diff options
Diffstat (limited to 'talermerchantdemos/blog/articles/pl/open-source-misses-the-point.html')
| -rw-r--r-- | talermerchantdemos/blog/articles/pl/open-source-misses-the-point.html | 111 |
1 files changed, 72 insertions, 39 deletions
diff --git a/talermerchantdemos/blog/articles/pl/open-source-misses-the-point.html b/talermerchantdemos/blog/articles/pl/open-source-misses-the-point.html index 457c456..f12c685 100644 --- a/talermerchantdemos/blog/articles/pl/open-source-misses-the-point.html +++ b/talermerchantdemos/blog/articles/pl/open-source-misses-the-point.html @@ -1,12 +1,7 @@ -<!--#set var="PO_FILE" - value='<a href="/philosophy/po/open-source-misses-the-point.pl.po"> - https://www.gnu.org/philosophy/po/open-source-misses-the-point.pl.po</a>' - --><!--#set var="ORIGINAL_FILE" value="/philosophy/open-source-misses-the-point.html" - --><!--#set var="DIFF_FILE" value="/philosophy/po/open-source-misses-the-point.pl-diff.html" - --><!--#set var="OUTDATED_SINCE" value="2019-02-20" --> +<!--#set var="ENGLISH_PAGE" value="/philosophy/open-source-misses-the-point.en.html" --> <!--#include virtual="/server/header.pl.html" --> -<!-- Parent-Version: 1.79 --> +<!-- Parent-Version: 1.90 --> <!-- This file is automatically generated by GNUnited Nations! --> <title>Dlaczego otwartemu oprogramowaniu umyka idea Wolnego Oprogramowania - @@ -14,10 +9,25 @@ Projekt GNU - Fundacja Wolnego Oprogramowania (FSF)</title> <!--#include virtual="/philosophy/po/open-source-misses-the-point.translist" --> <!--#include virtual="/server/banner.pl.html" --> -<!--#include virtual="/server/outdated.pl.html" --> <h2>Dlaczego otwartemu oprogramowaniu umyka idea Wolnego Oprogramowania</h2> -<p><strong>Richard Stallman</strong></p> +<address class="byline">Richard Stallman</address> + +<div class="article"> + +<blockquote class="comment"><p> +Wyrażenia „free software” i „open source” +[<em>niniejsze tłumaczenie artykułu będzie używało polskich terminów +„wolne oprogramowanie” oraz „otwarte +oprogramowanie” – przyp. tłum.</em>] odnoszą się +do prawie tego samego zakresu programów. Jednakże mówią znacznie inne +rzeczy o tych programach, bazujących na innych wartościach. Ruch +wolnego oprogramowania ubiega się o wolność użytkowników komputerów; jest to +ruch na rzecz wolności i sprawiedliwości. W kontraście pomysł +otwartego źródła skupia się głównie na praktycznych zaletach i nie +ubiega się o zasady. Dlatego nie zgadzamy się z otwartym źródłem +i nie używamy tego terminu. +</p></blockquote> <p>Kiedy nazywamy oprogramowanie „wolnym”, myślimy o takim oprogramowaniu, które respektuje <a @@ -79,21 +89,22 @@ związany z pomysłami i argumentami opartymi o praktyczne wartości, takie jak tworzenie lub posiadanie potężnego, niezawodnego oprogramowania. Większość propagatorów otwartego oprogramowania przyłączyło się do tego środowiska od tamtego czasu i myślą tylko o tych -praktycznych wartościach.</p> - -<p>Te dwa określenia opisują niemalże te same kategorie oprogramowania, -lecz opierają się na zasadniczo różnych wartościach. Otwarte -oprogramowanie jest metodologią rozwoju, wolne oprogramowanie jest ruchem -społecznym. Dla ruchu wolnego oprogramowania, wolne oprogramowanie jest -ważne etycznie, ponieważ tylko wolne oprogramowanie respektuje wolność -użytkownika. Dla porównania, filozofia otwartego oprogramowania rozważa -kwestie, jak tworzyć oprogramowanie „lepiej” wyłącznie -w sensie praktycznym. Twierdzi, że niewolne oprogramowanie jest -gorszym rozwiązaniem prawdziwych problemów. Większość dyskusji o „open -source” nie zwraca uwagi na dobro i zło, a jedynie -na popularność i sukces. Oto <a +praktycznych wartościach. Większość dyskusji o „otwartym +oprogramowaniu” nie zauważa dobra i zła, a jednynie +popularność i sukces. Oto <a href="http://www.linuxinsider.com/story/Open-Source-Is-Woven-Into-the-Latest-Hottest-Trends-78937.html">typowy -przykład</a>.</p> +przykład</a>. Mniejszość obecnych zwolenników otwartego oprogramowania dziś +mówi, że wolność jest częścią kwiesti, ale nie są zbyt widoczni +wśród tłumów, którzy tego nie robią.</p> + +<p>Te dwa określenia opisują niemalże tę samą kategorie oprogramowania, +lecz opierają się na zasadniczo różnych wartościach. Dla ruchu +wolnego oprogramowania, wolne oprogramowanie jest koniecznością etyczną, +nieodzownym respektem dla wolności użytkowników. Dla kontrastu, filozofia +otwartego oprogramowania rozważa kwestie, jak tworzyć oprogramowanie +„lepiej” wyłącznie w sensie praktycznym. Twierdzi, +że niewolne oprogramowanie jest gorszym rozwiązaniem konkretnego +problemu.</p> <p>Dla ruchu wolnego oprogramowania niewolne oprogramowanie jest problemem społecznym, którego jedynym rozwiązaniem jest rezygnacja z używania go @@ -115,7 +126,11 @@ oprogramowania za wroga; wrogiem jest oprogramowanie własnościowe (niewolne). To, czego oczekujemy od ludzi, to świadomość, że my stawiamy na wolność, a więc nie akceptujemy sytuacji, w której jesteśmy błędnie określani jako popierający otwarte -oprogramowanie.</p> +oprogramowanie. Za czym ubiegamy nie jest „otwarte +oprogramowanie” a to czym się sprzeciwiamy nie jest +„zamknięte oprogramowanie” [<em>closed source – +przyp. tłum.</em>]. Aby to było jasne, unikamy tych terminów. +</p> <h3>Praktyczne różnice pomiędzy wolnym oprogramowaniem a otwartym oprogramowaniem</h3> @@ -132,7 +147,19 @@ oprogramowania. Przykładowo „Open Watcom” jest niewolne, bo licencja nie pozwala na prywatne używanie zmodyfikowanej wersji. Na szczęście niewiele programów wykorzystuje takie licencje.</p> -<p>Po drugie, i co ważniejsze w praktyce, wiele produktów +<p>Po drugie, gdy kod źródłowy danego programu ma słabą licencję, taką +bez copyleft, pliki wykonywalne mogą zawierać dodatkowe niewolne +ograniczenia. Przykładowo, <a +href="https://code.visualstudio.com/License/">Microsoft tak robi +z Visual Studio</a>.</p> + +<p>Jeśli te pliki wykonywalne w pełni odpowiadają dostępnym źródłom to się +kwalifikują jako otwarte oprogramowanie, ale nie jako wolne +oprogramowanie. Jednakże w takim przypadku użytkownicy mogliby +skompilować kod źródłowy, aby stworzyć i rozprowadzać wolne pliki +wykonywalne.</p> + +<p>Na koniec, i co najważniejsze w praktyce, wiele produktów będących swego rodzaju komputerami sprawdzają podpisy na programach aby uniemożliwić użytkownikom instalowanie zmodyfikowanych wersji; wyłącznie jedna uprzywilejowana firma ma prawo tworzenia programów @@ -140,17 +167,21 @@ na ten sprzęt lub ma dostęp do wszystkich zasobów. Nazywamy takie urządzenia “tyranami”, a taka praktyka określana jest mianem “tiwoizacji” zgodnie z nazwą produktu (Tivo), w którym została pierwszy raz zauważona. Nawet jeśli program jest -zrobiony na podtsqie wolnego kodu źródłowego, użytkownicy nie mogą -uruchomić zmodyfikowanej wersji programu, więc program jest niewolny.</p> +zrobiony na podtawie wolnego kodu źródłowego, i teoretycznie ma +wolną licencję, użytkownicy nie mogą uruchomić zmodyfikowanej wersji +programu, więc de facto program jest niewolny.</p> + +<p>Wiele produktów Android zawiera niewolne tiwoizowane pliki wykonywalne +Linuksa, nawet jeśli licencja kodu źródłowego jest GNU GPL w wersji +2. Zaprojektowaliśmy GNU GPL w wersji 3, aby temu zapobiec.</p> -<p>Kryteria otwartego oprogramowania zdają się nie zauważać tego problemu -i zwracają uwagę tylko na licencję kodu źródłowego. Te programy, -których nie można modyfikować, gdy zawierają oprogramowanie takie jak Linux, -który jest otwartym i wolnym oprogramowaniem, są wprawdzie otwarte -ale nie są wolne.</p> +<p>Kryteria otwartego oprogramowania zwracają uwagę tylko na licencję kodu +źródłowego. Te niewolne pliki wykonywalne, gdy są tworzone z kodu +źródłowego takiego jak Linux, który jest otwartym i wolnym +oprogramowaniem, są wprawdzie otwarte ale nie są wolne.</p> <h3>Powszechne pomyłki w rozumieniu pojęć „Wolne -Oprogramowanie” i „Otwarte Oprogramowanie” </h3> +Oprogramowanie” i „Otwarte Oprogramowanie”</h3> <p>Wyrażenie „free software” w języku angielskim jest podatne na błędną interpretację: niezamierzone znaczenie „oprogramowanie, @@ -253,7 +284,7 @@ lub nawet mniej. W najgorszym przypadku <a href="http://www.nytimes.com/2013/03/17/opinion/sunday/morozov-open-and-closed.html">stało się bezsensowną frazą marketingową</a>.</p> -<h3>Różne wartości mogą prowadzić do tych samych wniosków… +<h3>Różne wartości mogą prowadzić do tych samych wniosków – lecz nie zawsze</h3> <p>Radykalne grupy w latach sześćdziesiątych miały opinie frakcji: @@ -459,7 +490,9 @@ wam wolność!”. Musimy powtarzać to częściej i głośniej aniżel zazwyczaj. Zawsze, gdy mówisz „wolne oprogramowanie” zamiast „otwarte oprogramowanie”, pomagasz naszej sprawie.</p> -<h4>Uwagi</h4> +</div> + +<h4>Przypis</h4> <!-- The article is incomplete (#793776) as of 21st January 2013. <p> @@ -522,7 +555,7 @@ tłumaczeń artykułów znajdziecie na <a href="/server/standards/README.translations.html">stronie tłumaczeń</a>.</p> </div> -<p>Copyright © 2007, 2010, 2012, 2015, 2016 Richard Stallman</p> +<p>Copyright © 2007, 2010, 2012, 2015, 2016, 2019, 2020 Richard Stallman</p> <p>Ta strona jest dostępna na <a rel="license" href="http://creativecommons.org/licenses/by-nd/4.0/deed.pl">licencji @@ -533,13 +566,13 @@ Creative Commons Uznanie autorstwa – Bez utworów zależnych <div class="translators-credits"> <!--TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't want credits.--> -Tłumaczenie: Marek Sadowski 2010, Jan Owoc 2014, 2015, 2017; poprawki Jan -Owoc 2010, 2011, 2013, 2016, Tomasz W. Kozłowski 2010, 2012.</div> +Tłumaczenie: Marek Sadowski 2010, Jan Owoc 2014, 2015, 2017, 2020; poprawki +Jan Owoc 2010, 2011, 2013, 2016, Tomasz W. Kozłowski 2010, 2012.</div> <p class="unprintable"><!-- timestamp start --> Aktualizowane: -$Date: 2019/04/28 11:59:29 $ +$Date: 2020/12/01 21:31:02 $ <!-- timestamp end --> </p> |