diff options
Diffstat (limited to 'talermerchantdemos/blog/articles/it/surveillance-vs-democracy.html')
| -rw-r--r-- | talermerchantdemos/blog/articles/it/surveillance-vs-democracy.html | 97 |
1 files changed, 53 insertions, 44 deletions
diff --git a/talermerchantdemos/blog/articles/it/surveillance-vs-democracy.html b/talermerchantdemos/blog/articles/it/surveillance-vs-democracy.html index 501bf17..f410ff0 100644 --- a/talermerchantdemos/blog/articles/it/surveillance-vs-democracy.html +++ b/talermerchantdemos/blog/articles/it/surveillance-vs-democracy.html @@ -1,12 +1,7 @@ -<!--#set var="PO_FILE" - value='<a href="/philosophy/po/surveillance-vs-democracy.it.po"> - https://www.gnu.org/philosophy/po/surveillance-vs-democracy.it.po</a>' - --><!--#set var="ORIGINAL_FILE" value="/philosophy/surveillance-vs-democracy.html" - --><!--#set var="DIFF_FILE" value="/philosophy/po/surveillance-vs-democracy.it-diff.html" - --><!--#set var="OUTDATED_SINCE" value="2019-06-26" --> +<!--#set var="ENGLISH_PAGE" value="/philosophy/surveillance-vs-democracy.en.html" --> <!--#include virtual="/server/header.it.html" --> -<!-- Parent-Version: 1.86 --> +<!-- Parent-Version: 1.90 --> <!-- This file is automatically generated by GNUnited Nations! --> <title>Quanta sorveglianza può sostenere una democrazia? - Progetto GNU - Free @@ -14,30 +9,29 @@ Software Foundation</title> <style type="text/css" media="print,screen"><!-- #intro { margin: 2em auto 1.5em; } .pict.wide { width: 23em; } -.pict p { margin-top: .2em; } +.pict p { margin-bottom: 0; } @media (min-width: 55em) { #intro { max-width: 55em; } - .pict.wide { margin-bottom: 0; } } --> + </style> <!-- GNUN: localize URL /graphics/dog.small.jpg --> <!--#include virtual="/philosophy/po/surveillance-vs-democracy.translist" --> <!--#include virtual="/server/banner.it.html" --> -<!--#include virtual="/server/outdated.it.html" --> <h2 class="center">Quanta sorveglianza può sostenere una democrazia?</h2> -<p class="byline center">di <a href="http://www.stallman.org/">Richard Stallman</a></p> +<address class="byline center">di <a href="http://www.stallman.org/">Richard Stallman</a></address> <!-- rms: I deleted the link because of Wired's announced anti-ad-block system --> -<blockquote class="center"><p>La prima versione di questo articolo è stata pubblicata su +<blockquote class="center"><p><em>La prima versione di questo articolo è stata pubblicata su <cite>Wired</cite>nel mese di ottobre 2013.<br /> Suggeriamo anche la lettura di “<a href="https://www.theguardian.com/commentisfree/2018/apr/03/facebook-abusing-data-law-privacy-big-tech-surveillance">A radical proposal to keep your personal data safe</a>,” pubblicato dal -<cite>Guardian</cite> ad aprile 2018.</p></blockquote> +<cite>Guardian</cite> ad aprile 2018.</em></p></blockquote> <div class="article"> @@ -51,7 +45,9 @@ pubblicitari sul suo monitor..." /></a> <p>Grazie alle rivelazioni di Edward Snowden, sappiamo che il livello attuale di sorveglianza diffusa nella società è incompatibile con i diritti -umani. Lo confermano le ripetute molestie e persecuzioni ai danni di +umani. Quando si aspettano che ogni loro azione venga registrata, <a +href="https://www.socialcooling.com/">le persone si limitano e censurano se +stesse</a>. Lo confermano le ripetute molestie e persecuzioni ai danni di dissidenti, informatori e giornalisti. Dobbiamo ridurre il livello di sorveglianza diffusa, ma fino a che punto? Dove si colloca esattamente il massimo livello di sorveglianza tollerabile, oltre il quale essa diventa @@ -59,25 +55,30 @@ oppressione? Ciò accade quando la sorveglianza interferisce con il funzionamento della democrazia: quando gli informatori (come Snowden) possono essere scoperti.</p> </div> + <div class="columns" style="clear:both"> <p>Di fronte alla segretezza dei governi, dipendiamo dagli informatori per sapere <a href="https://www.eff.org/deeplinks/2013/11/reddit-tpp-ama">cosa -fa lo stato</a>. Tuttavia la sorveglianza di oggi minaccia gli informatori, -il che significa che è eccessiva. Per ripristinare il nostro controllo +fa lo stato</a> (di questo ci siamo ricordati nel 2019, quando diversi +informatori diedero al pubblico ulteriori <a +href="https://www.commondreams.org/views/2019/09/27/trumps-ukraine-scandal-shows-why-whistleblowers-are-so-vital-democracy">informazioni +sul tentativo di Trump di destabilizzare il presidente +ucraino</a>). Tuttavia, la sorveglianza di oggi minaccia gli informatori, il +che significa che è eccessiva. Per ripristinare il nostro controllo democratico sullo stato, dobbiamo ridurre la sorveglianza fino a un punto in cui tutti gli informatori sappiano che non possono essere scoperti.</p> <p>Usare software libero, <a -href="/philosophy/free-software-even-more-important.html">come sostengo da -30 anni</a>, è il primo passo per assumere il controllo delle nostre -esistenze digitali. Non possiamo fidarci del software non libero; la NSA <a +href="/philosophy/free-software-even-more-important.html">come sostengo dal +1983</a>, è il primo passo per assumere il controllo delle nostre esistenze +digitali. Non possiamo fidarci del software non libero; la NSA <a href="https://web.archive.org/web/20130622044225/http://blogs.computerworlduk.com/open-enterprise/2013/06/how-can-any-company-ever-trust-microsoft-again/index.htm"> sfrutta</a> e addirittura <a href="http://www.theguardian.com/world/2013/sep/05/nsa-gchq-encryption-codes-security">crea</a> debolezze nel software non libero per invadere i nostri computer e router. Il software libero ci garantisce il controllo dei nostri computer, ma <a href="http://www.wired.com/opinion/2013/10/149481/">non è in grado di -proteggere la nostra privacy</a> quando mettiamo piede su Internet.</p> +proteggere la nostra privacy quando mettiamo piede su Internet</a>. </p> <p>Negli Stati Uniti si sta lavorando a una <a href="http://www.theguardian.com/world/2013/oct/10/nsa-surveillance-patriot-act-author-bill">legislazione @@ -198,12 +199,11 @@ facilmente accessibili allo stato.</p> <div class="columns"> <p>La Electronic Frontier Foundation e altre organizzazioni propongono una serie di principi legali mirati a <a -href="https://en.necessaryandproportionate.org/text">prevenire l’abuso</a> -della sorveglianza massiccia. Questi principi includono, cosa -importantissima, una protezione legale esplicita per gli informatori: di -conseguenza, essi difenderebbero adeguatamente le libertà democratiche, se -venissero adottati completamente e fatti rispettare senza eccezioni per -sempre.</p> +href="https://necessaryandproportionate.org">prevenire l’abuso</a> della +sorveglianza massiccia. Questi principi includono, cosa importantissima, una +protezione legale esplicita per gli informatori: di conseguenza, essi +difenderebbero adeguatamente le libertà democratiche, se venissero adottati +completamente e fatti rispettare senza eccezioni per sempre.</p> <p>Tuttavia queste garanzie legali sono precarie: come dimostra la storia recente, esse possono venir abrogate (come nel caso del FISA Amendment Act), @@ -291,19 +291,19 @@ l’andamento medio dei consumi di quel periodo. Stessi vantaggi, nessuna sorveglianza!</p> <p>Dobbiamo incorporare la privacy in questo modo in tutti i nostri sistemi -digitali.</p> +digitali. [<a href="#ambientprivacy">1</a>]</p> </div> <h3 class="subheader">Un rimedio alla raccolta dei dati: lasciarli dispersi</h3> <div class="columns"> -<p>Un modo per rendere il monitoraggio sicuro dal punto di vista della privacy -è quello di <a name="dispersal">tenere i dati dispersi e rendere scomodo il -loro accesso</a>. Le vecchie telecamere di sicurezza non costituivano una -minaccia alla privacy(<a href="#privatespace">*</a>). Le registrazioni erano -conservate in loco e per un massimo di poche settimane. Poiché consultarle -era scomodo, non venivano mai studiate in modo massiccio, ma solo nei luoghi -in cui qualcuno aveva denunciato un reato. Non sarebbe fattibile raccogliere +<p id="dispersal">Un modo per rendere il monitoraggio sicuro dal punto di vista della privacy +è quello di tenere i dati dispersi e rendere scomodo il loro accesso. Le +vecchie telecamere di sicurezza non costituivano una minaccia alla +privacy(<a href="#privatespace">*</a>). Le registrazioni erano conservate in +loco e per un massimo di poche settimane. Poiché consultarle era scomodo, +non venivano mai studiate in modo massiccio, ma solo nei luoghi in cui +qualcuno aveva denunciato un reato. Non sarebbe fattibile raccogliere fisicamente milioni di nastri ogni giorno e guardarli o copiarli tutti.</p> <p>Oggi le telecamere di sicurezza sono diventate telecamere di sorveglianza: @@ -327,10 +327,10 @@ negli orari frequentati dal pubblico, a meno che non siano portate da persone. Tutti devono essere liberi di pubblicare foto e video ogni tanto, ma l’accumulazione sistematica di tali dati su Internet dev’essere limitata.</p> -<p><a name="privatespace"><b>*</b></a>Qui si dà per scontato che la telecamera -di sorveglianza sia puntata verso l'interno di un negozio, o verso la -strada. Qualsiasi telecamera puntata da qualcuno verso lo spazio privato di -qualcun altro viola la privacy, ma questa è un'altra questione.</p> +<p id="privatespace">(*) Qui si dà per scontato che la telecamera di sorveglianza sia puntata +verso l'interno di un negozio, o verso la strada. Qualsiasi telecamera +puntata da qualcuno verso lo spazio privato di qualcun altro viola la +privacy, ma questa è un'altra questione.</p> </div> <h3 id="digitalcash" class="subheader">Un rimedio alla sorveglianza dell’e-commerce</h3> @@ -521,14 +521,15 @@ polizia ha addirittura un termine gergale per la falsa testimonianza, “<a href="https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Police_perjury&oldid=552608302">testilying</a>,”, tanta è la frequenza con cui vi fa ricorso, soprattutto verso manifestanti e -<a href="https://www.themaven.net/pinacnews/">fotografi</a>). In una città -della California dove gli agenti di polizia erano obbligati a indossare -videocamere, si è scoperto che il loro uso della forza era <a +<a +href="https://web.archive.org/web/20131025014556/http://photographyisnotacrime.com/2013/10/23/jeff-gray-arrested-recording-cops-days-becoming-pinac-partner/">fotografi</a>). +In una città della California dove gli agenti di polizia erano obbligati a +indossare videocamere, si è scoperto che il loro uso della forza era <a href="http://www.motherjones.com/kevin-drum/2013/08/ubiquitous-surveillance-police-edition">diminuito del 60%</a>). L’ACLU è favorevole a questo provvedimento.</p> <p>Le imprese non sono persone, e <a -href="http://action.citizen.org/p/dia/action3/common/public/?action_KEY=12266">non +href="https://web.archive.org/web/20171019220057/http://action.citizen.org/p/dia/action3/common/public/?action_KEY=12266">non godono di diritti umani</a>. È legittimo esigere che le imprese pubblichino i dettagli dei processi che potrebbero creare alla società dei rischi chimici, biologici, nucleari, fiscali, informatici (vedi <a @@ -565,6 +566,14 @@ quanto lo fossero l’Unione sovietica e la Germania dell’Est, dobbiamo invertire questa tendenza. Ciò richiede l’interruzione dell’accumulo di big data sui cittadini.</p> </div> +<div class="column-limit"></div> + +<h3 class="footnote">Nota</h3> +<ol> +<li id="ambientprivacy">Il <em>mancato monitoraggio</em> viene talvolta definito <a +href="https://idlewords.com/2019/06/the_new_wilderness.htm">rispetto della +vita privata</a>.</li> +</ol> </div> <div class="translators-notes"> @@ -627,7 +636,7 @@ href="/server/standards/README.translations.html">Guida alle traduzioni</a>.</p> There is more detail about copyright years in the GNU Maintainers Information document, www.gnu.org/prep/maintain. --> -<p>Copyright © 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 Richard Stallman</p> +<p>Copyright © 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 Richard Stallman</p> <p>Questa pagina è distribuita secondo i termini della licenza <a rel="license" href="http://creativecommons.org/licenses/by-nd/4.0/">Creative Commons @@ -643,7 +652,7 @@ Scilipoti.</div> <p class="unprintable"><!-- timestamp start --> Ultimo aggiornamento: -$Date: 2019/10/05 09:31:02 $ +$Date: 2021/02/01 13:30:45 $ <!-- timestamp end --> </p> |