path: root/talermerchantdemos/blog/articles/nl/gnu-linux-faq.html

<!--#set var="PO_FILE"
 value='<a href="/gnu/po/gnu-linux-faq.nl.po">
 https://www.gnu.org/gnu/po/gnu-linux-faq.nl.po</a>'
 --><!--#set var="ORIGINAL_FILE" value="/gnu/gnu-linux-faq.html"
 --><!--#set var="DIFF_FILE" value="/gnu/po/gnu-linux-faq.nl-diff.html"
 --><!--#set var="OUTDATED_SINCE" value="2018-01-01" -->

<!--#include virtual="/server/header.nl.html" -->
<!-- Parent-Version: 1.84 -->

<!-- This file is automatically generated by GNUnited Nations! -->
<title>GNU/Linux veelgestelde vragen - GNU-project - Free Software Foundation</title>

<!--#include virtual="/gnu/po/gnu-linux-faq.translist" -->
<!--#include virtual="/server/banner.nl.html" -->
<!--#include virtual="/server/outdated.nl.html" -->
<h2>GNU/Linux veelgestelde vragen door Richard Stallman</h2>

<div class="announcement">
  <blockquote><p>Om meer over dit onderwerp te weten te komen kun je ook <a
href="/gnu/linux-and-gnu.html">Linux en het GNU-project</a> lezen, of ons
artikel <a href="/gnu/why-gnu-linux.html">Waarom GNU/Linux?</a> en ons
artikel over <a href="/gnu/gnu-users-never-heard-of-gnu.html">GNU-gebruikers
die nog nooit van GNU gehoord hebben</a>.</p></blockquote>
</div>

<p>
Wanneer mensen merken dat we adviseren om het systeem, dat men meestal
aanduidt met &ldquo;Linux&rdquo;, GNU/Linux te noemen komen er veel vragen
los. Hier een aantal van die vragen en onze antwoorden daarop.</p>

<ul>

<li><a href="#why">Waarom noem je het systeem dat we gebruiken GNU/Linux en geen
Linux?</a></li>

<li><a href="#whycare">Waarom is de naam belangrijk?</a></li>

<li><a href="#what">Wat is de echte relatie tussen GNU en Linux?</a></li>

<li><a href="#howerror">Hoe kom het dat de meeste mensen het &ldquo;Linux&rdquo;
noemen?</a></li>

<li><a href="#always">Moeten we altijd &ldquo;GNU/Linux&rdquo; zeggen in plaats
van &ldquo;Linux&rdquo;?</a></li>

<li><a href="#linuxalone">Zou Linux net zo'n groot succes zijn geweest zonder
GNU?</a></li>

<li><a href="#divide">Zou het niet beter zijn voor de eenheid binnen de
gemeenschap wanneer je dit laat rusten?</a></li>

<li><a href="#freespeech">Is het GNU-project tegen vrijheid van meningsuiting
met het bijbehorende recht het systeem welke naam dan ook te geven?</a></li>

<li><a href="#everyoneknows">Iedereen kent toch de rol van GNU in de
ontwikkeling van dit systeem, spreekt het &ldquo;GNU/&rdquo; dan niet
vanzelf?</a></li>

<li><a href="#everyoneknows2">Ik ken de rol van GNU in dit systeem, wat maakt
het dan nog uit welke naam ik gebruik?</a></li>

<li><a href="#windows">Is het inkorten van &ldquo;GNU/Linux&rdquo; naar
&ldquo;Linux&rdquo; niet hetzelfde als het inkorten van &ldquo;Microsoft
Windows&rdquo; naar &ldquo;Windows&rdquo;?</a></li>

<li><a href="#tools">Is GNU niet een verzameling programmeerhulpmiddelen die in
Linux zijn ondergebracht?</a></li>

<li><a href="#osvskernel">Wat is het verschil tussen een besturingssysteem en
een kernel?</a></li>

<li><a href="#house">De kernel van een besturingssysteem is als de fundering van
je huis. Hoe kan een huis af zijn wanneer het geen fundering heeft?</a></li>

<li><a href="#brain">Vormt de kernel niet het brein van het systeem?</a></li>

<li><a href="#kernelmost">Is het schrijven van de kernel niet het meeste werk
bij het maken van een bestruingssysteem?</a></li>

<li><a href="#notinstallable">Hoe kan GNU een besturingssysteem zijn als ik niet
iets kan krijgen dat &ldquo;GNU&rdquo; heet om dat te installeren?</a></li>

<li><a href="#afterkernel">We vernoemen het hele systeem naar de kernel,
Linux. Is het niet gebruikelijk om het systeem naar de kernel te
vernoemen?</a></li>

<li><a href="#feel">Kan een ander systeem &ldquo;het gevoel van Linux&rdquo;
hebben?</a></li>

<li><a href="#long">Het probleem met &ldquo;GNU/Linux&rdquo; is dat het te lang
is. Heb je niet iets korters?</a></li>

<li><a href="#long1">Waarom noem je het systeem niet &ldquo;GliNUx&rdquo; (in
plaats van &ldquo;GNU/Linux&rdquo;)?</a></li>

<li><a href="#long2">Het probleem met &ldquo;GNU/Linux&rdquo; is dat het te lang
is. Waarom zou ik moeilijk doen en &ldquo;GNU/&rdquo; zeggen?</a></li>

<li><a href="#long3">Betreurenswaardig dat &ldquo;GNU/Linux&rdquo; vijf
lettergrepen heeft. Mensen gaan zo'n lange term niet gebruiken. Moet je niet
iets korters vinden?</a></li>

<li><a href="#justgnu">Omdat Linux slechts een bijdrage is aan het
besturingssysteem, zouden we het niet beter &ldquo;GNU&rdquo; kunnen
noemen?</a></li>

<li><a href="#trademarkfee">Ik moet rechten afdragen wanneer ik
&ldquo;Linux&rdquo; gebruik in de naam van een product en dat geldt ook
wanneer ik &ldquo;GNU/Linux&rdquo; gebruik. Kan ik alleen &ldquo;GNU&rdquo;
gebruiken zonder &ldquo;Linux&rdquo; om zo geld te besparen?</a></li>

<li><a href="#many">Veel andere projecten hebben ook bijgedragen, zoals TeX,
X11, Apache, Perl, en vele anderen. Betekent jouw pleidooi niet dat we hen
ook moeten erkennen via de naamgeving? (Wat zou leiden tot absurd lange
namen)</a></li>

<li><a href="#others">Vele andere projecten hebben bijgedragen aan het systeem
zoals het nu is, maar die staan er niet op dat het systeem XYZ/Linux genoemd
wordt. Waarom zouden we een uitzondering maken voor GNU?</a></li>

<li><a href="#allsmall">GNU is tegenwoordig slechts een klein onderdeel van het
systeem dus waarom zouden we het vermelden?</a></li>

<li><a href="#manycompanies">Veel bedrijven hebben bijgedragen aan het systeem
zoals het nu is; betekent dat niet dat we het GNU/Redhat/Novell/Linux moeten
noemen?</a></li>

<li><a href="#whyslash">Waarom spel je het &ldquo;GNU/Linux&rdquo; in plaats van
&ldquo;GNU Linux&rdquo;?</a></li>

<li><a href="#whyorder">Waarom &ldquo;GNU/Linux&rdquo; en niet
&ldquo;Linux/GNU&rdquo;?</a></li>

<li><a href="#distronames0">De ontwikkelaars van mijn distributie noemen het
&ldquo;Foobar Linux&rdquo;, maar dat zegt niets over waar het systeem uit
bestaat. Waarom kunnen ze het niet gewoon noemen zoals zij willen?</a></li>

<li><a href="#distronames">Mijn distributie heet &ldquo;Foobar Linux&rdquo;;
bewijst dat niet dat het eigenlijk Linux is?</a></li>

<li><a href="#distronames1">De offici&euml;le naam van mijn distributie is
&ldquo;Foobar Linux&rdquo;; is het niet fout om de distributie anders te
noemen dan &ldquo;Foobar Linux&rdquo;?</a></li>

<li><a href="#companies">Zou het niet handiger zijn om bedrijven als Mandrake,
Red Hat en IBM te vragen hun distributies &ldquo;GNU/Linux&rdquo; te noemen
in plaats van individuen?</a></li>

<li><a href="#reserve">Zou het niet beter zijn om de naam
&ldquo;GNU/Linux&rdquo; te gebruiken voor distributies die alleen uit vrije
software bestaan? Dat is tenslotte het ideaal van GNU.</a></li>

<li><a href="#gnudist">Waarom maak je geen GNU-distributie van Linux (sic) en
noem je dat GNU/Linux?</a></li>

<li><a href="#linuxgnu">Waarom zeggen we niet gewoon &ldquo;Linux is de kernel
van GNU&rdquo; en brengen we een bestaande versie van GNU/Linux uit onder de
naam &ldquo;GNU&rdquo;?</a></li>

<li><a href="#condemn">Was het GNU-project tegen Linux in het begin?</a></li>

<li><a href="#wait">Waarom heb je zolang gewacht voordat je mensen vroeg het
systeem GNU/Linux te noemen?</a></li>

<li><a href="#allgpled">Moeten we de constructie GNU/[naam] toepassen op alle
programma's die onder de GPL vallen?</a></li>

<li><a href="#unix">Zou GNU geen &ldquo;Unix&rdquo; in de naam moeten hebben
omdat veel in GNU van Unix is afgekeken?</a></li>

<li><a href="#bsd">Moeten we ook GNU/BSD zeggen?</a></li>

<li><a href="#othersys">Wanneer ik de GNU-hulpmiddelen op Windows installeer,
betekent dat dan dat ik een GNU/Windows systeem heb?</a></li>

<li><a href="#justlinux">Kun je Linux niet zonder GNU gebruiken??</a></li>

<li><a href="#howmuch">Hoe veel van het GNU-systeem heb je nodig om het systeem
GNU/Linux te noemen?</a></li>

<li><a href="#linuxsyswithoutgnu">Zijn er complete Linux systemen [sic] zonder
GNU?</a></li>

<li><a href="#helplinus">Waarom noemen we het systeem niet gewoon
&ldquo;Linux&rdquo; en laten we Linus Torvalds het &ldquo;gezicht&rdquo; van
onze gemeenschap zijn?</a></li>

<li><a href="#claimlinux">Mogen we het werk van Linus Torvalds wel als onderdeel
zien van GNU?</a></li>

<li><a href="#linusagreed">Vindt Linus Torvalds ook dat Linux alleen de kernel
is?</a></li>

<li><a href="#finishhurd">Waarom maak je de kernel GNU Hurd niet af, waarna je
het gehele GNU-systeem kan uitbrengen en de vraag over hoe GNU/Linux te
noemen kunt vergeten?</a></li>

<li><a href="#lost">De strijd is al verloren&mdash;de maatschappij heeft al
gekozen en daar kunnen we niets aan veranderen, waarom dan nog al die
moeite?</a></li>

<li><a href="#whatgood">De maatschappij heeft al besloten en dat kunnen we niet
veranderen, wat heeft het dan voor nut het systeem alsnog
&ldquo;GNU/Linux&rdquo; te noemen?</a></li>

<li><a href="#explain">Is het niet beter het systeem gewoon &ldquo;Linux&rdquo;
te noemen, vergezeld van een verklaring van enkele minuten?</a></li>

<li><a href="#treatment">Sommige mensen lachen je uit wanneer je hen vraagt het
systeem GNU/Linux te noemen. Waarom laat je dit gebeuren?</a></li>

<li><a href="#alienate">Sommige mensen veroordelen je omdat je ze vraagt het
systeem GNU/Linux te noemen. Verlies je dan niet doordat je die mensen van
je vervreemd?</a></li>

<li><a href="#rename">Wat je ook hebt bijgedragen, is het wel legaal om een
besturingssysteem van naam te veranderen?</a></li>

<li><a href="#force">Is het niet ontzettend fout om mensen te dwingen het
systeem &ldquo;GNU/Linux&rdquo; te noemen?</a></li>

<li><a href="#whynotsue">Waarom span je geen rechtszaak aan tegen mensen die het
systeem &ldquo;Linux&rdquo; noemen?</a></li>

<li><a href="#BSDlicense">Je had bezwaar tegen de originele licentie van BSD die
mensen verplichtte de Universiteit van Californi&euml; te vermelden. Is het
dan niet hypocriet ditzelfde te eisen voor het GNU-project?</a></li>

<li><a href="#require">Zou je niet wat in de GPL moeten zetten wat mensen dwingt
het systeem &ldquo;GNU&rdquo; te noemen?</a></li>

<li><a href="#deserve">Door geen vermeldingsplicht van GNU in de GNU GPL op te
nemen heb je dit zelf over je afgeroepen; wat zeur je nog?</a></li>

<li><a href="#contradict">Zou het niet makkelijker zijn om niet tegen de
heersende overtuiging in te gaan?</a></li>

<li><a href="#somanyright">Doordat zoveel mensen het &ldquo;Linux&rdquo; noemen
maakt het toch niet meer uit?</a></li>

<li><a href="#knownname">Is het niet beter om het systeem te noemen naar de naam
die de meeste gebruikers al kennen?</a></li>

<li><a href="#winning">Veel mensen vinden vooral gemak belangrijk of wie er
wint, niet wie er gelijk heeft of niet. Kun je niet beter op een andere
manier hun steun verwerven?</a></li>

</ul>

<dl>

<dt id="why">Waarom noem je het systeem dat we gebruiken GNU/Linux en niet Linux? <span
class="anchor-reference-id">(<a href="#why">#why</a>)</span></dt>

<dd>De meeste distributies van besturingssystemen met Linux als kernel zijn over
het algemeen varianten op het GNU besturingssysteem. Wij zijn gestart met de
ontwikkeling van GNU in 1984, jaren eerder dan dat Linus Torvalds startte
met de ontwikkeling van zijn kernel. Ons doel was het ontwikkelen van een
compleet vrij besturingssysteem. We hebben natuurlijk niet alle onderdelen
zelf ontwikkeld&mdash;maar we gaven de richting aan. We ontwikkelden het
meeste van de centrale onderdelen, de grootste bijdrage aan het systeem. De
visie was de onze.
<p>
De naamgeving zou dit moeten weergeven.</p>

<p>Zie <a href="/gnu/linux-and-gnu.html">Linux en het GNU-systeem</a> en <a
href="/gnu/gnu-users-never-heard-of-gnu.html">GNU-gebruikers die nog nooit
van GNU gehoord hebben</a> voor verdere uitleg en <a href=
"/gnu/the-gnu-project.html">Het GNU-project</a> voor de geschiedenis.</p> </dd>

<dt id="whycare">Waarom is de naam van belang? <span class="anchor-reference-id">(<a
href="#whycare">#whycare</a>)</span></dt>

<dd>Hoewel de ontwikkelaars van Linux, de kernel, ook bijdragen aan de vrije
software gemeenschap, kan velen die vrijheid niet schelen. Mensen die denken
dat het hele systeem Linux is kunnen daarbij de rol van die ontwikkelaars
verwarren met het vrijheidsstreven van de gemeenschap. Daarmee krijgt de rol
van die ontwikkelaars een onevenredig groot gewicht toegekend.
<p>
Door het systeem GNU/Linux te noemen erkent men de rol die het idealisme
heeft gespeeld in het opbouwen van die gemeenschap en <a href=
"/gnu/why-gnu-linux.html">helpt daarmee iedereen het belang te laten inzien
van die idealen</a>.</p>
</dd>

<dt id="what">Wat is de echte relatie tussen GNU en Linux? <span
class="anchor-reference-id">(<a href="#what">#what</a>)</span></dt>

<dd>Het GNU-besturingssysteem en de Linux-kernel zijn afzonderlijke
softwareprojecten die elkaar aanvullen. Vaak worden ze meegeleverd met een
<a href="/distros/distros.html">GNU/Linux-distributie</a> en samen gebruikt.</dd>

<dt id="howerror">Hoe kom het dat de meeste mensen het &ldquo;Linux&rdquo; noemen? <span
class="anchor-reference-id">(<a href="#howerror">#howerror</a>)</span></dt>

<dd>Het systeem &ldquo;Linux&rdquo; noemen is een misvatting die zich sneller
heeft verspreid dan dat het gecorrigeerd kon worden.
<p>
De mensen die bezig waren om Linux en het GNU-systeem samen te knopen
realiseerden zich niet dat het dat was wat ze deden. Ze concentreerden zich
op het Linux-gedeelte en realiseerden zich niet dat het grootste gedeelte
GNU was.  Ze begonnen het &ldquo;Linux&rdquo; te noemen, terwijl die vlag de
lading niet dekte. Het duurde een aantal jaren voordat we door hadden wat
voor een probleem dit was voordat we begonnen mensen te vragen de juiste
naam te gebruiken. Op dat moment had de misvatting inmiddels een behoorlijke
voorsprong.</p>
<p>
De meeste mensen die het systeem &ldquo;Linux&rdquo; noemen hebben nooit
gehoord waarom dit niet de goede naam is. Ze zagen anderen het gebruiken en
namen aan dat het de goede benaming was. Het gebruik van de naam
&ldquo;Linux&rdquo; werkt ook een verkeerd beeld over de historie in de hand
doordat mensen de neiging hebben aan te nemen dat de achtergrond ervan de
naam wel zal rechtvaardigen. Ze geloven bijvoorbeeld meestal dat de
ontwikkeling van het besturingssysteem door Linus Torvalds is gestart in
1991. Deze foute veronderstelling versterkt het verkeerde idee dat het
systeem &ldquo;Linux&rdquo; genoemd zou moeten worden.</p>
<p>
Een hoop vragen in dit artikel gaan over de pogingen van mensen om het
gebruik van die naam waaraan ze gewend zijn geraakt, goed te praten.</p>
</dd>

<dt id="always">Moeten we altijd &ldquo;GNU/Linux&rdquo; zeggen in plaats van
&ldquo;Linux&rdquo;? <span class="anchor-reference-id">(<a
href="#always">#always</a>)</span></dt>
<dd>
Niet altijd&mdash;alleen wanneer je het over het hele systeem hebt. Wanneer
je het alleen over de kernel hebt moet je het wel &ldquo;Linux&rdquo;
noemen, de naam die de ontwikkelaar eraan heeft gegeven.
<p>
Wanneer mensen het geheel &ldquo;Linux&rdquo; noemen heeft dit dezelfde naam
als de kernel. Dit leidt tot veel verwarring omdat alleen specialisten aan
kunnen geven of het over alleen de kernel gaat of ook over het systeem als
geheel. Door het geheel &ldquo;GNU/Linux&rdquo; te noemen en de kernel
&ldquo;Linux&rdquo;, vermijd je deze spraakverwarring.</p>
</dd>

<dt id="linuxalone">Zou Linux net zo'n groot succes zijn geweest zonder GNU? <span
class="anchor-reference-id">(<a href="#linuxalone">#linuxalone</a>)</span></dt>

<dd>
In een dergelijke wereld zou er niet iets zijn als een GNU/Linux-systeem en
waarschijnlijk helemaal geen vrij besturingssysteem. Niemand deed een poging
rond 1980 om een vrij besturingssysteem te ontwikkelen behalve het
GNU-project, later gevolgd door Berkeley CSRG omdat wij ze vroegen hun code
vrij te geven.
<p>
Linus Torvalds is deels be&iuml;nvloed door een presentatie over GNU,
gehouden in Finland in 1990. Het is mogelijk dat hij ook zonder die
presentatie deze van Unix afgeleide kernel zou hebben gemaakt maar het zou
waarschijnlijk geen vrije software zijn geweest. Linux werd vrijgegeven in
1992 toen Linus het uitbracht onder de GNU GPL (zie de release notes van
versie 0.12).</p>
<p>
Ook al had Torvalds Linux uitgebracht onder een andere vrije software
licentie, een vrije kernel op zich heb je niet veel aan. Het belang van
Linux zit alleen in het inpassen ervan in het raamwerk van GNU om zo een
compleet vrij besturingssysteem te maken: GNU/Linux.</p>
</dd>

<dt id="divide">Zou het niet beter zijn voor de eenheid binnen de gemeenschap wanneer je dit
laat rusten? <span class="anchor-reference-id">(<a
href="#divide">#divide</a>)</span></dt>

<dd>
Wanneer we van mensen vragen het &ldquo;GNU/Linux&rdquo; te noemen zijn we
niet aan het verdelen. We vragen ze het GNU-project de erkenning te geven
die het verdient voor het GNU-besturingssysteem. Dit is geen kritiek op
iemand noch strijkt het iemand tegen de haren in.
<p>
Er zijn echter mensen die het niet leuk vinden wanneer we dit zeggen. Die
strijken soms ons tegen de haren in. Nu en dan zijn ze zo onbehouwen dat je
je afvraagt of ze je zodanig willen intimideren dat je je mond houdt. We
worden daar niet stil van maar het verdeeld de gemeenschap wel. We hopen dus
dat jij ze misschien kan overtuigen hiermee te stoppen.</p>
<p>
Dit is echter een verdeeldheid binnen de gemeenschap die van minder belang
is.  De grootste verdeeldheid binnen de gemeenschap is die tussen mensen die
vrije software met zijn sociale en ethische standpunten wel zien zitten (de
aanhangers van de vrije software beweging) en diegenen die alleen maar de
praktische voordelen zien in vrije software als effici&euml;nt
ontwikkelmodel (de open bron beweging).</p>
<p>
Deze splijtzwam gaat niet alleen maar over benamingen&mdash;het gaat om een
wezenlijk verschil van inzicht. Het is belangrijk voor de gemeenschap om
hierover na te denken. &ldquo;Vrije software&rdquo; en &ldquo;open
bron&rdquo; zijn benamingen van twee verschillende standpunten. Zie <a href=
"/philosophy/open-source-misses-the-point.html">Open Source begrijpt het
niet</a>.</p>
<p>
De verschillen van inzicht over deze normen en waarden komen gedeeltelijk
overeen met het belang wat mensen geven aan de rol van het GNU-project
binnen de gemeenschap. Mensen die vrijheid belangrijk vinden zullen geneigd
zijn het systeem &ldquo;GNU/Linux&rdquo; te noemen en mensen die te weten
komen dat het systeem &ldquo;GNU/Linux&rdquo; is zullen waarschijnlijk meer
aandacht hebben voor de filosofische overwegingen over vrijheid en
gemeenschap (wat de reden is dat de naamgeving wel degelijk uitmaakt in de
maatschappij). De onenigheid zou er nog steeds zijn, ook al zou iedereen de
oorsprong van het systeem kennen en daarmee de juiste naam, omdat het
discussiepunt re&euml;el is. Het kan alleen verdwijnen wanneer we iedereen
ervan kunnen overtuigen hoe belangrijk vrijheid hierin is (wat niet
makkelijk zal zijn)  of wanneer we volledig worden overstemd door
tegenkrachten (laten we dat laatste niet hopen).</p>
</dd>

<dt id="freespeech">Is het GNU-project tegen vrijheid van meningsuiting met het bijbehorende
recht het systeem welke naam dan ook te geven? <span
class="anchor-reference-id">(<a href="#freespeech">#freespeech</a>)</span></dt>
<dd>
Nee, wij geloven in die vrijheid van meningsuiting en dus het recht een
besturingssysteem iedere naam te geven die je maar wenst. We vragen je
alleen het GNU/Linux te noemen als een vorm van respect richting het
GNU-project zodat de waarden van vrijheid en gemeenschap waarvoor het staat
worden uitgedragen.  En om anderen eraan te helpen herinneren dat die
waarden dit systeem hebben opgeleverd.
</dd>

<dt id="everyoneknows">Iedereen kent toch de rol van GNU in de ontwikkeling van dit systeem,
spreekt het &ldquo;GNU/&rdquo; dan niet vanzelf? <span
class="anchor-reference-id">(<a
href="#everyoneknows">#everyoneknows</a>)</span></dt>

<dd>Uit ervaring weten we dat gebruikers en computergebruikers in het algemeen
meestal niets van het GNU-systeem weten. De meeste artikelen over het
systeem noemen de naam &ldquo;GNU&rdquo; niet, noch de idealen waar het voor
staat. <a href="/gnu/gnu-users-never-heard-of-gnu.html">GNU Gebruikers Die
Nog Nooit Van GNU Gehoord Hebben</a> legt dit verder uit.
<p>
De mensen die met dit argument komen zijn waarschijnlijk computernerds die
andere nerds die ze kennen in gedachten hebben. Nerds kennen GNU meestal wel
maar velen hebben er een compleet verkeerd beeld van. Velen denken
bijvoorbeeld dat het een verzameling <a
href="#tools">&ldquo;hulpmiddelen&rdquo;</a> is, of een project om die
hulpmiddelen te ontwikkelen.</p>
<p>
De manier waarop deze vraag is gesteld verraad een andere -algemene-
misvatting. Om het te hebben over de &ldquo;rol van GNU&rdquo; bij het
ontwikkelen van iets veronderstelt dat GNU een groep mensen is. GNU is een
besturingssysteem. Dus kan men beter praten over de rol van het GNU
<em>project</em> in deze.</p>
</dd>

<dt id="everyoneknows2">Ik ken de rol van GNU in dit systeem, wat maakt het dan nog uit welke naam
ik gebruik? <span class="anchor-reference-id">(<a
href="#everyoneknows2">#everyoneknows2</a>)</span></dt>

<dd>
Wanneer de woorden die je gebruikt geen afspiegeling zijn van je kennis,
leer je anderen dus ook niks. De meeste mensen die gehoord hebben van het
GNU/Linux-systeem denken dat het &ldquo;Linux&rdquo; is, dat het gestart is
door Linus Torvalds en dat de bedoeling ervan &ldquo;open source&rdquo;
was. Wanneer jij het ze niet vertelt, wie dan wel?
</dd>

<dt id="windows">Is het inkorten van &ldquo;GNU/Linux&rdquo; naar &ldquo;Linux&rdquo; niet
hetzelfde als het inkorten van &ldquo;Microsoft Windows&rdquo; naar
&ldquo;Windows&rdquo;? <span class="anchor-reference-id">(<a
href="#windows">#windows</a>)</span></dt>

<dd>
Het is nuttig om een veelgebruikte naam in te korten, maar niet wanneer dat
verkorten aanleiding geeft tot misverstanden.
<p>
De meeste mensen in ontwikkelde landen weten dat &ldquo;Windows&rdquo; is
ontwikkeld door Microsoft. Het inkorten van die naam zal dus niet tot
misverstanden leiden. Het inkorten van &ldquo;GNU/Linux&rdquo; tot
&ldquo;Linux&rdquo; cre&euml;ert dat misverstand w&eacute;l.</p>
<p>
De vraag zelf is ook al misleidend omdat GNU en Microsoft niet hetzelfde
zijn.  Microsoft is een bedrijf, GNU is een besturingssysteem.</p>
</dd>

<dt id="tools">Is GNU niet een verzameling programmeerhulpmiddelen die in Linux zijn
ondergebracht? <span class="anchor-reference-id">(<a
href="#tools">#tools</a>)</span></dt>

<dd>
Mensen die denken dat Linux een compleet besturingssysteem is, als ze al van
GNU horen, krijgen dan vaak het verkeerde idee wat betreft GNU. Ze kunnen
bijvoorbeeld denken dat GNU de verzamelnaam is van een aantal
programma's&mdash;vaak zeggen ze &ldquo;programmeer hulpmiddelen&rdquo;,
omdat sommige van die programma's van zichzelf een zekere faam
verwierven. Het idee dat &ldquo;GNU&rdquo; de naam van een besturingssysteem
is valt moeilijk te rijmen met de misvatting dat het besturingssysteem
&ldquo;Linux&rdquo; heet.
<p>
Het GNU-project kreeg zijn naam van het GNU-besturingssysteem&mdash;het is
het project om het GNU-systeem te ontwikkelen (zie ook <a
href="/gnu/initial-announcement.html">de eerste oproep uit 1983</a>).</p>
<p>
We ontwikkelden programma's als GCC, GNU Emacs, GAS, GLIBC, BASH, etc.,
omdat we die nodig hadden voor het GNU besturingssysteem. GCC, de GNU
Compiler Collection is de compiler die we schreven voor het GNU
besturingssysteem. Wij, de vele mensen die aan het GNU-project werken,
ontwikkelden voor het GNU-systeem ook Ghostscript, GNUCash, GNU Chess en
GNOME.</p>
</dd>

<dt id="osvskernel">Wat is het verschil tussen een besturingssysteem en een kernel? <span
class="anchor-reference-id">(<a href="#osvskernel">#osvskernel</a>)</span></dt>

<dd>
Een besturingssysteem is een verzameling programma's die met zijn allen
ervoor zorgen dat een computer kan worden gebruikt voor een veelheid van
toepassingen.  Een algemeen besturingssysteem moet in staat zijn om alle
toepassingen te kunnen draaien die een gebruiker maar wil.
<p>
De kernel is &eacute;&eacute;n van de programma's in een besturingssysteem
&mdash;het programma wat de beschikbare hardware van de machine bereikbaar
maakt voor de andere programma's die lopen. De kernel zorgt ook voor het
starten en stoppen van de programma's.</p>
<p>
Om de verwarring compleet te maken gebruiken sommige mensen ook nog eens de
term &ldquo;besturingssysteem&rdquo; wanneer ze de &ldquo;kernel&rdquo;
bedoelen. Het gebruik van beide termen is al jaren oud. Het gebruik van
&ldquo;besturingssysteem&rdquo; wanneer &ldquo;kernel&rdquo; wordt bedoeld
is al te vinden in boeken over systeemontwerp uit de jaren
tachtig. Tegelijkertijd had men het over het &ldquo;Unix
besturingssysteem&rdquo; en bedoelde men alle systeemprogramma's, en de Unix
versie van Berkeley had zelfs spelletjes. Omdat ons doel een
besturingssysteem was dat op Unix leek bedoelen we dat dus wanneer we het
woord &ldquo;besturingssysteem&rdquo; gebruiken.</p>
<p>
Meestal wanneer mensen het hebben over het &ldquo;Linux
besturingssysteem&rdquo;, gebruiken ze de term
&ldquo;besturingssysteem&rdquo; op dezelfde manier als wij: ze bedoelen de
complete verzameling programma's. Wanneer je dat bedoeld, gebruik dan
alsjeblieft de naam &ldquo;GNU/Linux&rdquo;. Wanneer je het alleen over de
kernel hebt, dan is &ldquo;Linux&rdquo; de juiste benaming, gebruik daarbij
alsjeblieft ook het woord &ldquo;kernel&rdquo; om misverstanden uit te
sluiten.</p>
<p>
Wanneer je liever woorden als &ldquo;systeemdistributie&rdquo; gebruikt voor
je verzameling programma's in plaats van &ldquo;besturingssysteem&rdquo; ga
dan vooral je gang. Je hebt het dan over GNU/Linux distributies.</p>
</dd>

<dt id="house">De kernel van een systeem is als de fundering van een huis. Hoe kan een huis
bijna af zijn wanneer het geen fundering heeft? <span
class="anchor-reference-id">(<a href="#house">#house</a>)</span></dt>

<dd>
Een kernel kun je niet vergelijken met fundering van een huis omdat het
bouwen van een besturingssysteem totaal anders is als het bouwen van een
huis.

<p>Een huis bouw je ter plaatse op uit kleinere onderdelen. Die moeten achter
elkaar in elkaar worden gezet. Wanneer de fundering  niet gelegd is heb je
dus nog geen groot deel van het huis gebouwd; het enige wat je hebt is een
gat in de grond.</p>

<p>
Hier staat tegenover dat een besturingssysteem uit een groot aantal complexe
onderdelen bestaat die je onafhankelijk van elkaar kunt bouwen. Wanneer je
de meeste onderdelen hebt gemaakt is dus het grootste deel van het werk
gedaan. De analogie met een ruimtestation is dus beter. Die bestaat uit een
heel aantal modules die reeds in de ruimte zijn geschoten maar het wachten
is nog op een essentieel onderdeel, analoog aan het GNU-systeem in 1992.
</p>
</dd>

<dt id="brain">Vormt de kernel niet het brein van het systeem? <span
class="anchor-reference-id">(<a href="#brain">#brain</a>)</span></dt>

<dd>
Een computersysteem lijkt niet op het menselijk lichaam en geen enkel
onderdeel kun je vergelijken met het brein.
</dd>

<dt id="kernelmost">Is het schrijven van de kernel niet het meeste werk aan een
besturingssysteem? <span class="anchor-reference-id">(<a
href="#kernelmost">#kernelmost</a>)</span></dt>

<dd>
Nee, veel onderdelen vergen veel werk.
</dd>

<dt id="notinstallable">Hoe kan GNU een besturingssysteem zijn als ik niet iets kan krijgen dat
&ldquo;GNU&rdquo; heet om dat te installeren? <span
class="anchor-reference-id">(<a
href="#notinstallable">#notinstallable</a>)</span></dt>

<dd>
Veel <a href="/distros/distros.html"> ingepakte en installeerbare versies
van GNU</a> zijn beschikbaar. Geen van hen wordt simpelweg &ldquo;GNU&rdquo;
genoemd, maar in de basis zijn zij allemaal GNU.

<p>
We verwachtten dat we het GNU-systeem ingepakt voor installatie konden
uitbrengen, maar dat plan was ingehaald door gebeurtenissen: in 1992 waren
er al anderen die GNU-varianten met Linux begonnen samen te stellen. Vanaf
1993 hebben we een project gesteund om een betere en vrijere
GNU/Linux-distributie te maken, <a
href="/distros/common-distros.html#Debian">Debian GNU/Linux</a> genoemd. De
oprichter van Debian had die naam al gekozen. We vroegen hem niet om het
simpelweg &ldquo;GNU&rdquo; te noemen, omdat dat de naam zou moeten worden
van een systeem met de kernel GNU Hurd&mdash;die nog niet klaar was.</p>

<p>
De kernel GNU Hurd is nooit helemaal af gekomen; we raden het alleen mensen
aan die interesse hebben om er aan te werken. We hebben dus nooit GNU met de
kernel GNU Hurd verpakt. Debian heeft deze combinatie echter wel gemaakt,
die bekend staat als Debian GNU/Hurd.</p>

<p>
We ontwikkelen nu een geavanceerde Scheme-gebaseerde pakketbeheerder, Guix
genaamd, en een complete systeemdistributie die hierop is gebaseerd, de <a
href="/software/guix">Guix Systeemdistributie</a> of GuixSD. Dit bevat een
substantieel gedeelte van het GNU-systeem.</p>

<p>
We hebben nooit de laatste stap genomen om GNU onder de naam
&ldquo;GNU&rdquo; in te pakken, maar dat verandert niet wat GNU is. GNU is
een besturingssysteem.</p>
</dd>

<dt id="afterkernel">We vernoemen het hele systeem naar de kernel, Linux. Is het niet
gebruikelijk om het systeem naar de kernel te vernoemen? <span
class="anchor-reference-id">(<a href="#afterkernel">#afterkernel</a>)</span></dt>

<dd>
Die gewoonte blijkt zeldzaam&mdash;we kunnen geen ander voorbeeld vinden dan
het verkeerd gebruik van de naam &ldquo;Linux&rdquo;. Meestal wordt een
besturingssysteem in zijn geheel in &eacute;&eacute;n project ontwikkeld en
de ontwikkelaars bedenken dan een naam voor het geheel. De kernel heeft
meestal geen eigen naam&mdash;mensen hebben het dan over de &ldquo;kernel
van die-en-die&rdquo;.
<p>
Doordat de uitspraken synoniem zijn kan de uitdrukking &ldquo;de Linux
kernel&rdquo; makkelijk worden verward met &ldquo;de kernel van Linux&rdquo;
daarmee de suggestie wekkend dat Linux meer is dan de kernel. Je kunt dit
voorkomen door het te hebben over &ldquo;de kernel, Linux&rdquo; of
&ldquo;Linux, de kernel&rdquo;.</p>
</dd>

<dt id="feel">Kan een ander systeem &ldquo;het gevoel van Linux&rdquo; hebben? <span
class="anchor-reference-id">(<a href="#feel">#feel</a>)</span></dt>

<dd>
Er bestaat niet zoiets als het &ldquo;gevoel van Linux&rdquo; omdat Linux
geen gebruikersinterface heeft. Net zoals elke moderne kernel is Linux een
basis voor het uitvoeren van programma's; gebruikersinterfaces horen ergens
anders in het systeem. Menselijke interactie met GNU/Linux gaat altijd via
andere programma's, en het &ldquo;gevoel&rdquo; komt daarvan.
</dd>

<dt id="long">Het probleem met &ldquo;GNU/Linux&rdquo; is dat het te lang is. Heb je niet
iets korters? <span class="anchor-reference-id">(<a
href="#long">#long</a>)</span></dt>

<dd>
Een tijdje hebben we &ldquo;LiGNUx&rdquo; geprobeerd die de woorden
&ldquo;GNU&rdquo; en &ldquo;Linux&rdquo; combineert. De reacties waren niet
best. Mensen zijn meer geneigd GNU/Linux te accepteren.
<p>
De kortste correcte benaming voor het systeem is &ldquo;GNU&rdquo; maar we
noemen het &ldquo;GNU/Linux&rdquo;.  Zie het <a href="#justgnu"> volgende
antwoord voor het waarom</a>.</p>
</dd>

<dt id="long1">Waarom noem je het systeem niet &ldquo;GliNUx&rdquo; (in plaats van
&ldquo;GNU/Linux&rdquo;)? <span class="anchor-reference-id">(<a
href="#long1">#long1</a>)</span></dt>

<dd>
<p>De naam &ldquo;GNU&rdquo; komt niet duidelijk naar voren in
&ldquo;Glinux,&rdquo;, dus de meeste mensen zullen niet doorhebben dat het
er staat. Zelfs als het met hoofdletters geschreven als in
&ldquo;GliNUx,&rdquo; zullen de meeste mensen niet realiseren dat het
verwijst naar GNU.</p>

<p>Het is vergelijkbaar met &ldquo;GNU/Linux,&rdquo; schrijven, waarbij
&ldquo;GNU/&rdquo; zo klein is afgedrukt dat de meeste mensen het niet
kunnen lezen.</p>
</dd>

<dt id="long2">Het probleem met &ldquo;GNU/Linux&rdquo; is dat het te lang is. Waarom zou
ik moeilijk doen en &ldquo;GNU/&rdquo; zeggen? <span
class="anchor-reference-id">(<a href="#long2">#long2</a>)</span></dt>

<dd>
<p>Het kost maar &eacute;&eacute;n seconde om &ldquo;GNU/&rdquo; te zeggen of
typen. Als je het systeem dat wij ontwikkelden waardeert, kan je niet
&eacute;&eacute;n seconde opbrengen om ons werk te erkennen?</p>
</dd>

<dt id="long3">Betreurenswaardig dat &ldquo;GNU/Linux&rdquo; vijf lettergrepen
heeft. Mensen gaan zo'n lange term niet gebruiken. Moet je niet iets korters
vinden? <span class="anchor-reference-id">(<a
href="#long3">#long3</a>)</span></dt>
<dd><p>&ldquo;GNU/Linux&rdquo; heeft eigenlijk maar vier
lettergrepen. &ldquo;Betreurenswaardig&rdquo; heeft w&eacute;l vijf
lettergrepen, en toch gebruiken mensen dat woord nog steeds.</p></dd>

<dt id="justgnu">Omdat Linux slechts een bijdrage is aan het besturingssysteem, zouden we het
niet beter &ldquo;GNU&rdquo; kunnen noemen? <span
class="anchor-reference-id">(<a href="#justgnu">#justgnu</a>)</span></dt>

<dd>
Het zou geen geschiedvervalsing zijn maar toch geen goed idee. Hieronder de
redenen waarom we het &ldquo;GNU/Linux&rdquo; noemen en niet
&ldquo;GNU&rdquo;:

<ul>
<li>
Het is niet helemaal GNU&mdash;er zit een andere kernel in (te weten:
Linux).  Onderscheid maken tussen GNU/Linux en GNU heeft zijn nut.</li>
<li>
Het zou onfatsoenlijk zijn mensen te vragen te <em>stoppen</em> met het
erkennen van de bijdrage die Linus Torvalds heeft geleverd. Hij heeft
tenslotte een belangrijk onderdeel van het systeem geschreven. Wij willen
erkenning voor het opstarten en bijhouden van de ontwikkeling van het
systeem maar dat betekent niet dat we Linus dezelfde behandeling moeten
geven als diegenen die het systeem &ldquo;Linux&rdquo; noemen ons geven. We
zijn het bepaald niet eens met zijn politieke opvattingen, maar daar gaan we
open en eerlijk mee om, en we zullen hem dus niet uitsluiten van de
erkenning die hij verdient.</li>
<li>
Velen kennen het systeem als &ldquo;Linux&rdquo;, wanneer we
&ldquo;GNU&rdquo; zeggen zullen ze het niet herkennen. Wanneer we echter
&ldquo;GNU/Linux&rdquo; gebruiken zullen ze het herkennen.</li>
</ul><p></p>
</dd>

<dt id="trademarkfee">Ik moet rechten afdragen wanneer ik &ldquo;Linux&rdquo; gebruik in de naam
van een product en dat geldt ook wanneer ik &ldquo;GNU/Linux&rdquo;
gebruik. Kan ik alleen &ldquo;GNU&rdquo; gebruiken zonder
&ldquo;Linux&rdquo; om zo geld te besparen? <span
class="anchor-reference-id">(<a
href="#trademarkfee">#trademarkfee</a>)</span></dt>
<dd>
Het systeem &ldquo;GNU&rdquo; noemen is prima, dat is tenslotte wat het
is. Het is natuurlijk prima om ook Linus Torvalds een stuk erkenning te
geven maar je hoeft daarvoor niemand iets te betalen.
<p>
Dus wanneer je het systeem eenvoudigweg &ldquo;GNU&rdquo; wilt noemen om je
zo een afdracht te besparen wanneer je het &ldquo;Linux&rdquo; zou noemen,
ga dan vooral je gang.</p>
</dd>

<dt id="many">Veel andere projecten hebben ook bijgedragen, zoals TeX, X11, Apache, Perl,
en vele anderen. Betekent jouw pleidooi niet dat we hen ook moeten erkennen
via de naamgeving? (Wat zou leiden tot absurd lange namen) <span
class="anchor-reference-id">(<a href="#many">#many</a>)</span></dt>

<dd>
Wat we zeggen is dat je de belangrijkste ontwikkelaar van het systeem
erkenning zou moeten geven. De belangrijkste ontwikkelaar is het GNU-project
en het systeem is voornamelijk GNU.
<p>
Wanneer je nog stringenter wilt zijn in het erkennen zul je wellicht ook
andere bijdragen in de naam willen verwerken. Wij zullen je niet
tegenhouden. Wanneer je vindt dat ook X11 erkenning moet krijgen via de
naamgeving en je het systeem GNU/X11/Linux wilt noemen, ga dan vooral je
gang. Wanneer je Perl wilt erkennen via GNU/Linux/Perl, prima.</p>
<p>
Omdat een lange naam als GNU/X11/Apache/Linux/TeX/Perl/Python/FreeCiv al
gauw absurd wordt zul je paal en perk moeten stellen aan de naamgeving en
dus bijdragen uit moeten sluiten. Waar die grens precies ligt weet niemand
en dat maakt ons ook niet uit.</p>
<p>
De naamgeving hangt dus af van de keuze van die grens. Maar
&eacute;&eacute;n naam kun je er, vanuit het oogpunt van erkenning, niet aan
geven en dat is &ldquo;Linux&rdquo;. Het kan niet zo zijn dat de naam een
kleine bijdrage erkent (Linux) en de belangrijkste bijdrage (GNU) verzwijgt.</p>
</dd>

<dt id="others">Vele andere projecten hebben bijgedragen aan het systeem zoals het nu is,
maar die staan er niet op dat het systeem XYZ/Linux genoemd wordt. Waarom
zouden we een uitzondering maken voor GNU? <span
class="anchor-reference-id">(<a href="#others">#others</a>)</span></dt>

<dd>
Duizenden projecten hebben programma's ontwikkeld die opgenomen zijn in het
huidige GNU/Linux-systeem. Ze verdienen stuk voor stuk erkenning voor hun
bijdrage maar ze zijn niet de belangrijkste ontwikkelaars van het systeem
als geheel en dus vragen ze ook geen erkenning in die trant.
<p>
GNU verschilt hierin doordat het meer is dan een bijdrage, meer dan alleen
maar een verzameling programma's. GNU is de basis waarop het systeem is
gebouwd.</p>
</dd>

<dt id="allsmall">GNU vormt tegenwoordig maar een klein onderdeel van het systeem dus waarom
zouden we het vermelden? <span class="anchor-reference-id">(<a
href="#allsmall">#allsmall</a>)</span></dt>
<dd>
In 2008 zagen we dat de GNU-pakketten 15% uitmaakten van de complete
gNewSense GNU/Linux distributie. Linux slechts 1,5%. Dit argument zou dus
eerder moeten gelden voor de benaming &ldquo;Linux&rdquo;.

<p>
GNU is tegenwoordig slechts een klein onderdeel en Linux nog minder. Maar de
combinatie vormt de kern van het systeem. De benaming
&ldquo;GNU/Linux&rdquo; is hier dus op zijn plaats.
</p>
</dd>

<dt id="manycompanies">Veel bedrijven hebben bijgedragen aan het systeem zoals het nu is; betekent
dat niet dat we het GNU/Redhat/Novell/Linux moeten noemen? <span
class="anchor-reference-id">(<a
href="#manycompanies">#manycompanies</a>)</span></dt>

<dd>
<p>
GNU kun je niet vergelijken met Red Hat of Novell; het is geen bedrijf, geen
organisatie, het is niet eens een activiteit. GNU is een besturingssysteem.
(Wanneer we het hebben over het GNU-project hebben we het over het project
voor het ontwikkelen van het GNU-systeem). Het GNU/Linux-systeem is
gebaseerd op GNU en daarom hoort GNU onderdeel te zijn van de naam.
</p>
<p>
Een hoop van die bijdragen van bedrijven aan het GNU/Linux-systeem zitten in
GNU-pakketten als GCC en GNOME. Het systeem GNU/Linux noemen erkent daarmee
al die bedrijven en de rest van de GNU-ontwikkelaars.
</p>
</dd>

<dt id="whyslash">Waarom spel je het &ldquo;GNU/Linux&rdquo; in plaats van &ldquo;GNU
Linux&rdquo;? <span class="anchor-reference-id">(<a
href="#whyslash">#whyslash</a>)</span></dt>

<dd>
Volgens de regels van de Engelse taal verandert het woord &ldquo;GNU&rdquo;
de term &ldquo;Linux&rdquo; in de constructie &ldquo;GNU Linux&rdquo;. Het
kan dan betekenen &ldquo;GNU's versie van Linux&rdquo; of &ldquo;Linux, wat
een GNU-pakket is&rdquo;. Geen van beide combinaties is van toepassing.
<p>
Linux is geen GNU-pakket; oftewel, het is niet ontwikkeld onder het
GNU-project of als bijdrage aan het GNU-project gegeven. Linus Torvalds
ontwikkelde Linux onafhankelijk van GNU, als zijn eigen project. Dus de
betekenis &ldquo;Linux, wat een GNU-pakket is&rdquo;, klopt niet.</p>
<p>
We hebben het niet over een bepaalde GNU-versie van  Linux, de kernel.  De
vrije GNU/Linux distributies hebben wel een <a
href="http://directory.fsf.org/project/linux">aparte versie van Linux</a>,
omdat de &ldquo;standaard&rdquo; versie niet-vrije firmware
&ldquo;blobs&rdquo; bevat.  Wanneer dit onderdeel zou zijn van het
GNU-project zouden we het &ldquo;GNU Linux&rdquo;; kunnen noemen maar dat
wordt te verwarrend.</p>
<p>
We hebben het over een versie van GNU, het besturingssysteem, uitgevoerd met
Linux als kernel. Een schuine streep is hier dus van toepassing omdat dit de
&ldquo;combinatie&rdquo; aanduidt (net als bij Invoer/Uitvoer). Dit systeem
is de combinatie van GNU en Linux; &ldquo;GNU/Linux&rdquo; dus.</p>
<p>
Er zijn nog andere vormen om de &ldquo;combinatie&rdquo; aan te duiden. Als
je denkt dat een plusteken beter is, gebruik dat dan. In het Frans is een
streep toepasselijk: &ldquo;GNU-Linux&rdquo;. In het Spaans zeggen we soms:
&ldquo;GNU con Linux&rdquo;.</p>
</dd>

<dt id="whyorder">Waarom &ldquo;GNU/Linux&rdquo; en niet &ldquo;Linux/GNU&rdquo;? <span
class="anchor-reference-id">(<a href="#whyorder">#whyorder</a>)</span></dt>

<dd>
<p>
Het is gebruikelijk om de belangrijkste bijdrage het eerst te noemen. De
bijdrage van GNU is niet alleen groter dan Linux en eerder dan Linux, we
hebben het geheel opgestart.</p>
<p>
Daarnaast past &ldquo;GNU/Linux&rdquo; goed bij het feit dat Linux het
diepste niveau van het systeem is en GNU de technisch hogere niveaus vormt.</p>
<p>
Als je echter het systeem &ldquo;Linux/GNU&rdquo; noemt is dat al een stuk
beter dan wat men meestal doet, GNU totaal niet noemen en daarmee de
suggestie wekken dat het hele systeem Linux is.</p>
</dd>

<dt id="distronames0">De ontwikkelaars van mijn distributie noemen het &ldquo;Foobar Linux&rdquo;,
maar dat zegt niets over waar het systeem uit bestaat. Waarom kunnen ze het
niet gewoon noemen zoals zij willen? <span class="anchor-reference-id">(<a
href="#distronames0">#distronames0</a>)</span></dt>
<dd>
Een systeem &ldquo;Foobar Linux&rdquo; noemen veronderstelt dat het een
&ldquo;Linux,&rdquo;-variant is en mensen <a
href="#distronames">interpreteren het ook zo</a>.

<p>
Als zij een GNU/Linux-distributie &ldquo;Foobar BSD&rdquo; zouden noemen,
zou dat fout zijn. &ldquo;Dit systeem is niet BSD&rdquo;, zou je dan tegen
hen zeggen. Maar het is ook geen Linux.</p>
</dd>

<dt id="distronames">Mijn distributie heet &ldquo;Foobar Linux&rdquo;; bewijst dat niet dat het
eigenlijk Linux is? <span class="anchor-reference-id">(<a
href="#distronames">#distronames</a>)</span></dt>

<dd>
<p>Dat betekent dat de mensen die &ldquo;Foobar Linux&rdquo; distribueren
dezelfde veelvoorkomende fout maken. We waarderen het dat distributies als
Debian, Dragora, Musix, Trisquel and Venemux de benaming GNU/Linux een
officeel onderdeel van hun naam hebben gemaakt en we hopen dat wanneer jij
een andere distributie helpt, je hetzelfde zal doen.</p>
</dd>

<dt id="distronames1">De offici&euml;le naam van mijn distributie is &ldquo;Foobar Linux&rdquo;;
is het niet fout om de distributie anders te noemen dan &ldquo;Foobar
Linux&rdquo;? <span class="anchor-reference-id">(<a
href="#distronames1">#distronames1</a>)</span></dt>

<dd><p>Als zij verkeerde informatie verspreiden door “GNU” te veranderen in “Linux”
en hun versie ervan &ldquo;Foobar Linux&rdquo; noemen, dan is het jouw goed
recht om dit terug te veranderen in “Foobar GNU/Linux”. </p></dd>

<dt id="companies">Zou het niet handiger zijn om bedrijven als Mandrake, Red Hat en IBM te
vragen hun distributies &ldquo;GNU/Linux&rdquo; te noemen in plaats van
individuen?</dt>

<dd>
Het is geen kwestie van het een of het ander&mdash;we vragen bedrijven,
organisaties en individuen ons daarin te steunen. We hebben het in feite
alle drie die bedrijven gevraagd. Mandrake gebruikt af en toe de term
&ldquo;GNU/Linux&rdquo; maar IBM en Red Hat wilden niet meewerken. Een van
hun vertegenwoordigers zei: &ldquo;dit is een puur commerci&euml;le
beslissing; we verwachten beter te verkopen wanneer we het Linux
noemen&rdquo;. Oftewel, het kon het bedrijf niet schelen of het juist was of
niet.
<p>
We kunnen ze niet dwingen maar we zullen ook niet snel opgeven. Je zult
wellicht niet zoveel invloed hebben als een IBM of Red Hat maar je kunt nog
steeds helpen. Gezamenlijk kunnen we de omstandigheden z&oacute; veranderen
dat bedrijven meer winst zullen maken wanneer ze het &ldquo;GNU/Linux&rdquo;
noemen.</p>
</dd>

<dt id="reserve">Zou het niet beter zijn om de naam &ldquo;GNU/Linux&rdquo; te gebruiken voor
distributies die alleen uit vrije software bestaan? Dat is tenslotte het
ideaal van GNU. <span class="anchor-reference-id">(<a
href="#reserve">#reserve</a>)</span></dt>

<dd>
De veelgebruikte praktijk om niet-vrije software toe te voegen aan een
GNU/Linux-systeem is een groot probleem voor onze gemeenschap. Het leert
gebruikers dat niet-vrije software goed is en dat het gebruik ervan
onderdeel is van de geest van &ldquo;Linux&rdquo;. Veel
&ldquo;Linux&rdquo;-gebruikersgroepen zien het als hun taak gebruikers te
helpen bij het gebruik van niet-vrije toevoegingen en zullen soms zelfs
verkopers uitnodigen om hun verkooppraatje te komen houden. Zij stellen
doelen als &ldquo;het helpen van gebruikers&rdquo; van GNU/Linux (inclusief
hen helpen met het gebruik van niet-vrije toepassingen en stuurprogramma's),
of het populariseren van het systeem, zelfs ten koste van de vrijheid.
<p>
De vraag is hoe we dit kunnen veranderen.</p>
<p>
Gezien het feit dat de meesten binnen de gemeenschap al niet doorhebben dat
ze GNU met Linux gebruiken, heeft het verwerpen van deze vervuilde
distributies weinig zin. Aangeven dat dit niet echt GNU is zou die
gebruikers niets over vrijheid leren. De boodschap zou niet over komen. Ze
zouden antwoorden dat ze niet eens wisten dat die systemen GNU waren.</p>
<p>
Om bij gebruikers toch de boodschap van vrijheid over te laten komen moeten
we precies het tegenovergestelde doen: ze vertellen dat al deze systemen wel
degelijk versies zijn van GNU. Dat ze allemaal gebaseerd zijn op een systeem
dat speciaal is gemaakt voor de vrijheid van de computergebruiker. Met deze
kennis in het achterhoofd zullen ze in staat zijn distributies te herkennen
die vervuild zijn met niet-vrije software en deze ook zien als vervuilde
versies van GNU, in plaats van te denken dat het goede &ldquo;versies van
Linux&rdquo; zijn.</p>
<p>
Het is zeer nuttig om GNU/Linux gebruikersgroepen te starten die het systeem
GNU/Linux noemen en de idealen van het GNU-project uitdragen. Wanneer de
Linux-gebruikersgroep in jouw omgeving bovengenoemde problemen heeft raden
we je aan contact met ze op te nemen om te proberen hun uitgangspunten te
veranderen (en hun naam) of anders een nieuwe groep te starten. Mensen
hebben het recht om zich vast te bijten in meer oppervlakkige doelstellingen
maar laat je daarin niet meesleuren!</p>
</dd>

<dt id="gnudist">Waarom maak je geen GNU-distributie van Linux (sic) en noem je dat
GNU/Linux? <span class="anchor-reference-id">(<a
href="#gnudist">#gnudist</a>)</span></dt>

<dd>
Alle &ldquo;Linux&rdquo; distributies <em>zijn</em> versies van het GNU
systeem met Linux als de kernel. Doel van de naam &ldquo;GNU/Linux&rdquo; is
juist om dit over te brengen. Door een aparte distributie uit te brengen als
&ldquo;GNU/Linux&rdquo; zou dit de zaak alleen maar vertroebelen.
<p>
Wat betreft het ontwikkelen van een distributie van GNU/Linux, dat hebben we
al eens gedaan met het financieren van de eerste ontwikkeling van Debian
GNU/Linux. Om dit nog een keer te doen lijkt ons niet nuttig; het is een
hoop werk en wanneer een nieuwe distributie geen enorme praktische voordelen
oplevert ten opzichte van andere distributies, mist het een doel.</p>
<p>
In plaats daarvan steunen we ontwikkelaars van 100% vrije GNU/Linux
distributies zoals gNewSense and Ututo.</p>
</dd>

<dt id="linuxgnu">Waarom zeggen we niet gewoon &ldquo;Linux is de kernel van GNU&rdquo; en
brengen we een bestaande versie van GNU/Linux uit onder de naam
&ldquo;GNU&rdquo;? <span class="anchor-reference-id">(<a
href="#linuxgnu">#linuxgnu</a>)</span></dt>

<dd>
Het had een goed idee geweest om Linux destijds, in 1992, als GNU kernel te
adopteren. Als we ons toen hadden gerealiseerd hoeveel moeite het zou kosten
om GNU Hurd aan de praat te krijgen zouden we dat wellicht hebben gedaan
(helaas is dat achterafpraterij).
<p>
Wanneer we nu een bestaande versie van GNU/Linux nemen en het hernoemen naar
&ldquo;GNU&rdquo;, zou dat net zoiets zijn als een GNU-systeem hernoemen
naar &ldquo;Linux&rdquo;. Dat is niet goed en zo willen we niet opereren.</p>
</dd>

<dt id="condemn">Was het GNU-project tegen Linux in het begin? <span
class="anchor-reference-id">(<a href="#condemn">#condemn</a>)</span></dt>

<dd>
We hebben Linux niet onze kernel gemaakt maar we hadden er zeker niets op
tegen. In 1993 begonnen we onderhandelingen voor het ondersteunen van Debian
GNU/Linux. We zochten ook samenwerking met mensen die GNU-pakketten aan het
wijzigen waren om te kunnen draaien met Linux. We wilden die veranderingen
opnemen in onze standaard uitgaven, zodat die pakketten ook zonder extra
handelingen met Linux konden samenwerken. Die veranderingen waren vaak
ad-hoc en niet algemeen toepasbaar; ze moesten worden geschoond voordat ze
ge&iuml;nstalleerd konden worden.
<p>
Diegenen die de veranderingen maakten toonden weinig interesse in
samenwerking.  E&eacute;n van hen deelde ons zelfs mee dat hij niets gaf om
het GNU-project omdat hij een &ldquo;Linux-gebruiker&rdquo; was. Dat kwam
als een verrassing omdat de meeste mensen die GNU-pakketten geschikt maakten
voor andere systemen juist w&eacute;l met ons samen wilden werken om die
veranderingen erin te krijgen. Deze mensen echter, die ontwikkelden aan
systemen die voor het grootste deel op GNU waren gebaseerd, waren de eerste
(en nog steeds praktisch de enige) groep die niet met ons samen wilden
werken.</p>
<p>
Dit was onze eerste ervaring met mensen die een versie van het GNU-systeem
&ldquo;Linux&rdquo; noemden, en dat deze misvatting ons werk in de weg
stond.  Jou te vragen het systeem &ldquo;GNU/Linux&rdquo; te noemen is ons
antwoord op dat probleem en andere problemen, ontstaan door de verkeerde
naamgeving van &ldquo;Linux&rdquo;.</p>
</dd>

<dt id="wait">Waarom heb je zolang gewacht voordat je mensen vroeg het systeem GNU/Linux
te noemen? <span class="anchor-reference-id">(<a
href="#wait">#wait</a>)</span></dt>

<dd>
<p>We hebben niet lang gewacht. We begonnen met dialogen richting ontwikkelaars
en distributeurs in 1994 en startten een meer openbare campagne in 1996. We
zullen dit voortzetten, zolang als nodig.</p>
</dd>

<dt id="allgpled">Moeten we de constructie GNU/[naam] toepassen op alle programma's die onder
de GPL vallen? <span class="anchor-reference-id">(<a
href="#allgpled">#allgpled</a>)</span></dt>

<dd>
We refereren nooit aan pakketten als &ldquo;GNU/[naam]&rdquo;. Als een
programma een GNU-pakket is noemen we het wel eens &ldquo;GNU [naam]&rdquo;.
<p>
GNU, het besturingssysteem, is samengeteld uit diverse programma's. Sommigen
daarvan zijn gemaakt als onderdeel van het GNU-project, anderen zijn later
bijgedragen; dit zijn allemaal de GNU-pakketten en we gebruiken vaak
&ldquo;GNU&rdquo; in hun namen.</p>
<p>
Het is aan de ontwikkelaar van een programma om te beslissen of hij wil
bijdragen aan het project en er een GNU-pakket van wil maken. Wanneer je een
programma hebt ontwikkeld en je wil er een GNU-pakket van maken, schrijf dan
naar <a href="mailto:gnu@gnu.org">&lt;gnu@gnu.org&gt;</a>, zodat we het
kunnen beoordelen en beslissen of we het willen hebben.</p>
<p>
Het zou niet eerlijk zijn om op ieder pakket met GPL de naam GNU te
plakken. Wanneer je een programma maakt en het onder de GPL vrijgeeft
betekent dat niet dat het GNU-project het geschreven heeft, of dat je het
voor ons hebt geschreven. De kernel Linux bijvoorbeeld is uitgebracht onder
de GNU GPL maar Linus heeft het niet geschreven als onderdeel van het
GNU-project&mdash;hij deed dit werk onafhankelijk van ons. Als iets geen
GNU-pakket is, kan het GNU-project ook niet met de eer gaan strijken. Er een
&ldquo;GNU&rdquo;-etiket op plakken zou niet juist zijn.</p>
<p>
Ons komt echter wel de eer toe van het maken van het GNU besturingssysteem
als geheel, ook al hebben we niet alle delen zelf gemaakt. Het systeem is er
gekomen, juist door onze vasthoudendheid en doorzettingsvermogen, gestart in
1984, jaren voordat Linux werd gestart.</p>
<p>
Het besturingssysteem waarbinnen Linux populair werd was dezelfde als het
GNU besturingssysteem. Niet helemaal hetzelfde omdat het een andere kernel
had maar voor de rest toch vrijwel hetzelfde. Het was een variant van
GNU. Het was het GNU/Linux-systeem.</p>
<p>
Linux wordt nog steeds voornamelijk gebruikt in afgeleiden van dat
systeem&mdash;in de huidige versies van het GNU/Linux-systeem. Wat deze
systemen definieert is GNU en Linux, die de basis hiervoor vormen, en niet
alleen Linux.</p>
</dd>

<dt id="unix">Zou GNU geen &ldquo;Unix&rdquo; in de naam moeten hebben omdat veel in GNU
van Unix is afgekeken? <span class="anchor-reference-id">(<a
href="#unix">#unix</a>)</span></dt>

<dd>
Eigenlijk zit er niets in GNU van Unix. Unix was private software (en is dat
nog steeds), dus het gebruik van die code zou niet legaal zijn. Dat is geen
toeval; het is de reden dat we GNU ontwikkelden; omdat we Unix niet
vrijelijk konden gebruiken, of welk ander besturingssysteem van destijds dan
ook, hadden we een vrij systeem nodig om het te vervangen. We konden daarbij
geen programma's kopi&euml;ren, of zelfs maar delen ervan, van Unix; alles
moest opnieuw worden geschreven.
<p>
Geen letter code uit GNU is afkomstig van Unix, maar GNU is een op Unix
gelijkend systeem; en dus komen een hoop van de idee&euml;n en specificaties
van GNU voort uit Unix. De afkorting &ldquo;GNU&rdquo;, afkorting voor
&ldquo;GNU's Not Unix&rdquo;, is een ironische, recursieve, verwijzing -iets
wat in de hacker-gemeenschap in de jaren 70 populair was- naar Unix en
bewijst het daarmee alle eer die het toekomt.</p>
<p>
Zo'n eerste recursieve verwijzing was TINT, &ldquo;TINT Is Niet
TECO&rdquo;. De schrijver van TINT schreef een nieuwe implementatie van TECO
(er waren er al velen, voor diverse systemen), maar in plaats van het
bedenken van een saaie naam als &ldquo;WatDanOok TECO&rdquo;, verzon hij een
slimme en amusante naam.  (Dat is ook wat het woord hacker betekent: <a
href="http://stallman.org/articles/on-hacking.html">speelse
slimmigheid</a>.)</p>
<p>
Andere hackers vonden dit zo leuk dat we deze aanpak imiteerden. Het werd
traditie om een programma, dat werd herschreven en gebaseerd was op iets
bestaands, een recursief verwijzende naam te geven; MINK voor bijvoorbeeld
een programma met de naam Klever, waarbij dit stond voor &ldquo;MINK Is Niet
Klever&rdquo;.  Op dezelfde manier noemden we onze vervanger voor Unix
&ldquo;GNU's Niet Unix&rdquo;.</p>
<p>
Van oudsher verbood AT&amp;T, de ontwikkelaar van Unix, eenieder om het eer
te bewijzen door de naam &ldquo;Unix&rdquo; te gebruiken in hierop
gelijkende systemen, zelfs niet bij systemen die voor 99% van Unix
gekopieerd waren.  AT&amp;T dreigde iedereen met een proces die AT&amp;T op
een dergelijke wijze wilde vernoemen. Daarom hebben al die aangepaste
versies van Unix (allen net zo privaat als Unix) een compleet andere naam,
waar geen &ldquo;Unix&rdquo; in voor komt.</p>
</dd>

<dt id="bsd">Zouden we ook &ldquo;GNU/BSD&rdquo; moeten gebruiken? <span
class="anchor-reference-id">(<a href="#bsd">#bsd</a>)</span></dt>

<dd>
We noemen de BSD systemen (FreeBSD enz.) geen &ldquo;GNU/BSD&rdquo; omdat
die benaming niet klopt met de historie van die systemen.
<p>
Het BSD systeem was ontwikkeld aan de universiteit van Berkeley in de
tachtiger jaren als niet-vrije software maar werd vrij in de jaren
negentig. Een vrij besturingssysteem heden ten dage is vrijwel zeker een
variant op het GNU-systeem of een BSD-systeem.</p>
<p>
Mensen vragen nog wel eens of BSD ook een variant is op GNU, net als
GNU/Linux.  Dat is het niet. De ontwikkelaars van BSD werden door het
voorbeeld van het GNU-project ge&iuml;nspireerd om ook hun eigen project
vrij te maken. Aansporingen daartoe van GNU-activisten hielp ze over de
drempel maar de code heeft weinig overeenkomsten met GNU.</p>
<p>
Huidige BSD-systemen gebruiken een paar GNU-pakketten, net het GNU-systeem
en varianten erop nu enkele BSD-programma's gebruiken; in hun geheel echter
zijn het twee verschillende systemen die apart zijn ontwikkeld. De
BSD-ontwikkelaars schreven geen kernel die ze aan het GNU-systeem toevoegden
en dus zou een naam als GNU/BSD nergens op slaan.</p>
<p>
De relatie tussen GNU/Linux en GNU is veel directer en daarom is de benaming
&ldquo;GNU/Linux&rdquo; veel toepasselijker.</p>
<p>
Er is een versie van GNU die de kernel van NetBSD gebruikt. De ontwikkelaars
noemen het &ldquo;Debian GNU/NetBSD&rdquo; maar
&ldquo;GNU/kernelvanNetBSD&rdquo; zou toepasselijker zijn omdat NetBSD een
compleet systeem is, niet alleen een kernel. Het is geen BSD systeem, omdat
het meeste van het systeem hetzelfde is als het GNU/Linux-systeem.</p>
</dd>

<dt id="othersys">Wanneer ik de GNU-hulpmiddelen op Windows installeer, betekent dat dan dat
ik een GNU/Windows systeem heb? <span class="anchor-reference-id">(<a
href="#othersys">#othersys</a>)</span></dt>

<dd>
Niet op de manier zoals we het bedoelen met &ldquo;GNU/Linux&rdquo;. De
hulpmiddelen van GNU zijn alleen een onderdeel van de GNU-software, die op
zichzelf weer een onderdeel zijn van het GNU-systeem en daaronder heb je dan
een compleet besturingssysteem die niets gemeen heeft met GNU. Alles bij
elkaar is dat een compleet andere situatie als met GNU/Linux.
</dd>

<dt id="justlinux">Kun je Linux niet zonder GNU gebruiken? <span
class="anchor-reference-id">(<a href="#justlinux">#justlinux</a>)</span></dt>

<dd>
Linux wordt wel op zichzelf gebruikt of in combinatie met andere software in
sommige apparatuur. Deze kleine systemen verschillen echter hemelsbreed met
GNU/Linux. Gebruikers zullen dit bijvoorbeeld niet op hun PC installeren en
de toepassing zou teleurstellend zijn. Het is nuttig om aan te geven dat die
apparatuur alleen Linux gebruikt, alleen al om aan te geven hoeveel ze
verschillen van GNU/Linux.
</dd>

<dt id="linuxsyswithoutgnu">Zijn er complete Linux systemen [sic] zonder GNU? <span
class="anchor-reference-id">(<a
href="#linuxsyswithoutgnu">#linuxsyswithoutgnu</a>)</span></dt>

<dd>
Er zijn complete systemen met Linux maar geen GNU; Android is daarvan een
voorbeeld. Maar het is niet juist om die &ldquo;Linux&rdquo; te noemen, net
zoals het niet juist is om GNU een &ldquo;Linux&rdquo;-systeem te noemen.
<p>
Android verschilt veel van GNU/Linux&mdash;omdat ze weinig
gemeenschappelijke code hebben. Het enige wat ze gemeen hebben is Linux.</p>
<p>
Wanneer je dit geheel &ldquo;Linux&rdquo; zou noemen moet je ook dingen
zeggen als: &ldquo;Android bevat Linux maar is het niet omdat het niet de
gebruikelijke Linux [sic] bibliotheken en hulpmiddelen heeft [het
GNU-systeem dus]&rdquo;. </p>
<p>
Android heeft net zoveel Linux als GNU/Linux. Het heeft echter niet het
GNU-systeem. Android vervangt dat door Google-software die erg anders
werkt. Wat Android verschillend maakt van GNU/Linux is de afwezigheid van
GNU.</p>
</dd>

<dt id="howmuch">Hoe veel van het GNU-systeem heb je nodig om het systeem GNU/Linux te
noemen? <span class="anchor-reference-id">(<a
href="#howmuch">#howmuch</a>)</span></dt>

<dd>
&ldquo;Hoe veel&rdquo; is geen zinnige vraag omdat het GNU-systeem geen
precieze grenzen kent.
<p>
GNU is een besturingssysteem onderhouden door een gemeenschap. Het bevat
veel meer dan alleen de GNU-softwarepakketten (waarvan we een specifieke
lijst hebben), en mensen voegen constant meer pakketten toe. Ondanks deze
veranderingen blijft het het GNU-systeem, en het toevoegen van Linux hieraan
resulteert in GNU/Linux. Als je een gedeelte van het GNU-systeem gebruikt en
een gedeelte niet, is er geen zinnige manier om te zeggen &ldquo;hoe
veel&rdquo; je gebruikt.</p>
<p>
Als we kijken op het niveau van pakketten, is Linux één belangrijk pakket in
het GNU/Linux-systeem. Eén belangrijk GNU-pakket in het systeem is genoeg om
ons verzoek tot gelijkwaardige naamgeving te rechtvaardigen.
</p>
</dd>

<dt id="helplinus">Waarom noemen we het systeem niet gewoon &ldquo;Linux&rdquo; en laten we
Linus Torvalds het &ldquo;gezicht&rdquo; van onze gemeenschap zijn? <span
class="anchor-reference-id">(<a href="#helplinus">#helplinus</a>)</span></dt>

<dd>
Linus Torvalds is al het &ldquo;gezicht&rdquo; (niet onze woorden) van zijn
eigen doelen, niet die van ons. Zijn doel is het systeem meer bekendheid te
geven en gelooft dat de meerwaarde voor de gemeenschap hem zit in de
praktische voordelen die het systeem biedt; de kracht, betrouwbaarheid en
beschikbaarheid.  Hij heeft het nooit gehad over <a
href="/philosophy/why-free.html">de vrijheid om samen te werken</a> als
hoger doel en dus associeert men Linux niet met dit doel.
<p>
Linus heeft publiekelijk verklaard het niet eens te zijn met de idealen van
de vrije software beweging. Hij ontwikkelde jarenlang niet-vrije software in
zijn betrekking (en deelde dit mee aan een groot publiek tijdens de
&ldquo;Linux&rdquo; World show), en nodigde mede-ontwikkelaars van Linux uit
om ook gebruik te maken van niet-vrije software en daar samen met hem aan te
werken. Hij gaat nog verder en weigert te aanvaarden dat het werk van
ingenieurs en wetenschappers ook sociale gevolgen heeft&mdash;de geleerde
lessen bij de ontwikkeling van de atoombom daarmee negerend.</p>
<p>
Er is niets tegen op het ontwikkelen van een vrij programma voor de lol of
om ervan te leren; de kernel die Linus schreef om die redenen was een
belangrijke bijdrage aan onze gemeenschap. Maar dit zijn niet de redenen
waarom het complete vrije systeem, GNU/Linux, bestaat en het waarborgt niet
onze vrijheid op de langere termijn. Het grote publiek dient dit te
weten. Linus heeft recht op zijn eigen mening maar mensen moeten zich wel
realiseren dat dit besturingssysteem uit die vrijheids-idealen voort komen,
niet uit zijn overtuiging.</p>
</dd>

<dt id="claimlinux">Is het niet fout om het werk van Linux Torvalds als GNU te bestempelen?
<span class="anchor-reference-id">(<a
href="#claimlinux">#claimlinux</a>)</span></dt>

<dd>
Klopt, daarom doen we het niet. Het werk van Torvalds is Linux, de kernel;
we vermijden zorgvuldig om dit bij het GNU-project te betrekken of het als
&ldquo;GNU&rdquo; te bestempelen. Wanneer we het over het geheel hebben
noemen we het &ldquo;GNU/Linux&rdquo;, ere wie ere toekomt.
</dd>


<dt id="linusagreed">Is Linus Torvalds het er mee eens dat Linux alleen de kernel is? <span
class="anchor-reference-id">(<a href="#linusagreed">#linusagreed</a>)</span></dt>

<dd>
<p>Hij kwam hier in het begin al mee. In de eerste Linux release notes stond
al, <a
href="http://ftp.funet.fi/pub/linux/historical/kernel/old-versions/RELNOTES-0.01">
&ldquo;De meeste hulpmiddelen die linux gebruikt zijn GNU programma's en
vallen onder de GNU auteursplicht. Die programma's zitten niet in deze
distributie - vraag mij (of GNU) voor meer informatie&rdquo;</a>.</p>
</dd>

<dt id="finishhurd">Waarom maak je de kernel GNU Hurd niet af, waarna je het gehele GNU-systeem
kan uitbrengen en de vraag over hoe GNU/Linux te noemen kunt vergeten? <span
class="anchor-reference-id">(<a href="#finishhurd">#finishhurd</a>)</span></dt>

<dd>
We zouden graag erkenning willen krijgen voor het GNU-besturingssysteem,
welke kernel dan ook erbij gebruikt wordt.

<p>Om GNU Hurd net zo goed te maken als Linux zou een zware taak zijn en is
niet echt nodig. Het enige ethisch verkeerde aan de kernel Linux is dat het
firmware&ldquo;blobs&rdquo; bevat; de beste oplossing hiervoor is het <a
href="http://fsf.org/campaigns/priority-projects"> ontwikkelen van vrije
vervangingen voor deze blobs</a>.</p>
</dd>

<dt id="lost">De strijd is al verloren&mdash;de maatschappij heeft al gekozen en daar
kunnen we niets aan veranderen, waarom dan nog al die moeite? <span
class="anchor-reference-id">(<a href="#lost">#lost</a>)</span></dt>

<dd>
Dit is geen gevecht, het is een bewustwordingscampagne. Hoe een systeem te
noemen is geen beslissing die op een vaststaand moment door de
&ldquo;maatschappij&rdquo; wordt genomen: iedereen, iedere organisatie, kan
zelf beslissen welke naam ze zullen gebruiken. Je kunt mensen niet dwingen
het systeem &ldquo;GNU/Linux&rdquo; te noemen maar je kunt wel voor jezelf
beslissen het zo te noemen&mdash;en door dat te doen geef je het goede
voorbeeld.
</dd>

<dt id="whatgood">De maatschappij heeft al besloten en dat kunnen we niet veranderen, wat
heeft het dan voor nut het systeem alsnog &ldquo;GNU/Linux&rdquo; te noemen?
<span class="anchor-reference-id">(<a href="#whatgood">#whatgood</a>)</span></dt>

<dd>
Dit is geen kwestie van alles of niets: juiste en onjuiste informatie wordt
door verschillende mensen verspreidt. Wanneer je het systeem
&ldquo;GNU/Linux&rdquo; noemt help je daarmee anderen achter de ware
achtergrond van het systeem te komen. Je kunt de misvatting niet overal
recht gaan zetten, net zo min als wij dat kunnen maar je kunt wel
helpen. Wanneer een paar honderd mensen jou de term &ldquo;GNU/Linux&rdquo;
horen gebruiken zul je al een behoorlijk aantal mensen daarmee helpen zonder
veel inspanning. En sommigen zullen dit op hun beurt weer doen.
</dd>

<dt id="explain">Is het niet beter het systeem gewoon &ldquo;Linux&rdquo; te noemen,
vergezeld van een verklaring van enkele minuten? <span
class="anchor-reference-id">(<a href="#explain">#explain</a>)</span></dt>

<dd>
Wanneer je ons wil helpen door die verklaring te geven aan anderen dan
zullen we je inspanning waarderen maar het is niet de beste manier. Het is
lang niet zo effectief als het systeem gewoon &ldquo;GNU/Linux&rdquo; te
noemen en ook minder economisch.
<p>
Het is niet economisch omdat het misschien niet beklijft en de verklaring
zeker niet door zal worden gegeven. Sommige toehoorders zullen luisteren
naar je verklaring en die tot zich nemen. Maar ze zullen die uiteenzetting
niet snel doorgeven. Ze zullen het waarschijnlijk nog steeds
&ldquo;Linux&rdquo; noemen.  Zonder die bedoeling te hebben zullen ze de
misvatting hiermee juist verspreiden.</p>
<p>
Het is niet economisch omdat het veel tijd kost. &ldquo;GNU/Linux&rdquo;
zeggen of opschrijven kost slechts een paar seconden, niet enkele minuten,
je kunt daardoor meer mensen bereiken. Verschil maken in het gebruik van de
termen Linux en GNU/Linux is verreweg de meest effectieve manier om het
GNU-project te helpen.</p>
</dd>

<dt id="treatment">Sommige mensen lachen je uit wanneer je hen vraagt het systeem GNU/Linux te
noemen. Waarom laat je dit gebeuren? <span class="anchor-reference-id">(<a
href="#treatment">#treatment</a>)</span></dt>

<dd>
Door het systeem &ldquo;Linux&rdquo; te noemen krijgen mensen de verkeerde
indruk van de historie en het doel van het systeem. Mensen die ons daarom
uitlachen hebben waarschijnlijk die verkeerde kijk op het systeem&mdash;zij
denken dat ons werk door Linus is gedaan en dus lachen ze ons uit wanneer we
ze vragen ons daarin te erkennen. Wanneer ze de waarheid hadden gekend
hadden ze waarschijnlijk niet gelachen.
<p>
Waarom nemen we dan toch het risico dat mensen ons uitlachen? Omdat dit vaak
voordeel oplevert voor het GNU-project. Dat risico zijn we wel bereid te
lopen wanneer we daarmee ons doel bereiken.</p>
<p>
Wanneer je een dergelijke ironische situatie tegenkomt, laat het dan niet
gebeuren. Licht de mensen in over de juiste geschiedenis van het systeem.
Wanneer mensen begrijpen dat het een gerechtvaardigd verzoek is zullen ze
niet meer lachen.</p>
</dd>

<dt id="alienate">Sommige mensen veroordelen je omdat je ze vraagt het systeem GNU/Linux te
noemen. Verlies je dan niet doordat je die mensen van je vervreemd? <span
class="anchor-reference-id">(<a href="#alienate">#alienate</a>)</span></dt>

<dd>
Niet zo veel. Mensen die onze inspanningen in deze niet kunnen waarderen
zouden ons waarschijnlijk toch niet helpen. Wanneer deze mensen toch vrije
software uitbrengen en daarmee ons doel vooruithelpen zal dat
hoogstwaarschijnlijk gebeuren om andere redenen. Niet omdat wij het van ze
vragen.
<p>
Het heeft weinig zin je druk te maken over het afstoten van mensen die toch
al niet willen samenwerken en je hierdoor laten afschrikken schiet nu juist
je doel voorbij. En dus zullen we blijven proberen deze misvatting recht te
zetten.</p>
</dd>

<dt id="rename">Wat je ook hebt bijgedragen, is het wel legaal om een besturingssysteem van
naam te veranderen? <span class="anchor-reference-id">(<a
href="#rename">#rename</a>)</span></dt>

<dd>
We veranderen helemaal niets: we noemen het systeem al &ldquo;GNU&rdquo;
sinds de eerste aankondiging in 1983. Degenen die het probeerden om te dopen
tot &ldquo;Linux&rdquo; hadden dit niet moeten doen.</dd>

<dt id="force">Is het niet ontzettend fout om mensen te dwingen het systeem
&ldquo;GNU/Linux&rdquo; te noemen? <span class="anchor-reference-id">(<a
href="#force">#force</a>)</span></dt>

<dd>
Het zou fout zijn ze te dwingen dus dat proberen we ook niet. We noemen het
systeem &ldquo;GNU/Linux&rdquo; en vragen anderen dat ook te doen.
</dd>

<dt id="whynotsue">Waarom span je geen rechtszaak aan tegen mensen die het systeem
&ldquo;Linux&rdquo; noemen? <span class="anchor-reference-id">(<a
href="#whynotsue">#whynotsue</a>)</span></dt>

<dd>
Er is geen wet die dit verbiedt, maar omdat we geloven in de vrijheid van
meningsuiting zouden we dit ook niet willen. We vragen mensen het systeem
&ldquo;GNU/Linux&rdquo; te noemen omdat dit de juiste naam is.
</dd>

<dt id="require">Zou je niet wat in de GPL moeten zetten wat mensen dwingt het systeem
&ldquo;GNU&rdquo; te noemen? <span class="anchor-reference-id">(<a
href="#require">#require</a>)</span></dt>

<dd>
Het doel van de GNU GPL is om gebruikers te beschermen tegen mensen die van
de vrije software private versies willen maken. En hoewel de mensen die het
systeem &ldquo;Linux&rdquo; noemen vaak de vrijheid van gebruikers inperken
door bijvoorbeeld niet-vrije software te bundelen met GNU/Linux, is het
gebruik van de naam &ldquo;Linux&rdquo; op zichzelf geen inperking van de
vrijheid van gebruikers. Het lijkt daarom niet gepast de GPL hiervoor te
gebruiken.
</dd>

<dt id="BSDlicense">Je had bezwaar tegen de originele licentie van BSD die mensen verplichtte de
Universiteit van Californi&euml; te vermelden. Is het dan niet hypocriet
ditzelfde te eisen voor het GNU-project? <span
class="anchor-reference-id">(<a href="#BSDlicense">#BSDlicense</a>)</span></dt>

<dd>
Het zou hypocriet zijn een GNU/Linux vermeldingsplicht in de licentie op te
nemen dus dat doen we niet. We <em>vragen</em> slechts ons de eer te geven
die ons toekomt.

<p>
Merk op dat er tenminste <a href="/licenses/bsd.html"> twee verschillende
BSD-licenties</a> zijn. In het belang van duidelijkheid, gebruik alsjeblieft
niet de term &ldquo;BSD-licentie&rdquo; zonder daarbij aan te geven om welke
het gaat.</p>
</dd>

<dt id="deserve">Door geen vermeldingsplicht van GNU in de GNU GPL op te nemen heb je dit
zelf over je afgeroepen; wat zeur je nog? <span
class="anchor-reference-id">(<a href="#deserve">#deserve</a>)</span></dt>

<dd>
Deze vraag verondersteld een bedenkelijk uitgangspunt: dat wanneer je mensen
niet dwingt je eerlijk te behandelen ze het recht hebben misbruik van je te
maken.
<p>
We hopen dat je dit uitgangspunt, net als ons, verwerpt.</p>
</dd>

<dt id="contradict">Zou het niet makkelijker zijn om niet tegen de heersende overtuiging in te
gaan? <span class="anchor-reference-id">(<a
href="#contradict">#contradict</a>)</span></dt>

<dd>
We geloven niet dat we hierin mee moeten gaan met de misleidde massa. We
hopen dat jij de waarheid ook belangrijk vindt.
<p>
We zouden dit vrije besturingssysteem niet hebben kunnen ontwikkelen als we
de heersende opvatting, dat private software legitiem en acceptabel zou
zijn, niet hadden getrotseerd.</p>
</dd>

<dt id="somanyright">Doordat zoveel mensen het &ldquo;Linux&rdquo; noemen maakt het toch niet
meer uit? <span class="anchor-reference-id">(<a
href="#somanyright">#somanyright</a>)</span></dt>

<dd>
We geloven niet dat de populariteit van een fout dit tot waarheid verheft.
</dd>

<dt id="knownname">Is het niet beter om het systeem te noemen naar de naam die de meeste
gebruikers al kennen? <span class="anchor-reference-id">(<a
href="#knownname">#knownname</a>)</span></dt>

<dd>
Gebruikers kunnen altijd dingen leren. &ldquo;GNU/Linux&rdquo; bevat
&ldquo;Linux&rdquo;, dus zullen ze begrijpen waar je het over hebt. Als je
af en toe &ldquo;(waar vaak foutief naar wordt verwezen met
&lsquo;Linux&rsquo;)&rdquo; toevoegt, zal iedereen het begrijpen.
</dd>

<dt id="winning">Veel mensen vinden vooral gemak belangrijk of wie er wint, niet wie er
gelijk heeft of niet. Kun je niet beter op een andere manier hun steun
verwerven? <span class="anchor-reference-id">(<a
href="#winning">#winning</a>)</span></dt>

<dd>
Alleen geven om gemak of winnaars is een amorele benadering van het leven.
Niet-vrije software is hiervan een voorbeeld en gedijt daarop. Dus op de
langere termijn snijden we onszelf in de vingers met een dergelijke
benadering. We zullen doorgaan op basis van wat goed en fout is.
<p>
We hopen dat jij ook om goed en fout geeft.</p>
</dd>

</dl>

<div class="translators-notes">

<!--TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't have notes.-->
 </div>
</div>

<!-- for id="content", starts in the include above -->
<!--#include virtual="/server/footer.nl.html" -->
<div id="footer">
<div class="unprintable">

<p>Gelieve algemene vragen over FSF &amp; GNU te sturen naar <a
href="mailto:gnu@gnu.org">&lt;gnu@gnu.org&gt;</a>. Er zijn ook nog <a
href="/contact/">andere manieren om in contact te komen</a> met de
FSF. Foute links en andere correcties graag sturen aan <a
href="mailto:webmasters@gnu.org">&lt;webmasters@gnu.org&gt;</a>.</p>

<p>
<!-- TRANSLATORS: Ignore the original text in this paragraph,
        replace it with the translation of these two:

        We work hard and do our best to provide accurate, good quality
        translations.  However, we are not exempt from imperfection.
        Please send your comments and general suggestions in this regard
        to <a href="mailto:web-translators@gnu.org">

        &lt;web-translators@gnu.org&gt;</a>.</p>

        <p>For information on coordinating and submitting translations of
        our web pages, see <a
        href="/server/standards/README.translations.html">Translations
        README</a>. -->
We doen ons best om goede vertalingen te maken maar staan altijd open voor
verbeteringen. Suggesties, op- en aanmerkingen sturen aan: <a
href="mailto:web-translators@gnu.org">&lt;web-translators@gnu.org&gt;</a>.</p>
<p>Zie <a href="/server/standards/README.translations.html"> Translations
README</a> voor informatie over het onderhoud van vertalingen op deze
website.</p>
</div>

<!-- Regarding copyright, in general, standalone pages (as opposed to
     files generated as part of manuals) on the GNU web server should
     be under CC BY-ND 4.0.  Please do NOT change or remove this
     without talking with the webmasters or licensing team first.
     Please make sure the copyright date is consistent with the
     document.  For web pages, it is ok to list just the latest year the
     document was modified, or published.

     If you wish to list earlier years, that is ok too.
     Either "2001, 2002, 2003" or "2001-2003" are ok for specifying
     years, as long as each year in the range is in fact a copyrightable
     year, i.e., a year in which the document was published (including
     being publicly visible on the web or in a revision control system).

     There is more detail about copyright years in the GNU Maintainers
     Information document, www.gnu.org/prep/maintain. -->
<p>Copyright &copy; 2001, 2006, 2007, 2008, 2010, 2011, 2013, 2014, 2015, 2016,
2017 Free Software Foundation, Inc.</p>

<p>Deze pagina is uitgebracht onder een <a rel="license"
href="https://creativecommons.org/licenses/by-nd/4.0/deed.nl">Creative
Commons Naamsvermelding-GeenAfgeleideWerken 4.0 Internationaal licentie</a>.</p>

<!--#include virtual="/server/bottom-notes.nl.html" -->
<div class="translators-credits">

<!--TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't want credits.-->
<strong>Vertaling:</strong> <a
href="//savannah.gnu.org/projects/www-nl">www-nl</a></div>

<p class="unprintable"><!-- timestamp start -->
Bijgewerkt:

$Date: 2018/03/31 01:00:36 $

<!-- timestamp end -->
</p>
</div>
</div>
</body>
</html>