diff options
Diffstat (limited to 'talermerchantdemos/blog/articles/nl/gnu-linux-faq.html')
-rw-r--r-- | talermerchantdemos/blog/articles/nl/gnu-linux-faq.html | 1599 |
1 files changed, 1599 insertions, 0 deletions
diff --git a/talermerchantdemos/blog/articles/nl/gnu-linux-faq.html b/talermerchantdemos/blog/articles/nl/gnu-linux-faq.html new file mode 100644 index 0000000..aa8b40b --- /dev/null +++ b/talermerchantdemos/blog/articles/nl/gnu-linux-faq.html @@ -0,0 +1,1599 @@ +<!--#set var="PO_FILE" + value='<a href="/gnu/po/gnu-linux-faq.nl.po"> + https://www.gnu.org/gnu/po/gnu-linux-faq.nl.po</a>' + --><!--#set var="ORIGINAL_FILE" value="/gnu/gnu-linux-faq.html" + --><!--#set var="DIFF_FILE" value="/gnu/po/gnu-linux-faq.nl-diff.html" + --><!--#set var="OUTDATED_SINCE" value="2018-01-01" --> + +<!--#include virtual="/server/header.nl.html" --> +<!-- Parent-Version: 1.84 --> + +<!-- This file is automatically generated by GNUnited Nations! --> +<title>GNU/Linux veelgestelde vragen - GNU-project - Free Software Foundation</title> + +<!--#include virtual="/gnu/po/gnu-linux-faq.translist" --> +<!--#include virtual="/server/banner.nl.html" --> +<!--#include virtual="/server/outdated.nl.html" --> +<h2>GNU/Linux veelgestelde vragen door Richard Stallman</h2> + +<div class="announcement"> + <blockquote><p>Om meer over dit onderwerp te weten te komen kun je ook <a +href="/gnu/linux-and-gnu.html">Linux en het GNU-project</a> lezen, of ons +artikel <a href="/gnu/why-gnu-linux.html">Waarom GNU/Linux?</a> en ons +artikel over <a href="/gnu/gnu-users-never-heard-of-gnu.html">GNU-gebruikers +die nog nooit van GNU gehoord hebben</a>.</p></blockquote> +</div> + +<p> +Wanneer mensen merken dat we adviseren om het systeem, dat men meestal +aanduidt met “Linux”, GNU/Linux te noemen komen er veel vragen +los. Hier een aantal van die vragen en onze antwoorden daarop.</p> + +<ul> + +<li><a href="#why">Waarom noem je het systeem dat we gebruiken GNU/Linux en geen +Linux?</a></li> + +<li><a href="#whycare">Waarom is de naam belangrijk?</a></li> + +<li><a href="#what">Wat is de echte relatie tussen GNU en Linux?</a></li> + +<li><a href="#howerror">Hoe kom het dat de meeste mensen het “Linux” +noemen?</a></li> + +<li><a href="#always">Moeten we altijd “GNU/Linux” zeggen in plaats +van “Linux”?</a></li> + +<li><a href="#linuxalone">Zou Linux net zo'n groot succes zijn geweest zonder +GNU?</a></li> + +<li><a href="#divide">Zou het niet beter zijn voor de eenheid binnen de +gemeenschap wanneer je dit laat rusten?</a></li> + +<li><a href="#freespeech">Is het GNU-project tegen vrijheid van meningsuiting +met het bijbehorende recht het systeem welke naam dan ook te geven?</a></li> + +<li><a href="#everyoneknows">Iedereen kent toch de rol van GNU in de +ontwikkeling van dit systeem, spreekt het “GNU/” dan niet +vanzelf?</a></li> + +<li><a href="#everyoneknows2">Ik ken de rol van GNU in dit systeem, wat maakt +het dan nog uit welke naam ik gebruik?</a></li> + +<li><a href="#windows">Is het inkorten van “GNU/Linux” naar +“Linux” niet hetzelfde als het inkorten van “Microsoft +Windows” naar “Windows”?</a></li> + +<li><a href="#tools">Is GNU niet een verzameling programmeerhulpmiddelen die in +Linux zijn ondergebracht?</a></li> + +<li><a href="#osvskernel">Wat is het verschil tussen een besturingssysteem en +een kernel?</a></li> + +<li><a href="#house">De kernel van een besturingssysteem is als de fundering van +je huis. Hoe kan een huis af zijn wanneer het geen fundering heeft?</a></li> + +<li><a href="#brain">Vormt de kernel niet het brein van het systeem?</a></li> + +<li><a href="#kernelmost">Is het schrijven van de kernel niet het meeste werk +bij het maken van een bestruingssysteem?</a></li> + +<li><a href="#notinstallable">Hoe kan GNU een besturingssysteem zijn als ik niet +iets kan krijgen dat “GNU” heet om dat te installeren?</a></li> + +<li><a href="#afterkernel">We vernoemen het hele systeem naar de kernel, +Linux. Is het niet gebruikelijk om het systeem naar de kernel te +vernoemen?</a></li> + +<li><a href="#feel">Kan een ander systeem “het gevoel van Linux” +hebben?</a></li> + +<li><a href="#long">Het probleem met “GNU/Linux” is dat het te lang +is. Heb je niet iets korters?</a></li> + +<li><a href="#long1">Waarom noem je het systeem niet “GliNUx” (in +plaats van “GNU/Linux”)?</a></li> + +<li><a href="#long2">Het probleem met “GNU/Linux” is dat het te lang +is. Waarom zou ik moeilijk doen en “GNU/” zeggen?</a></li> + +<li><a href="#long3">Betreurenswaardig dat “GNU/Linux” vijf +lettergrepen heeft. Mensen gaan zo'n lange term niet gebruiken. Moet je niet +iets korters vinden?</a></li> + +<li><a href="#justgnu">Omdat Linux slechts een bijdrage is aan het +besturingssysteem, zouden we het niet beter “GNU” kunnen +noemen?</a></li> + +<li><a href="#trademarkfee">Ik moet rechten afdragen wanneer ik +“Linux” gebruik in de naam van een product en dat geldt ook +wanneer ik “GNU/Linux” gebruik. Kan ik alleen “GNU” +gebruiken zonder “Linux” om zo geld te besparen?</a></li> + +<li><a href="#many">Veel andere projecten hebben ook bijgedragen, zoals TeX, +X11, Apache, Perl, en vele anderen. Betekent jouw pleidooi niet dat we hen +ook moeten erkennen via de naamgeving? (Wat zou leiden tot absurd lange +namen)</a></li> + +<li><a href="#others">Vele andere projecten hebben bijgedragen aan het systeem +zoals het nu is, maar die staan er niet op dat het systeem XYZ/Linux genoemd +wordt. Waarom zouden we een uitzondering maken voor GNU?</a></li> + +<li><a href="#allsmall">GNU is tegenwoordig slechts een klein onderdeel van het +systeem dus waarom zouden we het vermelden?</a></li> + +<li><a href="#manycompanies">Veel bedrijven hebben bijgedragen aan het systeem +zoals het nu is; betekent dat niet dat we het GNU/Redhat/Novell/Linux moeten +noemen?</a></li> + +<li><a href="#whyslash">Waarom spel je het “GNU/Linux” in plaats van +“GNU Linux”?</a></li> + +<li><a href="#whyorder">Waarom “GNU/Linux” en niet +“Linux/GNU”?</a></li> + +<li><a href="#distronames0">De ontwikkelaars van mijn distributie noemen het +“Foobar Linux”, maar dat zegt niets over waar het systeem uit +bestaat. Waarom kunnen ze het niet gewoon noemen zoals zij willen?</a></li> + +<li><a href="#distronames">Mijn distributie heet “Foobar Linux”; +bewijst dat niet dat het eigenlijk Linux is?</a></li> + +<li><a href="#distronames1">De officiële naam van mijn distributie is +“Foobar Linux”; is het niet fout om de distributie anders te +noemen dan “Foobar Linux”?</a></li> + +<li><a href="#companies">Zou het niet handiger zijn om bedrijven als Mandrake, +Red Hat en IBM te vragen hun distributies “GNU/Linux” te noemen +in plaats van individuen?</a></li> + +<li><a href="#reserve">Zou het niet beter zijn om de naam +“GNU/Linux” te gebruiken voor distributies die alleen uit vrije +software bestaan? Dat is tenslotte het ideaal van GNU.</a></li> + +<li><a href="#gnudist">Waarom maak je geen GNU-distributie van Linux (sic) en +noem je dat GNU/Linux?</a></li> + +<li><a href="#linuxgnu">Waarom zeggen we niet gewoon “Linux is de kernel +van GNU” en brengen we een bestaande versie van GNU/Linux uit onder de +naam “GNU”?</a></li> + +<li><a href="#condemn">Was het GNU-project tegen Linux in het begin?</a></li> + +<li><a href="#wait">Waarom heb je zolang gewacht voordat je mensen vroeg het +systeem GNU/Linux te noemen?</a></li> + +<li><a href="#allgpled">Moeten we de constructie GNU/[naam] toepassen op alle +programma's die onder de GPL vallen?</a></li> + +<li><a href="#unix">Zou GNU geen “Unix” in de naam moeten hebben +omdat veel in GNU van Unix is afgekeken?</a></li> + +<li><a href="#bsd">Moeten we ook GNU/BSD zeggen?</a></li> + +<li><a href="#othersys">Wanneer ik de GNU-hulpmiddelen op Windows installeer, +betekent dat dan dat ik een GNU/Windows systeem heb?</a></li> + +<li><a href="#justlinux">Kun je Linux niet zonder GNU gebruiken??</a></li> + +<li><a href="#howmuch">Hoe veel van het GNU-systeem heb je nodig om het systeem +GNU/Linux te noemen?</a></li> + +<li><a href="#linuxsyswithoutgnu">Zijn er complete Linux systemen [sic] zonder +GNU?</a></li> + +<li><a href="#helplinus">Waarom noemen we het systeem niet gewoon +“Linux” en laten we Linus Torvalds het “gezicht” van +onze gemeenschap zijn?</a></li> + +<li><a href="#claimlinux">Mogen we het werk van Linus Torvalds wel als onderdeel +zien van GNU?</a></li> + +<li><a href="#linusagreed">Vindt Linus Torvalds ook dat Linux alleen de kernel +is?</a></li> + +<li><a href="#finishhurd">Waarom maak je de kernel GNU Hurd niet af, waarna je +het gehele GNU-systeem kan uitbrengen en de vraag over hoe GNU/Linux te +noemen kunt vergeten?</a></li> + +<li><a href="#lost">De strijd is al verloren—de maatschappij heeft al +gekozen en daar kunnen we niets aan veranderen, waarom dan nog al die +moeite?</a></li> + +<li><a href="#whatgood">De maatschappij heeft al besloten en dat kunnen we niet +veranderen, wat heeft het dan voor nut het systeem alsnog +“GNU/Linux” te noemen?</a></li> + +<li><a href="#explain">Is het niet beter het systeem gewoon “Linux” +te noemen, vergezeld van een verklaring van enkele minuten?</a></li> + +<li><a href="#treatment">Sommige mensen lachen je uit wanneer je hen vraagt het +systeem GNU/Linux te noemen. Waarom laat je dit gebeuren?</a></li> + +<li><a href="#alienate">Sommige mensen veroordelen je omdat je ze vraagt het +systeem GNU/Linux te noemen. Verlies je dan niet doordat je die mensen van +je vervreemd?</a></li> + +<li><a href="#rename">Wat je ook hebt bijgedragen, is het wel legaal om een +besturingssysteem van naam te veranderen?</a></li> + +<li><a href="#force">Is het niet ontzettend fout om mensen te dwingen het +systeem “GNU/Linux” te noemen?</a></li> + +<li><a href="#whynotsue">Waarom span je geen rechtszaak aan tegen mensen die het +systeem “Linux” noemen?</a></li> + +<li><a href="#BSDlicense">Je had bezwaar tegen de originele licentie van BSD die +mensen verplichtte de Universiteit van Californië te vermelden. Is het +dan niet hypocriet ditzelfde te eisen voor het GNU-project?</a></li> + +<li><a href="#require">Zou je niet wat in de GPL moeten zetten wat mensen dwingt +het systeem “GNU” te noemen?</a></li> + +<li><a href="#deserve">Door geen vermeldingsplicht van GNU in de GNU GPL op te +nemen heb je dit zelf over je afgeroepen; wat zeur je nog?</a></li> + +<li><a href="#contradict">Zou het niet makkelijker zijn om niet tegen de +heersende overtuiging in te gaan?</a></li> + +<li><a href="#somanyright">Doordat zoveel mensen het “Linux” noemen +maakt het toch niet meer uit?</a></li> + +<li><a href="#knownname">Is het niet beter om het systeem te noemen naar de naam +die de meeste gebruikers al kennen?</a></li> + +<li><a href="#winning">Veel mensen vinden vooral gemak belangrijk of wie er +wint, niet wie er gelijk heeft of niet. Kun je niet beter op een andere +manier hun steun verwerven?</a></li> + +</ul> + +<dl> + +<dt id="why">Waarom noem je het systeem dat we gebruiken GNU/Linux en niet Linux? <span +class="anchor-reference-id">(<a href="#why">#why</a>)</span></dt> + +<dd>De meeste distributies van besturingssystemen met Linux als kernel zijn over +het algemeen varianten op het GNU besturingssysteem. Wij zijn gestart met de +ontwikkeling van GNU in 1984, jaren eerder dan dat Linus Torvalds startte +met de ontwikkeling van zijn kernel. Ons doel was het ontwikkelen van een +compleet vrij besturingssysteem. We hebben natuurlijk niet alle onderdelen +zelf ontwikkeld—maar we gaven de richting aan. We ontwikkelden het +meeste van de centrale onderdelen, de grootste bijdrage aan het systeem. De +visie was de onze. +<p> +De naamgeving zou dit moeten weergeven.</p> + +<p>Zie <a href="/gnu/linux-and-gnu.html">Linux en het GNU-systeem</a> en <a +href="/gnu/gnu-users-never-heard-of-gnu.html">GNU-gebruikers die nog nooit +van GNU gehoord hebben</a> voor verdere uitleg en <a href= +"/gnu/the-gnu-project.html">Het GNU-project</a> voor de geschiedenis.</p> </dd> + +<dt id="whycare">Waarom is de naam van belang? <span class="anchor-reference-id">(<a +href="#whycare">#whycare</a>)</span></dt> + +<dd>Hoewel de ontwikkelaars van Linux, de kernel, ook bijdragen aan de vrije +software gemeenschap, kan velen die vrijheid niet schelen. Mensen die denken +dat het hele systeem Linux is kunnen daarbij de rol van die ontwikkelaars +verwarren met het vrijheidsstreven van de gemeenschap. Daarmee krijgt de rol +van die ontwikkelaars een onevenredig groot gewicht toegekend. +<p> +Door het systeem GNU/Linux te noemen erkent men de rol die het idealisme +heeft gespeeld in het opbouwen van die gemeenschap en <a href= +"/gnu/why-gnu-linux.html">helpt daarmee iedereen het belang te laten inzien +van die idealen</a>.</p> +</dd> + +<dt id="what">Wat is de echte relatie tussen GNU en Linux? <span +class="anchor-reference-id">(<a href="#what">#what</a>)</span></dt> + +<dd>Het GNU-besturingssysteem en de Linux-kernel zijn afzonderlijke +softwareprojecten die elkaar aanvullen. Vaak worden ze meegeleverd met een +<a href="/distros/distros.html">GNU/Linux-distributie</a> en samen gebruikt.</dd> + +<dt id="howerror">Hoe kom het dat de meeste mensen het “Linux” noemen? <span +class="anchor-reference-id">(<a href="#howerror">#howerror</a>)</span></dt> + +<dd>Het systeem “Linux” noemen is een misvatting die zich sneller +heeft verspreid dan dat het gecorrigeerd kon worden. +<p> +De mensen die bezig waren om Linux en het GNU-systeem samen te knopen +realiseerden zich niet dat het dat was wat ze deden. Ze concentreerden zich +op het Linux-gedeelte en realiseerden zich niet dat het grootste gedeelte +GNU was. Ze begonnen het “Linux” te noemen, terwijl die vlag de +lading niet dekte. Het duurde een aantal jaren voordat we door hadden wat +voor een probleem dit was voordat we begonnen mensen te vragen de juiste +naam te gebruiken. Op dat moment had de misvatting inmiddels een behoorlijke +voorsprong.</p> +<p> +De meeste mensen die het systeem “Linux” noemen hebben nooit +gehoord waarom dit niet de goede naam is. Ze zagen anderen het gebruiken en +namen aan dat het de goede benaming was. Het gebruik van de naam +“Linux” werkt ook een verkeerd beeld over de historie in de hand +doordat mensen de neiging hebben aan te nemen dat de achtergrond ervan de +naam wel zal rechtvaardigen. Ze geloven bijvoorbeeld meestal dat de +ontwikkeling van het besturingssysteem door Linus Torvalds is gestart in +1991. Deze foute veronderstelling versterkt het verkeerde idee dat het +systeem “Linux” genoemd zou moeten worden.</p> +<p> +Een hoop vragen in dit artikel gaan over de pogingen van mensen om het +gebruik van die naam waaraan ze gewend zijn geraakt, goed te praten.</p> +</dd> + +<dt id="always">Moeten we altijd “GNU/Linux” zeggen in plaats van +“Linux”? <span class="anchor-reference-id">(<a +href="#always">#always</a>)</span></dt> +<dd> +Niet altijd—alleen wanneer je het over het hele systeem hebt. Wanneer +je het alleen over de kernel hebt moet je het wel “Linux” +noemen, de naam die de ontwikkelaar eraan heeft gegeven. +<p> +Wanneer mensen het geheel “Linux” noemen heeft dit dezelfde naam +als de kernel. Dit leidt tot veel verwarring omdat alleen specialisten aan +kunnen geven of het over alleen de kernel gaat of ook over het systeem als +geheel. Door het geheel “GNU/Linux” te noemen en de kernel +“Linux”, vermijd je deze spraakverwarring.</p> +</dd> + +<dt id="linuxalone">Zou Linux net zo'n groot succes zijn geweest zonder GNU? <span +class="anchor-reference-id">(<a href="#linuxalone">#linuxalone</a>)</span></dt> + +<dd> +In een dergelijke wereld zou er niet iets zijn als een GNU/Linux-systeem en +waarschijnlijk helemaal geen vrij besturingssysteem. Niemand deed een poging +rond 1980 om een vrij besturingssysteem te ontwikkelen behalve het +GNU-project, later gevolgd door Berkeley CSRG omdat wij ze vroegen hun code +vrij te geven. +<p> +Linus Torvalds is deels beïnvloed door een presentatie over GNU, +gehouden in Finland in 1990. Het is mogelijk dat hij ook zonder die +presentatie deze van Unix afgeleide kernel zou hebben gemaakt maar het zou +waarschijnlijk geen vrije software zijn geweest. Linux werd vrijgegeven in +1992 toen Linus het uitbracht onder de GNU GPL (zie de release notes van +versie 0.12).</p> +<p> +Ook al had Torvalds Linux uitgebracht onder een andere vrije software +licentie, een vrije kernel op zich heb je niet veel aan. Het belang van +Linux zit alleen in het inpassen ervan in het raamwerk van GNU om zo een +compleet vrij besturingssysteem te maken: GNU/Linux.</p> +</dd> + +<dt id="divide">Zou het niet beter zijn voor de eenheid binnen de gemeenschap wanneer je dit +laat rusten? <span class="anchor-reference-id">(<a +href="#divide">#divide</a>)</span></dt> + +<dd> +Wanneer we van mensen vragen het “GNU/Linux” te noemen zijn we +niet aan het verdelen. We vragen ze het GNU-project de erkenning te geven +die het verdient voor het GNU-besturingssysteem. Dit is geen kritiek op +iemand noch strijkt het iemand tegen de haren in. +<p> +Er zijn echter mensen die het niet leuk vinden wanneer we dit zeggen. Die +strijken soms ons tegen de haren in. Nu en dan zijn ze zo onbehouwen dat je +je afvraagt of ze je zodanig willen intimideren dat je je mond houdt. We +worden daar niet stil van maar het verdeeld de gemeenschap wel. We hopen dus +dat jij ze misschien kan overtuigen hiermee te stoppen.</p> +<p> +Dit is echter een verdeeldheid binnen de gemeenschap die van minder belang +is. De grootste verdeeldheid binnen de gemeenschap is die tussen mensen die +vrije software met zijn sociale en ethische standpunten wel zien zitten (de +aanhangers van de vrije software beweging) en diegenen die alleen maar de +praktische voordelen zien in vrije software als efficiënt +ontwikkelmodel (de open bron beweging).</p> +<p> +Deze splijtzwam gaat niet alleen maar over benamingen—het gaat om een +wezenlijk verschil van inzicht. Het is belangrijk voor de gemeenschap om +hierover na te denken. “Vrije software” en “open +bron” zijn benamingen van twee verschillende standpunten. Zie <a href= +"/philosophy/open-source-misses-the-point.html">Open Source begrijpt het +niet</a>.</p> +<p> +De verschillen van inzicht over deze normen en waarden komen gedeeltelijk +overeen met het belang wat mensen geven aan de rol van het GNU-project +binnen de gemeenschap. Mensen die vrijheid belangrijk vinden zullen geneigd +zijn het systeem “GNU/Linux” te noemen en mensen die te weten +komen dat het systeem “GNU/Linux” is zullen waarschijnlijk meer +aandacht hebben voor de filosofische overwegingen over vrijheid en +gemeenschap (wat de reden is dat de naamgeving wel degelijk uitmaakt in de +maatschappij). De onenigheid zou er nog steeds zijn, ook al zou iedereen de +oorsprong van het systeem kennen en daarmee de juiste naam, omdat het +discussiepunt reëel is. Het kan alleen verdwijnen wanneer we iedereen +ervan kunnen overtuigen hoe belangrijk vrijheid hierin is (wat niet +makkelijk zal zijn) of wanneer we volledig worden overstemd door +tegenkrachten (laten we dat laatste niet hopen).</p> +</dd> + +<dt id="freespeech">Is het GNU-project tegen vrijheid van meningsuiting met het bijbehorende +recht het systeem welke naam dan ook te geven? <span +class="anchor-reference-id">(<a href="#freespeech">#freespeech</a>)</span></dt> +<dd> +Nee, wij geloven in die vrijheid van meningsuiting en dus het recht een +besturingssysteem iedere naam te geven die je maar wenst. We vragen je +alleen het GNU/Linux te noemen als een vorm van respect richting het +GNU-project zodat de waarden van vrijheid en gemeenschap waarvoor het staat +worden uitgedragen. En om anderen eraan te helpen herinneren dat die +waarden dit systeem hebben opgeleverd. +</dd> + +<dt id="everyoneknows">Iedereen kent toch de rol van GNU in de ontwikkeling van dit systeem, +spreekt het “GNU/” dan niet vanzelf? <span +class="anchor-reference-id">(<a +href="#everyoneknows">#everyoneknows</a>)</span></dt> + +<dd>Uit ervaring weten we dat gebruikers en computergebruikers in het algemeen +meestal niets van het GNU-systeem weten. De meeste artikelen over het +systeem noemen de naam “GNU” niet, noch de idealen waar het voor +staat. <a href="/gnu/gnu-users-never-heard-of-gnu.html">GNU Gebruikers Die +Nog Nooit Van GNU Gehoord Hebben</a> legt dit verder uit. +<p> +De mensen die met dit argument komen zijn waarschijnlijk computernerds die +andere nerds die ze kennen in gedachten hebben. Nerds kennen GNU meestal wel +maar velen hebben er een compleet verkeerd beeld van. Velen denken +bijvoorbeeld dat het een verzameling <a +href="#tools">“hulpmiddelen”</a> is, of een project om die +hulpmiddelen te ontwikkelen.</p> +<p> +De manier waarop deze vraag is gesteld verraad een andere -algemene- +misvatting. Om het te hebben over de “rol van GNU” bij het +ontwikkelen van iets veronderstelt dat GNU een groep mensen is. GNU is een +besturingssysteem. Dus kan men beter praten over de rol van het GNU +<em>project</em> in deze.</p> +</dd> + +<dt id="everyoneknows2">Ik ken de rol van GNU in dit systeem, wat maakt het dan nog uit welke naam +ik gebruik? <span class="anchor-reference-id">(<a +href="#everyoneknows2">#everyoneknows2</a>)</span></dt> + +<dd> +Wanneer de woorden die je gebruikt geen afspiegeling zijn van je kennis, +leer je anderen dus ook niks. De meeste mensen die gehoord hebben van het +GNU/Linux-systeem denken dat het “Linux” is, dat het gestart is +door Linus Torvalds en dat de bedoeling ervan “open source” +was. Wanneer jij het ze niet vertelt, wie dan wel? +</dd> + +<dt id="windows">Is het inkorten van “GNU/Linux” naar “Linux” niet +hetzelfde als het inkorten van “Microsoft Windows” naar +“Windows”? <span class="anchor-reference-id">(<a +href="#windows">#windows</a>)</span></dt> + +<dd> +Het is nuttig om een veelgebruikte naam in te korten, maar niet wanneer dat +verkorten aanleiding geeft tot misverstanden. +<p> +De meeste mensen in ontwikkelde landen weten dat “Windows” is +ontwikkeld door Microsoft. Het inkorten van die naam zal dus niet tot +misverstanden leiden. Het inkorten van “GNU/Linux” tot +“Linux” creëert dat misverstand wél.</p> +<p> +De vraag zelf is ook al misleidend omdat GNU en Microsoft niet hetzelfde +zijn. Microsoft is een bedrijf, GNU is een besturingssysteem.</p> +</dd> + +<dt id="tools">Is GNU niet een verzameling programmeerhulpmiddelen die in Linux zijn +ondergebracht? <span class="anchor-reference-id">(<a +href="#tools">#tools</a>)</span></dt> + +<dd> +Mensen die denken dat Linux een compleet besturingssysteem is, als ze al van +GNU horen, krijgen dan vaak het verkeerde idee wat betreft GNU. Ze kunnen +bijvoorbeeld denken dat GNU de verzamelnaam is van een aantal +programma's—vaak zeggen ze “programmeer hulpmiddelen”, +omdat sommige van die programma's van zichzelf een zekere faam +verwierven. Het idee dat “GNU” de naam van een besturingssysteem +is valt moeilijk te rijmen met de misvatting dat het besturingssysteem +“Linux” heet. +<p> +Het GNU-project kreeg zijn naam van het GNU-besturingssysteem—het is +het project om het GNU-systeem te ontwikkelen (zie ook <a +href="/gnu/initial-announcement.html">de eerste oproep uit 1983</a>).</p> +<p> +We ontwikkelden programma's als GCC, GNU Emacs, GAS, GLIBC, BASH, etc., +omdat we die nodig hadden voor het GNU besturingssysteem. GCC, de GNU +Compiler Collection is de compiler die we schreven voor het GNU +besturingssysteem. Wij, de vele mensen die aan het GNU-project werken, +ontwikkelden voor het GNU-systeem ook Ghostscript, GNUCash, GNU Chess en +GNOME.</p> +</dd> + +<dt id="osvskernel">Wat is het verschil tussen een besturingssysteem en een kernel? <span +class="anchor-reference-id">(<a href="#osvskernel">#osvskernel</a>)</span></dt> + +<dd> +Een besturingssysteem is een verzameling programma's die met zijn allen +ervoor zorgen dat een computer kan worden gebruikt voor een veelheid van +toepassingen. Een algemeen besturingssysteem moet in staat zijn om alle +toepassingen te kunnen draaien die een gebruiker maar wil. +<p> +De kernel is één van de programma's in een besturingssysteem +—het programma wat de beschikbare hardware van de machine bereikbaar +maakt voor de andere programma's die lopen. De kernel zorgt ook voor het +starten en stoppen van de programma's.</p> +<p> +Om de verwarring compleet te maken gebruiken sommige mensen ook nog eens de +term “besturingssysteem” wanneer ze de “kernel” +bedoelen. Het gebruik van beide termen is al jaren oud. Het gebruik van +“besturingssysteem” wanneer “kernel” wordt bedoeld +is al te vinden in boeken over systeemontwerp uit de jaren +tachtig. Tegelijkertijd had men het over het “Unix +besturingssysteem” en bedoelde men alle systeemprogramma's, en de Unix +versie van Berkeley had zelfs spelletjes. Omdat ons doel een +besturingssysteem was dat op Unix leek bedoelen we dat dus wanneer we het +woord “besturingssysteem” gebruiken.</p> +<p> +Meestal wanneer mensen het hebben over het “Linux +besturingssysteem”, gebruiken ze de term +“besturingssysteem” op dezelfde manier als wij: ze bedoelen de +complete verzameling programma's. Wanneer je dat bedoeld, gebruik dan +alsjeblieft de naam “GNU/Linux”. Wanneer je het alleen over de +kernel hebt, dan is “Linux” de juiste benaming, gebruik daarbij +alsjeblieft ook het woord “kernel” om misverstanden uit te +sluiten.</p> +<p> +Wanneer je liever woorden als “systeemdistributie” gebruikt voor +je verzameling programma's in plaats van “besturingssysteem” ga +dan vooral je gang. Je hebt het dan over GNU/Linux distributies.</p> +</dd> + +<dt id="house">De kernel van een systeem is als de fundering van een huis. Hoe kan een huis +bijna af zijn wanneer het geen fundering heeft? <span +class="anchor-reference-id">(<a href="#house">#house</a>)</span></dt> + +<dd> +Een kernel kun je niet vergelijken met fundering van een huis omdat het +bouwen van een besturingssysteem totaal anders is als het bouwen van een +huis. + +<p>Een huis bouw je ter plaatse op uit kleinere onderdelen. Die moeten achter +elkaar in elkaar worden gezet. Wanneer de fundering niet gelegd is heb je +dus nog geen groot deel van het huis gebouwd; het enige wat je hebt is een +gat in de grond.</p> + +<p> +Hier staat tegenover dat een besturingssysteem uit een groot aantal complexe +onderdelen bestaat die je onafhankelijk van elkaar kunt bouwen. Wanneer je +de meeste onderdelen hebt gemaakt is dus het grootste deel van het werk +gedaan. De analogie met een ruimtestation is dus beter. Die bestaat uit een +heel aantal modules die reeds in de ruimte zijn geschoten maar het wachten +is nog op een essentieel onderdeel, analoog aan het GNU-systeem in 1992. +</p> +</dd> + +<dt id="brain">Vormt de kernel niet het brein van het systeem? <span +class="anchor-reference-id">(<a href="#brain">#brain</a>)</span></dt> + +<dd> +Een computersysteem lijkt niet op het menselijk lichaam en geen enkel +onderdeel kun je vergelijken met het brein. +</dd> + +<dt id="kernelmost">Is het schrijven van de kernel niet het meeste werk aan een +besturingssysteem? <span class="anchor-reference-id">(<a +href="#kernelmost">#kernelmost</a>)</span></dt> + +<dd> +Nee, veel onderdelen vergen veel werk. +</dd> + +<dt id="notinstallable">Hoe kan GNU een besturingssysteem zijn als ik niet iets kan krijgen dat +“GNU” heet om dat te installeren? <span +class="anchor-reference-id">(<a +href="#notinstallable">#notinstallable</a>)</span></dt> + +<dd> +Veel <a href="/distros/distros.html"> ingepakte en installeerbare versies +van GNU</a> zijn beschikbaar. Geen van hen wordt simpelweg “GNU” +genoemd, maar in de basis zijn zij allemaal GNU. + +<p> +We verwachtten dat we het GNU-systeem ingepakt voor installatie konden +uitbrengen, maar dat plan was ingehaald door gebeurtenissen: in 1992 waren +er al anderen die GNU-varianten met Linux begonnen samen te stellen. Vanaf +1993 hebben we een project gesteund om een betere en vrijere +GNU/Linux-distributie te maken, <a +href="/distros/common-distros.html#Debian">Debian GNU/Linux</a> genoemd. De +oprichter van Debian had die naam al gekozen. We vroegen hem niet om het +simpelweg “GNU” te noemen, omdat dat de naam zou moeten worden +van een systeem met de kernel GNU Hurd—die nog niet klaar was.</p> + +<p> +De kernel GNU Hurd is nooit helemaal af gekomen; we raden het alleen mensen +aan die interesse hebben om er aan te werken. We hebben dus nooit GNU met de +kernel GNU Hurd verpakt. Debian heeft deze combinatie echter wel gemaakt, +die bekend staat als Debian GNU/Hurd.</p> + +<p> +We ontwikkelen nu een geavanceerde Scheme-gebaseerde pakketbeheerder, Guix +genaamd, en een complete systeemdistributie die hierop is gebaseerd, de <a +href="/software/guix">Guix Systeemdistributie</a> of GuixSD. Dit bevat een +substantieel gedeelte van het GNU-systeem.</p> + +<p> +We hebben nooit de laatste stap genomen om GNU onder de naam +“GNU” in te pakken, maar dat verandert niet wat GNU is. GNU is +een besturingssysteem.</p> +</dd> + +<dt id="afterkernel">We vernoemen het hele systeem naar de kernel, Linux. Is het niet +gebruikelijk om het systeem naar de kernel te vernoemen? <span +class="anchor-reference-id">(<a href="#afterkernel">#afterkernel</a>)</span></dt> + +<dd> +Die gewoonte blijkt zeldzaam—we kunnen geen ander voorbeeld vinden dan +het verkeerd gebruik van de naam “Linux”. Meestal wordt een +besturingssysteem in zijn geheel in één project ontwikkeld en +de ontwikkelaars bedenken dan een naam voor het geheel. De kernel heeft +meestal geen eigen naam—mensen hebben het dan over de “kernel +van die-en-die”. +<p> +Doordat de uitspraken synoniem zijn kan de uitdrukking “de Linux +kernel” makkelijk worden verward met “de kernel van Linux” +daarmee de suggestie wekkend dat Linux meer is dan de kernel. Je kunt dit +voorkomen door het te hebben over “de kernel, Linux” of +“Linux, de kernel”.</p> +</dd> + +<dt id="feel">Kan een ander systeem “het gevoel van Linux” hebben? <span +class="anchor-reference-id">(<a href="#feel">#feel</a>)</span></dt> + +<dd> +Er bestaat niet zoiets als het “gevoel van Linux” omdat Linux +geen gebruikersinterface heeft. Net zoals elke moderne kernel is Linux een +basis voor het uitvoeren van programma's; gebruikersinterfaces horen ergens +anders in het systeem. Menselijke interactie met GNU/Linux gaat altijd via +andere programma's, en het “gevoel” komt daarvan. +</dd> + +<dt id="long">Het probleem met “GNU/Linux” is dat het te lang is. Heb je niet +iets korters? <span class="anchor-reference-id">(<a +href="#long">#long</a>)</span></dt> + +<dd> +Een tijdje hebben we “LiGNUx” geprobeerd die de woorden +“GNU” en “Linux” combineert. De reacties waren niet +best. Mensen zijn meer geneigd GNU/Linux te accepteren. +<p> +De kortste correcte benaming voor het systeem is “GNU” maar we +noemen het “GNU/Linux”. Zie het <a href="#justgnu"> volgende +antwoord voor het waarom</a>.</p> +</dd> + +<dt id="long1">Waarom noem je het systeem niet “GliNUx” (in plaats van +“GNU/Linux”)? <span class="anchor-reference-id">(<a +href="#long1">#long1</a>)</span></dt> + +<dd> +<p>De naam “GNU” komt niet duidelijk naar voren in +“Glinux,”, dus de meeste mensen zullen niet doorhebben dat het +er staat. Zelfs als het met hoofdletters geschreven als in +“GliNUx,” zullen de meeste mensen niet realiseren dat het +verwijst naar GNU.</p> + +<p>Het is vergelijkbaar met “GNU/Linux,” schrijven, waarbij +“GNU/” zo klein is afgedrukt dat de meeste mensen het niet +kunnen lezen.</p> +</dd> + +<dt id="long2">Het probleem met “GNU/Linux” is dat het te lang is. Waarom zou +ik moeilijk doen en “GNU/” zeggen? <span +class="anchor-reference-id">(<a href="#long2">#long2</a>)</span></dt> + +<dd> +<p>Het kost maar één seconde om “GNU/” te zeggen of +typen. Als je het systeem dat wij ontwikkelden waardeert, kan je niet +één seconde opbrengen om ons werk te erkennen?</p> +</dd> + +<dt id="long3">Betreurenswaardig dat “GNU/Linux” vijf lettergrepen +heeft. Mensen gaan zo'n lange term niet gebruiken. Moet je niet iets korters +vinden? <span class="anchor-reference-id">(<a +href="#long3">#long3</a>)</span></dt> +<dd><p>“GNU/Linux” heeft eigenlijk maar vier +lettergrepen. “Betreurenswaardig” heeft wél vijf +lettergrepen, en toch gebruiken mensen dat woord nog steeds.</p></dd> + +<dt id="justgnu">Omdat Linux slechts een bijdrage is aan het besturingssysteem, zouden we het +niet beter “GNU” kunnen noemen? <span +class="anchor-reference-id">(<a href="#justgnu">#justgnu</a>)</span></dt> + +<dd> +Het zou geen geschiedvervalsing zijn maar toch geen goed idee. Hieronder de +redenen waarom we het “GNU/Linux” noemen en niet +“GNU”: + +<ul> +<li> +Het is niet helemaal GNU—er zit een andere kernel in (te weten: +Linux). Onderscheid maken tussen GNU/Linux en GNU heeft zijn nut.</li> +<li> +Het zou onfatsoenlijk zijn mensen te vragen te <em>stoppen</em> met het +erkennen van de bijdrage die Linus Torvalds heeft geleverd. Hij heeft +tenslotte een belangrijk onderdeel van het systeem geschreven. Wij willen +erkenning voor het opstarten en bijhouden van de ontwikkeling van het +systeem maar dat betekent niet dat we Linus dezelfde behandeling moeten +geven als diegenen die het systeem “Linux” noemen ons geven. We +zijn het bepaald niet eens met zijn politieke opvattingen, maar daar gaan we +open en eerlijk mee om, en we zullen hem dus niet uitsluiten van de +erkenning die hij verdient.</li> +<li> +Velen kennen het systeem als “Linux”, wanneer we +“GNU” zeggen zullen ze het niet herkennen. Wanneer we echter +“GNU/Linux” gebruiken zullen ze het herkennen.</li> +</ul><p></p> +</dd> + +<dt id="trademarkfee">Ik moet rechten afdragen wanneer ik “Linux” gebruik in de naam +van een product en dat geldt ook wanneer ik “GNU/Linux” +gebruik. Kan ik alleen “GNU” gebruiken zonder +“Linux” om zo geld te besparen? <span +class="anchor-reference-id">(<a +href="#trademarkfee">#trademarkfee</a>)</span></dt> +<dd> +Het systeem “GNU” noemen is prima, dat is tenslotte wat het +is. Het is natuurlijk prima om ook Linus Torvalds een stuk erkenning te +geven maar je hoeft daarvoor niemand iets te betalen. +<p> +Dus wanneer je het systeem eenvoudigweg “GNU” wilt noemen om je +zo een afdracht te besparen wanneer je het “Linux” zou noemen, +ga dan vooral je gang.</p> +</dd> + +<dt id="many">Veel andere projecten hebben ook bijgedragen, zoals TeX, X11, Apache, Perl, +en vele anderen. Betekent jouw pleidooi niet dat we hen ook moeten erkennen +via de naamgeving? (Wat zou leiden tot absurd lange namen) <span +class="anchor-reference-id">(<a href="#many">#many</a>)</span></dt> + +<dd> +Wat we zeggen is dat je de belangrijkste ontwikkelaar van het systeem +erkenning zou moeten geven. De belangrijkste ontwikkelaar is het GNU-project +en het systeem is voornamelijk GNU. +<p> +Wanneer je nog stringenter wilt zijn in het erkennen zul je wellicht ook +andere bijdragen in de naam willen verwerken. Wij zullen je niet +tegenhouden. Wanneer je vindt dat ook X11 erkenning moet krijgen via de +naamgeving en je het systeem GNU/X11/Linux wilt noemen, ga dan vooral je +gang. Wanneer je Perl wilt erkennen via GNU/Linux/Perl, prima.</p> +<p> +Omdat een lange naam als GNU/X11/Apache/Linux/TeX/Perl/Python/FreeCiv al +gauw absurd wordt zul je paal en perk moeten stellen aan de naamgeving en +dus bijdragen uit moeten sluiten. Waar die grens precies ligt weet niemand +en dat maakt ons ook niet uit.</p> +<p> +De naamgeving hangt dus af van de keuze van die grens. Maar +één naam kun je er, vanuit het oogpunt van erkenning, niet aan +geven en dat is “Linux”. Het kan niet zo zijn dat de naam een +kleine bijdrage erkent (Linux) en de belangrijkste bijdrage (GNU) verzwijgt.</p> +</dd> + +<dt id="others">Vele andere projecten hebben bijgedragen aan het systeem zoals het nu is, +maar die staan er niet op dat het systeem XYZ/Linux genoemd wordt. Waarom +zouden we een uitzondering maken voor GNU? <span +class="anchor-reference-id">(<a href="#others">#others</a>)</span></dt> + +<dd> +Duizenden projecten hebben programma's ontwikkeld die opgenomen zijn in het +huidige GNU/Linux-systeem. Ze verdienen stuk voor stuk erkenning voor hun +bijdrage maar ze zijn niet de belangrijkste ontwikkelaars van het systeem +als geheel en dus vragen ze ook geen erkenning in die trant. +<p> +GNU verschilt hierin doordat het meer is dan een bijdrage, meer dan alleen +maar een verzameling programma's. GNU is de basis waarop het systeem is +gebouwd.</p> +</dd> + +<dt id="allsmall">GNU vormt tegenwoordig maar een klein onderdeel van het systeem dus waarom +zouden we het vermelden? <span class="anchor-reference-id">(<a +href="#allsmall">#allsmall</a>)</span></dt> +<dd> +In 2008 zagen we dat de GNU-pakketten 15% uitmaakten van de complete +gNewSense GNU/Linux distributie. Linux slechts 1,5%. Dit argument zou dus +eerder moeten gelden voor de benaming “Linux”. + +<p> +GNU is tegenwoordig slechts een klein onderdeel en Linux nog minder. Maar de +combinatie vormt de kern van het systeem. De benaming +“GNU/Linux” is hier dus op zijn plaats. +</p> +</dd> + +<dt id="manycompanies">Veel bedrijven hebben bijgedragen aan het systeem zoals het nu is; betekent +dat niet dat we het GNU/Redhat/Novell/Linux moeten noemen? <span +class="anchor-reference-id">(<a +href="#manycompanies">#manycompanies</a>)</span></dt> + +<dd> +<p> +GNU kun je niet vergelijken met Red Hat of Novell; het is geen bedrijf, geen +organisatie, het is niet eens een activiteit. GNU is een besturingssysteem. +(Wanneer we het hebben over het GNU-project hebben we het over het project +voor het ontwikkelen van het GNU-systeem). Het GNU/Linux-systeem is +gebaseerd op GNU en daarom hoort GNU onderdeel te zijn van de naam. +</p> +<p> +Een hoop van die bijdragen van bedrijven aan het GNU/Linux-systeem zitten in +GNU-pakketten als GCC en GNOME. Het systeem GNU/Linux noemen erkent daarmee +al die bedrijven en de rest van de GNU-ontwikkelaars. +</p> +</dd> + +<dt id="whyslash">Waarom spel je het “GNU/Linux” in plaats van “GNU +Linux”? <span class="anchor-reference-id">(<a +href="#whyslash">#whyslash</a>)</span></dt> + +<dd> +Volgens de regels van de Engelse taal verandert het woord “GNU” +de term “Linux” in de constructie “GNU Linux”. Het +kan dan betekenen “GNU's versie van Linux” of “Linux, wat +een GNU-pakket is”. Geen van beide combinaties is van toepassing. +<p> +Linux is geen GNU-pakket; oftewel, het is niet ontwikkeld onder het +GNU-project of als bijdrage aan het GNU-project gegeven. Linus Torvalds +ontwikkelde Linux onafhankelijk van GNU, als zijn eigen project. Dus de +betekenis “Linux, wat een GNU-pakket is”, klopt niet.</p> +<p> +We hebben het niet over een bepaalde GNU-versie van Linux, de kernel. De +vrije GNU/Linux distributies hebben wel een <a +href="http://directory.fsf.org/project/linux">aparte versie van Linux</a>, +omdat de “standaard” versie niet-vrije firmware +“blobs” bevat. Wanneer dit onderdeel zou zijn van het +GNU-project zouden we het “GNU Linux”; kunnen noemen maar dat +wordt te verwarrend.</p> +<p> +We hebben het over een versie van GNU, het besturingssysteem, uitgevoerd met +Linux als kernel. Een schuine streep is hier dus van toepassing omdat dit de +“combinatie” aanduidt (net als bij Invoer/Uitvoer). Dit systeem +is de combinatie van GNU en Linux; “GNU/Linux” dus.</p> +<p> +Er zijn nog andere vormen om de “combinatie” aan te duiden. Als +je denkt dat een plusteken beter is, gebruik dat dan. In het Frans is een +streep toepasselijk: “GNU-Linux”. In het Spaans zeggen we soms: +“GNU con Linux”.</p> +</dd> + +<dt id="whyorder">Waarom “GNU/Linux” en niet “Linux/GNU”? <span +class="anchor-reference-id">(<a href="#whyorder">#whyorder</a>)</span></dt> + +<dd> +<p> +Het is gebruikelijk om de belangrijkste bijdrage het eerst te noemen. De +bijdrage van GNU is niet alleen groter dan Linux en eerder dan Linux, we +hebben het geheel opgestart.</p> +<p> +Daarnaast past “GNU/Linux” goed bij het feit dat Linux het +diepste niveau van het systeem is en GNU de technisch hogere niveaus vormt.</p> +<p> +Als je echter het systeem “Linux/GNU” noemt is dat al een stuk +beter dan wat men meestal doet, GNU totaal niet noemen en daarmee de +suggestie wekken dat het hele systeem Linux is.</p> +</dd> + +<dt id="distronames0">De ontwikkelaars van mijn distributie noemen het “Foobar Linux”, +maar dat zegt niets over waar het systeem uit bestaat. Waarom kunnen ze het +niet gewoon noemen zoals zij willen? <span class="anchor-reference-id">(<a +href="#distronames0">#distronames0</a>)</span></dt> +<dd> +Een systeem “Foobar Linux” noemen veronderstelt dat het een +“Linux,”-variant is en mensen <a +href="#distronames">interpreteren het ook zo</a>. + +<p> +Als zij een GNU/Linux-distributie “Foobar BSD” zouden noemen, +zou dat fout zijn. “Dit systeem is niet BSD”, zou je dan tegen +hen zeggen. Maar het is ook geen Linux.</p> +</dd> + +<dt id="distronames">Mijn distributie heet “Foobar Linux”; bewijst dat niet dat het +eigenlijk Linux is? <span class="anchor-reference-id">(<a +href="#distronames">#distronames</a>)</span></dt> + +<dd> +<p>Dat betekent dat de mensen die “Foobar Linux” distribueren +dezelfde veelvoorkomende fout maken. We waarderen het dat distributies als +Debian, Dragora, Musix, Trisquel and Venemux de benaming GNU/Linux een +officeel onderdeel van hun naam hebben gemaakt en we hopen dat wanneer jij +een andere distributie helpt, je hetzelfde zal doen.</p> +</dd> + +<dt id="distronames1">De officiële naam van mijn distributie is “Foobar Linux”; +is het niet fout om de distributie anders te noemen dan “Foobar +Linux”? <span class="anchor-reference-id">(<a +href="#distronames1">#distronames1</a>)</span></dt> + +<dd><p>Als zij verkeerde informatie verspreiden door “GNU” te veranderen in “Linux” +en hun versie ervan “Foobar Linux” noemen, dan is het jouw goed +recht om dit terug te veranderen in “Foobar GNU/Linux”. </p></dd> + +<dt id="companies">Zou het niet handiger zijn om bedrijven als Mandrake, Red Hat en IBM te +vragen hun distributies “GNU/Linux” te noemen in plaats van +individuen?</dt> + +<dd> +Het is geen kwestie van het een of het ander—we vragen bedrijven, +organisaties en individuen ons daarin te steunen. We hebben het in feite +alle drie die bedrijven gevraagd. Mandrake gebruikt af en toe de term +“GNU/Linux” maar IBM en Red Hat wilden niet meewerken. Een van +hun vertegenwoordigers zei: “dit is een puur commerciële +beslissing; we verwachten beter te verkopen wanneer we het Linux +noemen”. Oftewel, het kon het bedrijf niet schelen of het juist was of +niet. +<p> +We kunnen ze niet dwingen maar we zullen ook niet snel opgeven. Je zult +wellicht niet zoveel invloed hebben als een IBM of Red Hat maar je kunt nog +steeds helpen. Gezamenlijk kunnen we de omstandigheden zó veranderen +dat bedrijven meer winst zullen maken wanneer ze het “GNU/Linux” +noemen.</p> +</dd> + +<dt id="reserve">Zou het niet beter zijn om de naam “GNU/Linux” te gebruiken voor +distributies die alleen uit vrije software bestaan? Dat is tenslotte het +ideaal van GNU. <span class="anchor-reference-id">(<a +href="#reserve">#reserve</a>)</span></dt> + +<dd> +De veelgebruikte praktijk om niet-vrije software toe te voegen aan een +GNU/Linux-systeem is een groot probleem voor onze gemeenschap. Het leert +gebruikers dat niet-vrije software goed is en dat het gebruik ervan +onderdeel is van de geest van “Linux”. Veel +“Linux”-gebruikersgroepen zien het als hun taak gebruikers te +helpen bij het gebruik van niet-vrije toevoegingen en zullen soms zelfs +verkopers uitnodigen om hun verkooppraatje te komen houden. Zij stellen +doelen als “het helpen van gebruikers” van GNU/Linux (inclusief +hen helpen met het gebruik van niet-vrije toepassingen en stuurprogramma's), +of het populariseren van het systeem, zelfs ten koste van de vrijheid. +<p> +De vraag is hoe we dit kunnen veranderen.</p> +<p> +Gezien het feit dat de meesten binnen de gemeenschap al niet doorhebben dat +ze GNU met Linux gebruiken, heeft het verwerpen van deze vervuilde +distributies weinig zin. Aangeven dat dit niet echt GNU is zou die +gebruikers niets over vrijheid leren. De boodschap zou niet over komen. Ze +zouden antwoorden dat ze niet eens wisten dat die systemen GNU waren.</p> +<p> +Om bij gebruikers toch de boodschap van vrijheid over te laten komen moeten +we precies het tegenovergestelde doen: ze vertellen dat al deze systemen wel +degelijk versies zijn van GNU. Dat ze allemaal gebaseerd zijn op een systeem +dat speciaal is gemaakt voor de vrijheid van de computergebruiker. Met deze +kennis in het achterhoofd zullen ze in staat zijn distributies te herkennen +die vervuild zijn met niet-vrije software en deze ook zien als vervuilde +versies van GNU, in plaats van te denken dat het goede “versies van +Linux” zijn.</p> +<p> +Het is zeer nuttig om GNU/Linux gebruikersgroepen te starten die het systeem +GNU/Linux noemen en de idealen van het GNU-project uitdragen. Wanneer de +Linux-gebruikersgroep in jouw omgeving bovengenoemde problemen heeft raden +we je aan contact met ze op te nemen om te proberen hun uitgangspunten te +veranderen (en hun naam) of anders een nieuwe groep te starten. Mensen +hebben het recht om zich vast te bijten in meer oppervlakkige doelstellingen +maar laat je daarin niet meesleuren!</p> +</dd> + +<dt id="gnudist">Waarom maak je geen GNU-distributie van Linux (sic) en noem je dat +GNU/Linux? <span class="anchor-reference-id">(<a +href="#gnudist">#gnudist</a>)</span></dt> + +<dd> +Alle “Linux” distributies <em>zijn</em> versies van het GNU +systeem met Linux als de kernel. Doel van de naam “GNU/Linux” is +juist om dit over te brengen. Door een aparte distributie uit te brengen als +“GNU/Linux” zou dit de zaak alleen maar vertroebelen. +<p> +Wat betreft het ontwikkelen van een distributie van GNU/Linux, dat hebben we +al eens gedaan met het financieren van de eerste ontwikkeling van Debian +GNU/Linux. Om dit nog een keer te doen lijkt ons niet nuttig; het is een +hoop werk en wanneer een nieuwe distributie geen enorme praktische voordelen +oplevert ten opzichte van andere distributies, mist het een doel.</p> +<p> +In plaats daarvan steunen we ontwikkelaars van 100% vrije GNU/Linux +distributies zoals gNewSense and Ututo.</p> +</dd> + +<dt id="linuxgnu">Waarom zeggen we niet gewoon “Linux is de kernel van GNU” en +brengen we een bestaande versie van GNU/Linux uit onder de naam +“GNU”? <span class="anchor-reference-id">(<a +href="#linuxgnu">#linuxgnu</a>)</span></dt> + +<dd> +Het had een goed idee geweest om Linux destijds, in 1992, als GNU kernel te +adopteren. Als we ons toen hadden gerealiseerd hoeveel moeite het zou kosten +om GNU Hurd aan de praat te krijgen zouden we dat wellicht hebben gedaan +(helaas is dat achterafpraterij). +<p> +Wanneer we nu een bestaande versie van GNU/Linux nemen en het hernoemen naar +“GNU”, zou dat net zoiets zijn als een GNU-systeem hernoemen +naar “Linux”. Dat is niet goed en zo willen we niet opereren.</p> +</dd> + +<dt id="condemn">Was het GNU-project tegen Linux in het begin? <span +class="anchor-reference-id">(<a href="#condemn">#condemn</a>)</span></dt> + +<dd> +We hebben Linux niet onze kernel gemaakt maar we hadden er zeker niets op +tegen. In 1993 begonnen we onderhandelingen voor het ondersteunen van Debian +GNU/Linux. We zochten ook samenwerking met mensen die GNU-pakketten aan het +wijzigen waren om te kunnen draaien met Linux. We wilden die veranderingen +opnemen in onze standaard uitgaven, zodat die pakketten ook zonder extra +handelingen met Linux konden samenwerken. Die veranderingen waren vaak +ad-hoc en niet algemeen toepasbaar; ze moesten worden geschoond voordat ze +geïnstalleerd konden worden. +<p> +Diegenen die de veranderingen maakten toonden weinig interesse in +samenwerking. Eén van hen deelde ons zelfs mee dat hij niets gaf om +het GNU-project omdat hij een “Linux-gebruiker” was. Dat kwam +als een verrassing omdat de meeste mensen die GNU-pakketten geschikt maakten +voor andere systemen juist wél met ons samen wilden werken om die +veranderingen erin te krijgen. Deze mensen echter, die ontwikkelden aan +systemen die voor het grootste deel op GNU waren gebaseerd, waren de eerste +(en nog steeds praktisch de enige) groep die niet met ons samen wilden +werken.</p> +<p> +Dit was onze eerste ervaring met mensen die een versie van het GNU-systeem +“Linux” noemden, en dat deze misvatting ons werk in de weg +stond. Jou te vragen het systeem “GNU/Linux” te noemen is ons +antwoord op dat probleem en andere problemen, ontstaan door de verkeerde +naamgeving van “Linux”.</p> +</dd> + +<dt id="wait">Waarom heb je zolang gewacht voordat je mensen vroeg het systeem GNU/Linux +te noemen? <span class="anchor-reference-id">(<a +href="#wait">#wait</a>)</span></dt> + +<dd> +<p>We hebben niet lang gewacht. We begonnen met dialogen richting ontwikkelaars +en distributeurs in 1994 en startten een meer openbare campagne in 1996. We +zullen dit voortzetten, zolang als nodig.</p> +</dd> + +<dt id="allgpled">Moeten we de constructie GNU/[naam] toepassen op alle programma's die onder +de GPL vallen? <span class="anchor-reference-id">(<a +href="#allgpled">#allgpled</a>)</span></dt> + +<dd> +We refereren nooit aan pakketten als “GNU/[naam]”. Als een +programma een GNU-pakket is noemen we het wel eens “GNU [naam]”. +<p> +GNU, het besturingssysteem, is samengeteld uit diverse programma's. Sommigen +daarvan zijn gemaakt als onderdeel van het GNU-project, anderen zijn later +bijgedragen; dit zijn allemaal de GNU-pakketten en we gebruiken vaak +“GNU” in hun namen.</p> +<p> +Het is aan de ontwikkelaar van een programma om te beslissen of hij wil +bijdragen aan het project en er een GNU-pakket van wil maken. Wanneer je een +programma hebt ontwikkeld en je wil er een GNU-pakket van maken, schrijf dan +naar <a href="mailto:gnu@gnu.org"><gnu@gnu.org></a>, zodat we het +kunnen beoordelen en beslissen of we het willen hebben.</p> +<p> +Het zou niet eerlijk zijn om op ieder pakket met GPL de naam GNU te +plakken. Wanneer je een programma maakt en het onder de GPL vrijgeeft +betekent dat niet dat het GNU-project het geschreven heeft, of dat je het +voor ons hebt geschreven. De kernel Linux bijvoorbeeld is uitgebracht onder +de GNU GPL maar Linus heeft het niet geschreven als onderdeel van het +GNU-project—hij deed dit werk onafhankelijk van ons. Als iets geen +GNU-pakket is, kan het GNU-project ook niet met de eer gaan strijken. Er een +“GNU”-etiket op plakken zou niet juist zijn.</p> +<p> +Ons komt echter wel de eer toe van het maken van het GNU besturingssysteem +als geheel, ook al hebben we niet alle delen zelf gemaakt. Het systeem is er +gekomen, juist door onze vasthoudendheid en doorzettingsvermogen, gestart in +1984, jaren voordat Linux werd gestart.</p> +<p> +Het besturingssysteem waarbinnen Linux populair werd was dezelfde als het +GNU besturingssysteem. Niet helemaal hetzelfde omdat het een andere kernel +had maar voor de rest toch vrijwel hetzelfde. Het was een variant van +GNU. Het was het GNU/Linux-systeem.</p> +<p> +Linux wordt nog steeds voornamelijk gebruikt in afgeleiden van dat +systeem—in de huidige versies van het GNU/Linux-systeem. Wat deze +systemen definieert is GNU en Linux, die de basis hiervoor vormen, en niet +alleen Linux.</p> +</dd> + +<dt id="unix">Zou GNU geen “Unix” in de naam moeten hebben omdat veel in GNU +van Unix is afgekeken? <span class="anchor-reference-id">(<a +href="#unix">#unix</a>)</span></dt> + +<dd> +Eigenlijk zit er niets in GNU van Unix. Unix was private software (en is dat +nog steeds), dus het gebruik van die code zou niet legaal zijn. Dat is geen +toeval; het is de reden dat we GNU ontwikkelden; omdat we Unix niet +vrijelijk konden gebruiken, of welk ander besturingssysteem van destijds dan +ook, hadden we een vrij systeem nodig om het te vervangen. We konden daarbij +geen programma's kopiëren, of zelfs maar delen ervan, van Unix; alles +moest opnieuw worden geschreven. +<p> +Geen letter code uit GNU is afkomstig van Unix, maar GNU is een op Unix +gelijkend systeem; en dus komen een hoop van de ideeën en specificaties +van GNU voort uit Unix. De afkorting “GNU”, afkorting voor +“GNU's Not Unix”, is een ironische, recursieve, verwijzing -iets +wat in de hacker-gemeenschap in de jaren 70 populair was- naar Unix en +bewijst het daarmee alle eer die het toekomt.</p> +<p> +Zo'n eerste recursieve verwijzing was TINT, “TINT Is Niet +TECO”. De schrijver van TINT schreef een nieuwe implementatie van TECO +(er waren er al velen, voor diverse systemen), maar in plaats van het +bedenken van een saaie naam als “WatDanOok TECO”, verzon hij een +slimme en amusante naam. (Dat is ook wat het woord hacker betekent: <a +href="http://stallman.org/articles/on-hacking.html">speelse +slimmigheid</a>.)</p> +<p> +Andere hackers vonden dit zo leuk dat we deze aanpak imiteerden. Het werd +traditie om een programma, dat werd herschreven en gebaseerd was op iets +bestaands, een recursief verwijzende naam te geven; MINK voor bijvoorbeeld +een programma met de naam Klever, waarbij dit stond voor “MINK Is Niet +Klever”. Op dezelfde manier noemden we onze vervanger voor Unix +“GNU's Niet Unix”.</p> +<p> +Van oudsher verbood AT&T, de ontwikkelaar van Unix, eenieder om het eer +te bewijzen door de naam “Unix” te gebruiken in hierop +gelijkende systemen, zelfs niet bij systemen die voor 99% van Unix +gekopieerd waren. AT&T dreigde iedereen met een proces die AT&T op +een dergelijke wijze wilde vernoemen. Daarom hebben al die aangepaste +versies van Unix (allen net zo privaat als Unix) een compleet andere naam, +waar geen “Unix” in voor komt.</p> +</dd> + +<dt id="bsd">Zouden we ook “GNU/BSD” moeten gebruiken? <span +class="anchor-reference-id">(<a href="#bsd">#bsd</a>)</span></dt> + +<dd> +We noemen de BSD systemen (FreeBSD enz.) geen “GNU/BSD” omdat +die benaming niet klopt met de historie van die systemen. +<p> +Het BSD systeem was ontwikkeld aan de universiteit van Berkeley in de +tachtiger jaren als niet-vrije software maar werd vrij in de jaren +negentig. Een vrij besturingssysteem heden ten dage is vrijwel zeker een +variant op het GNU-systeem of een BSD-systeem.</p> +<p> +Mensen vragen nog wel eens of BSD ook een variant is op GNU, net als +GNU/Linux. Dat is het niet. De ontwikkelaars van BSD werden door het +voorbeeld van het GNU-project geïnspireerd om ook hun eigen project +vrij te maken. Aansporingen daartoe van GNU-activisten hielp ze over de +drempel maar de code heeft weinig overeenkomsten met GNU.</p> +<p> +Huidige BSD-systemen gebruiken een paar GNU-pakketten, net het GNU-systeem +en varianten erop nu enkele BSD-programma's gebruiken; in hun geheel echter +zijn het twee verschillende systemen die apart zijn ontwikkeld. De +BSD-ontwikkelaars schreven geen kernel die ze aan het GNU-systeem toevoegden +en dus zou een naam als GNU/BSD nergens op slaan.</p> +<p> +De relatie tussen GNU/Linux en GNU is veel directer en daarom is de benaming +“GNU/Linux” veel toepasselijker.</p> +<p> +Er is een versie van GNU die de kernel van NetBSD gebruikt. De ontwikkelaars +noemen het “Debian GNU/NetBSD” maar +“GNU/kernelvanNetBSD” zou toepasselijker zijn omdat NetBSD een +compleet systeem is, niet alleen een kernel. Het is geen BSD systeem, omdat +het meeste van het systeem hetzelfde is als het GNU/Linux-systeem.</p> +</dd> + +<dt id="othersys">Wanneer ik de GNU-hulpmiddelen op Windows installeer, betekent dat dan dat +ik een GNU/Windows systeem heb? <span class="anchor-reference-id">(<a +href="#othersys">#othersys</a>)</span></dt> + +<dd> +Niet op de manier zoals we het bedoelen met “GNU/Linux”. De +hulpmiddelen van GNU zijn alleen een onderdeel van de GNU-software, die op +zichzelf weer een onderdeel zijn van het GNU-systeem en daaronder heb je dan +een compleet besturingssysteem die niets gemeen heeft met GNU. Alles bij +elkaar is dat een compleet andere situatie als met GNU/Linux. +</dd> + +<dt id="justlinux">Kun je Linux niet zonder GNU gebruiken? <span +class="anchor-reference-id">(<a href="#justlinux">#justlinux</a>)</span></dt> + +<dd> +Linux wordt wel op zichzelf gebruikt of in combinatie met andere software in +sommige apparatuur. Deze kleine systemen verschillen echter hemelsbreed met +GNU/Linux. Gebruikers zullen dit bijvoorbeeld niet op hun PC installeren en +de toepassing zou teleurstellend zijn. Het is nuttig om aan te geven dat die +apparatuur alleen Linux gebruikt, alleen al om aan te geven hoeveel ze +verschillen van GNU/Linux. +</dd> + +<dt id="linuxsyswithoutgnu">Zijn er complete Linux systemen [sic] zonder GNU? <span +class="anchor-reference-id">(<a +href="#linuxsyswithoutgnu">#linuxsyswithoutgnu</a>)</span></dt> + +<dd> +Er zijn complete systemen met Linux maar geen GNU; Android is daarvan een +voorbeeld. Maar het is niet juist om die “Linux” te noemen, net +zoals het niet juist is om GNU een “Linux”-systeem te noemen. +<p> +Android verschilt veel van GNU/Linux—omdat ze weinig +gemeenschappelijke code hebben. Het enige wat ze gemeen hebben is Linux.</p> +<p> +Wanneer je dit geheel “Linux” zou noemen moet je ook dingen +zeggen als: “Android bevat Linux maar is het niet omdat het niet de +gebruikelijke Linux [sic] bibliotheken en hulpmiddelen heeft [het +GNU-systeem dus]”. </p> +<p> +Android heeft net zoveel Linux als GNU/Linux. Het heeft echter niet het +GNU-systeem. Android vervangt dat door Google-software die erg anders +werkt. Wat Android verschillend maakt van GNU/Linux is de afwezigheid van +GNU.</p> +</dd> + +<dt id="howmuch">Hoe veel van het GNU-systeem heb je nodig om het systeem GNU/Linux te +noemen? <span class="anchor-reference-id">(<a +href="#howmuch">#howmuch</a>)</span></dt> + +<dd> +“Hoe veel” is geen zinnige vraag omdat het GNU-systeem geen +precieze grenzen kent. +<p> +GNU is een besturingssysteem onderhouden door een gemeenschap. Het bevat +veel meer dan alleen de GNU-softwarepakketten (waarvan we een specifieke +lijst hebben), en mensen voegen constant meer pakketten toe. Ondanks deze +veranderingen blijft het het GNU-systeem, en het toevoegen van Linux hieraan +resulteert in GNU/Linux. Als je een gedeelte van het GNU-systeem gebruikt en +een gedeelte niet, is er geen zinnige manier om te zeggen “hoe +veel” je gebruikt.</p> +<p> +Als we kijken op het niveau van pakketten, is Linux één belangrijk pakket in +het GNU/Linux-systeem. Eén belangrijk GNU-pakket in het systeem is genoeg om +ons verzoek tot gelijkwaardige naamgeving te rechtvaardigen. +</p> +</dd> + +<dt id="helplinus">Waarom noemen we het systeem niet gewoon “Linux” en laten we +Linus Torvalds het “gezicht” van onze gemeenschap zijn? <span +class="anchor-reference-id">(<a href="#helplinus">#helplinus</a>)</span></dt> + +<dd> +Linus Torvalds is al het “gezicht” (niet onze woorden) van zijn +eigen doelen, niet die van ons. Zijn doel is het systeem meer bekendheid te +geven en gelooft dat de meerwaarde voor de gemeenschap hem zit in de +praktische voordelen die het systeem biedt; de kracht, betrouwbaarheid en +beschikbaarheid. Hij heeft het nooit gehad over <a +href="/philosophy/why-free.html">de vrijheid om samen te werken</a> als +hoger doel en dus associeert men Linux niet met dit doel. +<p> +Linus heeft publiekelijk verklaard het niet eens te zijn met de idealen van +de vrije software beweging. Hij ontwikkelde jarenlang niet-vrije software in +zijn betrekking (en deelde dit mee aan een groot publiek tijdens de +“Linux” World show), en nodigde mede-ontwikkelaars van Linux uit +om ook gebruik te maken van niet-vrije software en daar samen met hem aan te +werken. Hij gaat nog verder en weigert te aanvaarden dat het werk van +ingenieurs en wetenschappers ook sociale gevolgen heeft—de geleerde +lessen bij de ontwikkeling van de atoombom daarmee negerend.</p> +<p> +Er is niets tegen op het ontwikkelen van een vrij programma voor de lol of +om ervan te leren; de kernel die Linus schreef om die redenen was een +belangrijke bijdrage aan onze gemeenschap. Maar dit zijn niet de redenen +waarom het complete vrije systeem, GNU/Linux, bestaat en het waarborgt niet +onze vrijheid op de langere termijn. Het grote publiek dient dit te +weten. Linus heeft recht op zijn eigen mening maar mensen moeten zich wel +realiseren dat dit besturingssysteem uit die vrijheids-idealen voort komen, +niet uit zijn overtuiging.</p> +</dd> + +<dt id="claimlinux">Is het niet fout om het werk van Linux Torvalds als GNU te bestempelen? +<span class="anchor-reference-id">(<a +href="#claimlinux">#claimlinux</a>)</span></dt> + +<dd> +Klopt, daarom doen we het niet. Het werk van Torvalds is Linux, de kernel; +we vermijden zorgvuldig om dit bij het GNU-project te betrekken of het als +“GNU” te bestempelen. Wanneer we het over het geheel hebben +noemen we het “GNU/Linux”, ere wie ere toekomt. +</dd> + + +<dt id="linusagreed">Is Linus Torvalds het er mee eens dat Linux alleen de kernel is? <span +class="anchor-reference-id">(<a href="#linusagreed">#linusagreed</a>)</span></dt> + +<dd> +<p>Hij kwam hier in het begin al mee. In de eerste Linux release notes stond +al, <a +href="http://ftp.funet.fi/pub/linux/historical/kernel/old-versions/RELNOTES-0.01"> +“De meeste hulpmiddelen die linux gebruikt zijn GNU programma's en +vallen onder de GNU auteursplicht. Die programma's zitten niet in deze +distributie - vraag mij (of GNU) voor meer informatie”</a>.</p> +</dd> + +<dt id="finishhurd">Waarom maak je de kernel GNU Hurd niet af, waarna je het gehele GNU-systeem +kan uitbrengen en de vraag over hoe GNU/Linux te noemen kunt vergeten? <span +class="anchor-reference-id">(<a href="#finishhurd">#finishhurd</a>)</span></dt> + +<dd> +We zouden graag erkenning willen krijgen voor het GNU-besturingssysteem, +welke kernel dan ook erbij gebruikt wordt. + +<p>Om GNU Hurd net zo goed te maken als Linux zou een zware taak zijn en is +niet echt nodig. Het enige ethisch verkeerde aan de kernel Linux is dat het +firmware“blobs” bevat; de beste oplossing hiervoor is het <a +href="http://fsf.org/campaigns/priority-projects"> ontwikkelen van vrije +vervangingen voor deze blobs</a>.</p> +</dd> + +<dt id="lost">De strijd is al verloren—de maatschappij heeft al gekozen en daar +kunnen we niets aan veranderen, waarom dan nog al die moeite? <span +class="anchor-reference-id">(<a href="#lost">#lost</a>)</span></dt> + +<dd> +Dit is geen gevecht, het is een bewustwordingscampagne. Hoe een systeem te +noemen is geen beslissing die op een vaststaand moment door de +“maatschappij” wordt genomen: iedereen, iedere organisatie, kan +zelf beslissen welke naam ze zullen gebruiken. Je kunt mensen niet dwingen +het systeem “GNU/Linux” te noemen maar je kunt wel voor jezelf +beslissen het zo te noemen—en door dat te doen geef je het goede +voorbeeld. +</dd> + +<dt id="whatgood">De maatschappij heeft al besloten en dat kunnen we niet veranderen, wat +heeft het dan voor nut het systeem alsnog “GNU/Linux” te noemen? +<span class="anchor-reference-id">(<a href="#whatgood">#whatgood</a>)</span></dt> + +<dd> +Dit is geen kwestie van alles of niets: juiste en onjuiste informatie wordt +door verschillende mensen verspreidt. Wanneer je het systeem +“GNU/Linux” noemt help je daarmee anderen achter de ware +achtergrond van het systeem te komen. Je kunt de misvatting niet overal +recht gaan zetten, net zo min als wij dat kunnen maar je kunt wel +helpen. Wanneer een paar honderd mensen jou de term “GNU/Linux” +horen gebruiken zul je al een behoorlijk aantal mensen daarmee helpen zonder +veel inspanning. En sommigen zullen dit op hun beurt weer doen. +</dd> + +<dt id="explain">Is het niet beter het systeem gewoon “Linux” te noemen, +vergezeld van een verklaring van enkele minuten? <span +class="anchor-reference-id">(<a href="#explain">#explain</a>)</span></dt> + +<dd> +Wanneer je ons wil helpen door die verklaring te geven aan anderen dan +zullen we je inspanning waarderen maar het is niet de beste manier. Het is +lang niet zo effectief als het systeem gewoon “GNU/Linux” te +noemen en ook minder economisch. +<p> +Het is niet economisch omdat het misschien niet beklijft en de verklaring +zeker niet door zal worden gegeven. Sommige toehoorders zullen luisteren +naar je verklaring en die tot zich nemen. Maar ze zullen die uiteenzetting +niet snel doorgeven. Ze zullen het waarschijnlijk nog steeds +“Linux” noemen. Zonder die bedoeling te hebben zullen ze de +misvatting hiermee juist verspreiden.</p> +<p> +Het is niet economisch omdat het veel tijd kost. “GNU/Linux” +zeggen of opschrijven kost slechts een paar seconden, niet enkele minuten, +je kunt daardoor meer mensen bereiken. Verschil maken in het gebruik van de +termen Linux en GNU/Linux is verreweg de meest effectieve manier om het +GNU-project te helpen.</p> +</dd> + +<dt id="treatment">Sommige mensen lachen je uit wanneer je hen vraagt het systeem GNU/Linux te +noemen. Waarom laat je dit gebeuren? <span class="anchor-reference-id">(<a +href="#treatment">#treatment</a>)</span></dt> + +<dd> +Door het systeem “Linux” te noemen krijgen mensen de verkeerde +indruk van de historie en het doel van het systeem. Mensen die ons daarom +uitlachen hebben waarschijnlijk die verkeerde kijk op het systeem—zij +denken dat ons werk door Linus is gedaan en dus lachen ze ons uit wanneer we +ze vragen ons daarin te erkennen. Wanneer ze de waarheid hadden gekend +hadden ze waarschijnlijk niet gelachen. +<p> +Waarom nemen we dan toch het risico dat mensen ons uitlachen? Omdat dit vaak +voordeel oplevert voor het GNU-project. Dat risico zijn we wel bereid te +lopen wanneer we daarmee ons doel bereiken.</p> +<p> +Wanneer je een dergelijke ironische situatie tegenkomt, laat het dan niet +gebeuren. Licht de mensen in over de juiste geschiedenis van het systeem. +Wanneer mensen begrijpen dat het een gerechtvaardigd verzoek is zullen ze +niet meer lachen.</p> +</dd> + +<dt id="alienate">Sommige mensen veroordelen je omdat je ze vraagt het systeem GNU/Linux te +noemen. Verlies je dan niet doordat je die mensen van je vervreemd? <span +class="anchor-reference-id">(<a href="#alienate">#alienate</a>)</span></dt> + +<dd> +Niet zo veel. Mensen die onze inspanningen in deze niet kunnen waarderen +zouden ons waarschijnlijk toch niet helpen. Wanneer deze mensen toch vrije +software uitbrengen en daarmee ons doel vooruithelpen zal dat +hoogstwaarschijnlijk gebeuren om andere redenen. Niet omdat wij het van ze +vragen. +<p> +Het heeft weinig zin je druk te maken over het afstoten van mensen die toch +al niet willen samenwerken en je hierdoor laten afschrikken schiet nu juist +je doel voorbij. En dus zullen we blijven proberen deze misvatting recht te +zetten.</p> +</dd> + +<dt id="rename">Wat je ook hebt bijgedragen, is het wel legaal om een besturingssysteem van +naam te veranderen? <span class="anchor-reference-id">(<a +href="#rename">#rename</a>)</span></dt> + +<dd> +We veranderen helemaal niets: we noemen het systeem al “GNU” +sinds de eerste aankondiging in 1983. Degenen die het probeerden om te dopen +tot “Linux” hadden dit niet moeten doen.</dd> + +<dt id="force">Is het niet ontzettend fout om mensen te dwingen het systeem +“GNU/Linux” te noemen? <span class="anchor-reference-id">(<a +href="#force">#force</a>)</span></dt> + +<dd> +Het zou fout zijn ze te dwingen dus dat proberen we ook niet. We noemen het +systeem “GNU/Linux” en vragen anderen dat ook te doen. +</dd> + +<dt id="whynotsue">Waarom span je geen rechtszaak aan tegen mensen die het systeem +“Linux” noemen? <span class="anchor-reference-id">(<a +href="#whynotsue">#whynotsue</a>)</span></dt> + +<dd> +Er is geen wet die dit verbiedt, maar omdat we geloven in de vrijheid van +meningsuiting zouden we dit ook niet willen. We vragen mensen het systeem +“GNU/Linux” te noemen omdat dit de juiste naam is. +</dd> + +<dt id="require">Zou je niet wat in de GPL moeten zetten wat mensen dwingt het systeem +“GNU” te noemen? <span class="anchor-reference-id">(<a +href="#require">#require</a>)</span></dt> + +<dd> +Het doel van de GNU GPL is om gebruikers te beschermen tegen mensen die van +de vrije software private versies willen maken. En hoewel de mensen die het +systeem “Linux” noemen vaak de vrijheid van gebruikers inperken +door bijvoorbeeld niet-vrije software te bundelen met GNU/Linux, is het +gebruik van de naam “Linux” op zichzelf geen inperking van de +vrijheid van gebruikers. Het lijkt daarom niet gepast de GPL hiervoor te +gebruiken. +</dd> + +<dt id="BSDlicense">Je had bezwaar tegen de originele licentie van BSD die mensen verplichtte de +Universiteit van Californië te vermelden. Is het dan niet hypocriet +ditzelfde te eisen voor het GNU-project? <span +class="anchor-reference-id">(<a href="#BSDlicense">#BSDlicense</a>)</span></dt> + +<dd> +Het zou hypocriet zijn een GNU/Linux vermeldingsplicht in de licentie op te +nemen dus dat doen we niet. We <em>vragen</em> slechts ons de eer te geven +die ons toekomt. + +<p> +Merk op dat er tenminste <a href="/licenses/bsd.html"> twee verschillende +BSD-licenties</a> zijn. In het belang van duidelijkheid, gebruik alsjeblieft +niet de term “BSD-licentie” zonder daarbij aan te geven om welke +het gaat.</p> +</dd> + +<dt id="deserve">Door geen vermeldingsplicht van GNU in de GNU GPL op te nemen heb je dit +zelf over je afgeroepen; wat zeur je nog? <span +class="anchor-reference-id">(<a href="#deserve">#deserve</a>)</span></dt> + +<dd> +Deze vraag verondersteld een bedenkelijk uitgangspunt: dat wanneer je mensen +niet dwingt je eerlijk te behandelen ze het recht hebben misbruik van je te +maken. +<p> +We hopen dat je dit uitgangspunt, net als ons, verwerpt.</p> +</dd> + +<dt id="contradict">Zou het niet makkelijker zijn om niet tegen de heersende overtuiging in te +gaan? <span class="anchor-reference-id">(<a +href="#contradict">#contradict</a>)</span></dt> + +<dd> +We geloven niet dat we hierin mee moeten gaan met de misleidde massa. We +hopen dat jij de waarheid ook belangrijk vindt. +<p> +We zouden dit vrije besturingssysteem niet hebben kunnen ontwikkelen als we +de heersende opvatting, dat private software legitiem en acceptabel zou +zijn, niet hadden getrotseerd.</p> +</dd> + +<dt id="somanyright">Doordat zoveel mensen het “Linux” noemen maakt het toch niet +meer uit? <span class="anchor-reference-id">(<a +href="#somanyright">#somanyright</a>)</span></dt> + +<dd> +We geloven niet dat de populariteit van een fout dit tot waarheid verheft. +</dd> + +<dt id="knownname">Is het niet beter om het systeem te noemen naar de naam die de meeste +gebruikers al kennen? <span class="anchor-reference-id">(<a +href="#knownname">#knownname</a>)</span></dt> + +<dd> +Gebruikers kunnen altijd dingen leren. “GNU/Linux” bevat +“Linux”, dus zullen ze begrijpen waar je het over hebt. Als je +af en toe “(waar vaak foutief naar wordt verwezen met +‘Linux’)” toevoegt, zal iedereen het begrijpen. +</dd> + +<dt id="winning">Veel mensen vinden vooral gemak belangrijk of wie er wint, niet wie er +gelijk heeft of niet. Kun je niet beter op een andere manier hun steun +verwerven? <span class="anchor-reference-id">(<a +href="#winning">#winning</a>)</span></dt> + +<dd> +Alleen geven om gemak of winnaars is een amorele benadering van het leven. +Niet-vrije software is hiervan een voorbeeld en gedijt daarop. Dus op de +langere termijn snijden we onszelf in de vingers met een dergelijke +benadering. We zullen doorgaan op basis van wat goed en fout is. +<p> +We hopen dat jij ook om goed en fout geeft.</p> +</dd> + +</dl> + +<div class="translators-notes"> + +<!--TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't have notes.--> + </div> +</div> + +<!-- for id="content", starts in the include above --> +<!--#include virtual="/server/footer.nl.html" --> +<div id="footer"> +<div class="unprintable"> + +<p>Gelieve algemene vragen over FSF & GNU te sturen naar <a +href="mailto:gnu@gnu.org"><gnu@gnu.org></a>. Er zijn ook nog <a +href="/contact/">andere manieren om in contact te komen</a> met de +FSF. Foute links en andere correcties graag sturen aan <a +href="mailto:webmasters@gnu.org"><webmasters@gnu.org></a>.</p> + +<p> +<!-- TRANSLATORS: Ignore the original text in this paragraph, + replace it with the translation of these two: + + We work hard and do our best to provide accurate, good quality + translations. However, we are not exempt from imperfection. + Please send your comments and general suggestions in this regard + to <a href="mailto:web-translators@gnu.org"> + + <web-translators@gnu.org></a>.</p> + + <p>For information on coordinating and submitting translations of + our web pages, see <a + href="/server/standards/README.translations.html">Translations + README</a>. --> +We doen ons best om goede vertalingen te maken maar staan altijd open voor +verbeteringen. Suggesties, op- en aanmerkingen sturen aan: <a +href="mailto:web-translators@gnu.org"><web-translators@gnu.org></a>.</p> +<p>Zie <a href="/server/standards/README.translations.html"> Translations +README</a> voor informatie over het onderhoud van vertalingen op deze +website.</p> +</div> + +<!-- Regarding copyright, in general, standalone pages (as opposed to + files generated as part of manuals) on the GNU web server should + be under CC BY-ND 4.0. Please do NOT change or remove this + without talking with the webmasters or licensing team first. + Please make sure the copyright date is consistent with the + document. For web pages, it is ok to list just the latest year the + document was modified, or published. + + If you wish to list earlier years, that is ok too. + Either "2001, 2002, 2003" or "2001-2003" are ok for specifying + years, as long as each year in the range is in fact a copyrightable + year, i.e., a year in which the document was published (including + being publicly visible on the web or in a revision control system). + + There is more detail about copyright years in the GNU Maintainers + Information document, www.gnu.org/prep/maintain. --> +<p>Copyright © 2001, 2006, 2007, 2008, 2010, 2011, 2013, 2014, 2015, 2016, +2017 Free Software Foundation, Inc.</p> + +<p>Deze pagina is uitgebracht onder een <a rel="license" +href="https://creativecommons.org/licenses/by-nd/4.0/deed.nl">Creative +Commons Naamsvermelding-GeenAfgeleideWerken 4.0 Internationaal licentie</a>.</p> + +<!--#include virtual="/server/bottom-notes.nl.html" --> +<div class="translators-credits"> + +<!--TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't want credits.--> +<strong>Vertaling:</strong> <a +href="//savannah.gnu.org/projects/www-nl">www-nl</a></div> + +<p class="unprintable"><!-- timestamp start --> +Bijgewerkt: + +$Date: 2018/03/31 01:00:36 $ + +<!-- timestamp end --> +</p> +</div> +</div> +</body> +</html> |