1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
|
<!--#set var="ENGLISH_PAGE" value="/philosophy/amazon-rms-tim.en.html" -->
<!--#include virtual="/server/header.fr.html" -->
<!-- Parent-Version: 1.77 -->
<!-- This file is automatically generated by GNUnited Nations! -->
<title>Lettre sur Amazon de RMS à Tim O'Reilly - Projet GNU - Free Software
Foundation</title>
<!--#include virtual="/philosophy/po/amazon-rms-tim.translist" -->
<!--#include virtual="/server/banner.fr.html" -->
<h2>Lettre de RMS à Tim O'Reilly</h2>
<p>
Voici un message que <a href="http://www.stallman.org/">Richard
M. Stallman</a> a envoyé à Tim O'Reilly le 11 mars 2000, concernant la
déclaration de Jeff Bezos, PDG d'Amazon, qui appelait à ce que les brevets
logiciels ne durent que de 3 à 5 ans.</p>
<p>
Veuillez <a href="/philosophy/amazon.html">en lire plus</a> au sujet de ce
boycott.
</p>
<p>
Veuillez également nous soutenir en mettant un lien sur votre page d'accueil
et sur vos sites vers <a
href="/philosophy/amazon.html"><strong>http://www.gnu.org/philosophy/amazon.html</strong></a> !
</p>
<pre>
L'idée que les brevets logiciels ne devraient durer que de 3 à 5 ans
a été proposée il y a une dizaine d'années maintenant, en tant que
compromis susceptible d'éliminer l'essentiel du préjudice causé par
les brevets logiciels actuellement. Le soutien de cette idée par Jeff
Bezos est une bonne chose, puisque cela peut nous rapprocher d'une action
par le Congrès. Félicitations pour avoir aidé à obtenir cela.
Mais une telle loi est loin d'être imminente, et en attendant, Amazon
est toujours responsable de ses actes.
Parmi les milliers de sociétés qui ont obtenu des brevets logiciels,
nous nous sommes concentrés sur Amazon pour faire un boycott, car elle
fait partie de la minorité de celles qui sont allées jusqu'à poursuivre
quelqu'un. Cela fait d'eux des délinquants flagrants. La plupart des
détenteurs de brevets logiciels disent qu'ils les possèdent pour « se
défendre », pour forcer la négociation de licences croisées au cas
où ils seraient menacés de poursuites à cause de brevets. Puisqu'il
s'agit d'une véritable stratégie d'autodéfense, beaucoup pourraient
vraiment penser ce qu'ils disent. Mais cette excuse ne tient pas pour
Amazon, car ce sont eux qui ont tiré les premiers.
La lettre de Bezos réaffirme l'intention persistante d'Amazon d'engager
une guerre de brevets sans restriction, et indique que la décision de
la date et du lieu de l'attaque serait prise en fonction de « raisons
commerciales ». Je rejoindrais avec plaisir Bezos pour soutenir une
proposition de loi qui limiterait les brevets logiciels à 3 ou 5 ans,
mais je crois que nous devons continuer à critiquer et boycotter Amazon
jusqu'à ce qu'une telle loi soit réellement adoptée (ou jusqu'à ce
qu'Amazon change suffisamment sa conduite pour justifier un changement
de la nôtre).
Cela ne veut pas dire exiger d'Amazon qu'elle aille jusqu'à renoncer à
ses propres brevets. La dissuasion par les brevets est une défense
inadéquate contre des agresseurs armés de brevets, mais c'est la seule.
Donc je ne demanderais pas à Amazon (ni à quiconque) de s'abstenir
d'utiliser des brevets pour l'autodéfense ou pour la sécurité collective.
Amazon et les autres détenteurs de brevets devraient plutôt renoncer à
les utiliser pour l'attaque et adopter comme politique de ne pas les
utiliser en premier. Si Amazon faisait cela, de manière irrévocable et
avec des engagements contraignants, je n'aurais plus d'autre critique à
formuler à son encontre.
</pre>
<div class="translators-notes">
<!--TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't have notes.-->
</div>
</div>
<!-- for id="content", starts in the include above -->
<!--#include virtual="/server/footer.fr.html" -->
<div id="footer">
<div class="unprintable">
<p>Veuillez envoyer les requêtes concernant la FSF et GNU à <a
href="mailto:gnu@gnu.org"><gnu@gnu.org></a>. Il existe aussi <a
href="/contact/">d'autres moyens de contacter</a> la FSF. Les liens
orphelins et autres corrections ou suggestions peuvent être signalés à <a
href="mailto:webmasters@gnu.org"><webmasters@gnu.org></a>.</p>
<p>
<!-- TRANSLATORS: Ignore the original text in this paragraph,
replace it with the translation of these two:
We work hard and do our best to provide accurate, good quality
translations. However, we are not exempt from imperfection.
Please send your comments and general suggestions in this regard
to <a href="mailto:web-translators@gnu.org">
<web-translators@gnu.org></a>.</p>
<p>For information on coordinating and submitting translations of
our web pages, see <a
href="/server/standards/README.translations.html">Translations
README</a>. -->
Nous faisons le maximum pour proposer des traductions fidèles et de bonne
qualité, mais nous ne sommes pas parfaits. Merci d'adresser vos commentaires
sur cette page, ainsi que vos suggestions d'ordre général sur les
traductions, à <a href="mailto:web-translators@gnu.org">
<web-translators@gnu.org></a>.</p>
<p>Pour tout renseignement sur la coordination et la soumission des
traductions de nos pages web, reportez-vous au <a
href="/server/standards/README.translations.html">guide de traduction</a>.</p>
</div>
<!-- Regarding copyright, in general, standalone pages (as opposed to
files generated as part of manuals) on the GNU web server should
be under CC BY-ND 4.0. Please do NOT change or remove this
without talking with the webmasters or licensing team first.
Please make sure the copyright date is consistent with the
document. For web pages, it is ok to list just the latest year the
document was modified, or published.
If you wish to list earlier years, that is ok too.
Either "2001, 2002, 2003" or "2001-2003" are ok for specifying
years, as long as each year in the range is in fact a copyrightable
year, i.e., a year in which the document was published (including
being publicly visible on the web or in a revision control system).
There is more detail about copyright years in the GNU Maintainers
Information document, www.gnu.org/prep/maintain. -->
<p>Copyright © 1999, 2007, 2008, 2014, 2020 Free Software Foundation, Inc.</p>
<p>Cette page peut être utilisée suivant les conditions de la licence <a
rel="license"
href="http://creativecommons.org/licenses/by-nd/4.0/deed.fr">Creative
Commons attribution, pas de modification, 4.0 internationale (CC BY-ND
4.0)</a>.</p>
<!--#include virtual="/server/bottom-notes.fr.html" -->
<div class="translators-credits">
<!--TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't want credits.-->
Traduction : Cédric Corazza.<br /> Révision : <a
href="mailto:trad-gnu@april.org">trad-gnu@april.org</a></div>
<p class="unprintable"><!-- timestamp start -->
Dernière mise à jour :
$Date: 2020/07/04 19:00:33 $
<!-- timestamp end -->
</p>
</div>
</div>
</body>
</html>
|
