1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
|
<!--#set var="ENGLISH_PAGE" value="/philosophy/enforcing-gpl.en.html" -->
<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Strict//EN"
"http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-strict.dtd">
<html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml" xml:lang="hu" lang="hu">
<head>
<!--#include virtual="/server/head-include-1.html" -->
<title>A GNU GPL betartatása - GNU Projekt - Free Software Foundation</title>
<!--#include virtual="/philosophy/po/enforcing-gpl.translist" -->
<!--#include virtual="/server/banner.html" -->
<!--#include virtual="/server/top-addendum.html" -->
<h2>A GNU GPL betartatása</h2>
<p>Írta: <a href="http://moglen.law.columbia.edu/"><strong>Eben
Moglen</strong></a></p>
<p><em>2001. szeptember 10.</em></p>
<p>A Microsoft nyári GPL-ellenes kampánya megint szült a GPL
„betartathatóságát” érintő találgatásokat. A „FUD” (fear, uncertainty and
doubt = félelem, bizonytalanság, kétely) eme konkrét formáját mindig egy
picit szórakoztatónak találom. Azt hiszem, én vagyok a Föld egyetlen
jogásza, aki ezt mondhatja, de nem értem a bizonytalanság okát: a <a
href="/licenses/gpl.html">GPL</a> betartatása nálam mindennapos tevékenység.</p>
<p>Jelen társadalmunkban a <a href="/philosophy/free-sw.html">szabad
szoftver</a> fogalmának szokatlansága miatt az emberek feltételezik, hogy
egy ilyen különös célt minden bizonnyal csak példátlanul leleményes (és
ezért törékeny) jogi bűvészkedéssel lehet elérni. A feltételezés azonban
téves. Ami a Szabad Szoftver Alapítványt a GPL kidolgozására és
publikálására vezette, az sajnos valóban szokatlan: át akarjuk formálni a
programkészítésről alkotott közfelfogást, hogy mindenkinek joga legyen
megérteni, kijavítani, feljavítani, és tovább terjeszteni a létező legjobb
szoftvereket. Nagy átalakulással járó dologra vállalkoztunk tehát; amely
világossá teszi, hogy a hagyományos üzletmenetet az új, a hálózati
kommunikációra épülő társadalomban teljesen új termelési és terjesztési
modellek válthatják fel. A mindezt lehetővé tevő jogi konstrukció, a GPL,
azonban nagyon egyszerű alkotóelemekből épül fel, így igen megbízható.</p>
<p>A szerzői jogi törvények lényege (mint a tulajdont szabályozó egyéb
rendszereké is) a kizárólagos befolyás képessége, vagyis a kizárás joga. A
szerzői jog birtokosának törvény adta joga, hogy mindenki másnak
megtilthassa a mű másolását, terjesztését, abból leszármazott mű készítését.</p>
<p>E joggal együtt jár az azonos mértékű licenszelés képessége – megengedni,
ami egyébként tiltott. Egy licensz nem két egyenrangú fél szerződése: a mű
felhasználója azért köteles a licensz keretein belül maradni, mert a licensz
nélkül egyáltalán semmihez sincs joga.</p>
<p>A zárt szoftvereket terjesztő cégek azonban általában a szerzői jogot is
felülmúló befolyásra törekszenek. E cégek „licenszelik” szoftvereiket a
fogyasztóknak, de a licensz a szerzői jogot meghaladó kötöttségeket is
tartalmaz. A megértést nem, legfeljebb használatot engedélyező
szoftverlicenszekben pl. gyakori kötöttség a visszafejtés (dekompiláció)
tilalma. Maga a szerzői jog nem tiltja a visszafejtést, de ha az ember bolti
szoftvert akar venni, vagy hálózatról letölteni, akkor a tilalom betartása a
hozzájutás feltétele. A szerzői jog tehát csak egy eszköz, mellyel még
többet lehet elvenni a felhasználóktól.</p>
<p>A GPL viszont levon a szerzői jogokból, nem hozzájuk ad. A licensznek nem
kell bonyolultnak lennie, mivel minél kevésbé akarjuk megkötni a
felhasználók kezét. A kiadók a szerzői jog révén lehetetlenné tehetik, hogy
a felhasználók a művet másolják, módosítsák, terjesszék, szerintünk viszont
e jogok minden felhasználót megilletnek; a GPL ezért a szerzői jogoknál
szokásos szinte minden kötelmet felold. Az egyetlen dolog, amit szigorúan
megkövetelünk, az az, hogy ha valaki GPL-es (vagy abból származó) művet
terjeszt, akkor azt szintén a GPL feltételei szerint tegye. A szerzői jog
szempontjából ez a feltétel igen minimális kötöttség. Ennél jóval szigorúbb
licenszeket is rendszeresen ítélnek betarthatónak: minden licensz, ami
valaha is szerzői jogi perre került, szigorúbb a GPL-nél.</p>
<p>Minthogy semmi bonyolult vagy félreérthető nincs a licensz feltételeiben,
még senki nem mondta komolyan, hogy a GPL a jogtulajdonos jogain túlnyúlóan
licenszelne. Azt viszont mondják néha, hogy a GPL nem betartható, mert egy
adott mű felhasználói azt „nem fogadták el”.</p>
<p>Ez az állítás azonban félreértésen alapul. A licensz senkit nem kötelez az
elfogadásra, a GPL-es szoftverek anélkül is megszerezhetők, telepíthetők,
használhatók, megvizsgálhatók, vagy akár kísérletileg módosíthatók. Mindezek
a zárt szoftvereknél már önmagukban is tiltottak vagy licenszhez kötöttek,
vagyis a licenszt már a műhöz való hozzáférés előtt el kell fogadni, a benne
szereplő, szerzői jogon túli megkötésekkel egyetemben. A szabad szoftver
mozgalom szerint e jogok minden felhasználót megilletnek; ezért e
tevékenységeket nem is akarjuk licensszel szabályozni. A GPL legtöbb
felhasználójának nem is kellenek a GPL adta pluszjogok, így nem is kell azt
elfogadniuk. A GPL csak akkor jelent kötelmet, ha valaki GPL-es kódból
származó művet kíván terjeszteni, és csak a terjesztéskor kell elfogadni. És
mivel a szerzői jogi törvények szerint licensz nélkül soha senki nem
terjeszthet semmit, ezért elég alapos okunk van feltételezni, hogy minden
GPL-es szoftvert terjesztő fél el is akarta fogadni a GPL-t. A GPL-t ugyanis
minden érintett szoftver minden példányával együtt kell terjeszteni, pont
hogy mindenki tudjon róla.</p>
<p>A FUD ellenére tehát a GPL teljesen érvényes szerzői jogi licensz. Ezért
tudtam majdnem tíz év leforgása alatt esetek tucatjaiban betartatni, és
ehhez egyszer sem kellett perre menni.</p>
<p>Az utóbbi hónapokban azonban az a pletyka kapott lábra, hogy a bírósági
megerősítés hiánya (az USA-ban, vagy másutt) is a GPL valamiféle
gyengeségére utalna, hogy szokatlan célját jogilag nem megalapozottan
próbálja elérni, vagy hogy a licensz szerzője, a Szabad Szoftver Alapítvány,
fél a licensz bíróság elé vitelétől. Ennek éppen ellenkezője igaz. Még nem
kellett bíróság elé vinnünk a GPL-t, mert még senki nem akarta
megkockáztatni, hogy ott mérkőzzön meg velünk.</p>
<p>Mi történik tehát egy GPL-sértés esetén? Olyan szoftvereknél, ahol a szerzői
jog tulajdonosa a Szabad Szoftver Alapítvány (vagy mert mi magunk írtuk a
szoftvert, vagy mert a szabad szoftver írói ránk ruházták a jogokat, hogy
szakértelmünkkel jobban védhessük a szoftver szabadságát), <a
href="/licenses/gpl-violation.html">az első lépés egy bejelentés</a>, amely
általában villámlevélben érkezik a <a
href="mailto:license-violation@gnu.org"><license-violation@gnu.org></a>
címre. Ekkor a szükséges tények megállapításához a licenszsértés
bejelentőinek <a href="/licenses/gpl-violation.html">segítségét kérjük</a>,
majd kivizsgáljuk az esetleg fennmaradó kérdéseket.</p>
<p>Ezt a fázist évente tucatszor elérjük. A probléma megoldásához legtöbbször
egy halk puhatolózás is elég. Az érintettek általában azt hiszik, hogy a GPL
szerint jártak el, és örömmel szokták fogadni javító
javaslatainkat. Alkalmanként azonban szükség van bizalomépítő intézkedésekre
is, mivel a jogsértés mértéke vagy időbeli elhúzódása miatt az önkéntes
lépések elégtelennek bizonyulhatnak. Ilyenkor a szervezeteken belül
GPL-párti kampányt indítunk, ezeket általában a cég magasszintű vezetői
felügyelik, a helyzet alakulását pedig mi (és a vállalkozások
igazgatótanácsa is) az ő közvetlen jelentéseik alapján követjük
nyomon. Különösen bonyolult esetekben szükségesnek láttunk (az esetleges
jövőbeli jogsértést követő) egyszerű és gyors jogi fellépést elősegítő
intézkedéseket is.</p>
<p>A GPL betartatásának közel egy évtizede alatt sosem ragaszkodtam kártérítés
fizetéséhez, és ritkán követeltem meg a jogsértés nyilvános
beismerését. Mindvégig azt az álláspontot képviseltük, hogy a licensz
betartása és a jövőbeli jóhiszemű viselkedésről való megbizonyosodás a
legfontosabb cél. Mindent megtettünk, hogy a jogsértők könnyen
korrigálhassák hibáikat, és megbocsátóak voltunk a múltbeli tévedésekkel
szemben.</p>
<p>A szabad szoftver mozgalom korai éveiben talán nem is volt más
lehetőségünk. A drága és sok teherrel járó pereskedés szétzúzhatta volna az
Alapítványt, vagy legalábbis megakadályozhatta a szabad szoftver mozgalom
jelenlegi befolyású erővé növekedését. Az idők során azonban kitartottunk a
licensz betartatásának e módja mellett, nem mintha csak így lehetett volna,
hanem mert ez is működött. A szabad szoftverek körül egy egész iparág nőtt
fel, melynek minden szereplője tisztában volt a GPL fontosságával – és senki
sem akart a szabad szoftvert lopó gonosztevő szerepébe lépni, valamint senki
sem akart ilyen szereplő ügyfele, üzlettársa, vagy akár alkalmazottja
lenni. A hírverés nélküli együttműködés és a rossz publicitással járó
kilátástalan jogi csatározás közti válaszút elé kerülve egyetlen jogsértő
sem választotta a nehezebbik utat.</p>
<p>Egyszer vagy kétszer még az is megtörtént, hogy cégek szándékos jogsértő
magatartást tanúsítottak: GPL-es szoftverek forráskódját a forrás
elrejtésének szándékával újrafordították, és zárt termékként eladásra
kínálták. Ilyen esetekben is segítettem az FSF-en kívüli
szabadszoftver-fejlesztőknek, megoldásként – mivel a bűnös jogsértő
önszántából nem hagyott fel a jogsértéssel, és jogi részletkérdések miatt
ezekben az ügyekben nem lehetett büntetőpert indítani – meggyőztük a bűnös
fél viszonteladóit és lehetséges ügyfeleit. „Miért fizetne Ön is komoly
pénzösszegeket” kérdeztük tőlük, „olyan jogsértő szoftverért, amely csak
hosszadalmas jogi gondokhoz vezet, miközben a rendes verzió probléma nélkül
elérhető?” Az ügyfelek kivétel nélkül belátták a kérdés jogosságát. A szabad
szoftverek ellopása szó szerint olyan terület, ahol a bűnözés nem
kifizetődő.</p>
<p>De talán túl jól is sikerült mindez. Ha évekkel ezelőtt perre mentem volna
GPL-ügyben, akkor a Microsoft jelen sugdosásai süket fülekre
találnának. Pont ebben a hónapban dolgoztam pár közepes bonyolultságú
ügyön. Azt mondtam, „Látjátok, mennyi ember akarja világszerte, hogy
bírósági perre vigyem a GPL-t, csak hogy bebizonyítsam, lehetséges? Példát
kéne valakivel statuálnom. Akad önként jelentkező?”</p>
<p>Egyszer majd lesz ilyen. De annak a valakinek az ügyfelei el fognak tőle
fordulni, tehetséges szakemberek nem akarják majd hírnevüket ilyen céghez
kötni és kilépnek, valamint a negatív hírverés sem fog éppen használni
nekik. És akkor még nem is mentünk perre. Az első próbálkozó nagyon meg
fogja bánni. Jogi módszereink talán éppoly szokatlanok, mint a szakmaiak, de
épp ez a lényeg. A szabad szoftver azért fontos, mert végeredményben pont a
szokatlan bizonyul jónak.</p>
<p><cite>Eben Moglen a Columbia Egyetem jogi karának jogász- és jogtörténeti
professzora, a Szabad Szoftver Alapítvány fizetés nélküli jogi
tanácsadója.</cite></p>
<div class="translators-notes">
<!--TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't have notes.-->
</div>
</div>
<!-- for id="content", starts in the include above -->
<!--#include virtual="/server/footer.html" -->
<div id="footer">
<div class="unprintable">
<p>Az FSF-fel és a GNU-val kapcsolatos kérdéseket várjuk (angolul) a <a
href="mailto:gnu@gnu.org"><gnu@gnu.org></a> címen. Vannak <a
href="/contact/">egyéb módok is az FSF elérésére</a>. A weblappal
kapcsolatos észrevételeket a <a
href="mailto:webmasters@gnu.org"><webmasters@gnu.org></a>.</p>
<p>
<!-- TRANSLATORS: Ignore the original text in this paragraph,
replace it with the translation of these two:
We work hard and do our best to provide accurate, good quality
translations. However, we are not exempt from imperfection.
Please send your comments and general suggestions in this regard
to <a href="mailto:web-translators@gnu.org">
<web-translators@gnu.org></a>.</p>
<p>For information on coordinating and submitting translations of
our web pages, see <a
href="/server/standards/README.translations.html">Translations
README</a>. -->
Please see the <a
href="/server/standards/README.translations.html">Translations README</a>
for information on coordinating and submitting translations of this article.</p>
</div>
<p>Copyright © 2001 Eben Moglen</p>
<p>A teljes cikk szó szerinti közlése bármilyen médiumban megengedett, feltéve,
hogy ez az engedély is vele marad.</p>
<!--#include virtual="/server/bottom-notes.html" -->
<div class="translators-credits">
<!--TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't want credits.-->
Fordította: Verók István</div>
<p class="unprintable"><!-- timestamp start -->
Utoljára frissítve:
$Date: 2017/02/20 21:03:48 $
<!-- timestamp end -->
</p>
</div>
</div>
</body>
</html>
|
