path: root/talermerchantdemos/blog/articles/br/selling-exceptions.html

<!--#set var="ENGLISH_PAGE" value="/philosophy/selling-exceptions.en.html" -->

<!--#include virtual="/server/header.pt-br.html" -->
<!-- Parent-Version: 1.96 -->
<!-- This page is derived from /server/standards/boilerplate.html -->
<!--#set var="TAGS" value="essays licensing copyleft" -->
<!--#set var="DISABLE_TOP_ADDENDUM" value="yes" -->

<!-- This file is automatically generated by GNUnited Nations! -->
<title>Vender exceções à GNU GPL - Projeto GNU - Free Software Foundation</title>
<link rel="canonical" href="http://www.fsf.org/blogs/rms/selling-exceptions" />

<!--#include virtual="/philosophy/po/selling-exceptions.translist" -->
<!--#include virtual="/server/banner.pt-br.html" -->
<!--#include virtual="/philosophy/ph-breadcrumb.pt-br.html" -->
<!--GNUN: OUT-OF-DATE NOTICE-->
<!--#include virtual="/server/top-addendum.pt-br.html" -->
<div class="article reduced-width">
<h2>Vender exceções à GNU GPL</h2>

<address class="byline">por <a href="https://www.stallman.org/">Richard Stallman</a></address>

<p>Vender exceções significa que o detentor dos direitos autorais do código o
lança para o público em geral sob uma licença de software livre válida e, em
seguida, oferece separadamente aos usuários a opção de pagar pela permissão
para usar o mesmo código em termos diferentes, por exemplo, termos que
permitem sua inclusão em formulários privativos.</p>

<p>Devemos distinguir a prática de vender exceções de algo crucialmente
diferente: extensões ou versões puramente privativas de um programa
livre. Essas duas atividades, mesmo que praticadas simultaneamente por uma
empresa, são questões distintas. Na venda de exceções, o mesmo código ao
qual a exceção se aplica está disponível para o público em geral como
software livre. Uma extensão ou uma versão modificada que está disponível
apenas sob uma licença privativa é um software privativa, pura e simples, e
tão errado quanto qualquer outro software privativo. Este artigo trata de
casos que envolvem estritamente e apenas a venda de exceções.</p>

<p>Devemos também distinguir venda de exceções de licenciamento duplo, o que
significa liberar o programa sob uma escolha de licenças. Com o
licenciamento duplo, cada usuário pode escolher usar o programa em qualquer
uma das licenças ou em ambas em paralelo para atividades que se enquadrem em
ambas. (Assim, os redistribuidores normalmente repassam ambas as licenças.)
Por exemplo, Perl foi distribuído por muitos anos sob uma licença dupla
cujas alternativas eram a GNU GPL e a Licença Artística. Isso não é mais
necessário porque a versão 2 da Licença Artística é compatível com a GNU
GPL.</p>

<p>Na venda de exceções, os termos da exceção não são uma segunda licença sob a
qual o programa é lançado. Em vez disso, eles estão disponíveis apenas para
os usuários que compram uma exceção. A única licença que o lançamento traz é
a GNU GPL, então não é uma licença dupla.</p>

<p>Devemos distinguir a venda de exceções do tipo usual de “exceção à GPL” que
simplesmente dá a todos os usuários permissão para ir além das condições da
GPL de alguma forma específica. Essas exceções são regidas pela seção 7 da
GNU GPL. A venda de exceções é legalmente independente da GNU GPL. Para
evitar confusão, é melhor não se referir às exceções vendidas como “exceções
à GPL”.</p>

<p>Considerei a venda de exceções aceitável desde os anos 1990 e,
ocasionalmente, sugeri isso às empresas. Às vezes, essa abordagem tornou
possível que programas importantes se tornassem software livre.</p>

<p>O desktop KDE foi desenvolvido na década de 90 com base na biblioteca Qt. Qt
era um software privativo e a TrollTech cobrava pela permissão para
incorporá-lo em aplicativos privativos. A TrollTech permitia o uso gratuito
do Qt em aplicativos livres, mas isso não o tornava um software
livre. Sistemas operacionais completamente livres, portanto, não podiam
incluir Qt, então eles também não podiam usar o KDE.</p>

<p>Em 1998, a gerência da TrollTech reconheceu que poderia fazer o software Qt
livre e continuar cobrando por permissão para incorporá-lo em software
privativo. Não me lembro se a sugestão veio de mim, mas certamente fiquei
feliz em ver a mudança, que tornou possível usar o Qt e, portanto, o KDE no
mundo do software livre.</p>

<p>Inicialmente, eles usaram sua própria licença, a Q Public License (QPL) –
bastante restritiva para as licenças de software livre, e incompatível com a
GNU GPL. Mais tarde, eles mudaram para a GNU GPL; Acho que havia explicado a
eles que funcionaria para esse propósito.</p>

<p>A venda de exceções depende fundamentalmente do uso de uma licença protegida
com copyleft, como a GNU GPL, para o lançamento de software livre. Uma
licença protegida com copyleft permite a incorporação em um programa maior
apenas se todo o programa combinado for lançado sob essa licença; é assim
que ele garante que as versões estendidas também sejam livres. Assim, os
usuários que desejam tornar o programa combinado privativo precisam de
permissão especial. Somente o detentor dos direitos autorais pode conceder
isso, e vender exceções é um estilo de fazê-lo. Outra pessoa, que recebeu o
código sob a GNU GPL ou outra licença protegida com copyleft, não pode
conceder uma exceção.</p>

<p>Quando ouvi pela primeira vez sobre a prática de venda de exceções,
perguntei a mim mesmo se a prática é ética. Se alguém compra uma exceção
para incorporar um programa em um programa privativo maior, ele está fazendo
algo errado (ou seja, criando um software privativo). Isso significa que o
desenvolvedor que vendeu a exceção também está fazendo algo errado?</p>

<p>Se essa implicação fosse válida, também se aplicaria ao lançamento do mesmo
programa sob uma licença de software livre sem copyleft, como a licença
X11. Isso também permite essa incorporação. Portanto, temos que concluir que
é errado lançar qualquer coisa sob a licença do X11 – uma conclusão que
considero inaceitavelmente extrema – ou rejeitar a implicação. Usar uma
licença sem copyleft é fraco e <a
href="/licenses/license-recommendations.html">geralmente uma escolha
inferior</a>, mas não está errada.</p>

<p>Em outras palavras, a venda de exceções permite a incorporação limitada do
código em software privativo, mas a licença do X11 vai ainda mais longe,
permitindo o uso ilimitado do código (e versões modificadas dele) em
software privativo. Se isso não tornar a licença do X11 inaceitável, não
tornará as exceções de venda inaceitáveis.</p>

<p>Existem três razões pelas quais a FSF não pratica a venda de exceções. Uma é
que não leva ao objetivo da FSF: garantir liberdade para cada usuário de
nosso software. Foi para isso que escrevemos a GNU GPL, e a maneira mais
completa de conseguir isso é lançar sob a GPL versão 3 ou posterior e não
permitir a incorporação em software privativo. Vender exceções não faria
isso, assim como o lançamento sob a licença X11 não faria. Normalmente, não
fazemos nenhuma dessas coisas: lançamos apenas sob a GPL.</p>

<p>Outra razão pela qual lançamos apenas sob a GPL é para não permitir
extensões privativas que apresentariam vantagens práticas sobre nossos
programas livres. Os usuários para os quais a liberdade não é um valor podem
escolher essas versões não livres em vez dos programas livres nos quais se
baseiam – e perder sua liberdade. Não queremos encorajar isso.</p>

<p>Existem casos pontuais em que, por razões específicas de estratégia,
decidimos que usar uma licença mais permissiva em um determinado programa é
melhor para a causa da liberdade. Nesses casos, liberamos o programa para
todos sob essa licença permissiva.</p>

<p>Isso se deve a outro princípio ético que a FSF segue: tratar todos os
usuários da mesma forma. Uma campanha idealista pela liberdade não deve
discriminar, por isso a FSF se compromete a dar a mesma licença a todos os
usuários. O FSF nunca vende exceções; seja qual for a licença ou licenças
sob as quais lançarmos um programa, ela estará disponível para todos.</p>

<p>Mas não precisamos insistir para que as empresas sigam esse
princípio. Considero a venda de exceções uma coisa aceitável para uma
empresa, e vou sugerir quando apropriado como uma forma de lançar programas.</p>
</div>

<div class="translators-notes">

<!--TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't have notes.-->
 </div>
</div>

<!-- for id="content", starts in the include above -->
<!--#include virtual="/server/footer.pt-br.html" -->
<div id="footer" role="contentinfo">
<div class="unprintable">

<p>Envie perguntas em geral sobre a FSF e o GNU para <a
href="mailto:gnu@gnu.org">&lt;gnu@gnu.org&gt;</a>. Também existem <a
href="/contact/">outros meios de contatar</a> a FSF. Links quebrados e
outras correções ou sugestões podem ser enviadas para <a
href="mailto:webmasters@gnu.org">&lt;webmasters@gnu.org&gt;</a>.</p>

<p>
<!-- TRANSLATORS: Ignore the original text in this paragraph,
        replace it with the translation of these two:

        We work hard and do our best to provide accurate, good quality
        translations.  However, we are not exempt from imperfection.
        Please send your comments and general suggestions in this regard
        to <a href="mailto:web-translators@gnu.org">

        &lt;web-translators@gnu.org&gt;</a>.</p>

        <p>For information on coordinating and contributing translations of
        our web pages, see <a
        href="/server/standards/README.translations.html">Translations
        README</a>. -->
A equipe de traduções para o português brasileiro se esforça para oferecer
traduções precisas e de boa qualidade, mas não estamos isentos de erros. Por
favor, envie seus comentários e sugestões em geral sobre as traduções para
<a
href="mailto:web-translators@gnu.org">&lt;web-translators@gnu.org&gt;</a>.
</p><p>Consulte o <a href="/server/standards/README.translations.html">Guia
para as traduções</a> para mais informações sobre a coordenação e a
contribuição com traduções das páginas deste site.</p>
</div>

<!-- Regarding copyright, in general, standalone pages (as opposed to
     files generated as part of manuals) on the GNU web server should
     be under CC BY-ND 4.0.  Please do NOT change or remove this
     without talking with the webmasters or licensing team first.
     Please make sure the copyright date is consistent with the
     document.  For web pages, it is ok to list just the latest year the
     document was modified, or published.
     
     If you wish to list earlier years, that is ok too.
     Either "2001, 2002, 2003" or "2001-2003" are ok for specifying
     years, as long as each year in the range is in fact a copyrightable
     year, i.e., a year in which the document was published (including
     being publicly visible on the web or in a revision control system).
     
     There is more detail about copyright years in the GNU Maintainers
     Information document, www.gnu.org/prep/maintain. -->
<p>Copyright &copy; 2009, 2010, 2015, 2016, 2017, 2019, 2021 Richard Stallman</p>

<p>Esta página está licenciada sob uma licença <a rel="license"
href="http://creativecommons.org/licenses/by-nd/4.0/deed.pt_BR">Creative
Commons Atribuição-SemDerivações 4.0 Internacional</a>.</p>

<!--#include virtual="/server/bottom-notes.pt-br.html" -->
<div class="translators-credits">

<!--TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't want credits.-->
Traduzido por: Rafael Fontenelle <a
href="mailto:rafaelff@gnome.org">&lt;rafaelff@gnome.org&gt;</a>, 2021.</div>

<p class="unprintable"><!-- timestamp start -->
Última atualização:

$Date: 2021/10/01 17:39:50 $

<!-- timestamp end -->
</p>
</div>
</div>
<!-- for class="inner", starts in the banner include -->
</body>
</html>