diff options
Diffstat (limited to 'talermerchantdemos/blog/articles/fr/shouldbefree.html')
| -rw-r--r-- | talermerchantdemos/blog/articles/fr/shouldbefree.html | 209 |
1 files changed, 120 insertions, 89 deletions
diff --git a/talermerchantdemos/blog/articles/fr/shouldbefree.html b/talermerchantdemos/blog/articles/fr/shouldbefree.html index c411140..387f758 100644 --- a/talermerchantdemos/blog/articles/fr/shouldbefree.html +++ b/talermerchantdemos/blog/articles/fr/shouldbefree.html @@ -1,19 +1,30 @@ <!--#set var="ENGLISH_PAGE" value="/philosophy/shouldbefree.en.html" --> <!--#include virtual="/server/header.fr.html" --> -<!-- Parent-Version: 1.86 --> +<!-- Parent-Version: 1.96 --> +<!-- This page is derived from /server/standards/boilerplate.html --> +<!--#set var="TAGS" value="essays aboutfs principles" --> +<!--#set var="DISABLE_TOP_ADDENDUM" value="yes" --> <!-- This file is automatically generated by GNUnited Nations! --> <title>Pourquoi le logiciel doit être libre - Projet GNU - Free Software Foundation</title> +<style type="text/css" media="print,screen"><!-- +#content h3 { margin-top: 1.6em; } +--> + +</style> <!--#include virtual="/philosophy/po/shouldbefree.translist" --> <!--#include virtual="/server/banner.fr.html" --> +<!--#include virtual="/philosophy/ph-breadcrumb.fr.html" --> +<!--GNUN: OUT-OF-DATE NOTICE--> +<!--#include virtual="/server/top-addendum.fr.html" --> +<div class="article reduced-width"> <h2>Pourquoi le logiciel doit être libre</h2> -<p> -par <a href="http://www.stallman.org/"><strong>Richard Stallman</strong></a></p> -<h3 id="introduction">Introduction</h3> -<p> +<address class="byline">par <a href="https://www.stallman.org/">Richard Stallman</a></address> + +<p id="introduction"> L'existence du logiciel soulève forcément la question de la façon dont doivent être prises les décisions concernant son usage. Par exemple, supposons qu'une personne ayant un exemplaire d'un programme rencontre une @@ -28,7 +39,7 @@ adopter à la fois ce critère et la réponse proposée par les développeurs, à savoir qu'un programme a un propriétaire, en général une société associée à son développement.</p> <p> - Je voudrais envisager la même question avec un critère différent : la + Je voudrais envisager la même question avec un critère différent : la prospérité et la liberté du public en général.</p> <p> La réponse ne peut venir de la loi actuelle – la loi devrait se conformer à @@ -44,16 +55,16 @@ que la production de biens matériels.</p> je montrerai que les résultats en sont préjudiciables. Ma conclusion est que les programmeurs ont le devoir d'encourager les autres à partager, redistribuer, étudier et améliorer les logiciels qu'ils écrivent ; autrement -dit, d'écrire des <a href="/philosophy/free-sw.html">logiciels libres</a> <a -id="f1-rev" href="#f1">(1)</a>.</p> +dit, d'écrire des <a href="/philosophy/free-sw.html">logiciels libres</a> <a +class="ftn" id="f1-rev" href="#f1">[1]</a>.</p> <h3 id="owner-justification">Comment les propriétaires justifient leur pouvoir</h3> <p> Ceux qui bénéficient du système actuel, dans lequel les programmes sont une propriété, présentent deux arguments en appui à leur prétention de les -détenir : l'argument affectif et l'argument économique.</p> +détenir : l'argument affectif et l'argument économique.</p> <p> - L'argument affectif ressemble à ceci : « J'ai mis ma sueur, mon cÅ“ur, mon + L'argument affectif ressemble à ceci : « J'ai mis ma sueur, mon cÅ“ur, mon âme dans ce programme. Il vient de <em>moi</em>, c'est le <em>mien</em> ! »</p> <p> Cet argument ne nécessite pas de réfutation sérieuse. Les programmeurs @@ -66,7 +77,7 @@ pas leurs Å“uvres. Pour eux, le nom de l'artiste n'avait pas d'importance. Ce qui importait, c'était que le travail soit accompli et que son but afférent soit atteint. Cette façon de voir a prévalu pendant des centaines d'années.</p> <p> - L'argument économique est du style : « Je veux devenir riche (ce qui en + L'argument économique est du style : « Je veux devenir riche (ce qui en général, se dit incorrectement 'je veux gagner ma vie'), et si vous ne me permettez pas de devenir riche en programmant, eh bien je ne programmerai pas. Comme tout le monde me ressemble, personne n'écrira de programmes. Et @@ -79,7 +90,7 @@ d'abord mettre le doigt sur une supposition implicite qui est plus évidente dans une autre formulation de l'argument.</p> <p> Cette formulation part de la comparaison entre l'utilité sociale d'un -programme privateur<a id="TransNote1-rev" +programme privateur <a id="TransNote1-rev" href="#TransNote1"><sup>a</sup></a> et de l'absence de programme, pour alors conclure que le développement de logiciel privateur est globalement bénéfique et qu'il doit être encouragé. L'erreur, ici, vient de ne comparer @@ -92,17 +103,17 @@ l'utilisation du logiciel. Tant que ce lien existe, nous devons souvent faire face au choix entre un programme privateur et l'absence de programme. Cependant, ce lien n'est pas inhérent ni inévitable ; c'est une conséquence d'une décision politique spécifique, législative et sociétale, -que nous contestons : la décision qu'il y ait des propriétaires. Formuler le +que nous contestons : la décision qu'il y ait des propriétaires. Formuler le choix entre logiciel privateur et pas de logiciel, c'est faire une pétition de principe.</p> <h3 id="against-having-owners">L'argument contre la propriété privée du logiciel</h3> <p> - La question qu'il faut poser, c'est : « Le développement d'un logiciel + La question qu'il faut poser, c'est : « Le développement d'un logiciel doit-il être lié à un propriétaire qui en restreint l'usage ? »</p> <p> Pour pouvoir en décider, il nous faut estimer l'effet sur la société de -chacune de ces activités, prise <em>indépendamment</em> : l'effet du +chacune de ces activités, prise <em>indépendamment</em> : l'effet du développement d'un logiciel (indépendamment des conditions de sa diffusion), et l'effet de la restriction de son emploi (à supposer que le logiciel ait été développé). Si l'une de ces activités est utile alors que l'autre est @@ -119,14 +130,14 @@ ex. privateur) avec le même programme, mais disponible pour tout le monde. Ce qui signifie comparer deux mondes possibles.</p> <p> Cette analyse répond également à un contre-argument simpliste qu'on entend -parfois : le bénéfice pour le voisin de lui donner une copie d'un logiciel +parfois : le bénéfice pour le voisin de lui donner une copie d'un logiciel est annulé par le préjudice causé au propriétaire. Ce contre-argument suppose qu'inconvénients et avantages sont équivalents dans leur ampleur. Notre analyse compare ces deux termes et montre que les avantages l'emportent de beaucoup.</p> <p> Pour mettre cet argument en lumière, prenons un autre domaine -d'application : la construction routière.</p> +d'application : la construction routière.</p> <p> Il serait possible de financer l'ensemble de la construction routière par des péages, ce qui impliquerait d'avoir des postes de péage à tous les coins @@ -138,8 +149,8 @@ du fonctionnement des routes et des voitures.</p> <p> Si l'on compare l'utilité des routes avec et sans péage, nous voyons (toutes choses égales par ailleurs) que les routes sans péage sont moins chères à -construire et à maintenir, plus sûres et plus efficaces à emprunter <a -id="f2-rev" href="#f2">(2)</a>.<a id="TransNote2-rev" +construire et à maintenir, plus sûres et plus efficaces à emprunter <a +class="ftn" id="f2-rev" href="#f2">[2]</a>.<a id="TransNote2-rev" href="#TransNote2"><sup>b</sup></a> Dans les pays pauvres, les postes de péage rendent les routes inaccessibles à bien des citoyens. Les routes sans péage offrent ainsi plus d'avantages à moindre coût ; elles sont préférables @@ -151,7 +162,7 @@ id="TransNote3-rev" href="#TransNote3"><sup>c</sup></a></p> Quand les partisans des postes de péage les proposent comme étant <em>simplement</em> une façon de lever des fonds, ils déforment le choix offert. Les postes de péage, effectivement, permettent de récolter des -fonds, mais ils ont une autre conséquence : ils dégradent la valeur des +fonds, mais ils ont une autre conséquence : ils dégradent la valeur des routes. Une route n'offre pas autant d'avantages si elle a un péage que si elle n'en a pas ; nous donner plus de routes, ou des routes supérieures sur le plan technique, n'est peut-être pas une amélioration véritable si cela @@ -173,7 +184,7 @@ des routes.</p> <p> Pour appliquer ce même argument au développement logiciel, je vais maintenant montrer que d'avoir des « postes de péage » sur des logiciels -utiles coûte cher à la société : cela rend le programme plus coûteux à +utiles coûte cher à la société : cela rend le programme plus coûteux à élaborer et à distribuer, moins satisfaisant et moins efficace à utiliser. Je poursuivrai en disant que la construction du programme devrait être encouragée autrement. Puis je m'attacherai à présenter d'autres @@ -186,14 +197,14 @@ la mesure réellement nécessaire).</p> entièrement payé ; maintenant, la société doit faire le choix entre le rendre privateur, ou en permettre le partage et l'utilisation en toute liberté. Supposez que l'existence et la disponibilité de ce programme soient -souhaitables <a id="f3-rev" href="#f3">(3)</a>.</p> +souhaitables <a class="ftn" id="f3-rev" href="#f3">[3]</a>.</p> <p> Les restrictions sur la distribution et la modification du programme ne facilitent pas son utilisation. Elles ne peuvent qu'interférer. Donc, leur effet ne peut être que négatif. Mais jusqu'à quel point ? Et de quelle manière ?</p> <p> - On distingue trois niveaux de préjudice matériel dans ce genre d'obstacle :</p> + On distingue trois niveaux de préjudice matériel dans ce genre d'obstacle :</p> <ul> <li>moins de gens utilisent le programme ;</li> @@ -254,7 +265,7 @@ science-fiction, il n'existe pas de machine pouvant reproduire les objets matériels. Mais les programmes sont faciles à copier ; n'importe qui peut faire autant de copies que nécessaire, sans grand effort – ce qui n'est pas vrai dans le cas des objets matériels, étant donné que la matière est -conservée : chaque copie nécessite des matières premières, tout comme +conservée : chaque copie nécessite des matières premières, tout comme l'original.</p> <p> En ce qui concerne les objets matériels, décourager leur usage est logique, @@ -289,7 +300,7 @@ l'interdisant à l'autre, entraînerait la division ; ni vous, ni votre voisin ne trouveriez cela acceptable.</p> <p> Signer un contrat de licence typique pour un logiciel revient à trahir votre -voisin : « Je fais la promesse de priver mon voisin de ce programme de sorte +voisin : « Je fais la promesse de priver mon voisin de ce programme de sorte que je puisse en avoir un exemplaire pour moi-même. » Les gens qui font de tels choix ressentent la pression psychologique interne de se justifier, en diminuant l'importance d'aider leur voisin – cela au détriment du sens @@ -338,10 +349,10 @@ nombres pour amener le programme à faire quelque chose de différent.</p> programme, écrit dans un langage de programmation comme le Fortran ou le C. Ils utilisent des noms pour désigner les données utilisées et les différentes parties du programme, et ils représentent les opérations par des -symboles comme le « + » pour une addition ou le « - » pour une -soustraction. Le langage est conçu pour aider les programmeurs à déchiffrer -et modifier les programmes. Voici un exemple : il s'agit d'un programme qui -calcule la distance entre deux points d'un plan :</p> +symboles comme le <code>+</code> pour une addition ou le <code>-</code> pour +une soustraction. Le langage est conçu pour aider les programmeurs à +déchiffrer et modifier les programmes. Voici un exemple : il s'agit d'un +programme qui calcule la distance entre deux points d'un plan :</p> <pre> float @@ -358,7 +369,7 @@ calcule la distance entre deux points d'un plan :</p> important est que cela ressemble à de l'algèbre et qu'une personne connaissant ce langage de programmation le trouvera sensé et clair. En revanche, voici le même programme sous sa forme exécutable, sur l'ordinateur -que j'utilisais lorsque j'ai écrit ceci : +que j'utilisais lorsque j'ai écrit ceci : </p> <pre> @@ -405,7 +416,7 @@ avertissement quand une tâche d'impression était envoyée au poste dédié, mais pas quand celle-ci était terminée (et les délais étaient habituellement importants). Il n'y avait aucun moyen de savoir si le document était imprimé ; il fallait deviner. Et personne n'était informé d'un bourrage -papier ; l'imprimante attendait ainsi souvent une heure avant d'être remise +papier ; l'imprimante attendait ainsi souvent une heure avant d'être remise en route.</p> <p> Les programmeurs système du labo d'IA étaient capables de corriger de tels @@ -427,9 +438,9 @@ personne. Les gens qui ont ce sentiment ne sont pas heureux et ne font pas du bon travail.</p> <p> Imaginez ce que ce serait si les recettes de cuisine étaient logées à la -même enseigne que les logiciels. Vous vous diriez : « Voyons, comment +même enseigne que les logiciels. Vous vous diriez : « Voyons, comment modifier cette recette pour en enlever le sel ? » Et le chef renommé de vous -répondre : « Comment oses-tu insulter ma recette, fruit de mon cerveau et de +répondre : « Comment oses-tu insulter ma recette, fruit de mon cerveau et de mon palais, en tentant de la modifier ? Tu n'as pas assez de jugement pour la changer sans la dénaturer. »</p> <p> @@ -508,7 +519,7 @@ sa modification ou sa copie, est source d'obstacles. Ses retombées négatives sont vastes et importantes. Il s'ensuit que la société doit se passer des propriétaires de logiciels.</p> <p> - Pour voir les choses autrement : ce dont a besoin la société, c'est de + Pour voir les choses autrement : ce dont a besoin la société, c'est de logiciels libres ; les logiciels privateurs n'en sont qu'un médiocre substitut. Encourager le substitut n'est pas une façon rationnelle d'obtenir ce dont nous avons besoin.</p> @@ -556,7 +567,7 @@ pouvoirs et monopoles spéciaux qu'elle nécessite.</p> <p> Ce changement est survenu dans le domaine de la programmation au cours des années 80. Dans les années 70, des articles parlaient d'« accrocs à -l'informatique » : les utilisateurs étaient « connectés » et vivaient avec +l'informatique » : les utilisateurs étaient « connectés » et vivaient avec 100 $ par semaine.<a id="TransNote4-rev" href="#TransNote4"><sup>d</sup></a> Il était généralement admis que des gens pouvaient aimer la programmation au point qu'elle devienne une cause de divorce. Aujourd'hui, il est @@ -666,7 +677,7 @@ les financer.</p> Cependant, ceci ne s'applique pas aux développeurs de logiciel privateur, car la création d'obstacles appelle plutôt une sanction qu'une récompense.</p> <p> - Nous nous trouvons ainsi face à un paradoxe : le développeur d'un logiciel + Nous nous trouvons ainsi face à un paradoxe : le développeur d'un logiciel utile a droit au soutien des utilisateurs, mais n'importe quelle tentative de transformer cette obligation morale en une exigence détruit les bases de l'obligation. Un développeur peut soit recevoir une récompense, soit @@ -690,7 +701,7 @@ société, car ceux qui restent produisent plus de nourriture pour les consommateurs qu'un plus grand nombre n'en produisait autrefois. Nous appelons cela l'amélioration de la productivité. Le logiciel libre devrait demander moins de programmeurs pour satisfaire la demande, à cause de -l'augmentation de la productivité logicielle à tous niveaux :</p> +l'augmentation de la productivité logicielle à tous niveaux :</p> <ul> <li> une utilisation plus générale de chaque programme développé ;</li> @@ -707,7 +718,7 @@ productivité. Pourtant les mêmes acceptent souvent la croyance largement répandue que l'industrie logicielle a besoin d'accroître sa productivité. Comment cela se fait-il ?</p> <p> - La « productivité logicielle » peut vouloir dire deux choses : la + La « productivité logicielle » peut vouloir dire deux choses : la productivité d'ensemble de tout le développement logiciel ou la productivité de projets individuels. La productivité d'ensemble, c'est ce que la société aimerait améliorer, et la voie la plus directe pour le faire est d'éliminer @@ -720,7 +731,7 @@ des avancées technologiques difficiles.</p> <p> Est-il inévitable que les gens entrent en compétition, qu'ils essayent de dépasser leurs rivaux dans la société ? Peut-être, oui. Mais la compétition -en elle-même n'est pas nocive : ce qui est nocif, c'est le <em>combat</em>.</p> +en elle-même n'est pas nocive : ce qui est nocif, c'est le <em>combat</em>.</p> <p> La compétition peut prendre de nombreuses formes. Elle peut consister en une tentative d'aller toujours plus loin, de surpasser ce que d'autres ont déjà @@ -856,80 +867,85 @@ nous semble futile de les aider. Ainsi, notre société dégénère en jungle.</ Si nous ne voulons pas vivre dans une jungle, nous devons changer nos attitudes. Nous devons commencer à lancer le message que le bon citoyen est celui qui coopère quand il le faut, pas celui qui réussit à prendre aux -autres. J'espère que le mouvement du logiciel libre contribuera à cela : au +autres. J'espère que le mouvement du logiciel libre contribuera à cela : au moins dans un domaine, nous remplacerons la jungle par un système plus efficace qui encouragera la coopération volontaire et fonctionnera grâce à elle.</p> +<div class="column-limit"></div> - -<h3 id="footnotes">Notes</h3> +<h3 id="footnotes" class="footnote">Notes</h3> <ol> -<li id="f1">Le mot <i>free</i> dans <i>free software</i> signifie « libre », et non +<li id="f1"><a href="#f1-rev" class="nounderline">↑</a> +Le mot <i>free</i> dans <i>free software</i> signifie « libre », et non « gratuit » [<i>free</i> a les deux sens, en anglais] ; le prix payé pour un exemplaire d'un programme libre peut être nul, faible, ou (rarement) très -élevé. <a href="#f1-rev" class="nounderline">↑</a></li> +élevé.</li> -<li id="f2">Les problèmes de pollution et de congestion du trafic ne modifient pas cette +<li id="f2"><a href="#f2-rev" class="nounderline">↑</a> +Les problèmes de pollution et de congestion du trafic ne modifient pas cette conclusion. Si nous désirons rendre plus coûteuse la conduite afin de la décourager, il n'est pas avantageux de le faire en mettant en place des péages qui participent, et à la pollution, et à la congestion. Une taxe sur l'essence serait bien mieux. Pareillement, le désir de renforcer la sécurité en limitant la vitesse maximale n'est pas pertinent ; un accès gratuit aux routes améliore la vitesse moyenne en évitant arrêts et retards, quelle que -soit la limitation de vitesse. <a href="#f2-rev" -class="nounderline">↑</a></li> +soit la limitation de vitesse.</li> -<li id="f3">On peut voir un logiciel particulier comme une chose nocive, qui ne devrait +<li id="f3"><a href="#f3-rev" class="nounderline">↑</a> +On peut voir un logiciel particulier comme une chose nocive, qui ne devrait être accessible à personne, à l'instar de la base de données d'informations personnelles de Lotus (Marketplace), qui a été retirée de la vente suite à la désapprobation du public. La plus grande partie de mon discours ne s'applique pas à ce cas, mais préférer un propriétaire dans la mesure où cela rendrait le programme moins disponible n'est pas très sensé. Le propriétaire ne le rendra pas <em>complètement</em> indisponible, comme on -pourrait le souhaiter pour un programme considéré comme nocif. <a -href="#f3-rev" class="nounderline">↑</a></li> +pourrait le souhaiter pour un programme considéré comme nocif.</li> </ol> -<hr /> -<blockquote id="fsfs"><p>Cet essai est publié dans <a -href="http://shop.fsf.org/product/free-software-free-society/"><cite>Free +<hr class="no-display" /> +<div class="edu-note c"><p id="fsfs">Cet essai est publié dans <a +href="https://shop.fsf.org/product/free-software-free-society/"><cite>Free Software, Free Society: The Selected Essays of Richard -M. Stallman</cite></a>.</p></blockquote> +M. Stallman</cite></a>.</p></div> +</div> <div class="translators-notes"> <!--TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't have notes.--> -<hr /><b>Notes de traduction</b><ol id="translator-notes-alpha"> -<li id="TransNote1">Autre traduction de <i>proprietary</i> : -propriétaire. <a href="#TransNote1-rev" class="nounderline">↑</a></li> -<li id="TransNote2">Cet argument peut sembler étonnant à une personne -résidant en France. Il faut savoir qu'aux États-Unis les <i>interstates</i> -sont gratuites alors que les péages se concentrent au voisinage des grosses -agglomérations. Avant la généralisation du télépéage, ils ralentissaient -considérablement les trajets domicile-travail. <a href="#TransNote2-rev" -class="nounderline">↑</a></li> -<li id="TransNote3">Dans ce paragraphe, ainsi que le suivant, on a un -exemple de l'ambiguïté du mot <i>free</i> signalée dans la note n° 1. <a -href="#TransNote3-rev" class="nounderline">↑</a></li> -<li id="TransNote4">En 1975, le seuil de pauvreté pour un homme (sic) seul -de moins de 65 ans (hors agriculture) était de 2 902 $ par an, soit -env. 56 $ par semaine et le revenu médian était de 10 540 $ (données du -<i>U.S. Census Bureau</i>). <a href="#TransNote4-rev" -class="nounderline">↑</a></li> +<b>Notes de traduction</b><ol id="translator-notes-alpha"> +<li><a id="TransNote1" href="#TransNote1-rev" +class="nounderline">↑</a> +Autre traduction de <i>proprietary</i> : propriétaire.</li> +<li><a id="TransNote2" href="#TransNote2-rev" +class="nounderline">↑</a> +Cet argument peut sembler étonnant à une personne résidant en France. Il +faut savoir qu'aux États-Unis les <i>interstates</i> sont gratuites alors +que les péages se concentrent au voisinage des grosses agglomérations. Avant +la généralisation du télépéage, ils ralentissaient considérablement les +trajets domicile-travail.</li> +<li><a id="TransNote3" href="#TransNote3-rev" +class="nounderline">↑</a> +Dans ce paragraphe, ainsi que le suivant, on a un exemple de l'ambiguïté du +mot <i>free</i> signalée dans la note n° 1.</li> +<li><a id="TransNote4" href="#TransNote4-rev" +class="nounderline">↑</a> +En 1975, le seuil de pauvreté pour un homme (sic) seul de moins de 65 ans +(hors agriculture) était de 2 902 $ par an, soit env. 56 $ par semaine et le +revenu médian était de 10 540 $ (données du <i>U.S. Census Bureau</i>).</li> </ol></div> </div> <!-- for id="content", starts in the include above --> <!--#include virtual="/server/footer.fr.html" --> -<div id="footer"> +<div id="footer" role="contentinfo"> <div class="unprintable"> -<p>Veuillez envoyer les requêtes concernant la FSF et GNU à <a -href="mailto:gnu@gnu.org"><gnu@gnu.org></a>. Il existe aussi <a +<p>Veuillez envoyer les requêtes concernant la FSF et GNU à <<a +href="mailto:gnu@gnu.org">gnu@gnu.org</a>>. Il existe aussi <a href="/contact/">d'autres moyens de contacter</a> la FSF. Les liens -orphelins et autres corrections ou suggestions peuvent être signalés à <a -href="mailto:webmasters@gnu.org"><webmasters@gnu.org></a>.</p> +orphelins et autres corrections ou suggestions peuvent être signalés à +<<a href="mailto:webmasters@gnu.org">webmasters@gnu.org</a>>.</p> <p> <!-- TRANSLATORS: Ignore the original text in this paragraph, @@ -942,22 +958,37 @@ href="mailto:webmasters@gnu.org"><webmasters@gnu.org></a>.</p> <web-translators@gnu.org></a>.</p> - <p>For information on coordinating and submitting translations of + <p>For information on coordinating and contributing translations of our web pages, see <a href="/server/standards/README.translations.html">Translations README</a>. --> -Nous faisons le maximum pour proposer des traductions fidèles et de bonne -qualité, mais nous ne sommes pas parfaits. Merci d'adresser vos commentaires -sur cette page, ainsi que vos suggestions d'ordre général sur les -traductions, à <a href="mailto:web-translators@gnu.org"> -<web-translators@gnu.org></a>.</p> -<p>Pour tout renseignement sur la coordination et la soumission des -traductions de nos pages web, reportez-vous au <a -href="/server/standards/README.translations.html">guide de traduction</a>.</p> +Merci d'adresser vos commentaires sur les pages en français à <<a +href="mailto:trad-gnu@april.org">trad-gnu@april.org</a>>, et sur les +traductions en général à <<a +href="mailto:web-translators@gnu.org">web-translators@gnu.org</a>>. Si +vous souhaitez y contribuer, vous trouverez dans le <a +href="/server/standards/README.translations.html">guide de traduction</a> +les infos nécessaires.</p> </div> -<p>Copyright © 1991, 1992, 1998, 2000, 2001, 2006, 2007, 2010, 2017, 2018 -2020 Free Software Foundation, Inc.</p> +<!-- Regarding copyright, in general, standalone pages (as opposed to + files generated as part of manuals) on the GNU web server should + be under CC BY-ND 4.0. Please do NOT change or remove this + without talking with the webmasters or licensing team first. + Please make sure the copyright date is consistent with the + document. For web pages, it is ok to list just the latest year the + document was modified, or published. + + If you wish to list earlier years, that is ok too. + Either "2001, 2002, 2003" or "2001-2003" are ok for specifying + years, as long as each year in the range is in fact a copyrightable + year, i.e., a year in which the document was published (including + being publicly visible on the web or in a revision control system). + + There is more detail about copyright years in the GNU Maintainers + Information document, www.gnu.org/prep/maintain. --> +<p>Copyright © 1991, 1992, 1998, 2006, 2010, 2021 Free Software +Foundation, Inc.</p> <p>Cette page peut être utilisée suivant les conditions de la licence <a rel="license" @@ -969,13 +1000,13 @@ Commons attribution, pas de modification, 4.0 internationale (CC BY-ND <div class="translators-credits"> <!--TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't want credits.--> -Traduction : Benjamin Drieu.<br /> Révision : <a +Traduction : Benjamin Drieu<br /> Révision : <a href="mailto:trad-gnu@april.org">trad-gnu@april.org</a></div> <p class="unprintable"><!-- timestamp start --> Dernière mise à jour : -$Date: 2020/12/07 14:31:22 $ +$Date: 2021/11/04 21:30:58 $ <!-- timestamp end --> </p> |