path: root/talermerchantdemos/blog/articles/ru/amazon.html

<!--#set var="ENGLISH_PAGE" value="/philosophy/amazon.en.html" -->

<!--#include virtual="/server/header.ru.html" -->
<!-- Parent-Version: 1.86 -->

<!-- This file is automatically generated by GNUnited Nations! -->
<title>(Старое) Бойкот Amazon! - Проект GNU - Фонд свободного программного
обеспечения</title>

<!--#include virtual="/philosophy/po/amazon.translist" -->
<!--#include virtual="/server/banner.ru.html" -->
<h2>(Старое) Бойкот Amazon!</h2>

<div class="comment">
<p>
ФСПО решил прекратить свой бойкот Amazon в сентябре 2002&nbsp;года (в то
время мы забыли отредактировать эту страницу). Мы не могли бы сказать, каков
именно был результат судебного процесса против Барнса и Нобла, но особого
вреда обвиняемым, кажется, он не принес; ни на кого другого компания Amazon
не нападала.</p>
<p>
С тех пор у Amazon появилось еще некоторое число угрожающих патентов, но они
пока не применяли их для нападения. Возможно, они этого не будут
делать. Если будут, мы посмотрим, как отменить это.</p>
<p>
Остальная часть страницы остается такой, какой она была в 2001&nbsp;году,
когда бойкот был в действии.</p>
</div>

<hr class="thin" />

<p>
Если вы поддерживаете бойкот,
<br />
<em>Пожалуйста, ссылайтесь на эту страницу</em>
<br />
<strong>http://www.gnu.org/philosophy/amazon.ru.html</strong> !!!!
</p>

<hr class="thin" />

<h3 id="whyBoycott">Почему мы бойкотируем Amazon</h3>
<p>
Компания Amazon получила <a href="/philosophy/amazonpatent.html">патент США
(5,960,411)</a> на важную и очевидную идею в области электронной коммерции:
идею, называемую иногда &ldquo;покупка в один щелчок&rdquo;. Идея состоит в
том, что команда о покупке определенного предмета, исходящая из вашего
браузера, может нести с собой сведения о вашей личности (это реализуется
пересылкой на сервер идентифицирующих кодов, полученных перед этим с того же
сервера вашим браузером, в параметрах типа &ldquo;cookie&rdquo;).</p>
<p>
Amazon подала в суд, чтобы воспрепятствовать применению этой простой идеи,
показав, что они действительно собираются монополизировать ее. Это угрожает
Мировой паутине и электронной коммерции в целом.</p>
<p>
Вся идея, запатентованная здесь, состоит в том, что компания может передать
вам что-то, что вы можете впоследствии предъявить им, чтобы идентифицировать
себя как участника договора. В этом нет ничего нового: в конце концов,
физические кредитные карты выполняют ту же задачу. Но Патентное бюро США
каждый день выдает патенты на очевидные и широкоизвестные идеи. Иногда это
приводит к катастрофическим последствиям.</p>
<p>
Сегодня Amazon преследует одну крупную компанию. Если бы это был просто спор
между двумя компаниями, это не было бы важной общественной проблемой. Но
патент дает Amazon власть над каждым, кто содержит сайт в США (и любой
другой из стран, которые выдали им подобные патенты)&nbsp;&mdash; власть
контролировать применение этой техники. Хотя сегодня преследуют только одну
компанию, проблема касается всего Интернета.</p>
<p>
В том, что происходит, виновна не одна Amazon. Патентное бюро США виновно в
очень низких требованиях, суды США&nbsp;&mdash; в их одобрении, а патентное
право США&nbsp;&mdash; в допущении выдачи патентов на методы манипуляции
данными и схемы их передачи&nbsp;&mdash; политике, которая в общем и целом
вредна.</p>

<p>
Глупая политика государства дала компании Amazon эту
возможность&nbsp;&mdash; но это ее не оправдывает. Amazon решила получить
этот патент и приняла решение воспользоваться им в суде для агрессии. В
конечном счете вся моральная ответственность за действия Amazon лежит на
руководстве этой компании.</p>
<p>
Можно надеяться, что суд сочтет этот патент юридически
недействительным. Произойдет ли это, зависит от фактических подробностей и
малопонятных тонкостей. В патенте записан целый ворох полуосмысленных
деталей, чтобы придать этому &ldquo;изобретению&rdquo; вид чего-то
трудноуловимого.</p>
<p>
Но нам не обязательно пассивно ждать решения суда о свободе электронной
коммерции. Кое-что мы можем делать уже сейчас: мы можем отказаться от
контрактов с Amazon. Не покупайте, пожалуйста, ничего у Amazon, пока они не
обещают прекратить пользоваться этим патентом для угроз и ограничения других
сайтов.</p>
<p>
Если вы автор книги, которой торгует Amazon, мы можете очень помочь этой
кампании, разместив в &ldquo;комментарии автора&rdquo; о своей книге на
сайте Amazon этот текст. (К сожалению, оказалось, что они отказываются
размещать такие комментарии авторов.)</p>
<p>
Если у вас есть предложения или если вы просто поддерживаете бойкот, дайте
нам знать об этом, пожалуйста, послав сообщение по адресу: <a
href="mailto:amazon@gnu.org">&lt;amazon@gnu.org&gt;</a>.</p>
<p>
Ответ компании Amazon людям, которые пишут о патенте, тонко уходит от темы,
и это стоит проанализировать:</p>
<blockquote><p>
      Патентная система создана для поощрения инноваций, и мы потратили тысячи
часов на свою разработку возможности &ldquo;покупки в один щелчок&rdquo;.
</p></blockquote>
<p>
Если они действительно потратили тысячи часов, они, безусловно, не потратили
все это время на обдумывание общей техники, на которую выдан патент. Таким
образом, если они говорят правду, то на что они потратили эти часы?</p>
<p>
Возможно, они потратили некоторое время на составление заявки на патент. Эта
задача, бесспорно, сложнее, чем обдумывание техники. Или, возможно, они
говорят о времени, которое заняла разработка, написание, тестирование и
совершенствование программ и страниц сайтов для покупки в один щелчок. Это,
конечно, существенная работа. После внимательного рассмотрения их ответа
кажется, что &ldquo;тысячи часов разработки&rdquo; могут включать и ту, и
другую работу.</p>
<p>
Но вопрос касается не деталей их конкретных программ (которых они нам не
раскрывают) и страниц сайта (которые все равно ограничены авторским
правом). Вопрос касается общей идеи, а также того, должна ли быть у Amazon
монополия на эту идею.</p>
<p>
Имеете ли вы или я право потратить необходимые часы на составление своих
собственных программ, своих собственных страниц сайтов, чтобы предоставить
покупки в один щелчок? Даже если мы продаем не книги, есть ли у нас это
право? Вот в чем вопрос. Компания Amazon стремится отказать нам в этой
свободе, и введенные в заблуждение государственные учреждения США охотно
идут ей на помощь.</p>
<p>
Когда Amazon рассылает заявления, ловко сбивающие с толку, подобные
процитированному выше, это показывает нечто важное: им не все равно, что
общественность думает об их действиях. Так и должно быть, потому что
они&nbsp;&mdash; розничные торговцы. Неприязнь общества может сказаться на
их доходах.</p>
<p>
Наше внимание обращали на то, что проблема патентов на программы гораздо
шире, чем этот случай с Amazon, что другие компании, возможно, действовали
точно так же, и что бойкот Amazon не ведет к прямым изменениям в патентном
праве. Конечно, все это верно. Но это не аргумент против бойкота!</p>
<p>
Если мы будем проводить бойкот уверенно и настойчиво, Amazon в конце концов
может уступить, чтобы прекратить его. И даже если они не сделают этого,
следующая компания, у которой есть возмутительный патент на программы и
которая рассматривает возможность преследования кого-то, будет осознавать,
что это может чего-то стоить. Возможно, они дважды подумают, прежде чем
решиться на это.</p>
<p>
Кроме того, бойкот может косвенно помочь изменить патентное
право&nbsp;&mdash; привлекая внимание к проблеме и популяризуя потребность в
переменах. А участвовать в этом так легко, что тут нечего бояться. Если вы
согласны с постановкой вопроса, почему <em>не</em> бойкотировать Amazon?</p>
<p>
Чтобы помочь рассказать об этом, поместите, пожалуйста, замечание о бойкоте
на своей личной странице сайта, а также на страницах вашего учреждения, если
вы это можете. Добавьте ссылку на эту страницу; здесь будут размещаться
обновленные сведения.</p>

<h3 id="whyContinue">Почему бойкот продолжается после завершения судебного процесса</h3>

<p>
В марте 2002&nbsp;года Amazon.com сообщил, что они достигли договоренности с
противной стороной в долгосрочном процессе по нарушению патента на
однощелчковую проверку против Барнса и Нобла.  Детали договора не
раскрывались.</p>

<p>
Поскольку условия не были раскрыты, мы не можем знать, означает ли это
поражение компании Amazon, которое оправдало бы прекращение бойкота.  Итак,
мы призываем всех продолжать бойкот.</p>

<h3 id="Updates">Обновления и ссылки</h3>

<p>
В этом разделе мы собрали обновления и ссылки на темы, связанные с
Amazon.com, их предпринимательской тактикой, а также рассказы, связанные с
бойкотом. Новые сведения добавляются снизу этого раздела.</p>

<p>
Тим О'Рейли послал компании Amazon <a
href="http://www.oreilly.com/pub/a/oreilly/ask_tim/2000/amazon_patent.html">открытое
письмо</a> с порицанием использования этого патента. Он выразил свою позицию
настолько твердо, насколько это было возможно при нежелании прекращать
деловые отношения с ними.</p>

<p>
<a href="http://www.stallman.org/">Ричард М. Столмен</a> написал <a
href="/philosophy/amazon-rms-tim.html">письмо Тиму О'Рейли</a> насчет
заявления Джеффа Безоса, руководителя кампании Amazon, который призывал к
сокращению сроков действия патентов на программы до 3 или 5&nbsp;лет.</p>

<p>
Пол Бартон-Дейвис <a href="mailto:pbd@op.net">&lt;pbd@op.net&gt;</a>, один
из программистов-основателей Amazon, <a
href="http://www.equalarea.com/paul/amazon-1click.html">пишет</a> о бойкоте
Amazon.</p>

<p>
Нэт Фридман написал об <a href="/philosophy/amazon-nat.html">успехе бойкота
Amazon</a></p>

<p>
Amazon совершает <a
href="https://web.archive.org/web/20140610154715/http://www.salon.com/1999/10/28/amazon_3/">другие
возмутительные поступки</a> не связанные с этим, на другом суде.</p>

<p>
Подробнее о более широкой проблеме <a
href="https://web.archive.org/web/20150329143651/http://progfree.org/Patents/patents.html">патентов
на программы</a> см. на <a
href="http://endsoftpatents.org">http://endsoftpatents.org</a>.</p>

<p>
<a
href="http://web.archive.org/web/20010430183216/http://www.cpsr.org/links/bookstore/">Союз
социальной ответственности профессионалов в области вычислительной техники
вышел из ассоциации с компанией Amazon</a>.</p>

<div class="translators-notes">

<!--TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't have notes.-->
 </div>
</div>

<!-- for id="content", starts in the include above -->
<!--#include virtual="/server/footer.ru.html" -->
<div id="footer">
<div class="unprintable">

<p>Пожалуйста, присылайте общие запросы фонду и GNU по адресу <a
href="mailto:gnu@gnu.org">&lt;gnu@gnu.org&gt;</a>. Есть также <a
href="/contact/">другие способы связаться</a> с фондом. Отчеты о
неработающих ссылках и другие поправки или предложения можно присылать по
адресу <a href="mailto:webmasters@gnu.org">&lt;webmasters@gnu.org&gt;</a>.</p>

<p>
<!-- TRANSLATORS: Ignore the original text in this paragraph,
        replace it with the translation of these two:

        We work hard and do our best to provide accurate, good quality
        translations.  However, we are not exempt from imperfection.
        Please send your comments and general suggestions in this regard
        to <a href="mailto:web-translators@gnu.org">

        &lt;web-translators@gnu.org&gt;</a>.</p>

        <p>For information on coordinating and submitting translations of
        our web pages, see <a
        href="/server/standards/README.translations.html">Translations
        README</a>. -->
Мы старались сделать этот перевод точным и качественным, но исключить
возможность ошибки мы не можем. Присылайте, пожалуйста, свои замечания и
предложения по переводу по адресу <a
href="mailto:web-translators@gnu.org">&lt;web-translators@gnu.org&gt;</a>.
</p><p>Сведения по координации и предложениям переводов наших статей см. в
<a href="/server/standards/README.translations.html">&ldquo;Руководстве по
переводам&rdquo;</a>.</p>
</div>

<!-- Regarding copyright, in general, standalone pages (as opposed to
     files generated as part of manuals) on the GNU web server should
     be under CC BY-ND 4.0.  Please do NOT change or remove this
     without talking with the webmasters or licensing team first.
     Please make sure the copyright date is consistent with the
     document.  For web pages, it is ok to list just the latest year the
     document was modified, or published.
     
     If you wish to list earlier years, that is ok too.
     Either "2001, 2002, 2003" or "2001-2003" are ok for specifying
     years, as long as each year in the range is in fact a copyrightable
     year, i.e., a year in which the document was published (including
     being publicly visible on the web or in a revision control system).
     
     There is more detail about copyright years in the GNU Maintainers
     Information document, www.gnu.org/prep/maintain. -->
<p>Copyright &copy; 1999, 2001, 2007, 2008, 2011, 2013, 2014, 2015, 2018, 2019,
2020 Free Software Foundation, Inc.</p>

<p>Это произведение доступно по <a rel="license"
href="http://creativecommons.org/licenses/by-nd/4.0/deed.ru">лицензии
Creative Commons Attribution-NoDerivs (<em>Атрибуция&nbsp;&mdash; Без
производных произведений</em>) 4.0 Всемирная</a>.</p>

<!--#include virtual="/server/bottom-notes.ru.html" -->
<div class="translators-credits">

<!--TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't want credits.-->
 </div>

<p class="unprintable"><!-- timestamp start -->
Обновлено:

$Date: 2020/07/01 17:03:00 $

<!-- timestamp end -->
</p>
</div>
</div>
<!-- for class="inner", starts in the banner include -->
</body>
</html>