path: root/talermerchantdemos/blog/articles/it/new-monopoly.html

<!--#set var="ENGLISH_PAGE" value="/philosophy/new-monopoly.en.html" -->

<!--#include virtual="/server/header.it.html" -->
<!-- Parent-Version: 1.86 -->

<!-- This file is automatically generated by GNUnited Nations! -->
<title>Il Congresso degli Stati Uniti minaccia di instaurare un nuovo tipo di
monopolio - Progetto GNU - Free Software Foundation</title>

<!--#include virtual="/philosophy/po/new-monopoly.translist" -->
<!--#include virtual="/server/banner.it.html" -->
<h2>Il Congresso degli Stati Uniti minaccia di instaurare un nuovo tipo di
monopolio</h2>

<p>
Le società che vorrebbero che siano le potenze monopolistiche a controllare
l'utilizzo pubblico dell'informazione ottenibile dalle basi dati stanno
tentando quest'anno di far approvare una nuova legge negli Stati Uniti
&mdash; creando così per la prima volta un monopolio privato
sull'informazione pubblica. Stanno impiegando il metodo del &ldquo;disegno
di legge buono, disegno di legge cattivo&rdquo; ; il progetto di legge
&ldquo;cattivo&rdquo; è l'HR 354; quello &ldquo;buono&rdquo; è l'HR 1858. </p>
<p>
Questo metodo dovrebbe essere ormai ben noto a tutti. Per prima cosa, un
legislatore introduce un progetto di legge oltraggioso, uno di quelli che
svierebbe una grande somma di denaro o potere verso certi interessi speciali
senza servire in alcun modo una qualsivoglia causa pubblica
legittima. Questo ispira un coro di indignazioni da parte di altri interessi
speciali che verrebbero danneggiati da questo progetto di legge.</p>
<p>
Quindi un altro legislatore introduce un progetto più cauto, scritto in
maniera più chiara e provvisto di qualche salvacondotto, evitando alcuni
grossi abusi e offrendo un potere più limitato ad uno spettro di interessi
speciali un po' più ampio &mdash; ma che comunque riduce l'erario o limita
libertà pubblica.</p>
<p>
Il secondo progetto di legge viene tipicamente lodato per il suo approccio
&ldquo;equilibrato&rdquo; e quei gruppi di interesse che potrebbero opporsi
all'idea generale si sentono obbligati a supportarlo per assicurarsi che il
primo progetto, che è ancora peggiore, non passi. Con la poca opposizione
rimanente, il secondo progetto di legge passa e la società fa
inesorabilmente un passo indietro.</p>
<p>
Pochi anni dopo, il primo legislatore potrebbe proporre un altro scherzetto
simile. Se continuiamo ad incontrare a metà strada i suoi sponsor, con il
tempo potranno ottenere tutto ciò che vogliono.</p>
<p>
Questa volta il progetto di legge &ldquo;cattivo&rdquo; è l'HR 354 che
trasformerebbe di fatto i dati in proprietà privata attraverso la loro
semplice inclusione in una base di dati elettronica. Persino la menzione
all'interno di una pubblicazione di una manciata di fatti contenuti nella
base dati sarebbe illegale, a meno che non sia possibile ottenere le stesse
informazioni da una fonte diversa &mdash; il che spesso è impossibile dal
momento che in molti casi non vi è un'altra fonte utile per certi tipi di
dati.</p>
<p>
Si considerino ad esempio i risultati degli incontri sportivi
professionistici. Il risultato viene conteggiato all'interno di un computer,
la cui memoria conta come una base di dati. Se fosse in vigore l'HR 354, la
stampa di questi risultati in un giornale diventerebbe illegale.</p>
<p>									
L'HR 354 consegnerebbe probabilmente alla Network Solutions un monopolio
permanente sulla base dati dei nomi di dominio Internet, annullando la
possibilità di effettuare un qualsivoglia cambiamento nella gestione dei
domini di primo livello.</p>
<p>
Sulla base della proposta di legge HR 354, ciascun programma per computer
varrebbe come base di dati. Se quindi le informazioni sull'interfaccia
grafica dell'utente e le API non possono essere ottenute da nessun altro
mezzo, ogni programma compatibile sarebbe vietato e questo avrebbe
conseguenze devastanti per il futuro del software libero.</p>
<p>
In maniera minacciosa, molte collezioni di registri pubblici mantenute da
aziende sovvenzionate dai governi diverrebbero proprietà di queste aziende.</p>
<p>
In aggiunta, la West Publishing Company riconquisterebbe il suo monopolio di
fatto sui dati necessari per l'archiviazione di memoriali di legge negli
Stati Uniti. La West mantiene una base dati sulle decisioni di corte ed
alcuni tribunali richiedono che i memoriali citino queste decisioni
numerando le pagine relative così come appaiono nella base dati della West
stessa.</p>
<p>
La West, nel tentativo di impedire che l'informazione necessaria possa
essere ottenuta in modo diverso dal loro costoso servizio, aveva in passato
sostenuto che la paginazione e la numerazione delle pagine erano protette
dal copyright, ma una corte federale decretò a loro sfavore. La corte
affermò che la numerazione delle pagine non è un processo risultante della
creatività e perciò non è soggetta al copyright. Tuttavia si tratta senza
dubbio di una base dati, quindi la HR 354 proibirebbe a tutti gli altri di
fornire questi dati al pubblico &mdash; garantendo in tal modo alla West un
monopolio permanente sulla stessa legge.</p>
<p>
La HR 354 interferirebbe inoltre con la ricerca scientifica, la ricerca
genealogica, la pubblicazione dei prezzi delle azioni di borsa e con molte
altre aree della vita e del lavoro. Non meraviglia perciò che questa
proposta di legge abbia generato una forte opposizione. La corte suprema
potrebbe respingere questa proposta di legge perché è incostituzionale, ma
nessuno vuole fare affidamento su questo. Perciò abbiamo ora la HR 1858
&mdash; la proposta di legge &ldquo;buona&rdquo; di quest'anno.</p>
<p>
La HR 1858 evita in maniera esplicita la maggior parte dei problemi
oltraggiosi menzionati in precedenza. Stabilisce un tipo di monopolio più
stretto, permettendo l'utilizzo delle informazioni in un diverso tipo di
base dei dati o in qualsiasi altro mezzo che non sia una base di dati
elettronica.</p>
<p>
Sarà così possibile continuare a stampare i risultati delle gare sportive in
un articolo, dal momento che un articolo non conta come una base
dati. Nemmeno un programma è una base dati secondo la HR 1858 e perciò non
farà sorgere nuovi ostacoli alla scrittura di software compatibile.</p>
<p>
La proposta di legge HR 1858 esclude anche le basi dati necessarie al
funzionamento di Internet (non esclude però le basi di dati che potrebbero
un giorno essere utilizzate per il funzionamento di futuri sistemi
universali, anche se questi sono tanto importanti quanto lo è Internet
oggi). Essa esclude le basi dati create dal governo federale o ad esse
destinate (tuttavia, di default, non esclude le basi di dati create dai
governi statali; questa è una falla sostanziale della HR 1858).</p>
<p>
Una vasta gamma di organizzazioni sta appoggiando la HR 1858 &mdash; incluse
molte università e organizzazioni professionali. Alcune delle lettere a
sostegno della legge mostrano una chiara predilezione per un qualche tipo di
potere monopolistico. </p>
<p>
La HR 1858 è molto meno dannosa rispetto alla HR 354 &mdash; e se dovessimo
scegliere tra le due preferiremmo la prima, ma è giusto trovarsi costretti
ad operare una scelta tra una perdita di libertà molto grande ed una meno
grande?</p>
<p>
I sostenitori di queste leggi dicono di avere giuste ragioni, naturalmente,
per la loro proposta atta a limitare la nostra libertà; dicono che nessuno
manterrebbe una base dati senza il monopolio sui suoi contenuti. Essi non
dispongono però di prove esplicite che supportino questa affermazione, che è
basata piuttosto su un'idea irrazionale: il presupposto generale secondo cui
nessuno farebbe niente senza detenere il monopolio dei risultati.</p>
<p>
Giusto pochi anni or sono, la gente diceva la stessa cosa a proposito del
software &mdash; nessuno scriverebbe programmi senza detenere il monopolio
su di essi. Il movimento per il software libero ha dimostrato che questo non
è vero e abbiamo già confutato quel presupposto generale. L'egoismo non
riempie per intero lo spettro della natura umana. Almeno un tipo di lavoro
intellettuale PUÒ essere fatto senza il monopolio sui risultati.</p>
<p>
Tuttavia le basi dati non sono software. Qualcuno svilupperà delle basi dati
senza una legge sul monopolio delle stesse?</p>
<p>
Noi sappiamo che la risposta a tale domanda è affermativa &mdash; la gente
già lo sta facendo. Vi sono già molte basi dati elettroniche disponibili e
il numero sta crescendo, non diminuendo. Molti tipi di basi dati sono un
sottoprodotto o persino la precondizione di altre attività che le persone
svolgono per altre ragioni.</p>
<p>
Le società che mantengono le basi dati non possono vietare tutto ciò e così
ci minacciano con l'incertezza del futuro. &ldquo;Forse questo lo facciamo
oggi, ma fra dieci anni nessuno lo farà più, a meno che ci conferiate uno
speciale privilegio al riguardo.&rdquo;</p>
<p>
Noi non sappiamo che cosa accadrà fra dieci anni, nemmeno loro lo sanno. Lo
stato economico di Internet sta cambiando rapidamente e nessuno ha idea dove
stia andando. Forse nel 2009 le basi dati commerciali spariranno da
Internet, oppure può darsi che saranno di grande successo. Forse le reti di
volontari manterranno tutte le basi dati di cui una persona possa avere
bisogno; forse le pubblicità offriranno una fonte di reddito soddisfacente
ad una società che mantiene una base di dati; forse una legge molto meno
rigida che dicesse &ldquo;Se ridistribuite la nostra base di dati, dovete
ridistribuire anche le nostre pubblicità&rdquo; servirebbe i loro interessi
altrettanto bene. Nessuno lo sa.</p>
<p>
Ciò che sappiamo è che le cose cambieranno; se una legge sulle basi dati
viene messa in vigore quest'anno, essa diverrà obsoleta in pochi anni, ma
ogni tentativo di abolire la legge incontrerà l'opposizione delle società
interessate, le quali proteggeranno i loro privilegi volendo al contempo
farci credere che il cielo cadrebbe senza di loro. Essi diranno: &ldquo;Noi
siamo ancora qui, quindi la legge funziona.&rdquo;</p>
<p>
È una follia, se non peggio, chiudersi in una politica restrittiva
quest'anno per risolvere un problema la cui esistenza è una mera
speculazione. Un monopolio sulle basi dati vi priverà della vostra libertà,
è una capitolazione a favore di interessi speciali, è sconsiderato, e di
esso non vi è un chiaro bisogno pubblico. Noi dovremmo piuttosto lasciare
che Internet maturi e vedere quali problemi richiedono davvero il nostro
intervento risolutivo.</p>
<p>
Perciò, se siete un elettore degli Stati Uniti, scrivete ora al vostro
membro del Congresso. Ditegli che se egli, o ella, ha la possibilità di
votare quale delle due proposte di legge verrà presentata, bisogna che si
scelga il male minore, ovvero la HR 1858. Aggiungete però subito che quando
la legislazione relativa alle basi dati verrà votata, bisogna votare contro,
a prescindere dal suo contenuto effettivo.</p>
<p>
Io ho scritto una lettera che potete utilizzare come modello, ma ricordatevi
che la vostra lettera avrà un peso maggiore se la scrivete con parole
vostre. Inviate una lettera di carta; la posta elettronica non fa tanta
impressione sui legislatori perché sanno bene che una mail è facile da
inviare. Siate gentili, ma non timidi, e cercate di limitare il discorso a
venti righe di testo. Vi preghiamo di inviare la vostra lettera anche via
mail all'indirizzo  <a
href="mailto:database-letters@gnu.org">&lt;database-letters@gnu.org&gt;</a>.</p>

<pre>
Gentile deputato (NOME)


Il Congresso sta considerando delle leggi per instaurare un nuovo tipo di monopolio sulle
basi dati elettroniche. Io sono assolutamente contrario a ciò poiché 
restringerebbe la libertà degli utenti di computer. Gli interessi privati
non dovrebbero avere il controllo sulla diffusione dei fatti che sono di
pubblica conoscenza. Se si desidera promuovere il business, ciò è prematuro;
Internet sta cambiando molto velocemente, e l'approvazione nel 1999 di una qualsivoglia legge
relativa a questa questione sarebbe una sciocchezza.


Diverse alternative sono ora in considerazione per questa proposta di legge; la HR 354 è
particolarmente drastica e pericolosa, mentre la HR 1858  lo è di meno. Se lei
ha occasione di votare tra le due, la prego di scegliere la HR 1858.
Quando però la proposta di legge sul monopolio sulle basi dati verrà infine votata,
io le chiedo di votare contro, a prescindere dai dettagli.


Cordialmente,
Pinco Pallino
</pre>
<p>
Vi è una <a
href="https://web.archive.org/web/20080906221815/http://www.senate.gov/senators/senator_by_state.cfm">
lista dei senatori</a> e un servizio di <a
href="https://web.archive.org/web/20080611003520/https://forms.house.gov/wyr/welcome.shtml">
assistenza per scrivere</a> ad un rappresentante del Congresso degli Stati
Uniti [ora archiviato].</p>

<div class="translators-notes">

<!--TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't have notes.-->
 </div>
</div>

<!-- for id="content", starts in the include above -->
<!--#include virtual="/server/footer.it.html" -->
<div id="footer">
<div class="unprintable">

<p>Per informazioni su FSF e GNU rivolgetevi, possibilmente in inglese, a <a
href="mailto:gnu@gnu.org">&lt;gnu@gnu.org&gt;</a>. Ci sono anche <a
href="/contact/">altri modi di contattare</a> la FSF. Inviate segnalazioni
di link non funzionanti e altri suggerimenti relativi alle pagine web a <a
href="mailto:webmasters@gnu.org">&lt;webmasters@gnu.org&gt;</a>.</p>

<p>
<!-- TRANSLATORS: Ignore the original text in this paragraph,
        replace it with the translation of these two:

        We work hard and do our best to provide accurate, good quality
        translations.  However, we are not exempt from imperfection.
        Please send your comments and general suggestions in this regard
        to <a href="mailto:web-translators@gnu.org">

        &lt;web-translators@gnu.org&gt;</a>.</p>

        <p>For information on coordinating and submitting translations of
        our web pages, see <a
        href="/server/standards/README.translations.html">Translations
        README</a>. -->
Le traduzioni italiane sono effettuate ponendo la massima attenzione ai
dettagli e alla qualità, ma a volte potrebbero contenere imperfezioni. Se ne
riscontrate, inviate i vostri commenti e suggerimenti riguardo le traduzioni
a <a
href="mailto:web-translators@gnu.org">&lt;web-translators@gnu.org&gt;</a>
oppure contattate direttamente il <a
href="http://savannah.gnu.org/projects/www-it/">gruppo dei traduttori
italiani</a>.<br/>Per informazioni su come gestire e inviare traduzioni
delle nostre pagine web consultate la <a
href="/server/standards/README.translations.html">Guida alle traduzioni</a>.</p>
</div>

<!-- Regarding copyright, in general, standalone pages (as opposed to
     files generated as part of manuals) on the GNU web server should
     be under CC BY-ND 4.0.  Please do NOT change or remove this
     without talking with the webmasters or licensing team first.
     Please make sure the copyright date is consistent with the
     document.  For web pages, it is ok to list just the latest year the
     document was modified, or published.
     
     If you wish to list earlier years, that is ok too.
     Either "2001, 2002, 2003" or "2001-2003" are ok for specifying
     years, as long as each year in the range is in fact a copyrightable
     year, i.e., a year in which the document was published (including
     being publicly visible on the web or in a revision control system).
     
     There is more detail about copyright years in the GNU Maintainers
     Information document, www.gnu.org/prep/maintain. -->
<p>Copyright &copy; 1999, 2007, 2013, 2016, 2018 Free Software Foundation, Inc.</p>

<p>Questa pagina è distribuita secondo i termini della licenza <a rel="license"
href="http://creativecommons.org/licenses/by-nd/4.0/">Creative Commons
Attribuzione - Non opere derivate 4.0 internazionale</a> (CC BY-ND 4.0).</p>

<!--#include virtual="/server/bottom-notes.it.html" -->
<div class="translators-credits">

<!--TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't want credits.-->
Traduzione originale di mrtx. Modifiche di Enrico Bella, Andrea Pescetti.</div>

<p class="unprintable"><!-- timestamp start -->
Ultimo aggiornamento:

$Date: 2018/12/15 14:46:28 $

<!-- timestamp end -->
</p>
</div>
</div>
<!-- for class="inner", starts in the banner include -->
</body>
</html>