path: root/talermerchantdemos/blog/articles/fr/rms-lisp.html

<!--#set var="ENGLISH_PAGE" value="/gnu/rms-lisp.en.html" -->

<!--#include virtual="/server/header.fr.html" -->
<!-- Parent-Version: 1.77 -->

<!-- This file is automatically generated by GNUnited Nations! -->
<title>Mes expériences avec Lisp et le développement de GNU Emacs - Projet GNU -
Free Software Foundation</title>

<!--#include virtual="/gnu/po/rms-lisp.translist" -->
<!--#include virtual="/server/banner.fr.html" -->
<h2>Mes expériences avec Lisp et le développement de GNU Emacs</h2>

<blockquote><p>(Transcription du discours de Richard Stallman à la conférence
internationale Lisp, le 28 octobre 2002)</p></blockquote>

<p>Comme aucun de mes discours habituels n'a à voir avec Lisp, aucun ne serait
approprié pour aujourd'hui. Donc je vais improviser. Comme j'ai fait
suffisamment de choses dans ma carrière en relation avec Lisp, je devrais
être capable de raconter quelque chose d'intéressant.</p>

<p>Ma première expérience avec Lisp a été de lire le manuel Lisp 1.5 au
lycée. C'est à ce moment-là que l'idée m'a frappé de plein fouet : qu'il
puisse y avoir un langage informatique comme cela. La première fois que j'ai
eu la chance de faire quelque chose avec Lisp fut quand je suis arrivé à
Harvard et que j'ai écrit un interpréteur Lisp pour le <abbr
title="Programmed Data Processor">PDP</abbr>-11. C'était une toute petite
machine, avec quelque chose comme 8 kilooctets de mémoire, et j'ai réussi à
écrire l'interpréteur en un millier de lignes. Cela m'a laissé un peu de
place pour quelques données. Tout cela, c'était avant que je ne voie ce
qu'est un vrai logiciel, qui fait de vraies tâches sur un système.</p>

<p>J'ai commencé à travailler sur une vraie implémentation de Lisp avec
JonL White après avoir débuté au <abbr title="Massachusetts Institute of
Technology">MIT</abbr>. J'ai été engagé au laboratoire d'intelligence
artificielle (IA) non pas par JonL, mais par Russ Noftsker, ce qui est
plutôt ironique vu ce qui s'est passé par la suite ; il a vraiment dû
regretter ce jour‑là.</p>

<p>Pendant les années 70, avant que ma vie ne soit politisée par des événements
horribles, je me contentais de faire une extension après l'autre pour des
programmes variés, la plupart d'entre eux n'ayant rien à voir avec
Lisp. Mais en cours de route j'ai écrit un éditeur de texte, Emacs. L'idée
intéressante à propos d'Emacs était qu'il possédait un langage de
programmation et que les commandes d'édition de l'utilisateur étaient
écrites dans ce langage de programmation interprété, de telle sorte qu'on
pouvait charger de nouvelles commandes dans l'éditeur tout en éditant. On
pouvait éditer les programmes qu'on utilisait tout en continuant à s'en
servir pour l'édition. Donc, nous avions un système qui était utile à autre
chose qu'à programmer et qu'on pouvait programmer pendant qu'on
l'utilisait. Je ne sais pas si c'était le premier programme à le faire, mais
c'était certainement le premier éditeur comme ça.</p>

<p>L'idée de construire des programmes gigantesques et compliqués pour nous en
servir dans notre propre travail d'édition, et ensuite de les échanger avec
d'autres personnes, a alimenté l'esprit de coopération sans contrainte que
nous avions au labo d'<abbr title="Intelligence Artificielle">IA</abbr> à ce
moment-là. L'idée première était qu'on pouvait donner une copie de n'importe
quel programme qu'on possédait à qui en voulait une. Nous partagions les
programmes avec qui voulait les utiliser, ils étaient de la connaissance, du
savoir humain. Donc même s'il n'y avait pas de pensée politique organisée
liée à la manière dont nous partagions du logiciel pour concevoir Emacs, je
suis convaincu qu'il y avait une connexion, peut-être une connexion
inconsciente. Je pense que c'est la nature de notre façon de vivre au labo
d'IA qui a mené à Emacs et l'a fait devenir ce qu'il était.</p>

<p>L'Emacs original ne contenait pas de Lisp. Le langage de bas niveau, le
langage non interprété, était de l'assembleur PDP-10. L'interpréteur dans
lequel nous écrivions n'était en fait pas écrit pour Emacs, il était écrit
pour <abbr title="Text Editor and COrrector">TECO</abbr>. C'était notre
éditeur de texte, et c'était un langage de programmation extrêmement laid,
le plus laid qui puisse exister. En effet, il n'était pas conçu comme
langage de programmation, mais comme langage d'édition et de commande. Il y
avait des commandes comme <code>5l</code>, qui signifiait « avance de 5
lignes », ou bien <code>i</code> puis une chaîne de caractère et Échap pour
insérer cette chaîne. Vous pouviez taper une chaîne de caractères qui était
une série de commandes, ce qui s'appelait une chaîne de commande. Vous la
terminiez par Échap Échap, et elle était exécutée.</p>

<p>Certaines personnes voulaient étendre ce langage avec des méthodes de
programmation. Elles en ont donc ajouté quelques-unes. Par exemple, l'une
des premières fut une structure de boucle, qui était &lt; &gt;. Vous pouviez
placer ces chevrons autour de quelque chose, et cette chose s'exécutait en
boucle. Il y avait d'autres commandes cryptiques qu'on pouvait utiliser pour
sortir de la boucle si une condition était vérifiée. Pour faire Emacs,
nous <a id="foot-1-rev" href="#foot-1">(1)</a> avons ajouté des méthodes
pour avoir des sous-programmes avec des noms. Avant cela, c'était une sorte
de Basic, et le nom des sous-programmes ne pouvaient avoir qu'une seule
lettre. Il était difficile de faire de gros programmes avec. Nous avons donc
ajouté du code pour qu'ils puissent avoir des noms plus long. En fait, il y
avait des méthodes plutôt sophistiquées : je pense que Lisp a hérité sa
méthode <cite>unwind-protect</cite> de TECO.</p>

<p>Nous avons commencé à intégrer des méthodes plutôt sophistiquées, toutes
avec la syntaxe la plus horrible que vous puissiez imaginer, et cela
marchait ; en tout cas, les gens étaient capables d'écrire des programmes
avec. La leçon évidente était qu'un langage comme TECO, qui n'a pas été
conçu pour programmer, menait à une impasse. Un langage sur lequel on
construit des extensions ne doit pas être vu comme langage de programmation
après coup, il doit être <em>conçu</em> comme langage de programmation. En
fait, nous avons découvert que le mieux adapté à cet usage était Lisp.</p>

<p>C'est Bernie Greenberg qui l'a découvert <a id="foot-2-rev"
href="#foot-2">(2)</a>. Il a écrit une version d'Emacs avec le MacLisp de
Multics ; il écrivait ses commandes en MacLisp de façon très
simple. L'éditeur lui-même était entièrement écrit en Lisp. L'Emacs de
Multics a été un grand succès : programmer de nouvelles commandes d'édition
était si pratique que même les secrétaires de son service s'y sont
mises. Elles se servaient d'un manuel que quelqu'un avait écrit pour montrer
comment étendre Emacs, sans dire qu'il s'agissait de programmation. Donc les
secrétaires, qui croyaient être incapables de programmer, n'ont pas eu peur
d'essayer. Elles ont lu le manuel, découvert qu'elles pouvaient faire des
choses utiles, et ont appris à programmer.</p>

<p>Bernie a vu ainsi qu'une application (un programme qui fait quelque chose
d'utile pour vous) contenant Lisp, qu'on pouvait étendre en réécrivant les
programmes Lisp, était vraiment une très bonne manière pour les gens
d'apprendre à programmer. Cela leur donnait l'occasion d'écrire de petits
programmes qui leur étaient utiles, ce qui est impossible dans la plupart
des situations. L'utilité pratique qu'ils en retiraient leur servait
d'encouragement (au stade le plus difficile) quand ils ne croyaient pas
pouvoir programmer, jusqu'à ce qu'ils en arrivent au point où ils étaient
devenus programmeurs.</p>

<p>À ce moment-là, les gens ont commencé à se demander comment ils pouvaient
obtenir quelque chose de ce genre sur une plateforme sur laquelle ils ne
disposaient pas de l'implémentation des services complets de Lisp. Le
MacLisp de Multics avait un compilateur aussi bien qu'un interpréteur
(c'était un système Lisp complet) mais les gens voulaient implémenter
quelque chose comme ça sur d'autres systèmes où il n'y avait pas encore de
compilateur Lisp. Car sans compilateur Lisp on ne pouvait écrire l'éditeur
entier en Lisp : cela aurait été trop lent, en particulier l'affichage, s'il
avait fallu faire tourner du Lisp interprété. Donc nous avons développé une
technique hybride. L'idée était d'écrire ensemble l'interpréteur Lisp et les
parties bas niveau de l'éditeur, de telle sorte que certaines parties de
l'éditeur soient des méthodes intégrées Lisp. Ces parties étaient celles
dont nous pensions qu'elles avaient besoin d'être optimisées. C'est une
technique que nous avions déjà consciemment pratiquée dans l'Emacs original,
puisqu'il y avait certaines fonctionnalités de relativement haut niveau que
nous réimplémentions en langage machine, les transformant en primitives
TECO. Par exemple, il y avait une primitive TECO pour remplir un paragraphe
(en fait, pour faire le gros du travail de remplir un paragraphe, parce que
certaines des parties du travail les moins exigeantes en temps étaient
faites à un niveau supérieur par un programme TECO). On aurait pu faire tout
le travail en écrivant un programme TECO, mais c'était trop lent, donc nous
l'avons optimisé en en mettant une partie en langage machine. C'est cette
idée que nous avons utilisée dans la technique hybride : la plus grosse
partie de l'éditeur serait écrite en Lisp, mais certaines parties ayant
besoin d'une vitesse d'exécution particulièrement rapide seraient écrites à
un niveau inférieur.</p>

<p>Par conséquent, j'ai suivi le même concept pour écrire ma deuxième
implémentation d'Emacs. Le langage de bas niveau n'était plus du langage
machine mais du C. C'était un bon langage, efficace pour des programmes
portables fonctionnant dans un système d'exploitation de type Unix. Il y
avait un interpréteur Lisp, mais j'ai implémenté des méthodes pour les
tâches spéciales d'édition directement en C : manipuler les piles de
l'éditeur, insérer des interlignes, lire et écrire des fichiers, réafficher
la pile à l'écran, gérer les fenêtres de l'éditeur.</p>

<p>Cela dit, ce n'était pas le premier Emacs écrit en C et fonctionnant sous
Unix. Le premier a été écrit par James Gosling et s'appelait GosMac. Une
chose étrange est arrivée à Gosling. Au début, il semblait être influencé
par le même esprit de partage et de coopération que celui de l'Emacs
original. J'ai d'abord distribué l'Emacs original aux gens du MIT. Quelqu'un
voulait le porter sur Twenex – il fonctionnait à l'origine sur
l'<cite>Incompatible Timesharing System</cite><a id="TransNote1-rev"
href="#TransNote1"><sup>a</sup></a> que nous utilisions au MIT. Ils l'ont
porté sur Twenex, ce qui signifiait qu'il y avait quelques centaines
d'installations dans le monde qui pouvaient éventuellement l'utiliser. Nous
avons commencé à le leur distribuer, en posant comme règle que « vous deviez
renvoyer toutes vos améliorations » pour que tout le monde en
bénéficie. Personne n'a jamais essayé de faire appliquer cette règle, mais
autant que je sache les gens coopéraient effectivement.</p>

<p>Au début, Gosling avait vraiment l'air de collaborer dans cet esprit. Il a
écrit dans un manuel qu'il appelait le programme « Emacs » en espérant que
d'autres dans la communauté l'amélioreraient jusqu'à ce qu'il soit digne de
ce nom. C'est la bonne approche pour créer une communauté : demander aux
gens de se joindre à vous pour participer à l'amélioration du
programme. Mais après cela il a apparemment changé d'état d'esprit et vendu
le programme à une entreprise.</p>

<p>À ce moment-là, je travaillais sur le système GNU (un système d'exploitation
libre de type Unix que beaucoup de gens nomment par erreur « Linux »). Il
n'y avait pas d'éditeur Emacs libre fonctionnant sur Unix. J'avais en
revanche un ami qui avait participé au développement de l'Emacs de
Gosling. Gosling lui avait donné, par courriel, la permission de distribuer
sa propre version. Il m'a proposé d'utiliser cette version. Puis j'ai
découvert que l'Emacs de Gosling n'avait pas réellement de Lisp. Il avait un
langage de programmation connu sous le nom de « mocklisp », qui ressemblait
pour la syntaxe à Lisp, mais n'avait pas ses structures de données. Donc les
programmes n'étaient pas des données et des éléments vitaux de Lisp
manquaient. Ses structures de données étaient les chaînes de caractères, les
nombres et quelques autres choses spécialisées.</p>

<p>J'en ai conclu que je ne pouvais pas l'utiliser et qu'il me fallait tout
reprendre à zéro, à commencer par l'écriture d'un véritable interpréteur
Lisp. J'ai progressivement adapté toutes les parties de l'éditeur aux
structures de données du vrai Lisp plutôt qu'à des structures de données ad
hoc, de manière à permettre aux programmes Lisp des utilisateurs d'accéder
aux structures de données des parties internes de l'éditeur pour les
manipuler.</p>

<p>L'unique exception était le réaffichage. Pendant longtemps, le réaffichage a
été une sorte d'autre planète. L'éditeur arrivait sur cette planète, et les
choses continuaient avec des structures de données très spéciales qui
pouvaient être corrompues par le « ramasse-miette »,<a id="TransNote2-rev"
href="#TransNote2"><sup>b</sup></a> ou par les interruptions, et vous ne
pouviez exécuter aucun programme Lisp pendant ce temps-là. Nous avons changé
ça depuis ; il est maintenant possible d'exécuter du code Lisp pendant le
réaffichage. C'est quelque chose de très pratique.</p>

<p>Ce second programme Emacs était du « logiciel libre » dans le sens moderne
du terme ; il faisait partie d'une campagne politique explicite pour libérer
le logiciel. L'essence de cette campagne était que chacun devait être libre
de faire les choses que nous faisions au temps du MIT, travailler ensemble
sur du logiciel et travailler avec qui voulait travailler avec nous. C'est
la base du mouvement du logiciel libre – l'expérience que j'ai eue, la vie
que j'ai vécue au labo d'IA du MIT : travailler sur le savoir de l'humanité,
sans empêcher qui que ce soit de le réutiliser et de le disséminer.</p>

<p>À cette époque, on pouvait fabriquer un ordinateur dans le même ordre de
prix que d'autres qui n'étaient pas conçus pour Lisp, à part qu'il faisait
fonctionner Lisp beaucoup plus rapidement qu'eux, avec en plus une
vérification complète de type. Les ordinateurs ordinaires vous forçaient
typiquement à choisir entre vitesse d'exécution et bonne vérification de
type. Donc oui, vous pouviez avoir un compilateur Lisp et faire fonctionner
vos programmes rapidement, mais quand ils essayaient d'exécuter
<code>car</code> sur un nombre, ils sortaient des résultats insensés et
finissaient par planter au bout d'un moment.</p>

<p>La machine Lisp était capable d'exécuter des instructions presque aussi vite
que ces autres machines, mais à chaque instruction une instruction
<code>car</code> faisait une vérification de type ; par conséquent, lorsque
vous essayiez d'obtenir le <code>car</code> d'un nombre dans un programme
compilé, vous obteniez immédiatement une erreur. Nous avons construit la
machine et fait un système d'exploitation Lisp pour elle. Il était presque
entièrement écrit en Lisp, à la seule exception des parties écrites dans le
microcode. Certaines personnes ont porté de l'intérêt à la fabrication de la
machine Lisp, ce qui voulait dire qu'elles allaient lancer une entreprise.</p>

<p>Il y avait deux conceptions différentes du type de société que ça devait
être. Greenblatt voulait lancer ce qu'il appelait une « entreprise de
hacker ». Cela signifie qu'il voulait une entreprise dirigée par des hackers
et qui fonctionnerait d'une manière favorable aux hackers. Elle aurait
également pour but de maintenir la culture du labo d'IA <a id="foot-3-rev"
href="#foot-3">(3)</a>. Malheureusement, comme Greenblatt n'avait aucune
expérience des affaires, d'autres personnes du groupe de la machine Lisp ont
émis des doutes sur ses chances de réussite. Elles pensaient que son plan
pour éviter les investissements extérieurs ne marcherait pas.</p>

<p>Pourquoi voulait-il éviter les investissements extérieurs ? Parce que,
lorsqu'une entreprise a des investisseurs extérieurs, ils prennent le
contrôle et ne vous laissent pas avoir le moindre scrupule. Et si vous
finissez par avoir des scrupules, ils vous remplacent également à la
direction.</p>

<p>Greenblatt a donc eu l'idée de chercher un client prêt à payer d'avance pour
acheter les composants. Ils construiraient les machines et les livreraient ;
avec le bénéfice réalisé, ils seraient en mesure d'acheter les composants
pour quelques machines de plus, de les vendre, d'acheter des composants pour
plus de machines, etc., etc. Les autres personnes du groupe ne pensaient pas
que cela puisse fonctionner.</p>

<p>Greenblatt a ensuite recruté Russel Noftsker, la personne qui m'avait
engagé, et qui avait entre-temps quitté le labo d'IA pour monter une
entreprise florissante. Russel passait pour avoir des capacités pour les
affaires. Il l'a démontré en disant aux autres membres du groupe : « Jetons
Greenblatt, oublions son idée et créons une autre entreprise. » Poignarder
dans le dos&hellip; un véritable homme d'affaires en effet. Ces personnes
ont décidé de former une société nommée Symbolics. Elles chercheraient des
investissements extérieurs, n'auraient aucun scrupule et feraient tout leur
possible pour gagner.</p>

<p>Mais Greenblatt n'a pas abandonné. Lui et les quelques personnes qui lui
étaient restées loyales ont décidé de lancer tout de même <cite>Lisp
Machines Inc.</cite> et de poursuivre leur projet initial. Et devinez quoi,
ils ont réussi ! Ils ont trouvé leur premier client et ont été payés
d'avance. Ils ont construit leurs machines, les ont vendues, et ont
construit de plus en plus de machines. Ils ont effectivement réussi alors
même qu'ils n'avaient pas l'aide de la plupart des personnes du
groupe. Symbolics a eu un bon départ également ; il y avait donc deux
entreprises concurrentes de machines Lisp. Quand Symbolics a vu que <abbr
title="Lisp Machines Inc.">LMI</abbr> n'allait pas s'écrouler, ils ont
commencé à chercher des moyens de la détruire.</p>

<p>Il y a donc eu l'abandon de notre labo, suivi par une « guerre » dans notre
labo. L'abandon s'est fait quand Symbolics a débauché tous les hackers, à
l'exception de moi et de quelques autres qui travaillaient chez LMI à temps
partiel. Puis, pour éliminer les gens qui travaillaient à temps partiel pour
le MIT, ils ont invoqué une règle qui les a forcés à le quitter
complètement, ce qui m'a laissé seul. Le labo d'IA était maintenant
impuissant. Et le MIT a passé un arrangement absurde avec ces deux
entreprises. C'était un contrat entre eux trois dans lequel chaque
entreprise donnait des licences pour utiliser les sources des systèmes de
machine Lisp. Ces entreprises étaient obligées de laisser le MIT utiliser
leurs modifications. Mais le contrat ne contenait rien disant que le MIT
avait le droit de les utiliser dans les systèmes de machine Lisp pour
lesquels les deux entreprises lui avaient donné des licences. Personne
n'avait imaginé que le groupe de hackers du labo d'IA disparaîtrait, mais ce
fut le cas.</p>

<p> Les gens de Symbolics ont trouvé une combine <a id="foot-4-rev"
href="#foot-4">(4)</a>. Ils ont dit au labo : « Nous continuerons à mettre à
votre disposition nos modifications du système pour votre usage, mais vous
ne pourrez pas les installer dans le système de machine Lisp du MIT. À la
place, nous vous donnerons accès à celui de Symbolics et vous pourrez le
faire fonctionner, mais c'est tout ce que vous pourrez faire. »</p>

<p>En pratique, cela voulait dire qu'ils nous obligeaient à choisir un camp :
utiliser la version du MIT, ou la version de Symbolics. Quel que soit notre
choix, cela déterminait à quel système iraient nos améliorations. Si nous
travaillions sur la version de Symbolics pour l'améliorer, nous
soutiendrions uniquement Symbolics. Si nous utilisions la version MIT du
système, nos améliorations seraient à la disposition des deux entreprises,
mais Symbolics verrait que nous soutenions LMI puisque nous les aidions à
exister. Donc nous ne pouvions plus rester neutres.</p>

<p>Jusque-là, je n'avais pris parti pour aucune des deux entreprises, bien que
cela me rendît malheureux de voir ce qui était arrivé à notre communauté et
au logiciel. Mais maintenant, Symbolics m'avait forcé la main. Alors, pour
essayer d'aider LMI à poursuivre son activité <a id="foot-5-rev"
href="#foot-5">(5)</a>, j'ai commencé à dupliquer toutes les améliorations
que Symbolics avait faites au système de machine Lisp. Je réécrivais des
améliorations équivalentes moi-même (c'est-à-dire avec mon propre code).</p>

<p>Au bout d'un moment <a id="foot-6-rev" href="#foot-6">(6)</a>, je suis
arrivé à la conclusion que cela irait mieux si je ne regardais même pas leur
code. Dans les annonces de versions bêta qui donnaient les notes de version,
je pouvais voir quelles allaient être les fonctionnalités et les implémenter
moi-même. Au moment où ils avaient une version publiable, j'avais la mienne
également.</p>

<p>De cette façon, et pendant deux ans, je les ai empêchés d'écraser LMI et les
deux entreprises ont continué d'exister. Mais je ne voulais pas passer des
années et des années à punir quelqu'un, dans le seul but de contrer une
mauvaise action. J'imagine qu'ils avaient été assez punis parce qu'ils
étaient coincés avec de la concurrence qui n'allait pas laisser tomber ni
disparaître <a id="foot-7-rev" href="#foot-7">(7)</a>. De toute manière, il
était temps de commencer à bâtir une nouvelle communauté pour remplacer
celle que leurs actions, ainsi que d'autres, avaient rayée de la carte.</p>

<p>La communauté Lisp des années 70 ne se limitait pas au labo d'IA du MIT et
les hackers n'étaient pas tous au MIT. La guerre lancée par Symbolics est ce
qui a déclenché la disparition du groupe du MIT, mais il y avait d'autres
événements en cours au même moment. Il y avait des gens qui abandonnaient la
coopération ; tout cela a détruit la communauté et il n'en est pas resté
grand-chose.</p>

<p>Après avoir arrêté de punir Symbolics, il m'a fallu réfléchir à la suite. Il
fallait que je fasse un système d'exploitation libre, c'était clair ; la
seule façon de faire travailler des gens ensemble et de les faire partager
était d'avoir un système d'exploitation libre.</p>

<p>Au début, j'ai pensé faire un système basé sur Lisp, mais j'ai réalisé que
techniquement ce n'était pas une très bonne idée. Pour avoir quelque chose
comme le système de la machine Lisp, on avait besoin de microcode à but
spécifique. C'est ce qui permettait d'exécuter des programmes aussi
rapidement que les autres ordinateurs exécutaient les leurs, en ayant tout
de même le bénéfice de la vérification de type. Sans cela, on en était
réduit à quelque chose comme les compilateurs Lisp pour les autres
machines. Les programmes étaient plus rapides, mais instables. Ça va bien si
on exécute un programme sur un système en temps partagé ; si un programme
plante, ce n'est pas un désastre, c'est quelque chose que les programmes
font occasionnellement. Mais cela ne convenait pas pour l'écriture d'un
système d'exploitation ; j'ai donc rejeté l'idée de prendre comme modèle le
système comme la machine Lisp.</p>

<p>Au lieu de ça, j'ai décidé de faire un système d'exploitation de type Unix
qui aurait des implémentations Lisp fonctionnant en tant que programmes
utilisateur. Le noyau ne serait pas écrit en Lisp, mais nous aurions
Lisp. Le développement de ce système d'exploitation, le système
d'exploitation GNU, est ce qui m'a amené à écrire GNU Emacs. Ce faisant,
j'ai cherché à faire le strict minimum d'implémentation Lisp. La taille des
programmes était un souci énorme.</p>

<p>Il y avait des gens à cette époque, en 1985, qui avaient des machines d'un
mégaoctet sans mémoire virtuelle. Ils voulaient pouvoir utiliser GNU
Emacs. Cela voulait dire que je devais garder le programme aussi réduit que
possible.</p>

<p>Par exemple, à ce moment-là, la seule construction de boucle était
<code>while</code>, et elle était extrêmement simple. Il n'existait aucun
moyen de sortir de cette boucle <code>while</code> ; vous ne pouviez faire
qu'un <code>catch</code> et un <code>throw</code>, ou tester une variable
dans la boucle. Cela montre à quel point j'essayais de réduire le
programme. Nous n'avions pas de <code>caar</code>, de <code>cadr</code>,
etc. ; simplifier au maximum était l'esprit de GNU Emacs, l'esprit du Lisp
d'Emacs, depuis l'origine.</p>

<p>Évidemment les machines sont plus grosses maintenant et nous ne travaillons
plus de cette façon. Nous utilisons <code>caar</code> et <code>cadr</code>,
etc., et nous pourrions intégrer une autre construction de boucle un de ces
jours. Nous avons envie de l'étendre un peu maintenant, mais nous ne voulons
pas l'étendre au niveau du Common Lisp. Il m'est arrivé une fois
d'implémenter le Common Lisp sur la machine Lisp, mais je n'en ai pas été
vraiment satisfait. Ce que je n'aime pas trop, ce sont les arguments
mots-clefs <a id="foot-8-rev" href="#foot-8">(8)</a>. Ils ne me semblent pas
très « Lisp » ; je le fais de temps à autre, mais le moins possible.</p>

<p>L'implication du projet GNU avec Lisp ne s'est pas arrêtée là. Plus tard
vers 1995, nous pensions lancer un projet de bureau graphique. Il était
clair que pour les programmes du bureau, nous voulions un langage de
programmation qui permette d'en écrire une grande partie et de le rendre
facilement extensible, comme l'éditeur. La question était lequel choisir.</p>

<p>À ce moment-là, <abbr title="Tool Command Language">TCL</abbr> était
largement mis en avant pour ce genre d'applications. J'avais une très
mauvaise opinion de TCL, avant tout parce que ce n'était pas du Lisp. Cela
ressemblait un peu à Lisp, mais pas au niveau sémantique, et ce n'était pas
aussi propre. Puis quelqu'un m'a montré une publicité dans laquelle Sun
essayait de recruter quelqu'un pour travailler sur TCL afin d'en faire le
« langage d'extension standard de facto » au niveau mondial. Et j'ai pensé :
« Nous devons empêcher cela. » C'est ainsi que nous avons commencé à faire
de Scheme le langage d'extension standard pour GNU. Pas Common Lisp parce
qu'il était trop gros. L'idée était d'avoir un interpréteur Scheme conçu
pour être lié à des applications à la manière de TCL. Nous recommanderions
ensuite de donner la préférence à Scheme pour les extensions à tous les
programmes GNU.</p>

<p>Il y a un avantage intéressant à utiliser comme langage d'extension primaire
un langage aussi puissant qu'une version de Lisp. On peut implémenter
d'autres langages en les traduisant en langage primaire. Si le langage
primaire est TCL, on ne peut pas implémenter facilement Lisp en le
traduisant en TCL. Mais si le langage primaire est Lisp, il n'est pas
difficile d'implémenter d'autres choses en les traduisant. Nous sommes
partis de l'idée que si chaque application extensible était compatible avec
Scheme, on pourrait écrire une implémentation de TCL, Python ou Perl en
Scheme, qui traduirait ce programme en Scheme. Puis on pourrait charger cela
dans n'importe quelle application et la configurer dans votre langage
favori, et cela marcherait également avec d'autres configurations.</p>

<p>Tant que l'extensibilité des langages est faible, les utilisateurs doivent
utiliser uniquement le langage qu'on leur fournit. Ce qui signifie que les
gens qui préfèrent un langage particulier doivent concourir pour le choix
des développeurs d'application : « S'il vous plaît, monsieur le développeur
d'applications, mettez mon langage dans votre application, pas le sien. »
Ensuite, les autres utilisateurs n'ont plus le choix ; quelle que soit
l'application qu'ils utilisent, elle arrive avec un langage et ils sont
limités à ce langage. Mais quand vous avez un langage puissant qui peut
implémenter les autres en les traduisant, alors vous donnez le choix aux
utilisateurs et vous éliminez la guerre des langages. Nous espérons que
c'est ce que fera « Guile », notre interpréteur Scheme. Nous avions une
personne l'été dernier qui travaillait à terminer un traducteur de Python
vers Scheme. Je ne sais pas s'il est entièrement fini maintenant, mais si
quelqu'un est intéressé par ce projet, contactez-moi. Voilà donc notre
projet pour l'avenir.</p>

<p>Je n'ai pas parlé de logiciel libre, mais laissez-moi vous dire rapidement
un petit peu de ce que cela signifie. « Logiciel libre » ne se réfère pas au
prix, cela ne veut pas dire que vous l'obtiendrez gratuitement (vous pouvez
avoir à payer les copies, ou bien vous pouvez les obtenir gratuitement).<a
id="TransNote3-rev" href="#TransNote3"><sup>c</sup></a> Cela signifie que
vous êtes libre en tant qu'utilisateur. L'essentiel, c'est que vous êtes
libre d'utiliser le programme, libre d'étudier ce qu'il fait, libre de le
modifier pour l'adapter à vos besoins, libre de redistribuer des copies aux
autres et libre de publier des versions améliorées ou étendues. Voilà ce que
signifie « logiciel libre ». Si vous utilisez des logiciels non libres, vous
perdez cette liberté capitale, donc ne le faites jamais.</p>

<p>Le but du projet GNU est de faciliter aux gens le rejet des logiciels non
libres qui dominent les utilisateurs, qui piétinent leur liberté, en mettant
à leur disposition des logiciels libres pour les remplacer. À ceux qui n'ont
pas le courage moral de rejeter les logiciels non libres quand cela signifie
quelque inconvénient pratique, nous essayons de donner une alternative libre
pour qu'ils puissent se libérer avec moins de complications et un sacrifice
moindre en termes pratiques. Plus le sacrifice est petit, mieux c'est. Nous
voulons leur faciliter la vie libre, la coopération.</p>

<p>Il s'agit de la liberté de coopérer. Nous avons l'habitude de penser à la
liberté et à la coopération avec la société comme si ces notions
s'opposaient. Mais ici elles sont dans le même camp. Avec le logiciel libre
vous êtes libre de coopérer avec d'autres personnes et vous êtes libre de
vous aider vous-même. Avec le logiciel non libre, quelqu'un vous domine et
garde les gens divisés. Vous n'êtes pas autorisé à partager avec eux, vous
n'êtes pas libre de coopérer avec la société ni de l'aider, pas plus que
vous n'êtes autorisé à vous aider vous-même. Divisés et impuissants, voilà
l'état des utilisateurs de logiciel non libre.</p>

<p>Nous avons produit une variété énorme de logiciels libres. Nous avons fait
ce que les gens disaient que nous n'arriverions jamais à faire ; nous avons
deux systèmes d'exploitation constitués de logiciel libre. Nous avons de
nombreuses applications, mais évidemment nous avons encore beaucoup à
faire. C'est pourquoi nous avons besoin de votre aide. J'aimerais vous
demander de faire du bénévolat pour le projet GNU ; aidez-nous à développer
le logiciel libre pour qu'il y ait plus d'emplois. Allez voir sur <a
href="/help/">http://www.gnu.org/help</a> pour trouver des suggestions sur
la manière de nous aider. Si vous voulez commander des choses, il y a un
lien pour cela sur cette page. Si vous voulez des articles sur des questions
philosophiques, allez voir dans /philosophy. Si vous cherchez des logiciels
libres, allez voir dans /directory, qui actuellement répertorie environ
1900 logiciels (ce qui représente une fraction de tout les logiciels libres
existants). S'il vous plaît, écrivez-en d'autres et offrez-les au projet
GNU. Mon livre d'essais, <cite>Free Software and Free Society</cite>
(Logiciel libre et société libre), est en vente et peut être acheté sur <a
href="http://www.gnu.org/">www.gnu.org</a>. <cite>Happy hacking!</cite>
(Codez joyeusement !)</p>

<ol>
<li id="foot-1">Guy Steele a conçu la bibliothèque symétrique originale de commandes
d'Emacs, puis lui et moi avons commencé à implémenter Emacs (au-dessus de
TECO), mais après une longue session de développement conjointe, Steele a
commencé à s'éloigner. J'ai donc terminé Emacs. D'autres, en particulier
Eugene C. Cicciarelli et Mike McMahon, ont par la suite contribué de manière
substantielle. <a href="#foot-1-rev" class="nounderline">&#8593;</a></li>

<li id="foot-2">Bernie Greenberg dit que l'implémentation d'Emacs de Dan Weinberg pour la
machine Lisp est arrivée avant celle de Greenberg pour Multics. Je lui
présente mes excuses pour cette erreur. <a href="#foot-2-rev"
class="nounderline">&#8593;</a></li>

<li id="foot-3">Le plan de Greenblatt, d'après ce que j'ai compris, était d'engager les gens
du laboratoire à temps partiel afin qu'ils puissent continuer à travailler
au labo d'IA. Au lieu de cela, Symbolics les a engagés à temps plein, et
donc ils ont arrêté de travailler au MIT. <a href="#foot-3-rev"
class="nounderline">&#8593;</a></li>

<li id="foot-4">L'arrière-pensée de ce plan, que je n'ai pas explicitée dans le discours,
était que durant cette période initiale les ex-hackers du labo d'IA, que ce
soit chez Symbolics ou chez LMI, continuent à apporter leurs modifications
au système pour machine Lisp du MIT, bien que le contrat ne l'exige pas. Le
plan de Symbolics était de briser cette coopération unilatéralement. <a
href="#foot-4-rev" class="nounderline">&#8593;</a></li>

<li id="foot-5">Ce n'est pas que le sort de LMI m'intéressait particulièrement, mais plutôt
que je ne voulais pas laisser Symbolics gagner grâce à son agression contre
le labo d'IA. <a href="#foot-5-rev" class="nounderline">&#8593;</a></li>

<li id="foot-6">Cette phrase a été mal interprétée ; je n'aurais, paraît-il, jamais, à aucun
moment jeté un œil sur le code de Symbolics. En réalité, cette phrase dit
que je l'ai bel et bien regardé, au début. Le code source de Symbolics était
disponible au MIT où j'étais en droit de le lire, et au début c'est ainsi
que je me suis rendu compte de leurs modifications.

<p>Mais cela signifiait que je devais faire un effort particulier pour résoudre
chaque problème différemment, de manière à éviter de copier le code de
Symbolics. Après un moment, j'ai conclu que c'était mieux de ne pas le
regarder du tout. De cette façon, je pouvais écrire le code de la meilleure
façon, sans me soucier de ce qui était dans le code de Symbolics. <a
href="#foot-6-rev" class="nounderline">&#8593;</a></p></li>

<li id="foot-7">Symbolics s'est plaint au MIT que mon travail, en contrant leur plan, avait
coûté à Symbolics un million de dollars. <a href="#foot-7-rev"
class="nounderline">&#8593;</a></li>

<li id="foot-8">Cela ne me dérange pas si une mégafonction très complexe prend des arguments
mots-clés. Ce qui me dérange, c'est de les mettre dans des fonctions simples
et basiques comme « member ». <a href="#foot-8-rev"
class="nounderline">&#8593;</a></li>
</ol>

<div class="translators-notes">

<!--TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't have notes.-->
<hr /><b>Notes de relecture</b><ol id="translator-notes-alpha">
<li id="TransNote1"><cite>Incompatible Timesharing System</cite> (ITS) :
« système à temps partagé incompatible », conçu par l'équipe du laboratoire
d'intelligence artificielle et nommé en opposition avec CTSS
<cite>(Compatible Time Sharing System)</cite>, système d'exploitation
utilisé précédemment au MIT. <a href="#TransNote1-rev"
class="nounderline">&#8593;</a></li>
<li id="TransNote2"><cite>Garbage collection</cite> : mise à jour de tables
d'allocation de mémoire (d'après « Le Jargon Français »). <a
href="#TransNote2-rev" class="nounderline">&#8593;</a></li>
<li id="TransNote3">En anglais, le mot <cite>free</cite> veut dire libre,
mais aussi gratuit, d'où la confusion possible. <a href="#TransNote3-rev"
class="nounderline">&#8593;</a></li>
</ol></div>
</div>

<!-- for id="content", starts in the include above -->
<!--#include virtual="/server/footer.fr.html" -->
<div id="footer">
<div class="unprintable">

<p>Veuillez envoyer les requêtes concernant la FSF et GNU à <a
href="mailto:gnu@gnu.org">&lt;gnu@gnu.org&gt;</a>. Il existe aussi <a
href="/contact/">d'autres moyens de contacter</a> la FSF. Les liens
orphelins et autres corrections ou suggestions peuvent être signalés à <a
href="mailto:webmasters@gnu.org">&lt;webmasters@gnu.org&gt;</a>.</p>

<p>
<!-- TRANSLATORS: Ignore the original text in this paragraph,
        replace it with the translation of these two:

        We work hard and do our best to provide accurate, good quality
        translations.  However, we are not exempt from imperfection.
        Please send your comments and general suggestions in this regard
        to <a href="mailto:web-translators@gnu.org">

        &lt;web-translators@gnu.org&gt;</a>.</p>

        <p>For information on coordinating and submitting translations of
        our web pages, see <a
        href="/server/standards/README.translations.html">Translations
        README</a>. -->
Nous faisons le maximum pour proposer des traductions fidèles et de bonne
qualité, mais nous ne sommes pas parfaits. Merci d'adresser vos commentaires
sur cette page, ainsi que vos suggestions d'ordre général sur les
traductions, à <a href="mailto:web-translators@gnu.org">
&lt;web-translators@gnu.org&gt;</a>.</p>
<p>Pour tout renseignement sur la coordination et la soumission des
traductions de nos pages web, reportez-vous au <a
href="/server/standards/README.translations.html">guide de traduction</a>.</p>
</div>

<!-- Regarding copyright, in general, standalone pages (as opposed to
     files generated as part of manuals) on the GNU web server should
     be under CC BY-ND 4.0.  Please do NOT change or remove this
     without talking with the webmasters or licensing team first.
     Please make sure the copyright date is consistent with the
     document.  For web pages, it is ok to list just the latest year the
     document was modified, or published.
     
     If you wish to list earlier years, that is ok too.
     Either "2001, 2002, 2003" or "2001-2003" are ok for specifying
     years, as long as each year in the range is in fact a copyrightable
     year, i.e., a year in which the document was published (including
     being publicly visible on the web or in a revision control system).
     
     There is more detail about copyright years in the GNU Maintainers
     Information document, www.gnu.org/prep/maintain. -->
<p>Copyright &copy; 2003, 2007, 2013, 2014, 2020 Free Software Foundation, Inc.</p>

<p>Cette page peut être utilisée suivant les conditions de la licence <a
rel="license"
href="http://creativecommons.org/licenses/by-nd/4.0/deed.fr">Creative
Commons attribution, pas de modification, 4.0 internationale (CC BY-ND
4.0)</a>.</p>

<!--#include virtual="/server/bottom-notes.fr.html" -->
<div class="translators-credits">

<!--TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't want credits.-->
Traduction : Marc de Maillard.<br /> Révision : <a
href="mailto:trad-gnu&#64;april.org">trad-gnu&#64;april.org</a></div>

<p class="unprintable"><!-- timestamp start -->
Dernière mise à jour :

$Date: 2020/07/07 12:30:00 $

<!-- timestamp end -->
</p>
</div>
</div>
</body>
</html>