1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
|
<!--#set var="ENGLISH_PAGE" value="/philosophy/plan-nine.en.html" -->
<!--#include virtual="/server/header.es.html" -->
<!-- Parent-Version: 1.77 -->
<!-- This file is automatically generated by GNUnited Nations! -->
<title>Los problemas de la licencia de Plan 9 - Proyecto GNU - Free Software
Foundation</title>
<!--#include virtual="/philosophy/po/plan-nine.translist" -->
<!--#include virtual="/server/banner.es.html" -->
<h2>Los problemas de la (anterior) licencia de Plan 9.</h2>
<p>por <a href="http://www.stallman.org/"><strong>Richard Stallman</strong></a></p>
<p><em>Nota:</em> Este texto se refiere a la anterior licencia usada por Plan
9. La licencia actual de Plan 9 se considera de software libre (y también de
código abierto). Por esto, el ejemplo específico de este artículo sólo tiene
relevancia histórica. Sin embargo, el punto principal sigue siendo válido.</p>
<hr />
<p>
Cuando vi el anuncio de que el software de Plan 9 se había liberado como
«código abierto», me preguntaba si podría ser también software libre
. Después de estudiar la licencia, mi conclusión fue que no era libre; la
licencia contiene distintas restricciones que son totalmente inaceptables
para el Movimiento del Software Libre. (Vea <a
href="/philosophy/free-sw.es.html">http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.es.html</a>).</p>
<p>
Yo no soy partidario del movimiento para el código abierto, pero me alegré
cuando uno de sus líderes me dijo que ellos tampoco consideraban la licencia
aceptable. Cuando los desarrolladores de Plan 9 la describen como «código
abierto», están alterando el significado de ese término y aumentando la
confusión. (El término «código abierto» es ampliamente malentendido; vea <a
href="/philosophy/open-source-misses-the-point.es.html">http://www.gnu.org/philosophy/open-source-misses-the-point.es.html</a>.)</p>
<p>
Esta es una lista de los problemas que he encontrado en la licencia de Plan
9. Algunas disposiciones restringen el software de Plan 9 de una forma que
claramente no es libre; otras son extremadamente inaceptables.</p>
<p>
Primero, las disposiciones que hacen que el software no sea libre.</p>
<p>
<strong>Usted se compromete a proporcionar al colaborador original, cuando
lo reclame, una copia de la versión completa del código fuente, la versión
del código objeto y la documentación relacionada de sus modificaciones o
contribuciones, si se usan para cualquier propósito.</strong></p>
<p>
Esto prohíbe modificaciones para el uso privado, negando a los usuarios un
derecho básico.</p>
<p>
<strong>y puede, a su elección, incluir una tarifa razonable por los costes
de distribución en cualquier medio.</strong></p>
<p>
Esto parece limitar el precio al que podría venderse una distribución
inicial, prohibiendo la venta de copias con ánimo de lucro.</p>
<p>
<strong>La distribución del software licenciado a terceras partes debe
garantizar que estén sujetos a los mismos términos y condiciones como están
en este acuerdo,</strong></p>
<p>
Esto parece decir que cuando redistribuye debe insistir en un contrato con
los compradores, de la misma forma que Lucent lo demanda cuando usted
descarga el software.</p>
<p>
<strong>1. Las licencias y derechos cubiertos bajo este acuerdo pueden
terminar automáticamente si (i) usted no cumple todos los términos y
condiciones incluidas; o (ii) si usted inicia o participa en cualquier
acción sobre la propiedad intelectual contra los colaboradores originales
y/u otro contribuidor.</strong></p>
<p>
Esto me pareció razonable en un primer momento, pero más tarde, me di cuenta
que iba demasiado lejos. Una clausula represiva como esta podría legitimarse
si se limitara a las patentes, pero este no es el caso. Podría significar
que si Lucent o algún colaborador infringe la licencia de un programa de su
propiedad cubierto por la licencia libre GPL, y usted intenta hacer cumplir
la licencia, perdería el derecho a usar el código de Plan 9.</p>
<p>
<strong>Usted acepta que, si exporta o exporta de nuevo el software
licenciado o alguna modificación de él, usted es responsable de cumplir con
las Regulaciones de Exportación de la Administración de Estados Unidos y por
la presente indemnizará al colaborador original y a todos los colaboradores
si incurre en alguna responsabilidad legal.</strong></p>
<p>
Esto es inaceptable para una licencia, requerir condescendencia con las
regulaciones que controlan las exportaciones en Estados Unidos. Las leyes
son para lo que son, estas regulaciones, se aplican <em>en determinadas
situaciones</em> prescindiendo de que sean mencionadas en una licencia; sin
embargo, solicitarlas como una condición de la licencia puede extender su
alcance a personas y actividades fuera de la jurisdicción del gobierno de
los Estados Unidos, y esto es definitivamente incorrecto.</p>
<p>
Parte de la distribución esta cubierta por una restricción inaceptable:</p>
<p>
<strong>2.2 No se concede ningún derecho para licenciar la creación de
trabajos derivados o la redistribución (otros que el software original o una
derivación de él) de las fuentes para la impresión en pantalla que están en
el subdirectorio /lib/font/bit/lucida y fuentes de impresora (Lucida Sans
Unicode, Lucida Sans Italic, Lucida Sans Demibold, Lucida Typewriter, Lucida
Sans Typewriter83), que se encuentran en el subdirectorio
/sys/lib/postscript/font.</strong></p>
<p>
Una parte de esta colección son fuentes libres, de Ghostscript que están
cubiertas por la GPL de GNU. El resto no son ni siquiera cerradas.</p>
<p>
Aparte de estos defectos fatídicos, la licencia tiene otras disposiciones
repugnantes:</p>
<p>
<strong>…De forma, que si usted o cualquier otro colaborador incluye
software licenciado en una oferta comercial («colaborador comercial»), dicho
colaborador comercial acepta defender e indemnizar a los colaboradores
originales y todos los otros colaboradores (colectivamente «colaboradores
indemnizados»)</strong></p>
<p>
Exigir indemnizaciones de los usuarios es bastante repugnante.</p>
<p>
<strong>Los colaboradores deben poder (sin restricciones, sin exclusividad,
en todo el mundo, de forma perpetua y sin regalías) usar, reproducir,
modificar, mostrar, ejecutar, sublicenciar y distribuir sus modificaciones,
y garantizar a terceros el derecho a hacerlo, sin incluir limitaciones como
una parte de ellas o con el software licenciado.</strong></p>
<p>
Esto es una variante de la asimetría de la <a
href="/licenses/license-list.html#SoftwareLicenses">NPL</a>: tiene derechos
limitados para usar su código, pero ellos obtienen derechos ilimitados por
sus cambios. Aunque esto en sí mismo no incapacita la licencia como una
licencia de software libre (si los otros problemas se solucionaran), es
desafortunado.</p>
<div class="translators-notes">
<!--TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't have notes.-->
Los extractos de la licencia de Plan 9 que aparecen en este texto se
tradujeron para su mejor interpretación. Esta traducción no tiene validez
legal. Para leer el texto original, vea <a
href="/philosophy/plan-nine.html">el artículo original en inglés</a>.</div>
</div>
<!-- for id="content", starts in the include above -->
<!--#include virtual="/server/footer.es.html" -->
<div id="footer">
<div class="unprintable">
<p>Envíe sus consultas acerca de la FSF y GNU a <a
href="mailto:gnu@gnu.org"><gnu@gnu.org></a>. Existen también <a
href="/contact/">otros medios para contactar</a> con la FSF. <br /> Para
avisar de enlaces rotos y proponer otras correcciones o sugerencias,
diríjase a <a
href="mailto:webmasters@gnu.org"><webmasters@gnu.org></a>.</p>
<p>
<!-- TRANSLATORS: Ignore the original text in this paragraph,
replace it with the translation of these two:
We work hard and do our best to provide accurate, good quality
translations. However, we are not exempt from imperfection.
Please send your comments and general suggestions in this regard
to <a href="mailto:web-translators@gnu.org">
<web-translators@gnu.org></a>.</p>
<p>For information on coordinating and submitting translations of
our web pages, see <a
href="/server/standards/README.translations.html">Translations
README</a>. -->
El equipo de traductores al español se esfuerza por ofrecer traducciones
fieles al original y de buena calidad, pero no estamos libres de cometer
errores.<br /> Envíe sus comentarios y sugerencias sobre las traducciones a
<a
href="mailto:web-translators@gnu.org"><web-translators@gnu.org></a>.
</p><p>Consulte la <a href="/server/standards/README.translations.html">Guía
para las traducciones</a> para obtener información sobre la coordinación y
el envío de traducciones de las páginas de este sitio web.</p>
</div>
<!-- Regarding copyright, in general, standalone pages (as opposed to
files generated as part of manuals) on the GNU web server should
be under CC BY-ND 3.0 US. Please do NOT change or remove this
without talking with the webmasters or licensing team first.
Please make sure the copyright date is consistent with the
document. For web pages, it is ok to list just the latest year the
document was modified, or published.
If you wish to list earlier years, that is ok too.
Either "2001, 2002, 2003" or "2001-2003" are ok for specifying
years, as long as each year in the range is in fact a copyrightable
year, i.e., a year in which the document was published (including
being publicly visible on the web or in a revision control system).
There is more detail about copyright years in the GNU Maintainers
Information document, www.gnu.org/prep/maintain. -->
<p>Copyright © 2000 Richard Stallman</p>
<p>Esta página está bajo licencia <a rel="license"
href="http://creativecommons.org/licenses/by-nd/3.0/us/deed.es_ES">Creative
Commons Reconocimiento-SinObraDerivada 3.0 Estados Unidos de América</a>.</p>
<!--#include virtual="/server/bottom-notes.es.html" -->
<div class="translators-credits">
<!--TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't want credits.-->
</div>
<p class="unprintable"><!-- timestamp start -->
Última actualización:
$Date: 2019/09/15 21:06:03 $
<!-- timestamp end -->
</p>
</div>
</div>
</body>
</html>
|
