path: root/talermerchantdemos/blog/articles/de/hague.html

<!--#set var="ENGLISH_PAGE" value="/philosophy/hague.en.html" -->

<!--#include virtual="/server/header.de.html" -->
<!-- Parent-Version: 1.77 -->

<!-- This file is automatically generated by GNUnited Nations! -->
<title>Gefahr aus Den Haag - GNU-Projekt - Free Software Foundation</title>

<!--#include virtual="/philosophy/po/hague.translist" -->
<!--#include virtual="/server/banner.de.html" -->
<h2>Gefahr aus Den Haag</h2>

<p>
von <a href="http://www.stallman.org"><strong>Richard Stallman</strong></a>,
Juni 2001</p>

<p>
Die Europäer haben den Versuch, Softwarepatente in Europa einzuführen,
energisch bekämpft und vereitelt. Ein neuer Vertrag, der zur Zeit verhandelt
wird, droht Softwareentwickler in Europa und in anderen Ländern den
US-amerikanischen Softwarepatenten zu unterwerfen&#160;&#8209;&#160;und
anderen schädlichen Gesetzen aus aller Welt. Das Problem betrifft nicht nur
Programmierer; Autoren aller Art drohen neue Gefahren. Sogar die
Zensurgesetze verschiedener Länder könnten globalisiert wirken.</p>

<p>
Im Haager Beweisübereinkommen<a href="#tn1" id="tn1-ref"
class="transnote">[1]</a> geht es nicht wirklich um Patente oder
Urheberrecht oder Zensur, aber es beeinflusst sie alle. In dem Vertrag geht
es um Zuständigkeit und darum, wie ein Land die Urteile eines anderen Landes
behandeln soll. Die Grundidee ist durchaus vernünftig: Wenn jemand Ihr Auto
in Frankreich beschädigt oder einen Vertrag mit einer französischen Firma
verletzt, können Sie in Frankreich klagen und das Urteil dann einem Gericht
in welchem Land der Beklagte lebt (oder Vermögenswerte hat), zur
Durchsetzung vorlegen.</p>

<p>
Der Vertrag wird zu einem Problem, wenn er auf die Verbreitung von
Informationen ausgedehnt wird&#160;&#8209;&#160;weil Informationen
heutzutage selbstverständlich und vorhersehbar in alle Länder fließen (das
Internet ist eine Möglichkeit, aber nicht der einzige Weg). Die Konsequenz
ist, dass Sie in <strong>jedem</strong> Land, das den Vertrag unterzeichnet
hat, aufgrund der von Ihnen verbreiteten Informationen verklagt werden
könnten&#160;&#8209;&#160;und das Urteil würde vermutlich von Ihrem Land
vollstreckt.</p>

<p>
Wenn Sie beispielsweise ein Softwarepaket (gleichgültig ob frei oder nicht)
in Deutschland freigeben und Personen in den Vereinigten Staaten nutzen es,
könnten Sie wegen Verstoßes gegen irgendeines absurden US-Softwarepatents
verklagt werden. Dies hängt erst einmal nicht vom Haager Beweisübereinkommen
ab&#160;&#8209;&#160;dies könnte bereits heute geschehen. Aber derzeit
könnten Sie das US-Urteil ignorieren, da Sie in Deutschland davor sicher
sind, und der Patentinhaber weiß das. Nach dem Haager Beweisübereinkommen
wäre jedes deutsche Gericht verpflichtet, dass jedes deutsche Gericht das
US-Urteil gegen Sie durchsetzt. Praktisch würden die Softwarepatente jedes
Unterzeichnerlandes für alle Unterzeichnerländer gelten. Es ist nicht genug,
Softwarepatente aus Europa fernzuhalten, wenn amerikanische, japanische oder
ägyptische Softwarepatente Sie dort erreichen können.</p>

<p>
Aber das Patentrecht ist nicht der einzige Bereich des Gesetzes, der
verheerende Folgen haben könnte, wenn er durch das Haager
Beweisübereinkommen globalisiert würde. Angenommen, Sie veröffentlichen eine
Äußerung, die eine Person des öffentlichen Lebens kritisiert. Wenn Ihre
Äußerung in England gelesen wird, könnte diese Person Sie unter dem strengen
Verleumdungsgesetz des Vereinigten Königreichs verklagen. Auch wenn die
Gesetze Ihres Landes Ihren das Recht zusprechen, eine Person des
öffentlichen Lebens zu kritisieren, würden sie Ihnen unter dem Haager
Beweisübereinkommen möglicherweise keinen Schutz mehr bieten.</p>

<p>
Oder nehmen wir an, Sie veröffentlichen einen Vergleich Ihrer Preise mit
denen der Wettbewerber. Wird dies in Deutschland gelesen, wo vergleichende
Werbung verboten<a href="#tn2" id="tn2-ref" class="transnote">[2]</a> ist,
könnten Sie in Deutschland verklagt werden und das Urteil würde Sie überall
erreichen, wo auch immer Sie leben. (Nachträgliche Anmerkung: <!--Ich habe
Wort, dass -->Dieses Gesetz wurde in Deutschland geändert. Der Sachverhalt
ist der gleiche, obwohl&#160;&#8209;&#160;jedes Land könnte ein solches
Gesetz haben, und andere europäische Länder können noch eins haben.)</p>

<p>
Oder angenommen, Sie veröffentlichen eine Parodie. Wenn diese in Korea
gelesen wird, könnten Sie dort verklagt werden, da Korea kein Recht auf
Parodien anerkennt. (Nach Veröffentlichung dieses Artikels, bestätigte der
Koreanische Oberste Gerichtshof das Recht auf Parodie, aber das allgemeine
Problem bleibt.)</p>

<p>
Oder nehmen wir an, dass Sie politische Ansichten haben, die eine bestimmte
Regierung verbietet. Sie könnten in jenem Land angeklagt werden, und das
Urteil gegen Sie würde vollstreckt werden, ganz gleich wo Sie leben.</p>

<p>
Vor nicht allzu langer Zeit wurde Yahoo in Frankreich wegen Verweisen zu
US-Webseiten verklagt, auf denen Nazi-Andenken angeboten wurden, was in den
USA legal ist. Nachdem ein französisches Gericht von Yahoo Frankreich
verlangte, solche Verweise zu blockieren, ging Yahoo in den Vereinigten
Staaten vor Gericht und forderte die Entscheidung, dass das französische
Urteil nicht auf die amerikanische Muttergesellschaft anzuwenden sei.</p>

<p>
Es mag überraschend erscheinen, dass sich chinesische Dissidenten im Exil in
den Fall einmischten, um Yahoo zu unterstützen. Aber sie wussten, was sie
taten&#160;&#8209;&#160;ihre Demokratisierungsbewegung hängt vom Ergebnis
ab.</p>

<p>
Schließlich ist der Nationalsozialismus nicht die einzige politische
Ansicht, die in bestimmten Orten verboten ist. Kritik an der chinesischen
Regierung ist auch verboten&#160;&#8209;&#160;in China. Wenn ein
französisches Gericht gegen Nazi-Äußerungen in den USA oder in Ihrem Land
durchsetzbar ist, ist ein chinesisches Urteil gegen Äußerungen gegen die
chinesische Regierung möglicherweise ebenfalls dort durchsetzbar. (Dies
könnte der Grund dafür sein, dass China den Verhandlungen über das Haager
Beweisübereinkommen beigetreten ist.) Die chinesische Regierung kann ihr
Zensurgesetz leicht so anpassen, dass das Haager Beweisübereinkommen darauf
anzuwenden wäre; sie muss lediglich Privatpersonen (und Regierungsbehörden)
das Recht einräumen, dissidente Veröffentlichungen zu verklagen.</p>

<p>
China ist nicht das einzige Land, das Kritik an der Regierung verbietet;
während dieser Text entsteht, klagt die Regierung von Victoria (Australien),
um ein Buch namens <cite xml:lang="en" lang="en">Victoria Police
Corruption</cite> zu unterdrücken, mit der Begründung, dass es &#8222;die
Gerichte schockiert&#8220;. Dieses Buch ist im Internet außerhalb
Australiens verfügbar. Australien ist ein Teilnehmer des Haager
Beweisübereinkommen; wenn der Vertrag für solche Fälle gilt, könnte ein
australisches Gerichtsurteil gegen das Buch verwendet werden, um es anderswo
zu unterdrücken.</p>

<p>
Unterdessen sehen sich Werke, die den Islam kritisieren zunehmender Zensur
in Ägypten, ebenfalls ein Teilnehmer des Haager Beweisübereinkommens,
ausgesetzt; auch dies könnte durch das Haager Beweisübereinkommen
globalisiert werden.</p>

<p>
Amerikaner können sich auf den Ersten Verfassungszusatz stützen, um sich vor
ausländischen Urteilen gegen ihre Redefreiheit zu schützen. Der
Vertragsentwurf ermöglicht es den Gerichten, ein ausländisches Urteil zu
ignorieren, das &#8222;offensichtlich unvereinbar mit der öffentlichen
Ordnung&#8220; ist. Das ist ein strenges Kriterium, daher können Sie sich
nicht darauf verlassen, dass es Sie schützt, nur weil Ihr Verhalten dort, wo
Sie leben, legal ist. Was genau es abdeckt, entscheidet der jeweilige
Richter. Es ist unwahrscheinlich, dass Sie gegen weitreichende ausländische
Interpretationen von Urheberrecht, Warenzeichen oder Softwarepatenten
helfen, aber US-Gerichte können es nutzen, um direkte Zensururteile
zurückzuweisen.</p>

<p>
Doch selbst das wird nicht helfen, wenn Sie etwas im Internet
veröffentlichen, weil Ihr Internetdienstanbieter (<abbr xml:lang="en"
lang="en" title="Internet Service Provider">ISP</abbr>) in anderen Ländern
entweder Vermögenswerte hat oder weltweit durch größere ISPs kommuniziert,
die sie haben. Ein Zensururteil gegen Ihre Webseite, oder Sonstiges, könnte
gegen Ihren ISP oder den ISP Ihres ISPs in jedem anderen Land, wo
Vermögenswerte vorhanden sind, durchgesetzt werden&#160;&#8209;&#160;und wo
es keine <span xml:lang="en" lang="en">Bill of Rights</span><a href="#tn3"
id="tn3-ref" class="transnote">[3]</a> gibt und die Redefreiheit nicht
denselben hohen Stellenwert wie in den USA genießt. Als Reaktion wird der
ISP Ihre gesamte Internetpräsenz abschalten. Das Haager Beweisübereinkommen
würde Vorwände für Rechtsstreitigkeiten globalisieren, nicht aber den Schutz
bürgerlicher Freiheiten, so dass lokaler Schutz umgangen werden könnte.</p>

<p>
Scheint es weit hergeholt, Ihren ISP zu verklagen? Das geschieht
bereits. Als der multinationale Konzern Danone ankündigte, in Frankreich
Fabriken zu schließen, eröffnete Olivier Malnuit eine Webseite,
jeboycottedanone.com, um dies zu kritisieren (der Name ist Französisch für
&#8222;Ich boykottiere Danone&#8220;). Danone verklagte nicht nur ihn,
sondern auch das Website-Hosting-Unternehmen und die
Domainnamen-Registrierungsstelle wegen &#8222;Fälschung von
Waren&#8220;&#160;&#8209;&#160;und erhielt im April 2001 ein Urteil, das es
Malnuit untersagte, den Namen &#8222;Danone&#8220; entweder im Domainnamen
oder im Text der Webseite zu erwähnen. Noch bezeichnender ist, dass der
Registrar die Domain vor Angst schon gelöscht hatte, bevor das Gericht das
Urteil gesprochen hatte.</p>

<p>
Die natürliche Antwort für französische Dissidenten ist, ihre Kritik an
Danone außerhalb Frankreichs zu veröffentlichen, wie chinesische Dissidenten
ihre Kritik an China außerhalb Chinas veröffentlichen. Doch das Haager
Beweisübereinkommen würde es Danone ermöglichen, sie überall
anzugreifen. Vielleicht würde sogar dieser Artikel durch seinen ISP oder vom
ISP seines ISPs unterdrückt.</p>

<p>
Die potenzielle Auswirkung des Vertrags beschränkt sich nicht auf bereits
geltende Gesetze. Wenn 50 Länder wissen, dass ihre Gerichtsurteile in ganz
Nordamerika, Europa und Asien durchgesetzt werden könnten, würden sie in
große Versuchung geraten, Gesetze genau für diesen Zweck zu verabschieden.</p>

<p>
Nehmen wir beispielsweise an, dass Microsoft Programmiersprachen und
Netzwerkprotokolle gerne unter sein Copyright bringen möchte. Es könnte sich
an ein kleines, armes Land wenden mit dem Angebot, dort 20 Jahre lang
jährlich 50 Millionen Dollar auszugeben, wenn dieses Land nur ein Gesetz
beschließt, das die Implementierung von Microsofts Sprachen oder Protokollen
als Urheberrechtsverletzung darstellt. Sie können sicherlich irgendein Land
finden, das das Angebot annehmen würde. Falls Sie dann ein kompatibles
Programm erstellen, könnte Microsoft Sie in diesem Land verklagen, und
gewinnen. Wenn die Richter zu Gunsten Microsofts entscheiden und die
Verbreitung Ihres Programms verbieten, würden die Gerichte in Ihrem Land das
Urteil vollstrecken, gemäß dem Haager Beweisübereinkommen.</p>

<p>
Scheint dies unwahrscheinlich? Im Jahr 2000 hat Cisco Liechtenstein
gedrängt, ein kleines europäisches Land, um Softwarepatente zu
legalisieren. Und IBMs Cheflobbyist drohte vielen europäischen Regierungen
mit der Beendigung der Investition, wenn sie keine Softwarepatente
unterstützten. Unterdessen drängten US-Handelsvertreter das Land Jordanien
im Nahen Osten, Patente auf Mathematik zuzulassen.</p>

<!-- The following link is dead, disabled - mhatta 2002/9/30 -->
<!--
<A HREF="http://www.usjoft.com/usjoft/memopro/memopro.html">
patents on
mathematics</A>.<p>
-->
<p>
Ein Treffen von Verbraucherorganisationen (<a
href="http://www.tacd.org">tacd.org</a>)<a href="#tn4" id="tn4-ref"
class="transnote">[4]</a> empfahl im Mai 2001, Patente, Urheberrechte und
Warenzeichen (&#8222;geistiges Eigentum&#8220;) vom Geltungsbereich des
Haager Beweisübereinkommens auszuschließen, weil diese Gesetze erheblich
zwischen den Ländern variieren.</p>

<p>
Das ist eine gute Empfehlung, löst aber nur einen Teil des Problems. Patente
und bizarre Erweiterungen des Urheberrechts sind nur zwei von vielen
Entschuldigungen, die zur Unterdrückung von Veröffentlichungen in bestimmten
Ländern eingesetzt werden. Um das Problem grundsätzlich zu lösen, sollten
alle Fälle in denen es über die Rechtmäßigkeit der Verbreitung und
Übertragung von Informationen geht von der Globalisierung durch den Vertrag
ausgeschlossen werden, und nur das Land, von wo der Verteiler bzw. Sender
operiert, sollte zuständig sein.</p>

<p>
<!-- link dead, disabled - yavor, 24 Apr 2007 -->
<!-- ; for more information, see
<a href="http://www.noepatents.org/hague">
http://www.noepatents.org/hague</a>.
-->
In Europa arbeiten Menschen aktiv gegen Softwarepatente, um das Haager
Beweisübereinkommen zu ändern. In den USA übernimmt die <span xml:lang="en"
lang="en">Consumer Project for Technology</span> die Federführung, weitere
Information finden Sie unter <a
href="http://www.cptech.org/ecom/jurisdiction/hague.html">&lt;cptech.org/ecom/jurisdiction/hague.html&gt;</a>.</p>

<p>
Eine diplomatische Konferenz soll heute (6. Juni 2001) mit der Arbeit an den
Einzelheiten des Haager Beweisübereinkommen beginnen. Wir sollten die
Ministerien und die Öffentlichkeit so schnell wie möglich über die möglichen
Gefahren aufklären.</p>

<hr />

<!-- link dead, disabled - yavor, 24 Apr 2007 -->
<!--
You can read a draft of the Hague
treaty <a href="http://www.hcch.net/e/conventions/draft36e.html">
here</a>.</p>
-->
<p>
Weitere Informationen über Probleme mit dem Haager Übereinkommen finden Sie
unter <a
href="http://web.lemuria.org/DeCSS/hague.html">&lt;web.lemuria.org/DeCSS/hague.html&gt;</a>.</p>
<div class="translators-notes">

<!--TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't have notes.-->
<p><strong>Anmerkungen der ÜbersetzerInnen:</strong></p>
<ol id="transnote">
<li id="tn1"><a href="#tn1-ref">1.</a> <em>Haager Übereinkommen über die
Beweisaufnahme im Ausland in Zivil- und Handelssachen</em></li>
<li id="tn2"><a href="#tn2-ref">2.</a> Seit dem 14. Juli 2000 ist in
Deutschland vergleichende Werbung aufgrund einer EG-Richtlinie (unter
bestimmten Vorgaben) erlaubt und im Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb
(UWG) geregelt. Aussagen müssen bspw. der Wahrheit entsprechen und objektiv
nachprüfbar sein sowie (vergleichende) Werbung nicht irreführend sein und
darf Wettbewerber nicht verunglimpfen oder herabsetzen. Vergleichende
Werbung war nur mit der Unkenntlichmachung des Konkurrenzproduktes
erlaubt.</li>
<li id="tn3"><a href="#tn3-ref">3.</a> Die ersten zehn Zusatzartikel zur
Verfassung der Vereinigten Staaten</li>
<li id="tn4"><a href="#tn4-ref">4.</a> Der Transatlantische
Verbraucherdialog (<abbr xml:lang="en" lang="en" title="Trans-Atlantic
Consumer Dialog">TACD</abbr>), gegründet 1998, ist ein Zusammenschluss von
50 europäischen und 27 amerikanischen Verbraucherorganisationen (Stand:
2011). Siehe auch <a
href="http://ec.europa.eu/consumers/cons_issue/tacd_de.htm">EUROPA -
TACD</a>.</li>
</ol></div>
</div>

<!-- for id="content", starts in the include above -->
<!--#include virtual="/server/footer.de.html" -->
<div id="footer">
<div class="unprintable">

<p>Bitte senden Sie allgemeine Fragen zur FSF &amp; GNU an <a
href="mailto:gnu@gnu.org">&lt;gnu@gnu.org&gt;</a>. Sie können auch die <a
href="/contact/"><span xml:lang="en" lang="en">Free Software
Foundation</span> kontaktieren</a>. Ungültige Verweise und andere
Korrekturen oder Vorschläge können an <a
href="mailto:webmasters@gnu.org">&lt;webmasters@gnu.org&gt;</a> gesendet
werden.</p>

<p>
<!-- TRANSLATORS: Ignore the original text in this paragraph,
        replace it with the translation of these two:

        We work hard and do our best to provide accurate, good quality
        translations.  However, we are not exempt from imperfection.
        Please send your comments and general suggestions in this regard
        to <a href="mailto:web-translators@gnu.org">

        &lt;web-translators@gnu.org&gt;</a>.</p>

        <p>For information on coordinating and submitting translations of
        our web pages, see <a
        href="/server/standards/README.translations.html">Translations
        README</a>. -->
Bei der Übersetzung dieses Werkes wurde mit größter Sorgfalt
vorgegangen. Trotzdem können Fehler nicht völlig ausgeschlossen
werden. Sollten Sie Fehler bemerken oder Vorschläge, Kommentare oder Fragen
zu diesem Dokument haben, wenden Sie sich bitte an unser Übersetzungsteam <a
href="mailto:web-translators@gnu.org?cc=www-de-translators@gnu.org">&lt;web-translators@gnu.org&gt;</a>.</p>
<p>Weitere Informationen über die Koordinierung und Einsendung von
Übersetzungen unserer Internetpräsenz finden Sie in der <a
href="/server/standards/README.translations">LIESMICH für Übersetzungen</a>.</p>
</div>

<p>Copyright &copy; 2001 Richard Stallman.<br />
Copyright &copy; 2001 Free Software Foundation, Inc.</p>

<p>Dieses Werk steht unter einer <a rel="license"
href="http://creativecommons.org/licenses/by-nd/3.0/us/deed.de">Creative
Commons Namensnennung-Keine Bearbeitung 3.0 Vereinigte Staaten von Amerika
Lizenz</a>.</p>

<!--#include virtual="/server/bottom-notes.de.html" -->
<div class="translators-credits">

<!--TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't want credits.-->
<strong>Übersetzung:</strong> Christian Siefkes, 2001. Joerg Kohne, 2013.</div>

<p class="unprintable"><!-- timestamp start -->
Letzte Änderung:

$Date: 2016/12/03 23:45:10 $

<!-- timestamp end -->
</p>
</div>
</div>
</body>
</html>