diff options
Diffstat (limited to 'talermerchantdemos/blog/articles/ru/ough-interview.html')
-rw-r--r-- | talermerchantdemos/blog/articles/ru/ough-interview.html | 1121 |
1 files changed, 1121 insertions, 0 deletions
diff --git a/talermerchantdemos/blog/articles/ru/ough-interview.html b/talermerchantdemos/blog/articles/ru/ough-interview.html new file mode 100644 index 0000000..ffea6b6 --- /dev/null +++ b/talermerchantdemos/blog/articles/ru/ough-interview.html @@ -0,0 +1,1121 @@ +<!--#set var="ENGLISH_PAGE" value="/philosophy/ough-interview.en.html" --> + +<!--#include virtual="/server/header.ru.html" --> +<!-- Parent-Version: 1.90 --> + +<!-- This file is automatically generated by GNUnited Nations! --> +<title>Интервью для OUGH! - Проект GNU - Фонд свободного программного обеспечения</title> + +<!--#include virtual="/philosophy/po/ough-interview.translist" --> +<!--#include virtual="/server/banner.ru.html" --> +<h2>Интервью для OUGH!</h2> + +<p><em>Это запись интервью с Ричардом Столменом, проведенного Теодором +Папатеодору [<a href="#f1">1</a>] в мае 2012 года.</em></p> +<hr class="thin" /> + +<p>Ричард Столмен, активист свободного программного обеспечения и разработчик +программ, сохраняет статус легенды в мировом вычислительном сообществе. Он +отвечает на все наши вопросы в интервью невообразимых размеров в двух +частях, которое он дал OUGH!.</p> + +<h3>Часть I</h3> + +<p>Работая “системным хакером” в Лаборатории искусственного +интеллекта MIT (т. е. членом команды, разрабатывавшей собственную +операционную систему лаборатории), он стал свидетелем глубоких изменений, +которые охватили отрасль программирования. Вплоть до того времени обычной +практикой был свободный обмен между людьми, изменение и повторное +использование системных программ, разработанных для машин того времени. В +семидесятых годах XX века в отрасли программирования прекратили +распространять исходный текст этих программ, и для пользователей компьютеров +стало невозможным изучать и модифицировать их. К тому же новые законы об +авторском праве сделали это незаконным.</p> + +<p>Эта перемена потрясла его своей неэтичностью и коснулась его лично, +поскольку сообщество хакеров, в котором он процветал, раскололось, когда две +конкурирующих компании наняли большинство талантов лаборатории, чтобы +разрабатывать несвободные продукты. Столмен пошел против этой тенденции и +решил посвятить свою жизнь развитию свободных программ, у пользователя +которых есть право применять программу любым способом, который тот сочтет +уместным, изучать исходный текст, править его и даже перераспространять свои +измененные версии среди других. В 1984 году он ушел из Лаборатории +искусственного интеллекта MIT и начал разработку GNU, первой свободной +операционной системы, которая сегодня, дополненная комплексом программ, +разработанных молодым финским студентом Линусом Торвальдсом, образует +GNU/Linux.</p> + +<p>Сегодня она работает на большинстве серверов в Интернете, в научных +учреждениях, на крупных предприятиях, в армии, а также в настольных +компьютерах миллионов людей, которые отказались от лицензий на программы, +сопровождающие Windows и MacOS. Они решили работать в системе, начало +которой было положено Столменом и которую в дальнейшем развивали тысячи +других людей по всему Интернету. GNU/Linux превосходит несвободные программы +с технической точки зрения, и она доступна бесплатно, но Столмен настаивает +на том, что это неплохие, но вторичные качества. Главное — +свобода. Мы начинаем беседу, в которой речь пойдет об электронных правах.</p> + +<dl> +<dt>Вы сказали: “В эпоху Интернета у нас меньше прав, чем в физическом +мире”.</dt> + +<dd> +<p>Да. Например, в США поставщики услуг Интернета могут отключить вас без суда, +им не нужно доказывать, что на это есть причина. И в результате они могут +подвергать вас цензуре. Если вы хотите напечатать листовки, выйти на улицу и +раздать их, вы можете это сделать, вам не приходится упрашивать какую-то +компанию: “Пожалуйста, помогите мне в этом”,— так что вы +это можете сделать. Но чтобы делать это в Интернете, вам нужно +сотрудничество оператора связи, регистратора доменных имен и, возможно, +службы размещения сайтов, и если им не по нраву то, что вы делаете, или если +им пригрозит кто-то, у кого много власти и кому не по нраву то, что вы +делаете, то они могут просто прекратить вас обслуживать и подвергнуть вас +цензуре.</p> + +<p>У людей должно быть юридическое право на получение любого из этих видов +услуг до тех пор, пока эти люди соблюдают договор со своей +стороны. По-моему, в США положение таково, что телефонная компания не может +произвольно разъединить вашу телефонную линию, пока вы продолжаете +оплачивать свои счета и так далее: в этом случае им приходится продолжать +предоставлять вам телефонные услуги, тут выбор не за ними. С подключением к +Интернету должно быть то же самое. Выбор должен быть не за ними, им не +должно быть позволено ставить свои собственные условия о дальнейшем +предоставлении вам услуг.</p> +</dd> + +<dt>Они должны предоставлять их как жилищно-коммунальные услуги?</dt> + +<dd><p>Именно.</p></dd> + +<dt>Эта зависимость от корпорации распространяется также на финансовые операции.</dt> + +<dd> +<p>Это другой аспект, в котором цифровой мир предоставляет нам меньше прав, чем +мир физический. Предположим, вы хотите не только раздавать листовки на +улице, но и просить людей давать вам деньги на ваше дело. Они могут давать +наличные, а вы можете наличные принимать, и вам для этого не нужно +сотрудничество никакой компании. Как только вы получаете наличные, это +настоящие деньги и вы можете их тратить. Но чтобы делать то же самое в +цифровом мире, вам нужны услуги платежной компании, а эти компании тоже +могут отключать вас по своему произволу.</p> +</dd> + +<dt>Именно это случилось с <em>WikiLeaks</em>. После того как они выпустили +информацию, неугодную (кроме прочих) правительству США, <em>MasterCard</em> +и <em>Visa</em> прекратили принимать пожертвования для этого сайта.</dt> + +<dd> +<p>Именно. Все эти уязвимости выявились на <em>WikiLeaks</em>, потому что +правительство США решило заткнуть им рот и делало для этого все, что +могло. Это нанесло большой вред, хотя все еще можно получить доступ к +страницам <em>WikiLeaks</em>, если пользоваться нужным доменным именем. Им +удалось-таки перерезать большинство пожертвований в <em>WikiLeaks</em>, и +теперь работа сайта затруднена.</p> +</dd> + +<dt>Организация получила широкую скандальную известность в США. Какова ваша +точка зрения?</dt> + +<dd> +<p><em>WikiLeaks</em> делает нечто героическое. В США много прессы подчинено +государству, как и во многих странах. Или лучше было бы сказать, что пресса +подчинена деловым кругам, но в США государство работает на них, так что они +хотят говорить о государстве хорошее. Я думаю, нам нужны законы, не +позволяющие платежным компаниям прекращать оказывать услуги кому бы то ни +было, если только компания не может это доказательно обосновать.</p> +</dd> + +<dt>Технический прогресс дал начало новым формам контроля, но он привел также к +новым способам протеста, несогласия и самоорганизации. Группа +<em>Anonymous</em> представляет собой пример хактивистов.</dt> + +<dd> +<p><em>Anonymous</em> делает разное. Чаще всего <em>Anonymous</em> собирает +множество людей, которые заходят в двери сайта организации, это толпа, так +что они могут оказаться у кого-то на пути. Это сопоставимо с протестом перед +зданием корпорации в физическом мире. И мы признаем это как демократичную +политическую деятельность. Так что протесты группы <em>Anonymous</em> в +Интернете также являются демократичной политической деятельностью. Конечно, +репрессивные силы хотят определить это как преступление, а не как протест, и +они пользуются сдвигами в технике как возможностью фактически поставить +протесты вне закона.</p> + +<p>Другое, что, как я думаю, возможно, делали члены группы +<em>Anonymous</em> — это изменение текста на страницах сайтов для +критики той организации, чей это сайт. Это виртуальный эквивалент размещения +критического лозунга на плакате, что является вполне нормальной +демократичной политической деятельностью, но они называют это +“атакой” сайта. Слово “атака” употребляется для +того, чтобы навести людей на мысль о том, что это что-то отличное от +политического протеста, и посадить людей в тюрьму за протесты.</p> +</dd> + +<dt>Среди хакеров слово “хакер” означает нечто совершенно отличное +от того, что оно значит для обычной публики. Не могли бы вы пояснить это +различие?</dt> + +<dd> +<p>Вот уже сорок лет, с тех пор как я присоединился к сообществу хакеров в MIT, +я с гордостью называю себя хакером. Я был нанят MIT в качестве системного +хакера, чтобы улучшать систему. В то время мы применяли операционную систему +под названием ITS<a href="#tf1">[1]</a>, которую разработала команда хакеров +в Лаборатории искусственного интеллекта; а потом они наняли в эту команду +меня. Моей работой было улучшать систему. Слово “хакерство” +имело более широкое значение, оно по сути означало игру мысли и расширение +границ возможного.</p> +</dd> + +<dt>Хакерство даже не обязательно связано с компьютерами.</dt> + +<dd> +<p>Хакерство не ограничивалось улучшением операционной системы. Хакерством +можно было заниматься в любой среде, не обязательно с привлечением +компьютеров. Хакерство в широком смысле — это отношение к +жизни. Чем вы увлекаетесь? Если это нахождение остроумных способов сделать +то, что считалось невозможным, то вы — хакер. Одно из дел, +которое считалось невозможным — взлом защиты на компьютерах. Так +что какие-то люди, у которых были склонности к хакерству, попали в эту среду +взломщиков защиты. Потом, примерно в 1981 году, журналисты узнали +о хакерах и подумали, что хакерство — это взлом защиты. Вообще +говоря, это не верно: во-первых, есть много способов заниматься хакерством, +которые никак не связаны с защитой, а во-вторых, взлом защиты не обязательно +является хакерством. Он является хакерством только тогда, когда вы делаете +это остроумно, играючи.</p> +</dd> +</dl> + +<h4>Патенты на программы</h4> + +<dl> + +<dt>Кроме электронных прав, вы участвуете также в кампаниях против патентов на +программы. Такие компании, как Amazon, Google и Apple, не говоря о многих +других, в настоящее время вовлечены в жаркие патентные войны.</dt> + +<dd> +<p>Патенты — как мины для разработчиков программ. Меня не удивляет, +что такой продукт, как телефон с <em>Android</em>, обвиняется в нарушении +колоссального количества патентов, потому что это сложная программная +система. Любая такая сложная программная система будет включать в себя +тысячи идей, и если 10% этих идей запатентованы, это значит, что +запатентованы сотни из этих идей. Так что любая крупная программа, вероятно, +нарвется на сотни патентов, а система, то есть комбинация многих программ, +вероятно, нарвется на тысячи патентов, а то и больше того.</p> +</dd> + +<dt>Согласно закону, срок действия этих патентов составляет 20 лет с +момента их подачи.</dt> + +<dd> +<p>Для отрасли программирования это очень долго. Не забывайте, что каждый раз, +когда меняется технический контекст, нам нужно приспосабливать многое из +того, что мы делаем, к этому новому контексту. А это значит, что всем им +нужны будут новые идеи, а если эти новые идеи патентуются, это сущее +бедствие.</p> +</dd> + +<dt>Чем программы так отличаются, что вы думаете, что к ним не следует применять +патентную систему?</dt> + +<dd> +<p>Патенты на программы — не типичный вид патента. Рассмотрим +типичный случай: патенты на то, что делается на заводе. Эти патенты +затрагивают только компании, у которых есть заводы и которые производят +продукцию. Если все они могут жить с патентной системой, у нас, остальных, +нет причин об этом беспокоиться. Но когда это программы, проблема в том, что +они гораздо сложнее, чем что бы то ни было еще — по той причине, +что проектировать программы принципиально легче, чем физические продукты.</p> + +<p>Программы — это просто математика, а физическим продуктам +приходится управляться с косностью материи. При этом будут происходить +всевозможные неожиданности; у нас есть модели, чтобы попытаться предсказать, +что будет происходить в физических системах, но никто не гарантирует, что +эти модели верны.</p> + +<p>В программах вы пользуетесь математическими конструкциями, и они делают то, +что вы задали, а если это не так, то вы идете к разработчику компилятора и +говорите: “У вас в компиляторе ошибка. Устраните ее, чтобы эта +конструкция делала то, что ей положено делать”.</p> + +<p>Вы не можете так обратиться к физическому миру, но к разработчику +компилятора вы обратиться можете. Из-за этого проектировать программы легче, +но люди доводят всякую возможность до ее предела. Так что вы даете людям +более легкий вид проектирования, а они делают более крупные системы.</p> + +<p>Так что в программе несколько человек за несколько лет могут спроектировать +что-нибудь имеющее в своей структуре миллион элементов. Это был бы +грандиозный проект, если бы это нужно было делать с помощью физической +материи. Так что вы делаете такую сложную систему, и в ней будет +тьма-тьмущая идей, а это значит, что она будет нарушать кучу патентов или по +крайней мере обвиняться в нарушении кучи патентов.</p> + +<p>Другими словами, бремя патентной системы для программ гораздо тяжелее, чем +для чего-либо еще. Опасность угрожает всем разработчикам программ, и в +патентных войнах, которые разразились в прошлом году или чуть ранее, вы это +и видите: если вы разрабатываете большой сложный пакет программ, то на вас +подадут в суд.</p> +</dd> + +<dt>Чем это отличается, скажем, от патента на лекарство?</dt> + +<dd> +<p>Патенты на препараты — другой особый случай. Потому что когда вы +принуждаете бедные страны вводить патенты на препараты, а именно это делает +Всемирная торговая организация, это делает препарат таким дорогим, что он +становится недоступным для людей, и они умирают.</p> + +<p>Людей, основавших ВТО, и ее руководителей следует отправить в Гаагу и судить +за массовые убийства. Нам следует организоваться и требовать, чтобы наши +правительства прекратили поддержку ВТО; на это есть тысячи +причин. Организация предназначена для того, чтобы дать деловым кругам больше +власти обращать демократию в надувательство.</p> + +<p>Все так называемые “договоры о свободной торговле” в +действительности предназначены для ослабления демократии и передачи +политической власти деловым кругам. Есть веские доводы в пользу того, что +международная торговля может сделать обе страны богаче, и если эти страны +достаточно демократичны, чтобы богатство распределялось между всеми в обеих +странах, то им это действительно выгодно. Однако так называемые +“договоры о свободной торговле” составлены так, чтобы делать +страны менее демократичными и гарантировать, что богатство распределяться не +будет.</p> + +<p>Это значит, что они уничтожают любые выгоды, к каким они только могли бы +привести, <em>даже если ВНП обеих стран возрастает</em>. Что в этом +хорошего, если весь прирост идет богатым (а именно это они делали в США +<em>по меньшей мере</em> с 1980 года)?</p> +</dd> + +<dt>Эти патентные войны были свидетелями того, как компании закупали арсенал +патентов на программы только для того, чтобы защититься от тяжб...</dt> + +<dd> +<p>Понимаете, компании, может быть, это и делали, но могло случиться, что у +<em>Google</em> меньше патентов, потому что эта компания существует не так +давно. Это может быть одним из случаев, в которых у них не у всех одно и то +же положение и они не все взаимно зависимы, а если это так, то это было бы +неприятно, потому что, в конце концов, <em>Android</em> — +единственная до сих пор применяемая операционная система для смартфонов, +состоящая по большей части из свободных программ, а это по меньшей мере дает +нам отправную точку, чтобы попытаться управлять телефонами без несвободных +программ.</p> + +<p>Если система <em>Android</em> станет опасной и будет сметена патентами, то +мы, вероятно, никогда не сможем получить телефон под управлением свободных +программ.</p> +</dd> + +<dt>Google собирается купить компанию Motorola, финансовые дела которой обстоят +не блестяще, только чтобы получить доступ к ее патентам.</dt> + +<dd> +<p>Это показывает, как патентная система становится помехой прогрессу. Когда +есть достаточно патентов, распространяющихся на один продукт, с патентной +системой становится просто трудно совладать. Я надеюсь, что им (Google) это +удастся, удастся защитить себя, потому что при этом они заслоняют в +некоторой степени и сообщество свободного программного обеспечения.</p> +</dd> + +<dt>Вы за полную отмену патентов на программы?</dt> + +<dd> +<p>Правильно, патенты не должны распространяться на программы. Имейте в виду, +что не всегда можно разделить патенты на программные и непрограммные. Иногда +один и тот же патент будет распространяться как на программы, так и на +электрические схемы. Моя рекомендация — изменить закон так, чтобы +там говорилось: “Если это программа, то она не нарушает никаких +патентов по определению”.</p> +</dd> +</dl> + +<h4>Обмен файлами в одноранговых сетях и музыкальная/кинопромышленность</h4> + +<dl> +<dt>Вы часто высказывались против употребления слова “пиратство”.</dt> + +<dd> +<p>Это грязное выражение! Они хотят сказать, что обмен морально эквивалентен +нападению на корабли. Я не согласен с этой позицией, так что я не называю +обмен “пиратством”. Я называю это “обменом”.</p> + +<p>Я не против прибылей вообще. Я против несправедливого обращения с +людьми. Любой конкретный метод ведения дел может быть, а может не быть +сопряжен с несправедливым обращением с людьми.</p> + +<p>Пример выбивающегося из сил артиста смешон, потому что существующая система +делает очень немногое для выбивающихся из сил артистов. Она паршива. И если +мы просто легализуем обмен, для выбивающихся из сил артистов не будет +никакой разницы. Может быть, им это даже поможет.</p> + +<p>Я думаю, что артистам следует выпускать музыку под лицензиями, которые явно +допускают обмен, а некоторые так и делают. Дело в том, что этот аргумент +против обмена несостоятелен.</p> + +<p>Эти гигантские многонациональные компании хотят больше денег для себя, и они +пользуются артистами как оправданием. Какие-то крохи перепадают и артистам, +а еще есть немногие звезды, с которыми обращаются очень хорошо. Но нам не +нужно делать их богаче.</p> +</dd> + +<dt>То есть у людей должно быть право на некоммерческий обмен и повторное +распространение музыки?</dt> + +<dd> +<p>Музыки и любого опубликованного произведения. Потому что обмен — +это хорошо, обмен выстраивает сообщество, так что обмен должен быть +законным, поскольку есть возможности легко обмениваться.</p> + +<p>Пятьдесят лет назад копировать и перераспространять копии некоммерчески было +так трудно, что было все равно, законно это или нет. Но сейчас, когда это +так легко, достигнуть того, чтобы люди перестали делать это, можно только с +применением гадких драконовских мер, и даже они не всегда работают.</p> + +<p>Но, я думаю, когда они становятся достаточно гадкими, они могут работать, но +почему мы должны выносить эту гадость?</p> +</dd> + +<dt>Музыкальная и кинопромышленность очень активно выступали за PIPA, SOPA и +ACTA.</dt> + +<dd> +<p>Они хотят установить несправедливые законы по всему миру, и в некоторых +странах им это удалось. Я читал, что в Ирландии приняли закон, сходный с +SOPA, по крайней мере так о нем говорят, но я еще не знаю никаких +подробностей.</p> + +<p>Эти законы несправедливы. Они предназначены для того, чтобы еще больше +подчинить людей записывающим компаниям, так что это, конечно, неправильные +законы, конечно, люди их ненавидят. Единственный вопрос — +достаточно ли осталось демократии в любой отдельно взятой стране, чтобы люди +могли остановить это?</p> + +<p>Гражданам Европы следует действовать и организовываться с другими, чтобы +ваша страна не ратифицировала ACTA, и убедить Европейский парламент +проголосовать против. Спасите мир от этой несправедливости!</p> +</dd> + +<dt>Недавно государственные органы провели акции по закрытию нескольких сайтов, +таких как Mega-Upload.</dt> + +<dd> +<p>Я не знаю, заслужил ли в конечном счете Mega-Upload того, чтобы его +закрыли. Помните, что Mega-Upload — это предприятие, а не пример +обмена. Обмен означает некоммерческое перераспространение точных копий. Так +что у меня нет заключения конкретно о Mega-Upload.</p> + +<p>Но я действительно думаю, что было нечто возмутительное в том, как его +закрыли до того, как суд получил возможность решить, законно это или нет. Но +тем временем проходил процесс против... по-моему, это называлось Hotfile, и +истцы утверждали, что “это должно быть плохо, потому что оно похоже на +Mega-Upload, который мы закрыли”. Это подтасовка, потому что никакой +суд не решил, является ли Mega-Upload законным. Так что они указывали на это +преждевременное закрытие как на доказательство того, что это плохо.</p> + +<p>Я не знаю, может быть, это плохо. Это не тот вопрос, который меня сильно +беспокоит. Меня больше заботит обмен через одноранговые сети, потому что это +определенно хорошо.</p> +</dd> +</dl> + +<h4>О неприкосновенности частной жизни</h4> + +<dl> +<dt>Что вы скажете о таких службах, как Facebook и Gmail?</dt> + +<dd> +<p>В жизни много вопросов, связанных со свободой, и контроль над своими +собственными вычислениями является моим вкладом — я +надеюсь — в представление о том, что такое права человека. Есть +много других прав человека, которых заслуживают люди, и многие из +них — тех, что относятся к другим сферам жизни,— +переносятся в виртуальный мир.</p> + +<p>Так что, например, что плохо в Facebook? Ну, он дает людям ложное +впечатление конфиденциальности. Он дает вам думать, что вы можете выделить +что-то как то, что разрешено видеть только вашим друзьям, не осознавая, что +на самом деле это будет доступно вашим “друзьям” в Facebook, а +не настоящим друзьям. И любой из них мог бы опубликовать это, так что это +стало бы доступно всем; это могло бы быть опубликовано в газете. Facebook +этого предотвратить не может.</p> + +<p>Однако он мог бы предупреждать пользователей каждый раз, когда они начинают +сеанс: “Осторожно, все, что вы разместите здесь — даже если +вы говорите, что это должны видеть только определенные люди — все +это может быть опубликовано по независящим от вас обстоятельствам. Так что +дважды подумайте обо всем, что вы только публикуете здесь. И помните, что в +следующий раз, когда вы будете поступать на работу, компания может +потребовать, чтобы вы показали все, что есть в вашей учетной записи. Ваше +учебное заведение также могло бы это потребовать. А если вы действительно +хотите, чтобы ваши сообщения были конфиденциальными, не ведите их таким +образом”. Вот одна из тех вещей, которые им надлежит делать.</p> + +<p>Facebook — машина слежки, он собирает колоссальные количества +личных данных, и схема его деловой практики состоит в злоупотреблении этими +данными. Так что вы вообще не должны пользоваться Facebook.</p> + +<p>И хуже того — Facebook ведет слежку даже за людьми, у которых нет +учетных записей Facebook. Если вы видите на странице кнопку +“Нравится”, то Facebook знает, что ваш компьютер посетил эту +страницу. И это не единственная компания, которая занимается этим; по-моему, +это делает и Twitter, и Google+, так что это практика, которой подражают. И +это дурно независимо от того, кто этим занимается.</p> + +<p>Facebook делает еще кое-что: он пользуется изображениями людей в +коммерческой рекламе и не дает им возможности отказаться.</p> +</dd> + +<dt>Эрик Шмидт, известный по Google, пару лет назад сказал, что если у вас есть +что-то, что вы хотите скрыть ото всех, то вам, может быть, не нужно этого +делать.</dt> + +<dd> +<p>Это смешно. Какого рода вещи вы хотели бы скрыть ото всех?</p> + +<p>Может быть, вы планируете протест. В наши дни правительства нередко клеймят +диссидентов как террористов и применяют к ним электронную слежку, чтобы +срывать их протесты и фактически саботировать демократию.</p> +</dd> + +<dt>Эти социальные среды утверждают также, что они играли очень важную подрывную +роль в восстаниях на Ближнем Востоке.</dt> + +<dd> +<p>Может быть, это и так, но помните, что они не расположены в странах Ближнего +Востока, так что у них нет серьезного мотива опасаться этих правящих +режимов.</p> + +<p>Когда, скажем, правительство США хочет смять несогласных, эти компании, +скорее всего, предложат помощь. Если не добровольно, то их все равно к этому +принудят.</p> +</dd> + +<dt>Вы также известны тем, что не пользуетесь сотовым телефоном, чтобы защитить +неприкосновенность своей личной жизни.</dt> + +<dd> +<p>Конечно. Каждый мобильный телефон — устройство слежки и +наблюдения. Вы могли бы помешать своему телефону передавать ваше +местоположение, определенное по спутниковой системе навигации, если у вас +телефон контролируется свободными программами (хотя таких телефонов очень +мало), но система все равно может довольно точно определить, где находится +телефон, даже без активной помощи со стороны телефона.</p> + +<p>Правительство США говорит, что у него должна быть возможность собирать все +эти сведения даже без ордера. То есть даже без ордера из суда. Так что это +показывает, насколько правительство США уважает права человека.</p> +</dd> + +<dt>Некоторые люди пользуются <em>TOR</em> и другими программами, чтобы скрыть +свою личность в сети.</dt> + +<dd> +<p><em>TOR</em> — это очень хорошая штука. Он помогает защитить +людей от Старшего Брата. А под Старшим Братом я подразумеваю, например, +правительство Ирана, Сирии, США или любой другой страны, которое не признает +прав человека.</p> +</dd> +</dl> + +<h3>Часть II</h3> + +<p>Вторая часть интервью — о свободных программах и их функциях.</p> + +<p>Во второй части интервью мы начали с разговора о свободных программах и +попросили дать им определение.</p> + +<p>“Свободная программа” значит “программа, которая уважает +свободу пользователя и его сообщество”. Если есть программа, то может +быть только два варианта: либо пользователь контролирует программу, либо +программа контролирует пользователей.</p> + +<p>Первый случай — свободные программы, поскольку для того, чтобы у +пользователей был фактический контроль над программами, нам нужны +определенные свободы. В этих свободах заключаются критерии свободной +программы.</p> + +<p>Если у пользователей нет контроля над программой, то программа контролирует +пользователей, а разработчик контролирует программу. Это значит, что +программа представляет собой орудие несправедливой власти.</p> + +<p>Итак, свободная программа — это программа, которая уважает +свободу пользователя, а идея движения за свободные программы состоит в том, +что несвободные программы — это несправедливость, так что давайте +положим этому конец. Сначала давайте уйдем от них, а затем давайте поможем +уйти от них всем другим. Давайте положим конец этой несправедливости.</p> + +<dl> +<dt>И, разумеется, под словом “свободный” вы не подразумеваете +просто “бесплатный”, вы имеете в виду гораздо большее.</dt> + +<dd> +<p>Я имею в виду “свободный” от слова “свобода”.</p> +</dd> + +<dt>Вы упоминали, что есть определенные свободы, которые программа должна +уважать, чтобы называться свободной. Что это за свободы?</dt> + +<dd> +<dl> +<dt>Свобода ноль</dt> +<dd>Свобода выполнять программу, как вам угодно.</dd> + +<dt>Свобода один</dt> +<dd>Свобода изучать исходный текст и править его, чтобы заставить программу +проводить ваши вычисления так, как вам угодно.</dd> + +<dt>Свобода два</dt> +<dd>Свобода помогать другим, то есть распространять точные копии, когда вам +угодно.</dd> + +<dt>Свобода три</dt> +<dd>Свобода вносить вклад в свое сообщество — свобода распространять +копии своих модифицированных версий, когда вам угодно. (Это предполагает, +что вы сделали модифицированную версию, потому что не все делают это.)</dd> +</dl> +</dd> + +<dt>А чтобы поддержать это, вы организовали фонд, Фонд свободного программного +обеспечения.</dt> + +<dd> +<p>Ну, помните, что это не просто теоретическая цель. Я хотел сделать возможным +свободно пользоваться компьютером. Это невозможно, если от вас требуется +применять несвободные программы, а когда я приступил к этому +в 1983 году, других способов заставить компьютер работать не +было. У компьютера должна была быть операционная система, а все операционные +системы были несвободны, так что у вас должны были быть несвободные +программы.</p> + +<p>Так что, чтобы сделать свободу реальной возможностью, было необходимо +разработать операционную систему из свободных программ. Я хотел сделать +реально возможным пользоваться компьютером и обладать свободой, а это +означало организацию проекта по разработке программ, чтобы разработать все +программы, которые были нужны, и это операционная система под названием +GNU. Вот почему была конкретная работа, которую нужно было проделать. Я +хотел идти дальше простого заявления об абстрактной философской позиции и +перейти к практической работе над тем, чтобы сделать свободу реальной +возможностью.</p> +</dd> + +<dt>А почему вы ощущали, что доступ к исходному тексту программы является +неотъемлемым правом людей?</dt> + +<dd> +<p>Почему люди должны быть свободны? Есть люди, которые не верят в свободу, и с +ними вы не можете логично спорить. Есть принципиальное различие в +ценностях. Как только вы признаете, что контроль над своими +программами — единственный способ жить свободно и пользоваться +компьютерами, вам остается настаивать на свободных программах, если вы +хотите свободы.</p> +</dd> + +<dt>Но чем программы отличаются от других продуктов? Когда поставщик продает +стул, он ожидает... [Столмен прерывает]</dt> + +<dd> +<p>Программы не похожи на такие вещи. Программы выполняют сложные действия, а +стулья — нет. Невозможно сконструировать стул, который выполнял +бы с вами манипуляции и контролировал, что вы делаете. Как правило, вы +сидите на стуле и контролируете то, как вы сидите. Стул может быть более или +менее удобным, но он не станет перемещать вас в другое здание, выбрасывать +вас на улицу или преподносить всякого другого рода сюрпризы, которых вы не +ожидаете. Едва ли в нем будет игла, которая будет вводить в вас какой-то +препарат.</p> + +<p>Программы, в отличие от этого, выполняют гораздо более сложные действия, а у +несвободных программ нередко бывают вредоносные особенности, сопоставимые с +такой иглой. В Windows нашли шпионские функции. Там есть также лазейки, +которые позволяют тем, кто знает, как управлять ими, вытворять с +пользователем разные вещи.</p> + +<p>Другими словами, Microsoft может делать пользователям Windows абсолютно все: +у этой компании есть полный контроль над их компьютерами, она может взять у +них все, что угодно, она может саботировать их, как угодно. Если вы +пользуетесь несвободной программой, вы беззащитны перед ее разработчиком, а +разработчики по сути говорят: “Вы должны просто доверять нам, потому +что, конечно, такая большая корпорация, как наша, никогда не причинит вам +зла”.</p> +</dd> + +<dt>Кроме программ, компании сегодня пытаются вмешиваться в то, что пользователи +на самом деле могут хранить в своих устройствах. Одно из их орудий контроля +пользователей — применение фирменных форматов электронных книг.</dt> + +<dd> +<p>Это подрывает традиционные свободы читателей. Пример, который я бы +привел,— Amazon “<a +href="/philosophy/why-call-it-the-swindle.html"><span lang="en" +xml:lang="en">swindle</span></a> (надувательство)” (игра слов с +названием планшета для электронных книг Amazon, “Kindle”). Я +называю его “надувательством”, потому что он устроен так, что он +жульнически лишает читателей книг традиционных свобод.</p> + +<p>Например, есть свобода владеть книгой, чего, по словам Amazon, пользователям +нельзя. Им можно только получить лицензию на чтение книги на условиях, +выбранных Amazon. Далее, есть свобода приобретать книгу анонимно, что по +сути невозможно для большинства широко известных книг в +“надувательстве”.</p> + +<p>Они доступны только в Amazon, а Amazon требует, чтобы пользователи +идентифицировали себя, поскольку компания не допускает никаких анонимных +платежей наличными, которыми вы могли бы оплатить типографскую книгу. В +результате Amazon ведет базу данных, в которой показаны все книги, которые +когда-либо прочел каждый пользователь. Эта база данных представляет угрозу +правам человека. Далее, есть свобода передать книгу кому-то другому, +возможно, после прочтения ее, свобода одолжить книгу людям, когда вам +угодно, и свобода продать книгу в букинистический магазин.</p> + +<p>Amazon устраняет эти свободы, частично средствами цифровых наручников +(вредоносных особенностей в программах, спроектированных для ограничения +пользователей, с тем чтобы они не могли этого делать), а частично словами +контракта о том, что пользователи не могут владеть книгой — +потому что Amazon заставляет их подписывать контракт, в котором говорится, +что они не будут передавать, одалживать или продавать книгу. А потом, есть +свобода хранить книгу столько, сколько вам угодно.</p> +</dd> + +<dt>В этой истории был оруэлловский поворот...</dt> +<dd> +<p>Да, потому что они стерли тысячи копий “1984”. Это было в 2009 +году. Эти копии были санкционированными до того дня, когда компания Amazon +решила их удалить. После этого было много критики, так что компания обещала +никогда больше этого не делать, разве что по приказу государственных +органов. Меня это не обнадеживает.</p> + +<p>Любое из этих обстоятельств делает продукт +“надувательством” — возмутительным поползновением на +нашу свободу, продуктом, от пользования которым мы должны отказаться. Я не +знаю всех подробностей об их конкурентах, но все они разделяют по меньшей +мере некоторые из этих неприемлемых характеристик. Кроме некоторых, на +которые вы можете устанавливать книги в документированных, несекретных +форматах.</p> + +<p>Некоторые из них, может быть, вы могли бы купить где-нибудь за наличные, +если автор продает копии. Но проблема в том, что для цифровых книг в общем +случае нет способов покупки за наличные или анонимной покупки ввиду того +факта, что в Интернете нет системы анонимных платежей.</p> + +<p>Для этого можно воспользоваться системой Bitcoin, но это нечто +спекулятивное, потому что ее курс колеблется. Я не думаю, что она достигла +того уровня, на котором она может быть легкой и удобной в пользовании +анонимной системой цифровых платежей.</p> + +<p>И она в принципе не анонимна. Вы можете проводить платежи в Bitcoin +анонимно, но для этого вам нужно взять на себя некоторые дополнительные +хлопоты. Я не помню подробностей, но это достаточно сложно, так что я не +думаю, что я стал бы делать это. Я просто продолжаю ничего не покупать по +сети.</p> +</dd> + +<dt>Есть и другой аспект применения несвободных программ: вы также становитесь +плохим соседом.</dt> + +<dd> +<p>Когда вас просят обещать не обмениваться с другими людьми, что это значит? +Вас просят предать свое сообщество. Так вот, что такое ваше сообщество? Это +люди, которых вы знаете, люди, с которыми вы обычно сотрудничаете. Эти +лицензии на программы приглашают вас предать людей, с которыми вы обычно +сотрудничаете.</p> +</dd> + +<dt>Люди употребляют выражения “свободные” и “с открытым +исходным текстом”, не различая их, но это разные вещи.</dt> + +<dd> +<p>Выражение “открытый исходный текст” было введено в 1998 году +людьми из сообщества свободного программного обеспечения. Как вы помните, я +дал начало движению за свободные программы +в 1983 году. К 1998 году мы достигли уже значительных +результатов: много людей писало свободные программы и много людей ими +пользовалось.</p> + +<p>Но не все они были согласны с философией движения за свободные +программы. Многие из них, хотя им нравилось пользоваться и разрабатывать +свободные программы, считали нашу философию чересчур радикальной и +шокирующей. Они ввели другое выражение, чтобы избегать любых ссылок на нашу +философию и представления проблемы как вопроса справедливости и +несправедливости.</p> + +<p>Итак, вот для чего предназначено выражение “открытый исходный +текст”. Для того, чтобы говорить о более или менее той же самой +категории программ, но не представлять это как вопрос этики. Они не говорят, +что если программа не является программой с открытым исходным текстом, то +это несправедливость и вы должны пытаться уйти от нее.</p> +</dd> + +<dt>В прошлом вы говорили, что “осуществлению планов движения за свободные +программы пытались помешать, и они даже были почти расстроены”. Вы +имели в виду такие случаи, как Android (операционная система для мобильных +телефонов)?</dt> + +<dd> +<p>Android — только один пример общей тенденции большинства людей в +сообществе не думать об этом в терминах свободы и справедливости. Сюда +входит и “открытый исходный текст”.</p> + +<p>А потом, взгляните на более чем тысячу разных дистрибутивов операционной +системы GNU/Linux: среди них есть около десяти, которые полностью состоят из +свободных программ и разработчики которых сохраняют свои дистрибутивы +свободными из принципа, а другие тысяча или около того включают в себя +несвободные программы или направляют пользователей к несвободным программам, +что моментально облекает несвободные программы законностью и напрямую +отвергает философию движения за свободные программы.</p> + +<p>А их голос звучит очень громко. Большинство людей, вступающих в сообщество, +формулируют свои представления о его сущности, глядя на эти дистрибутивы и +людей, которые ими довольны, и по сути только меньшинство в сообществе +свободного программного обеспечения относится к несвободным программам как к +несправедливости, которую мы не должны сносить. И эти взгляды, конечно, +распространяются.</p> + +<p>Строго говоря, программы системы Android свободны, но эта система не полна: +чтобы на самом деле управлять телефоном, вам нужны другие программы, которые +не свободны. Каждому телефону с системой Android нужны и несвободные +программы.</p> + +<p>Кроме того, многие из них представляют “продукты-тираны”, +которые не позволяют пользователям заменять систему. Так что программы в них +могут быть сделаны из свободного исходного текста, но если пользователь не +может заменять их, то эти исполнимые программы не свободны.</p> +</dd> + +<dt>Несмотря на ваши технические достижения в программировании, одним из ваших +величайших образцов хакерства было введение GNU GPL, основополагающей +лицензии, которая оказала влияние на многие другие.</dt> + +<dd> +<p>Ну, лучше сказать, что большинство других лицензий свободных программ было +написано как реакция против идей GNU GPL.</p> + +<p>Понимаете, GNU GPL — лицензия с авторским левом. Каждая лицензия +свободных программ, чтобы ей быть таковой, должна предоставлять вам четыре +свободы. Единственный способ получить эти свободы — это если +работа выпущена под лицензией, которая вам их предоставляет.</p> + +<p>Нынешнее авторское право сделали слишком ограничительным, по умолчанию +авторское право распространяется на все. Следовательно, программа может +стать свободна только одним способом — если правообладатели +помещают на ней формальное объявление, которое предоставляет четыре +свободы. Это формальное объявление мы и называем лицензией свободных +программ.</p> + +<p>Есть много способов сделать это. Авторское лево означает, что есть условие, +налагаемое на свободы два и три (как вы помните, это свобода распространять +точные копии и копии своих измененных версий). В условии, составляющем +авторское лево, говорится, что когда вы их распространяете, вы должны делать +это, уважая те же самые свободы в отношении следующего лица.</p> + +<p>Так что люди, которые получают копии от вас, независимо от того, изменены +они или нет, должны получать те же самые четыре свободы. Если вы складываете +что-то из этих программ в новую программу вместе с другими исходными +текстами и вносите изменения, эти условия требуют, чтобы вся эта программа +давала людям эти четыре свободы, так что вы не можете обратить программу в +фактически несвободную, оправдываясь тем, что вы внесли в нее какие-то +изменения. Если вы хотите воспользоваться хоть чем-то из этих исходных +текстов в своей программе, вы должны сделать свободной всю свою программу +целиком.</p> + +<p>Я сделал это потому, что я осознавал, что есть выбор: либо люди смогут +обращать мои исходные тексты в несвободные программы и пользоваться ими, +чтобы подчинять других (возможно, внося в программы изменения), либо я не +дам им этого делать.</p> + +<p>Тогда я осознал, что если я не остановлю их, то мои программы будут обращать +в несвободные, пользователи будут получать мои программы, но они не будут +получать свободу, а это будет означать работу против себя, это лишило бы +смысла само написание программ, потому что смысл состоял в создании системы, +которой они могли бы пользоваться, оставаясь свободными.</p> + +<p>Так что я придумал способ предотвратить это, и это было авторское лево.</p> +</dd> + +<dt>А как эти идеи авторского лева переносятся на сегодняшний мир служб +Интернета и так называемые “облачные вычисления”?</dt> + +<dd> +<p>Эти вопросы относятся к программе, то есть к работе, копия которой у вас +может быть; но служба — это не то, копию чего вы получаете, так +что по отношению к ней эти вопросы не имеют смысла.</p> + +<p>С другой стороны, когда вы проводите свои собственные вычисления, вы не +должны пользоваться для этого никакими службами Интернета, потому что если +вы это делаете, вы утрачиваете контроль над этими вычислениями. Если ваши +вычисления проводятся на чьем-то чужом сервере, он их контролирует, а +вы — нет.</p> + +<p>Так что общая проблема того, что у пользователя должен быть контроль над +своими вычислениями, на службы Интернета распространяется, но другим +образом.</p> +</dd> + +<dt>Несмотря на их практические достоинства, массовой миграции на свободные +программы в публичном секторе не наблюдается.</dt> + +<dd> +<p>У разработчиков несвободных программ много денег. Они пользуются этими +деньгами, чтобы покупать правительства. Есть два способа применения денег, +которыми они могут влиять на правительства.</p> + +<p>Один из них — подкуп определенных должностных лиц. Это, как +правило, незаконно, но во многих странах им это все равно удается.</p> + +<p>Другой способ — подкуп самого государства или какой-то другой +юрисдикции, и это не противозаконно, но это в равной степени безнравственно.</p> +</dd> + +<dt>Несмотря на чрезвычайные финансовые затруднения, в Греции нет +общегосударственной политики относительно применения свободных программ в +публичном секторе.</dt> + +<dd> +<p>Я не хочу сосредоточиваться узко на целях, скажем, экономии денег, потому +что эта причина вторична. Настоящая причина, по которой греческому и любому +другому правительству следует настаивать на применении свободных +программ — контроль над своими собственными вычислениями, другими +словами, его информационный и вычислительный суверенитет. А на это стоит +выделять деньги.</p> +</dd> + +<dt>Поговорим немного о роли, которую свободные программы должны играть в +образовании. В последнее время об этом велось много споров.</dt> + +<dd> +<p>Школы должны преподавать исключительно свободные программы, потому что они +несут социальную миссию: воспитывать добропорядочных граждан для сильного, +способного и независимого общества свободы и сотрудничества. В сфере +вычислительной техники это значит, что людей учат быть умелыми +пользователями свободных программ.</p> + +<p>Обучение несвободной программе — это вживление зависимости. Как +вы думаете, почему многие программистские компании вручают школам бесплатные +копии своих несвободных программ? Потому что они хотят, чтобы школы +распространяли зависимость. Это противоположно социальной миссии школ, они +не должны делать этого.</p> + +<p>Это все равно что давать учащимся вызывающие зависимость +препараты. Компании, которые производят эти препараты, были бы счастливы, +если бы школы делали это, но на школах лежит обязанность отказываться, даже +если препараты бесплатны. Но есть и более глубокая причина: гражданское +воспитание.</p> + +<p>В школе полагается обучать не только фактам и навыкам, но также духу доброй +воли. Привычке помогать другим. В каждом классе должно быть такое правило: +“Учащиеся, если вы приносите в класс программу, вы не можете держать +ее у себя. Вы должны обмениваться копиями с остальным классом, в том числе +исходным текстом, на случай, если кто-нибудь захочет что-то узнать об этой +программе. Это значит, что приносить в класс несвободные программы +запрещено”. Чтобы показать пример, школа должна следовать своему +собственному правилу: она должна приносить в класс только свободные +программы и обмениваться копиями со всеми в классе.</p> + +<p>Есть еще одна причина, касающаяся воспитания, а именно, воспитания лучших +программистов. Чтобы прирожденным программистам стать хорошими +программистами, им нужно читать и писать много программ. Только свободные +программы дают вам возможность читать тексты крупных программ, которыми люди +пользуются в жизни. Далее, вам нужно писать много программ. Это значит, что +вам нужно писать тексты в больших программах.</p> + +<p>Вам приходится начинать с малого. Это не значит, что вы пишете небольшие +программы, потому что в небольших программах трудности крупных программ +проявляться даже не начинают. Так что вы начинаете с малого, внося небольшие +изменения в существующие крупные программы, а только свободные программы +дают вам возможность делать это.</p> + +<p>Итак, по нескольким причинам этичное и хорошее образование означает +образование с помощью свободных программ и только свободных программ. Многие +говорят: “Дадим детям Windows и систему GNU+Linux, чтобы они могли +учиться и тому, и другому”. Это то же самое, что говорить: +“Дадим детям на завтрак и виски или водку, и воду, чтобы они привыкали +пить и то, и другое”.</p> + +<p>В школе положено учить хорошим привычкам, а не наркомании, не +зависимости. Microsoft знает, что если вы поставите компьютер с Windows и +GNU+Linux, большинство детей видит, что в семье пользуются Windows, так что +они будут в основном пользоваться Windows.</p> + +<p>Нам нужно это изменить, это плохая привычка общества, это зависимость. Школа +должна активно уничтожать эту зависимость. Она должна перенаправлять +общество на путь, ведущий туда, где у людей есть свобода.</p> + +<p>Но помните, что проблема, которую мы хотим решить, больше, чем +Microsoft. Apple на самом деле еще противнее, чем Microsoft, и она, кажется, +имеет до обидного большой успех в области мобильных устройств со своими +ай-штучками.</p> + +<p>Не забывайте, что ай-штучки были первыми в тиранской практике, которую в +Microsoft опробовали только после них. Это проектирование продуктов, +подобных тюрьме, так что пользователи даже не могут свободно выбирать, какие +приложения устанавливать, они могут устанавливать только программы, которые +были одобрены диктатором.</p> + +<p>Ужасно то, что злой гений, Стив Джобс, нашел способ заставить множество +людей шумно требовать своего заточения с помощью этих продуктов. Он сделал +тюрьму и сделал ее такой сияющей, что люди хотят, чтобы их заточили.</p> + +<p>Была колоссальная индустрия по формированию общественного мнения, изо всех +сил старавшаяся придать ему благопристойный облик, и Apple изрядно +потрудилась, чтобы выжать все что можно из его смерти. Конечно, их реклама +работала и когда он был жив, а в газетах и журналах, по-видимому, есть много +людей, которые хотят увести внимание общественности от этих проблем свободы.</p> +</dd> + +<dt>Говоря об образовании, когда вы были в Лаборатории искусственного интеллекта +MIT, вы были частью сообщества. Оно впоследствии распалось, а вы были +единственным, кто пошел против течения и не стал работать в большой +компании, разрабатывавшей несвободные программы. Что дало вам сил сражаться +в одиночку, как партизан в горах?</dt> + +<dd> +<p>Я уже был одинок. Сообщество, частью которого я был, уже раскололось на +довольно-таки враждебный манер. Так что я был почти совершенно одинок +независимо от того, что я собирался делать.</p> + +<p>Но кроме этого, бунт моего разума против мысли о пользовании и разработке +несвободных программ означал, что это было еще хуже. У меня не было +альтернативы, которая привела бы к жизни, которой бы я не стыдился и которая +не вызывала бы во мне отвращения.</p> </dd> + +<dt>Что бы вы отметили в вашем воспитании и образовании как повлиявшее на вашу +систему убеждений?</dt> + +<dd> +<p>Я не знаю. Наверное, идеи свободных программ сформировались в сообществе +вокруг меня в MIT, потому что мы практиковали свободные программы, а они +делали это до того, как я к ним присоединился.</p> + +<p>Я отличался тем, что, хотя другим нравилось делать свободные программы, они +были готовы делать несвободные программы, когда это каким-то образом было +удобнее или служило другим целям, таким как успех программы или что-то там +еще.</p> + +<p>Для меня это было тем, что делает ее хорошей, а не плохой, и отбрасывать это +было бесполезно. Но мне понадобились годы, чтобы сформулировать эти идеи, +что-то вроде десяти лет. В середине семидесятых, даже в конце семидесятых, я +еще не пришел к заключению, что несвободные программы просто несправедливы.</p> +</dd> + +<dt>Вы охарактеризовали себя как пессимиста, так что я не буду просить вас +заглядывать в будущее...</dt> + +<dd> +<p>Я все равно ничего бы не увидел. Будущее зависит от вас. Если бы я мог вам +сказать, что произойдет, то вам было бы бесполезно пытаться изменить это.</p> +</dd> + +<dt>Итак, развитие каких проектов по разработке программ или общественных +движений произвело бы на вас особое впечатление?</dt> + +<dd> +<p>В настоящее время нет такого проекта по разработке программ, который +производил бы на меня сильное впечатление, но я пытаюсь убедить кого-нибудь +начать работу над одной довольно специфической свободной программой, которая +представляет собой последнее, что нам нужно, чтобы сделать возможным +применение видеоускорителей ATI в мире свободы.</p> + +<p>Что касается общественных движений, то меня очень впечатляет движение <span +lang="en" xml:lang="en">Occupy</span>, оппозиция снижению расходов на +социальные нужды в Греции и в Испании, а также движения против уклонения +корпораций от налогов, и в основном меня впечатляет, что все больше людей +борются против господства в обществе богатой верхушки.</p> +</dd> +</dl> + +<div class="column-limit"></div> +<h3 style="font-size: 1.2em">Примечание</h3> +<ol> + <li id="f1">Теодор Папатеодору <<a +href="mailto:marinero@gmail.com">marinero@gmail.com</a>> — +кандидат технических наук в области вычислительной техники, преподает в +Афинском училище изящных искусств.</li> +</ol> + +<div class="translators-notes"> + +<!--TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't have notes.--> +<ol> +<li id="tf1">ITS, <span lang="en" xml:lang="en">Incompatible +Timesharing System</span> — <i>англ.</i> Несовместимая система +разделения времени.</li> +</ol></div> +</div> + +<!-- for id="content", starts in the include above --> +<!--#include virtual="/server/footer.ru.html" --> +<div id="footer"> +<div class="unprintable"> + +<p>Пожалуйста, присылайте общие запросы фонду и GNU по адресу <a +href="mailto:gnu@gnu.org"><gnu@gnu.org></a>. Есть также <a +href="/contact/">другие способы связаться</a> с фондом. Отчеты о +неработающих ссылках и другие поправки или предложения можно присылать по +адресу <a href="mailto:webmasters@gnu.org"><webmasters@gnu.org></a>.</p> + +<p> +<!-- TRANSLATORS: Ignore the original text in this paragraph, + replace it with the translation of these two: + + We work hard and do our best to provide accurate, good quality + translations. However, we are not exempt from imperfection. + Please send your comments and general suggestions in this regard + to <a href="mailto:web-translators@gnu.org"> + + <web-translators@gnu.org></a>.</p> + + <p>For information on coordinating and submitting translations of + our web pages, see <a + href="/server/standards/README.translations.html">Translations + README</a>. --> +Мы старались сделать этот перевод точным и качественным, но исключить +возможность ошибки мы не можем. Присылайте, пожалуйста, свои замечания и +предложения по переводу по адресу <a +href="mailto:web-translators@gnu.org"><web-translators@gnu.org></a>. +</p><p>Сведения по координации и предложениям переводов наших статей см. в +<a href="/server/standards/README.translations.html">“Руководстве по +переводам”</a>.</p> +</div> + +<!-- Regarding copyright, in general, standalone pages (as opposed to + files generated as part of manuals) on the GNU web server should + be under CC BY-ND 4.0. Please do NOT change or remove this + without talking with the webmasters or licensing team first. + Please make sure the copyright date is consistent with the + document. For web pages, it is ok to list just the latest year the + document was modified, or published. + + If you wish to list earlier years, that is ok too. + Either "2001, 2002, 2003" or "2001-2003" are ok for specifying + years, as long as each year in the range is in fact a copyrightable + year, i.e., a year in which the document was published (including + being publicly visible on the web or in a revision control system). + + There is more detail about copyright years in the GNU Maintainers + Information document, www.gnu.org/prep/maintain. --> +<p>Copyright © 2012, 2019 Richard Stallman, Theodoros Papatheodorou<br +/>Copyright © 2013, 2019 Free Software Foundation, Inc. (translation)</p> + +<p>Это произведение доступно по <a rel="license" +href="http://creativecommons.org/licenses/by-nd/4.0/deed.ru">лицензии +Creative Commons Attribution-NoDerivs (<em>Атрибуция — Без +производных произведений</em>) 4.0 Всемирная</a>.</p> + +<!--#include virtual="/server/bottom-notes.ru.html" --> +<div class="translators-credits"> + +<!--TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't want credits.--> +<em>Внимание! В подготовке этого перевода участвовал только один человек. Вы +можете существенно улучшить перевод, если проверите его и расскажете о +найденных ошибках в <a +href="http://savannah.gnu.org/projects/www-ru">русской группе переводов +gnu.org</a>.</em></div> + +<p class="unprintable"><!-- timestamp start --> +Обновлено: + +$Date: 2020/06/20 07:59:18 $ + +<!-- timestamp end --> +</p> +</div> +</div> +</body> +</html> |