taler-merchant-demos

Python-based Frontends for the Demonstration Web site
Log | Files | Refs | Submodules | README | LICENSE

rms-nyu-2001-transcript.html (134614B)


      1 <!--#set var="ENGLISH_PAGE" value="/philosophy/rms-nyu-2001-transcript.en.html" -->
      2 
      3 <!--#include virtual="/server/header.tr.html" -->
      4 <!-- Parent-Version: 1.96 -->
      5 <!-- This page is derived from /server/standards/boilerplate.html -->
      6 <!--#set var="TAGS" value="speeches" -->
      7 <!--#set var="DISABLE_TOP_ADDENDUM" value="yes" -->
      8 
      9 <!-- This file is automatically generated by GNUnited Nations! -->
     10 <title>Özgür Yazılım: Özgürlük ve İşbirliği - GNU Projesi - Özgür Yazılım Vakfı</title>
     11 <style type="text/css" media="screen"><!--
     12 #content i { color: #505050; }
     13 -->
     14 </style>
     15 
     16 <!--#include virtual="/philosophy/po/rms-nyu-2001-transcript.translist" -->
     17 <!--#include virtual="/server/banner.tr.html" -->
     18 <!--#include virtual="/philosophy/ph-breadcrumb.tr.html" -->
     19 <!--GNUN: OUT-OF-DATE NOTICE-->
     20 <!--#include virtual="/server/top-addendum.tr.html" -->
     21 <div class="article reduced-width">
     22 <h2>Özgür Yazılım: Özgürlük ve İşbirliği</h2>
     23 
     24 <address class="byline">yazan Richard Stallman</address>
     25 
     26 <div class="infobox">
     27 <p>29 Mayıs 2001 tarihinde New York'taki New York Üniversitesi'nde yapılan
     28 konuşmanın çözümlemesidir.</p>
     29 
     30 <p>Bu konuşmanın <a href="/philosophy/rms-nyu-2001-transcript.txt">düz
     31 metin</a> sürümü ve <a href="/philosophy/rms-nyu-2001-summary.txt">özeti</a>
     32 de vardır.</p>
     33 </div>
     34 <hr class="thin" />
     35 
     36 <p><strong>URETSKY</strong>: Ben Mike Uretsky. Stern İşletme Fakültesi'ni
     37 bitirdim. Ayrıca İleri Teknoloji Merkezi'nin Müdür Yardımcılarından
     38 biriyim. Ve Bilgisayar Bilimi Departmanında hepimiz adına, sizlere burada
     39 hoş geldiniz demek istiyorum. Size konuşmacıyı takdim edecek olan Ed'e
     40 mikrofonu vermeden önce bazı açıklamalarda bulunmak istiyorum.</p>
     41 
     42 <p>Üniversitenin rolü, tartışmaların yapılması için uygun bir alan olması ve
     43 ilginç tartışmaların yapılabilmesidir. Ve büyük bir üniversitenin rolü,
     44 özellikle ilginç tartışmaların yapılabilmesidir. Ve bu özel sunum, bu
     45 seminer bu kalıba girer. Açık kaynak tartışmasını özellikle ilginç
     46 buluyorum. Bir anlamda &hellip; <i>[Dinleyiciler güler]</i></p>
     47 
     48 <p><strong>STALLMAN</strong>: Özgür yazılım yapıyorum. Açık kaynak farklı bir
     49 harekettir. <i>[Dinleyiciler güler] [Alkış]</i></p>
     50 
     51 <p><strong>URETSKY</strong>: 1960'larda ilgili alanda çalışmaya ilk
     52 başladığımda, temel olarak yazılım özgürdü. Ve çevrimlere girdik. Özgür hale
     53 geldi ve daha sonra pazarlarını genişletme ihtiyacında olan yazılım
     54 üreticileri, bunu başka taraflara doğru çektiler. PC'nin girişiyle
     55 gerçekleşen birçok hareket, tam olarak da benzer bir çevrim tipinde hareket
     56 etti.</p>
     57 
     58 <p>Pierre Levy adında çok ilginç bir Fransız filozof vardır, bu filozof,
     59 insanlığın refahını geliştirecek ilişki tiplerindeki değişim ile, yalnızca
     60 teknolojiyle ilgili olarak değil ayrıca sosyal yeniden yapılanma, politik
     61 yeniden yapılanma ile ilişkili olarak bu yöne doğru olan hareketten ve siber
     62 aleme doğru olan hareketten bahsetmektedir. Ve bu tartışmanın söz konusu
     63 yöndeki bir hareket olmasını ve bu tartışmanın, normalde Üniversitede bir
     64 teselli gibi olan çok sayıda disiplinin sınırlarının ötesine giden bir şey
     65 olmasını umuyoruz. Bazı çok ilginç tartışmaları dört gözle bekliyoruz. Ed?</p>
     66 
     67 <p><strong>SCHONBERG</strong>: Ben Courant Enstitüsü'ndeki Bilgisayar Bilimi
     68 Departmanından Ed Schonberg. Hepinize öncelikle hoş geldiniz demek
     69 istiyorum. Giriş konuşmasını yapanlar genellikle ve özellikle halka
     70 sunumların yararsız bir kısmını yapanlardır ancak bu durumda, gerçekte
     71 yararlı bir amaca hizmet etmektedirler, Mike'ın da kolayca gösterdiği gibi,
     72 giriş konuşmasını yapan kişi, örneğin, hatalı açıklamalar yaparak,
     73 tartışmanın parametrelerini ciddi ölçüde düzeltebilir ve <i>[Dinleyiciler
     74 güler]</i> keskin hale getirebilir.</p>
     75 
     76 <p>Bu nedenle, açıklamaya ihtiyaç duymayan birine anlatır gibi mümkün olan en
     77 kısa girişi yapayım. Richard, yıllar önce MIT YZ Laboratuarında yazıcı
     78 sürücüleri için kaynak kodunun elverişli olmamasına ilişkin problemlerden
     79 küresel olarak düşünen ve yerel hareket eden biri için mükemmel bir
     80 örnektir. Yazılımın nasıl oluşturulduğu, hangi fikri mülkiyet araçlarına
     81 sahip olduğu ve yazılım topluluğunun gerçekte neyi temsil ettiği fikirlerini
     82 yeniden incelemek için hepimizi zorlamış olan bağlı bir felsefe
     83 geliştirmiştir. Richard Stallman'a hoş geldiniz demek
     84 istiyorum. <i>[Alkış]</i></p>
     85 
     86 <p><strong>STALLMAN</strong>Biri bana bir saat ödünç verebilir mi?
     87 <i>[Dinleyiciler güler]</i> Teşekkür ederim. Bu vesileyle, bu platformda
     88 olma imkânı verdikleri için Microsoft'a <i>[Dinleyiciler güler]</i> teşekkür
     89 ederim. Son birkaç haftadır, kitabı bir yerlerde kazara yasaklanmış olan bir
     90 yazar gibi hissediyorum.<i>[Dinleyiciler güler]</i> Ancak buna ilişkin
     91 yazıların tümünde yanlış yazarın adı verilmektedir çünkü Microsoft GNU
     92 GPL'yi açık kaynaklı bir lisans olarak tanımlamaktadır ve bunu izleyen baskı
     93 kapsamının çoğunluğu buna uygundur. Tabi ki, insanların çoğunluğu,
     94 çalışmamızın açık kaynakla işinin olmadığını fark etmemektedir, çünkü
     95 insanlar açık kaynak ifadesini bulmadan önce işin çoğunu gerçekleştirdik.</p>
     96 
     97 <p>Özgür yazılım hareketindeyiz ve özgür yazılım hareketinin ne hakkında
     98 olduğu, ne anlama geldiği, ne yaptığımız üzerine konuşacağım ve bu bir
     99 işletme okulu tarafından desteklendiği için, özgür yazılımın işletmeyle
    100 nasıl bir ilgisi olduğu hakkında ve sosyal hayatın bazı diğer alanları
    101 hakkında bir şeyler söyleyeceğim.</p>
    102 
    103 <p>Şimdi, bazılarınız hayatında hiç bilgisayar programı yazmamış olabilir ama
    104 belki de yemek pişirdiniz. Ve yemek pişirdiyseniz, çok mükemmel değilseniz,
    105 muhtemelen yemek tariflerini kullandınız. Ve yemek tariflerini
    106 kullandıysanız, bir arkadaşınızla muhtemelen bir yemek tarifinin kopyasını
    107 paylaştınız. Ve tam anlamıyla bir acemi değilseniz, yemek tarifi alışverişi
    108 yapmışsınızdır. Yemek tariflerinde belirli şeyler söylenmektedir ancak tam
    109 olarak aynı şeyleri yapmanız gerekmez. İçeriklerden bazılarını
    110 katmayabilirsiniz. Mantarı sevdiğiniz için biraz mantar
    111 ekleyebilirsiniz. Doktorunuz tuzu azaltmanız gerektiğini söylediği için daha
    112 az tuz koyabilirsiniz. Yeteneğinize göre daha büyük değişiklikler bile
    113 yapabilirsiniz. Ve bir yemek tarifinde değişiklik yaptıysanız ve bu yemek
    114 tarifine göre arkadaşlarınıza yemek pişirdiyseniz ve yemeği sevdilerse, size
    115 şunu söyleyebilirler: &ldquo;Tarifini bana da verir misin?&ldquo; Ve o zaman
    116 ne yaparsınız? Yemek tarifinin değişmiş halini yazıp arkadaşınıza bir
    117 kopyasını verebilirsiniz. Bunlar, herhangi bir tipteki işlevsel olarak
    118 yararlı yemek tarifleriyle yapabileceğiniz doğal şeylerdir.</p>
    119 
    120 <p>Şimdi yemek tarifi, bir bilgisayar programına çok benzemektedir. Bir
    121 bilgisayar programı yemek tarifine çok benzemektedir: istediğiniz bir sonuca
    122 ulaşmak için gerçekleştirilecek bir seri adımdan ibarettir. Bu nedenle,
    123 yemek tarifleriyle yaptığınız şeyleri bilgisayar programlarıyla da yapmanız
    124 çok doğaldır, örneğin, arkadaşınıza bir kopyasını vermek gibi. Farklı bir
    125 işlevi görmesi için bilgisayar programını değiştirebilirsiniz de. Başka biri
    126 için iyi bir iş görmüş olabilir ancak sizinki farklı bir iş olabilir. Bu
    127 nedenle programı değiştirirsiniz. Ve değiştirdikten sonra, başka insanlar
    128 için yararlı olabilir. Belki de sizin yaptığınız işe benzer bir iş için
    129 kullanılacaktır. Bu nedenle, şu soruyu sorarlar: &ldquo;Bana bilgisayar
    130 programının bir kopyasını verir misin?&rdquo; Tabi ki, kibar bir insan
    131 olduğunuz için, bilgisayar programınızın bir kopyasını verirsiniz. Bu, nazik
    132 bir insan olmanın yoludur.</p>
    133 
    134 <p>Bu nedenle, yemek tariflerinin kara kutular içine yerleştirildiği durumu
    135 düşünün. Hangi içerikleri kullandığınızı göremezsiniz ve değiştiremezsiniz
    136 ve arkadaşınıza bir kopyasını vermeye kalktığınızda size korsan dendiğini ve
    137 yıllarca hapiste yattığınızı düşünün. Böyle bir dünya, yemek tariflerini
    138 paylaşmaya alışmış insanlar için büyük bir zulümdür. Ancak özel mülk yazılım
    139 dünyasında durum aynen böyledir. Bu, diğer insanlara karşı genel inceliğin
    140 olmadığı ya da engellendiği bir dünyadır.</p>
    141 
    142 <p>Şimdi bunu neden farkettim? Bunu farkettim çünkü 1970'lerde yazılımı
    143 paylaşan bir programcı birliğinin parçası olma şansına ulaşmıştım. Bu
    144 topluluğun temelleri bilgisayarın başlangıcına dayanmaktadır. Ancak,
    145 1970'lerde, insanların yazılımı paylaştığı bir topluluk zor bulunan bir
    146 şeydi. Ve gerçekte bu uç bir durumdu çünkü çalıştığım laboratuarda, tüm
    147 işletim sistemi, topluluğumuz tarafından geliştirilen yazılımdı ve bu
    148 yazılımın herhangi bir kısmını herhangi bir kimseyle
    149 paylaşmaktaydık. İsteyen herkes gelebiliyor ve bir kopya alabiliyordu ve ne
    150 yapmak isterse yapıyordu. Bu programlar üzerinde hiçbir telif hakkı uyarısı
    151 yoktu. İşbirliği bizim yaşam biçimimizdi. Ve bu yaşam şeklinde
    152 güvendeydik. Bunun için savaşmıyorduk. Bunun için savaşmamız
    153 gerekmiyordu. Sadece bu şekilde yaşıyorduk. Ve bildiğimiz kadarıyla, bu
    154 şekilde yaşamayı sürdürecektik. Bu nedenle özgür yazılım vardı ama özgür
    155 yazılım hareketi yoktu.</p>
    156 
    157 <p>Ama daha sonra topluluğumuz çeşitli felaketlerle yıkıldı. Sonunda tamamen
    158 yok oldu. Sonunda tüm çalışmalarımız için kullandığımız PDP-10 bilgisayarı1
    159 ortadan kalktı. Sistemimiz olan, Uyumlu Olmayan Zaman Paylaşımlı Sistem,
    160 1960'larda başlayarak yazılmıştı, bu nedenle assembler dilinde
    161 yazılmıştı. 1960'larda bir işletim sistemi yazmak için assembler
    162 kullanılmaktaydı. Bu nedenle, tabi ki, assembler dili belirli bir bilgisayar
    163 mimarisi içindir; bunun devamı gelmezse, tüm çalışmanız boşa gider, işe
    164 yaramaz. Ve bizim başımıza da bu geldi. 20 yıllık çalışma boşa gitti.</p>
    165 
    166 <p>Ancak bu durum meydana gelmeden önce, bu durum meydana geldiğinde ne
    167 yapacağıma ilişkin olarak beni hazırlayan ve ne yapacağımı görmeme yardımcı
    168 olan bir olay oldu çünkü belirli bir noktada, Xerox çalıştığım yer olan
    169 Yapay Zeka Laboratuvarına bir lazer yazıcısı hediye etti ve bu hediye
    170 gerçekten de güzel bir hediyeydi çünkü Xerox dışında birilerinin bir lazer
    171 yazıcısına sahip olduğu ilk durumdu. Bu yazıcı çok hızlıydı, saniyede bir
    172 sayfa yazıyordu, birçok anlamda çok iyiydi ancak güvenilir değildi çünkü
    173 yüksek hızlı bir kopyalayıcının yazıcı olarak değiştirilmiş biçimiydi. Ve
    174 bildiğiniz gibi kopyalayıcılarda sıkışma meydana gelmektedir ancak genelde
    175 bu sıkışmayı çözecek birileri bulunur. Yazıcıda sıkışma oldu ve kimse
    176 görmedi. Bu nedenle yazıcı uzun süre sorunlu halde kaldı.</p>
    177 
    178 <p>Biz de bu sorunu çözmek için bir fikir geliştirdik. Sistemi, yazıcı her ne
    179 zaman bir sıkışma durumu yaşarsa, yazıcıyı çalıştıran makine zaman
    180 paylaşımlı makinemize durumu bildirecek ve çıktı bekleyen kullanıcılara
    181 yazıcıdaki problemi çözmelerini söyleyecek bir şekilde değiştirdik. Tabi ki
    182 kullanıcılar, bir çıktı bekliyorlarsa ve yazıcıda sıkışma olduğunu
    183 biliyorlarsa, sonsuza kadar oturup beklemeyecek ve sorunu çözeceklerdi.</p>
    184 
    185 <p>Ancak bu noktada tamamen felce uğradık çünkü söz konusu yazıcıyı çalıştıran
    186 yazılım özgür yazılım değildi. Söz konusu yazılım yazıcı ile birlikte
    187 gelmişti ve yalnızca bir ikili dosyaydı. Kaynak kodunu alamamıştık; Xerox,
    188 kaynak kodunu bize vermemişti. Bu nedenle, programcılar olarak yetenekli
    189 olmamıza rağmen, ne de olsa kendi zaman paylaşımlı sistemimizi yazmıştık, bu
    190 özelliği yazıcı yazılımına ekleme konusunda tamamıyla çaresizdik.</p>
    191 
    192 <p>Ve beklemek zorundaydık. Çıktımızı almanız bir ya da iki saat sürüyordu
    193 çünkü makine çoğu zaman sıkışma yapıyordu. Bir saat bekleyip
    194 &ldquo;Sıkışacağını biliyorum. Bir saat bekleyeceğim ve çıktımı
    195 alacağım&rdquo; diyorduk ve daha sonra tüm zaman boyunca sıkışmış olduğunu
    196 ve gerçekte başka kimsenin tamir etmediğini gördük. Bu nedenle, biz tamir
    197 ettik ve yarım saat daha bekledik. Daha sonra, geri döndük ve çıktı haline
    198 gelmeden önce yine sıkıştığını gördük. Üç dakika basma işlemi yapıp otuz
    199 dakika sıkışmaktaydı. Bu durum hayal kırıklığı yarattı. Ancak daha kötüsü,
    200 tamir edebileceğimizi biliyor olmamızdı ancak kendi bencilliği için başka
    201 birileri, yazılımı geliştirmemizi önleyerek bizi engellemekteydi. Bu nedenle
    202 tabi ki bir miktar küskünlük hissettik.</p>
    203 
    204 <p>Ve daha sonra Carneige Mellon Üniversitesi'nden birilerinin söz konusu
    205 yazılımın bir kopyasını aldığını duydum. Üniversiteyi ziyaret ediyordum, bu
    206 nedenle ilgili kimsenin ofisine gittim ve dedim ki: &ldquo;Merhaba, ben
    207 MIT'denim. Yazıcı kaynak kodunun bir kopyasını alabilir miyim?&rdquo; O da
    208 bana dedi ki: &ldquo;Hayır, kimseye kopya vermemeye söz verdim.&rdquo;
    209 <i>[Dinleyiciler güler]</i> Şaşırmıştım. Aynı zamanda da kızmıştım ve nasıl
    210 adil olacağıma ilişkin hiçbir fikrim kalmamıştı. Belki de kapıyı
    211 çarptım. <i>[Dinleyiciler güler]</i> Ve daha sonra da bu konuyu düşündüm
    212 çünkü yalnızca soyutlanmış bir olay değil ayrıca önemli olan ve çok sayıda
    213 kimseyi etkileyen sosyal bir fenomen görmekte olduğumu fark ettim.</p>
    214 
    215 <p>Şanslıydım, çünkü bu durumu yalnızca bir kere yaşadım. Diğer insanlar ise
    216 her zaman bu durumla yaşamak zorundalar. Bu nedenle bu konuyu kapsamlı
    217 olarak düşündüm. MIT'deki çalışma arkadaşları bizimle işbirliği yapmaktan
    218 kaçındı. Bize ihanet etti. Ama bunu yalnızca bize karşı yapmadı. Bunu size
    219 de yaptı <i>[Dinleyicilerden birini gösteriyor]</i>. Ve zannediyorum ki,
    220 bunu size de yaptı. <i>[Başka bir dinleyiciyi
    221 gösteriyor]</i>. <i>[Dinleyiciler güler]</i> Ve bunu muhtemelen size de
    222 yaptı <i>[Dinleyiciler arasında üçüncü bir dinleyiciyi gösteriyor]</i>. Bunu
    223 bu odadaki insanların çoğuna yaptı, belki çok azınıza yapmadı, onlar da
    224 zaten 1980'de henüz doğmamış olanlardır. Çünkü Dünya gezegeninin tüm nüfusu
    225 ile işbirliği yapmayı reddetmeye söz verdi. Bir gizlilik anlaşması imzaladı.</p>
    226 
    227 <p>Şimdi bu benim bir gizlilik anlaşmasıyla ilk doğrudan karşılaşmamdı ve bu
    228 bana önemli bir ders verdi, bu önemli bir dersti çünkü birçok programcı bunu
    229 hiçbir zaman öğrenmedi. Bu, benim bir gizlilik anlaşmasıyla ilk
    230 karşılaşmamdı ve kurban bendim. Ben ve benim tüm laboratuarım kurbandı. Ve
    231 bu bana gizlilik anlaşmalarının kurbanlarının var olduğunu gösterdi. Masum
    232 değildiler. Zararsız değildiler. Birçok programcı bir gizlilik anlaşması
    233 imzalamaya davet edildiğinde, ilk olarak bir gizlilik anlaşmasıyla
    234 karşılaşmaktadır. Ve her zaman istek uyandırıcı bir şey vardır – bu
    235 anlaşmayı imzalarlarsa bundan iyi bir sonuç elde edeceklerini düşünürler. Bu
    236 nedenle özürler oluştururlar. Şöyle derler: &ldquo;Ne olursa olsun bir kopya
    237 alamayacak, bu nedenle onu yoksun bırakmak için niçin bir komploya
    238 katılayım?&rdquo; Şöyle derler: &ldquo;Bu, bu işin her zaman yapıldığı
    239 yoldur. Buna karşı kime gideyim?&rdquo; Şöyle derler: &ldquo;Bunu ben
    240 imzalamazsam başka biri imzalayacak.&rdquo; Vicdanlarını rahatlatmak için
    241 çeşitli bahaneler bulurlar.</p>
    242 
    243 <p>Ama birileri beni bir gizlilik anlaşması imzalamaya çağırdığında, vicdanım
    244 zaten duyarlı hale gelmişti. Birisi bana yardım etmemeye söz verdiğinde ne
    245 kadar sinirlenmiş olduğumu hatırladım ve laboratuvarım sorunumuzu çözdü. Ve
    246 ben ise, bana hiç zarar vermemiş birine aynı şeyi yapamazdım. Birileri
    247 benden nefret edilen bir düşmanla bazı yararlı bilgileri paylaşmamam için
    248 söz vermemi isteseydi, evet derdim. Birileri kötü bir şeyler yapmışsa, bunu
    249 hak etmektedir. Ancak yabancılar – bana hiç zarar vermemişlerdir. Bu gibi
    250 bir hatalı muameleyi nasıl hak edebilirler? Herhangi birine ve herkese kötü
    251 davranmaya başlayamazsınız. O zaman toplumda yırtıcı bir hayvan haline
    252 gelirsiniz. Bu nedenle dedim ki: &ldquo;Bana bu güzel yazılım paketini
    253 sunduğunuz için çok teşekkür ederim. Ama talep ettiğiniz şartlarda bu paketi
    254 kabul edemem, bu paket olmaksızın çalışacağım. Çok teşekkür ederim.&rdquo;
    255 Ve böylece, yazılım gibi genel olarak yararlı teknik bilgi için bir gizlilik
    256 anlaşması imzalamadım.</p>
    257 
    258 <p>Şimdi farklı etik hususlara ilişkin başka bilgi tipleri vardır. Örneğin,
    259 kişisel bilgiler vardır. Kendinizle erkek arkadaşınız arasındaki bir olay
    260 hakkında konuşmak isterseniz ve benden bunu kimseye söylemememi isterseniz,
    261 bunu sizin için sır olarak saklarım çünkü bu gerçekte yararlı bir teknik
    262 bilgi değildir. En azından, muhtemelen genel olarak yararlı
    263 değildir. <i>[Dinleyiciler güler]</i></p>
    264 
    265 <p>Bana harika yeni bir seks tekniği anlatma olasılığınız da vardır
    266 [Dinleyiciler güler] ve o zaman bunu toplumun geri kalanına aktarmayı görev
    267 bilirim <i>[Dinleyiciler güler]</i>, böylece tüm insanlar bundan
    268 faydalanır. Bu nedenle, söz konusu söze bir şart koymalıyım. Kim neyi ister,
    269 kim kime kızgındır ve bu gibi pembe dizi hususları hakkında sizin için gizli
    270 tutabileceğim ayrıntılarsa; ancak toplumun bildiği için çok faydalandığı bir
    271 husussa, o zaman bu bilgileri saklı tutmamalıyım. Görüyorsunuz, bilimin ve
    272 teknolojinin hedefi, insanların hayatlarını daha iyi yaşamaları için
    273 insanlık için yararlı bilgiler geliştirmektir. Söz konusu bilgileri saklı
    274 tutmaya söz verirsek – gizli tutarsak – o zaman alanımızın misyonuna ihanet
    275 ederiz. Ve bunu yapmamaya karar verdim.</p>
    276 
    277 <p>Ancak bu arada topluluğum çöktü ve bu da beni kötü bir duruma
    278 soktu. Görüyorsunuz, tüm Uyumlu olmayan Zaman Paylaşımlı Sistem eskidi çünkü
    279 PDP-10 eskiydi ve bu nedenle, eskiden yapmış olduğum gibi bir işletim
    280 sistemi geliştiricisi olarak çalışmaya devam etmemin bir yolu yoktu. Bu,
    281 topluluğun yazılımını kullanmama ve geliştirmeme, başka bir deyişle
    282 topluluğun bir parçası olmama bağlıydı. Bu artık bir ihtimal değildi ve bu
    283 da beni törel bir ikileme soktu. Ne yapacaktım? Çünkü en açık ihtimal,
    284 vermiş olduğum karara karşı gelmek anlamına geliyordu. En açık ihtimal,
    285 dünyadaki değişime kendimi uyarlamaktı. Bir şeylerin farklı olduğunu kabul
    286 etmem ve bu ilkeleri bırakmam ve özel mülk işletim sistemleri için gizlilik
    287 anlaşmaları imzalamaya başlamam ve muhtemelen özel mülk yazılım yazmam
    288 gerekiyordu. Ancak kod yazmaktan zevk aldığımı ve para kazanabileceğimi –
    289 özellikle MIT dışında yazarsam – ama sonunda kariyerimde geriye dönüp
    290 baktığımda, &ldquo;Hayatımı insanlar arasında duvarlar örmek için
    291 harcadım&rdquo; diyeceğimi ve hayatımdan utanç duyacağımı fark ettim.</p>
    292 
    293 <p>Bu nedenle başka bir alternatif aradım ve açık bir alternatif vardı. Yazılım
    294 alanını bırakıp başka bir şeyler yapabilirdim. Başka bir özel kayda değer
    295 yeteneğe sahip değildim ancak bir garson olabileceğimden
    296 emindim. <i>[Dinleyiciler güler]</i> Ancak şık bir restoranda çalışamazdım;
    297 beni işe almazlardı <i>[Dinleyiciler güler]</i> ancak başka bir yerlerde
    298 garson olabilirdim. Ve birçok programcı bana şunu dedi: &ldquo;Programcıları
    299 işe alan insanlar şunu, şunu ve şunu talep etmektedir. Bu işleri yapmazsam,
    300 o zaman açlıktan ölürüm.&rdquo; Kullandıkları sözcükler böyleydi. Garson
    301 olarak açlıktan ölmezsiniz. <i>[Dinleyiciler güler]</i> Bu nedenle, gerçekte
    302 tehlikede değilsiniz. Ancak – ve bu önemlidir, görüyorsunuz – bazen diğer
    303 insanlara zarar veren bir şey yaparsınız ve bunu yapmasaydım ben daha çok
    304 zarar görecektim diyerek kendinizi haklı çıkartırsınız. <em>Gerçekten</em>
    305 de açlıktan ölseniz, özel mülk yazılım yazma konusunda
    306 haklısınızdır. <i>[Dinleyiciler güler]</i> Birileri size silah tutsa, o
    307 zaman affedilebilir bir iş yaptığınızı söyleyebilirim. <i>[Dinleyiciler
    308 güler]</i> Ancak etik olmayan bir şeyler yapmayarak yaşantımı sürdürmenin
    309 bir yolunu bulmuştum, bu nedenle bir bahane yoktu. Ancak garsonluk yapmanın
    310 benim için eğlenceli bir iş olmayacağının farkına vardım, bir işletim
    311 sistemi geliştiricisi olarak yeteneklerimi boşa harcamama neden
    312 olacaktı. özel mülk yazılım geliştirmek ise yeteneklerimi kötüye kullanmak
    313 olurdu. Diğer insanları özel mülk yazılım dünyasında yaşamak için
    314 yüreklendirmek yeteneklerimi kötüye kullanmam anlamına gelirdi. Bu nedenle,
    315 yeteneklerimi kötüye kullanmak yerine harcamak daha iyidir ancak hâlâ yine
    316 de gerçekten de iyi değildir.</p>
    317 
    318 <p>Bu nedenlerden ötürü, başka bir alternatif aramaya karar verdim. Durumu
    319 gerçekten de geliştirecek olan bir işletim sistemi geliştiricisi dünyayı
    320 daha iyi bir yer haline getirmek için ne yapabilir? Ve gerçekten de gerekli
    321 olanın bir işletim sistemi geliştiricisi olduğunu fark ettim. Problem ve
    322 ikilem benim için ve herkes için mevcuttu çünkü modern bilgisayarlara
    323 ilişkin mevcut işletim sistemlerinin tümü özel mülkydi. Özgür işletim
    324 sistemleri eski, zamanı geçmiş bilgisayarlar içindi, değil mi? Bu nedenle
    325 modern bilgisayarlar için – modern bir bilgisayarı alıp kullanmak
    326 isterseniz, özel mülk bir işletim sistemi kullanmaya zorlanıyordunuz. Bu
    327 nedenle bir işletim sistemi geliştiricisi başka bir işletim sistemi yazar ve
    328 daha sonra şunu derse: &ldquo;Herkes gelsin ve bunu paylaşsın; hoş
    329 geldiniz&rdquo; – bu, herkese ikilemden bir çıkış yolu, başka bir alternatif
    330 sağlayacaktır. Bu nedenle, problemi çözebilecek bir şeyler yapabileceğimi
    331 fark ettim. Bunu yapmak için doğru özelliklere sahiptim. Ve bu, hayatımla
    332 ilgili yapabileceğimi hayal ettiğim en yararlı şeydi. Ve bu, başka hiç
    333 kimsenin çözmeye çalışmadığı bir problemdi. Bu yalnızca orada oturmak ve
    334 işlerin kötüye gitmesini seyretmekti ve orada benden başka hiç kimse
    335 yoktu. Bu nedenle şöyle hissettim: &ldquo;Ben seçildim. Bu konu üzerinde
    336 çalışmam lazım. Ben değilsem kim çalışacak ki?&rdquo; Bu nedenle, özgür bir
    337 işletim sistemi geliştirirken ya da geliştirmeye çalışırken...yaşlı bir
    338 halde tabi ki ölmeye karar verdim. <i>[Dinleyiciler güler]</i></p>
    339 
    340 <p>Tabi ki, bunun nasıl bir işletim sistemi olması gerektiğine karar vermem
    341 gerekiyordu. Bazı teknik tasarım kararlarının verilmesi gerekiyordu. Belirli
    342 nedenlerden ötürü, sistemi Unix ile uyumlu bir sistem haline getirmeye karar
    343 verdim. İlk olarak, gerçekten de sevdiğim bir işletim sisteminin kullanılmaz
    344 hale geldiğini gördüm çünkü bu işletim sistemi, belirli bir bilgisayar tipi
    345 için yazılmıştı. Bu durumun yeniden meydana gelmesini istemedim. Taşınabilir
    346 bir sistemimizin olması gerekiyordu. Unix taşınabilir bir sistemdi. Bu
    347 nedenle, Unix'in tasarımını izleseydim, taşınabilir ve çalıştırılabilir bir
    348 sistem oluşturma şansına sahip olabilirdim. Ve dahası, <i>[Kayıt
    349 anlaşılmıyor]</i> ayrıntıda niçin uyumlu bir sistem olmasın ki? Bunun
    350 nedeni, kullanıcıların, uyumlu olmayan değişikliklerden nefret
    351 etmesidir. Sistemi en sevdiğim şekilde tasarımlamış olsaydım ki böyle yapmak
    352 isterdim, eminim ki – uyumlu olmayan bir şeyler üretmiş olurdum. Ayrıntılar
    353 farklı olurdu. Bu nedenle sistemi yazsaydım, o zaman kullanıcılar bana şunu
    354 diyeceklerdi: &ldquo;Bu çok güzel, ancak uyumlu değil. Geçiş yapmak için çok
    355 fazla çalışma gerekiyor. Unix yerine sizin sisteminizi kullanmamız çok
    356 zorlayıcı, bu nedenle Unix'le çalışmaya devam edeceğiz&rdquo;.</p>
    357 
    358 <p>İçinde insanların, bu özgür sistemi kullanan ve özgürlüğün ve işbirliğinin
    359 faydalarının tadını çıkaran insanların olduğu bir topluluk oluşturmak
    360 isteseydim, insanların kullanacağı, insanların kolay bir şekilde
    361 dönebilecekleri ve başlangıçta başarısız olması için bir engelin olmadığı
    362 bir sistem yapmak isterdim. Şimdi ise, sistemi Unix ile uyumlu hale
    363 getirmek, tasarım kararlarının tümünü gerçekleştirmiştir çünkü Unix, birçok
    364 parçadan oluşmaktadır ve bu parçalar, oldukça iyi bir şekilde klavuzları
    365 yazılmış olan ara yüzler üzerinden haberleşmektedir. Bu nedenle, Unix ile
    366 uyumlu olmak isterseniz, her bir parçayı birer birer uyumlu bir parça ile
    367 değiştirmeniz gereklidir. Bu nedenle, kalan tasarım kararları bir parçanın
    368 içindedir ve söz konusu parçayı kim yazmaya karar verirse, o kişi tarafından
    369 gerçekleştirilebilir. Başlangıçta gerçekleştirilmeleri gerekmez.</p>
    370 
    371 <p>Çalışmayı başlatmak için tüm yapmamız gereken sistem için bir isim
    372 bulmaktı. Şimdi, biz hacker'lar, bir program için her zaman komik ya da
    373 haylaz bir isim ararız çünkü programın ismi ile eğlenen insanları düşünmek,
    374 programı yazmanın eğlencesinin yarısı kadardır. <i>[Dinleyiciler güler]</i>
    375 Ve sözcüklerin baş harflerinden oluşan yinelemeli isimleri verme geleneğine
    376 sahiptik, bu, yazmakta olduğunuz programın, mevcut bir programa benzer bir
    377 isme sahip olduğu anlamına gelmektedir. Programınıza, şunu söyleyen ve
    378 sözcüklerin baş harflerinden oluşan (akronim) yinelemeli bir isim
    379 verebilirsiniz: bu, diğeri değil. Böylece örneğin, 1960'larda ve 1970'lerde
    380 çok sayıda Tico metin editörü vardı ve bunlar genellikle birileri ya da
    381 diğerleri TECO olarak adlandırılmaktaydı. Daha sonra akıllı bir hacker bunu
    382 Tint olarak adlandırdı çünkü Tint, TECO Değildi – ilk yinelemeli
    383 kısaltmaydı. 1975 yılında, ilk Emacs metin editörünü geliştirdim ve Emacs'in
    384 birçok taklidi vardı ve bunların birçoğu biri ya da başka Emacs olarak
    385 adlandırıldı ancak biri Fine olarak adlandırıldı, çünkü Fine Emacs Değildi
    386 ve Sine vardı çünkü Sine Emacs Değildi ve Eine, çünkü Eine Emacs değildi ve
    387 MINCE çünkü Mince Tamamen Emacs Değildi. <i>[Dinleyiciler güler]</i>
    388 Daraltılmış bir taklit vardı. Ve Eine daha sonra tamamen yeniden yazıldı ve
    389 yeni sürüm Zwei olarak adlandırıldı, Başlangıçta Zwei Eine
    390 İdi. <i>[Dinleyiciler güler]</i></p>
    391 
    392 <p>Bu nedenle, Bir şeyler Unix değil ("Something's not Unix") için yinelemeli
    393 bir kısaltma aradım. Ve 26 harfin tümünü denedim ve hiçbirinin bir sözcük
    394 oluşturmadığını fark ettim. <i>[Dinleyiciler güler]</i> Hım, başka bir
    395 yoldan denemeliydim. Bir küçültmeye karar verdim. Bu şekilde, Bir şeyler
    396 Unix değil için üç harfli bir kısaltmam oldu. Ve harfleri denedim ve
    397 &ldquo;GNU&rdquo; sözcüğüyle karşılaştım, &ldquo;GNU&rdquo; sözcüğü
    398 İngilizcedeki en komik sözcüktür. <i>[Dinleyiciler güler]</i> İşte
    399 buydu. Tabi ki, komik olmasının nedeni, İngilizce sözlüğe göre
    400 &ldquo;"new"&rdquo; (yeni) olarak telaffuz edilmesiydi. İnsanların onu
    401 kelime oyunu için kullanmasının nedeni de buydu. Ayrıca size söyleyeyim ki,
    402 bu Afrika'da yaşayan bir hayvanın adıdır. Ve Afrika telaffuzu, bu isim
    403 üzerinde bir tıklama sesine sahipti. <i>[Dinleyiciler güler]</i> Belki de
    404 hâlâ öyledir. Ve böylece Avrupalı koloniciler, oraya vardıklarında, bu
    405 tıklama sesini söylemeyi öğrenmekte sıkıntı çekmediler. Bu nedenle onu orada
    406 bıraktılar ve bir &ldquo;G&rdquo; yazdılar, bu da &ldquo;telaffuz
    407 etmediğimiz başka bir sesin burada olması gerektiği&rdquo; anlamına
    408 gelmekteydi. <i>[Dinleyiciler güler] </i> Bu nedenle, bu gece Güney
    409 Afrika'ya gidiyorum ve onlardan rica edeceğim, umarım ki bana tıklama
    410 seslerini telaffuz etmeyi öğretecek birilerini bulabilirler <i>[Dinleyiciler
    411 güler]</i> böylece GNU'yu, bu bir hayvan adı olduğunda, doğru şekilde
    412 telaffuz etmeyi bileceğim.</p>
    413 
    414 <p>Ancak bu sistemimizin adı olduğunda, doğru telaffuz &ldquo;guh-NEW&rdquo;
    415 dir, sert &ldquo;G.&rdquo;'yi telaffuz edin. &ldquo;Yeni&rdquo; işletim
    416 sistemi hakkında konuşuyorsanız, insanların kafasını karıştıracaksınız çünkü
    417 halen bu konu hakkında 17 yıldır çalışıyoruz, yani bu konu artık yeni
    418 değil. <i>[Dinleyiciler güler]</i> Ancak yine de yenidir ve her zaman da
    419 öyle olacaktır, GNU, kaç insan onu yanlışlıkla Linux olarak adlandırırsa
    420 adlandırsın. <i>[Dinleyiciler güler]</i></p>
    421 
    422 <p>Bu nedenle, 1984 yılının Ocak ayında GNU'nun parçalarını yazmak için
    423 MIT'deki işimden ayrıldım. Ancak imkânlarını kullanmama izin verecek kadar
    424 kibardılar. Bu arada, tüm parçaları yazacağımızı ve komple bir GNU sistemi
    425 yapabileceğimizi düşündüm ve daha sonra şunu diyecektik: &ldquo;Gelin ve
    426 alın&rdquo; ve insanlar, GNU'yu kullanmaya başlayacaklardı. Ancak durum
    427 böyle olmadı. Yazdığım ilk parçalar, Unix'in bazı parçalarının yerine eşit
    428 derecede iyi bir şekilde geçmekteydiler ve daha az hataya sahiptiler ancak
    429 ciddi ölçüde heyecan verici değildiler. Hiç kimse özellikle onları alıp
    430 kurmak istemiyordu. Ancak daha sonra 1984 yılının Eylül ayında GNU Emacs'i
    431 yazmaya başladım, bu, Emacs'in ikinci implementasyonuydu ve 1985'in
    432 başlarında, çalışıyordu. Tüm düzenleme işlemlerim için GNU Emacs'ı
    433 kullanabiliyordum, bu, büyük bir rahatlamaydı çünkü Unix editörü olan vi'yı
    434 öğrenmeye hiç niyetim yoktu. <i>[Dinleyiciler güler]</i> Bu nedenle, o
    435 zamana kadar, düzenleme işlemlerimi başka bir makinede yaptım ve dosyaları
    436 ağ üzerinden kaydettim, böylece dosyaları test edebiliyordum. Ancak GNU
    437 Emacs benim kullanabilmem için yeterince iyi bir şekilde çalıştığında, diğer
    438 insanlar da onu kullanmak istemiştir.</p>
    439 
    440 <p>Bu nedenle, dağıtımın ayrıntılarını çalışmam gerekti. Tabi ki, yazarı
    441 bilinmeyen FTP dizinine bir kopya koydum ve nette olan insanlar için bu iyi
    442 bir durumdu – bir tar dosyasını taşıyabiliyorlardı ancak 1985 yılında nette
    443 çok sayıda programcı yoktu. &ldquo;Bir kopyasını nasıl temin
    444 edebilirim?&rdquo; diyen e-postalar gönderiyorlardı. Onları nasıl
    445 yanıtlayacağıma karar vermeliydim. Şunu diyebilirdim: &ldquo;Zamanımı daha
    446 fazla GNU yazılımı yazarak harcamak istiyorum, bant yazarak zaman kaybetmek
    447 istemiyorum, bu nedenle İnternette olan ve yazılımı indirmek isteyen ve
    448 sizin için bir banda koyacak olan bir arkadaş bulun,&rdquo; ve eminim ki, er
    449 ya da geç insanlar birtakım arkadaşlar bulacaktı. Kopyaları
    450 alacaklardı. Ancak bir taraftan da işsizdim. Gerçekte, 1984 yılının Ocak
    451 ayında MIT'den ayrıldığımdan beri işsizdim. Bu nedenle, özgür yazılım
    452 üzerindeki çalışmam sayesinde para kazanmanın bir yolunu aramaya başladım ve
    453 böylece bir özgür yazılım işine başladım. Şu bildiride bulundum: &ldquo;Bana
    454 150 dolar gönderin ve ben de size Emacs'ın bandını yollayayım.&rdquo; Ve
    455 siparişler gelmeye başladı. Yılın ortası itibariyle siparişler arttı.</p>
    456 
    457 <p>Ayda 8 ilâ 10 arasında sipariş alıyordum. Ve gerekli olursa, bu parayla
    458 geçinebilirdim çünkü her zaman az parayla yaşamaya alışıktım. Temel olarak
    459 bir öğrenci gibi yaşıyorum. Ve bunu seviyorum çünkü bu, paranın bana ne
    460 yapmam gerektiğini söylemediği anlamına gelmektedir. Benim için neyin önemli
    461 olduğunu düşünüyorsam onu yapabilirim. Bu, yapılmaya değer şeyleri yapmam
    462 konusunda beni özgür kıldı. Tipik Amerikalıların pahalı yaşam
    463 alışkanlıklarına gömülmemi önlemek için gerçek bir çaba gösterdim. Çünkü
    464 pahalı yaşarsanız (50), o zaman parası olan insanlar hayatınızla ilgili
    465 olarak ne yapmanız gerektiğini zorla kabul ettirir. Sizin için gerçekten de
    466 önemli olan şeyi yapamazsınız.</p>
    467 
    468 <p>Bu iyiydi ancak insanlar bana şunu sormaktaydı: &ldquo;Bu yazılım 150 dolar
    469 tutuyorsa, nasıl özgür yazılım olur?&rdquo; <i>[Dinleyiciler güler]</i> Bunu
    470 sormalarının nedeni, İngilizcedeki &ldquo;free&rdquo; (özgür, ücretsiz)
    471 sözcüğünün çeşitli anlamlarıyla kafalarının karışmasıydı. Bir anlamı fiyata
    472 ve diğer anlamı özgürlüğe atıf yapmaktadır. Özgür yazılım dediğimde,
    473 özgürlükten bahsediyorum paradan değil. Özgür konuşmayı düşünün, ücretsiz
    474 birayı değil. <i>[Dinleyiciler güler]</i> Şimdi yani, hayatımın bu kadar çok
    475 yılını programcıların daha az para kazanmasını sağlamaya adamadım. Hedefim
    476 bu değil. Ben bir programcıyım ve para kazanmaya çok önem vermiyorum. Tüm
    477 ömrümü para kazanmaya adamayacağım, para kazanmayı kafama takmıyorum. Ancak
    478 – ahlak kuralları herkes için aynı olduğundan – para kazanan başka
    479 programcılara karşı değilim. Ücretlerin düşük olmasını istemiyorum. Önemli
    480 olan konu bu değil. Burada önemli olan konu özgürlük. Kullanan kişi
    481 programcı olsun olmasın, yazılımı kullanan herkes için özgürlük.</p>
    482 
    483 <p>Bu noktada size özgür yazılımın tanımını vermeliyim. En iyisi bazı gerçek
    484 ayrıntılara gireyim çünkü yalnızca &ldquo;özgürlüğe inanıyorum&rdquo; demek
    485 saçmadır. İnanabileceğiniz birçok farklı özgürlük mevcuttur ve bunlar
    486 birbiriyle çatışmaktadır, bu nedenle, gerçek politik soru şudur: Önemli
    487 özgürlükler nelerdir, herkesin sahip olduğundan emin olduğumuz özgürlükler
    488 midir?</p>
    489 
    490 <p>Şimdi, yazılımın kullanılmasına ilişkin belirli alan için söz konusu soruya
    491 ilişkin cevabı vereceğim. Aşağıdaki özgürlüklere sahipseniz, bir program
    492 sizin için &ldquo;özgür yazılım&rdquo;dır:</p>
    493 
    494 <ul>
    495 <li>İlk olarak, Özgürlük Sıfır, programı istediğiniz amaç için, istediğiniz
    496 şekilde çalıştırabilme özgürlüğüdür.</li>
    497 <li>Özgürlük Bir, programı ihtiyaçlarınıza uygun olacak şekilde değiştirebilme
    498 özgürlüğüdür.</li>
    499 <li>Özgürlük İki, programın kopyalarını dağıtarak komşunuza yardım edebilme
    500 özgürlüğüdür.</li>
    501 <li>Ve son olarak Özgürlük Üç, gelişmiş sürümü yayınlayarak topluluğunuzu
    502 oluşturma özgürlüğüdür, böylece başkaları da çalışmalarınızdan
    503 faydalanabilir.</li>
    504 </ul>
    505 
    506 <p>Bu özgürlüklerin tümüne sahipseniz, program sizin için özgür yazılımdır, ve
    507 bu önemlidir. Bunu bu şekilde ifade etmemin nedeni budur. Bunun nedenini
    508 daha sonra, GNU Genel Kamu Lisansı hakkında konuştuğumda açıklayacağım ama
    509 şimdi özgür yazılımın ne olduğunu açıklayacağım, bu, çok daha temel bir
    510 sorudur.</p>
    511 
    512 <p>Özgürlük Sıfır oldukça açıktır. Programı istediğiniz herhangi bir şekilde
    513 çalıştırmanıza izin verilmezse, bu, oldukça kötü kısıtlayıcı bir
    514 programdır. Ancak gerçekte, birçok program size en azından Özgürlük Sıfırı
    515 sağlayacaktır. Ve Özgürlük Bir, İki ve Üçün bir sonucu olarak yasal biçimde
    516 Özgürlük Sıfır bu özgürlükleri izler, telif hakkı kanununun çalışma biçimi
    517 budur. Özgür yazılımı tipik yazılımdan ayıran özgürlükler Özgürlük Bir, İki
    518 ve Üçtür, bu nedenle bu özgürlükleri ve niçin önemli olduklarını
    519 açıklayacağım.</p>
    520 
    521 <p>Özgürlük Bir, programı ihtiyaçlarınıza uygun olacak şekilde değiştirebilme
    522 özgürlüğüdür. Bu özgürlük, hataların ayıklanması anlamına gelebilir. Yeni
    523 özelliklerin eklenmesi anlamına da gelebilir. Tüm hata mesajlarının
    524 Navajo'ya dönüştürülmesi anlamına gelebilir. Herhangi bir değişiklik yapmak
    525 isterseniz, söz konusu değişikliği özgürce yapabilmelisiniz.</p>
    526 
    527 <p>Şimdi, profesyonel programcılar bu özgürlüğü çok etkin bir şekilde
    528 kullanabilir ancak profesyonel programcılar yalnızca bu özgürlüğü değil, tüm
    529 özgürlükleri etkin bir şekilde kullanabilir. Akıllı bir kimse biraz
    530 programlama öğrenebilir. Zor işler vardır ve kolay işler vardır ve çoğu
    531 insan, zor işleri yapmaya yetecek kadar bilgi öğrenmeyecektir. Ancak birçok
    532 insan, 50 yıl önce olduğu gibi, kolay işleri yapmaya yetecek kadar bilgi
    533 öğrenebilir, çok sayıda Amerikalı erkek, araba tamir etmeyi öğrenmiştir, bu
    534 durum da, ABD.'nin 2. Dünya Savaşında motorize bir orduya sahip olmasını ve
    535 savaşı kazanmasını sağlamıştır. Bu tip insanlara sahip olmak çok önemlidir.</p>
    536 
    537 <p>Sosyal bir insansanız ve aslında teknolojiye hiç merakınız yoksa, bu durum
    538 muhtemelen çok sayıda arkadaşınızın olduğu ve kendinize iyilik yaptırmak
    539 konusunda iyi olduğunuz anlamına gelmektedir. <i>[Dinleyiciler güler]</i> Bu
    540 arkadaşlardan bazıları muhtemelen programcılardır. Böylece programlayıcı
    541 arkadaşlarınızdan birine sorabilirsiniz. &ldquo;Lütfen bunu benim için
    542 değiştirir misin? Bu özelliği ekler misin?&rdquo; Böylece, çok sayıda insan
    543 programdan faydalanabilir.</p>
    544 
    545 <p>Şimdi, bu özgürlüğe sahip değilseniz, bu, toplum için pratik ve maddi
    546 kayıplara neden olur. Sizi, programınızın bir kölesi haline getirir. Lazer
    547 yazıcısına göre bunun nasıl bir şey olduğunu açıklamıştım. Bu, bizim için
    548 kötü bir şekilde çalışmıştır ve bu sorunu gideremezdik çünkü yazılımımızın
    549 kölesiydik.</p>
    550 
    551 <p>Ama ayrıca bu durum, insanların moralini de etkilemektedir. Bilgisayarın
    552 kullanılması sürekli olarak hayal kırıklığına uğratıcı bir durum
    553 oluşturuyorsa ve insanlar onu kullanıyorsa, yaşamları da hayal kırıklığı
    554 içinde olacaktır ve bunu işlerinde kullanıyorlarsa, işleri de onları hayal
    555 kırıklığına uğratacaktır ve işlerinden nefret edeceklerdir. Ve biliyorsunuz,
    556 insanlar bir konu hakkında hayal kırıklığına uğramamak için, o konuya önem
    557 vermemeyi tercih eder. Böylece yaklaşımları şu şekilde olan insanlarla
    558 karşılaşırsınız: &ldquo;Bugün işimle uğraştım. Tüm yapmam gereken de
    559 buydu. İlerleme kaydedemezsem, bu benim problemim değildir; bu, patronumun
    560 problemidir.&rdquo; Ve bu durum meydana geldiğinde, bu, bu insanlar için
    561 kötüdür ve bu, toplumun bütünü için kötüdür. Bu, Özgürlük Birdir, kendinize
    562 yardım etme özgürlüğüdür.</p>
    563 
    564 <p>Özgürlük İki, programınızın kopyalarını dağıtarak komşunuza yardım etme
    565 özgürlüğünüzdür. Şimdi, düşünebilen ve öğrenebilen canlılar için, yararlı
    566 bilginin paylaşılması önemli bir arkadaşlık işlevidir. Bu canlılar
    567 bilgisayarı kullandıkları zaman, bu arkadaşlık işlevi yazılımın paylaşılması
    568 biçimini almaktadır. Arkadaşlar birbirleriyle birçok şeyi
    569 paylaşmaktadır. Arkadaşlar birbirine yardım eder. Bu, arkadaşlığın doğasında
    570 vardır. Ve aslında, bu iyi niyet ruhu, gönüllü olarak komşunuza yardım etme
    571 ruhu, toplumun en önemli kaynağıdır. Yaşanabilir bir toplumla vahşi bir
    572 toplum arasındaki farkı oluşturur. Binlerce yıldır dünyadaki büyük dinler
    573 tarafından paylaşmanın önemi fark edilmiştir ve açık bir şekilde bu
    574 davranışı yüreklendirmeye çalışmaktadırlar.</p>
    575 
    576 <p>Anaokuluna giderken, öğretmenlerimiz bize bu yaklaşımı benimsetmeye
    577 çalışıyordu, paylaşmamızı sağlayarak paylaşmanın ruhunu benimsememizi
    578 istiyorlardı. Paylaşırsak bunu öğrenebileceğimizi anlamışlardı. Bu nedenle
    579 şöyle söylemekteydiler: &ldquo;Okula şeker getirirseniz, hepsini kendiniz
    580 yememelisiniz; bir kısmını başka çocuklarla paylaşmalısınız.&rdquo; Toplum,
    581 bu işbirliği ruhunu öğretmek için kurulmuştu. Ve niçin bunu yapmanız
    582 gereklidir? Çünkü insanların hepsi işbirliği yapma taraftarı değildir. Bu,
    583 insan ruhunun bir parçasıdır ve insan ruhunun başka parçaları da
    584 vardır. İnsan doğasının çok sayıda parçası vardır. Bu nedenle, daha iyi bir
    585 toplum istiyorsanız, paylaşma ruhunu cesaretlendirmek için çalışmanız
    586 gereklidir. Bu, hiçbir zaman % 100 olamayacaktır. Bu, anlaşılabilir bir
    587 durumdur. İnsanların kendilerine de özen göstermeleri gereklidir. Ancak bunu
    588 biraz daha büyütebilirsek, hepimiz daha iyi durumda olacağız.</p>
    589 
    590 <p>Bugünlerde, ABD hükümetine göre, öğretmenler bunun tam tersini
    591 yapmaktadır. &ldquo;Johnny, yazılımı okula
    592 getirdin. Paylaşma. Hayır. Paylaşmak yanlıştır. Paylaşmak senin bir korsan
    593 olduğun anlamına gelir.&rdquo;</p>
    594 
    595 <p>&ldquo;Korsan&rdquo; dediklerinde ne demek isterler? Komşunuza yardım
    596 etmenin bir gemiye saldırmakla ahlaki açıdan eş değer olduğunu
    597 söylerler. <i>[Dinleyiciler güler]</i></p>
    598 
    599 <p>Buda veya İsa bu konuda ne diyor? Şimdi en sevdiğiniz dini lideri ele
    600 alın. Bilmiyorum, belki de Manson farklı bir şeyler söyler. <i>[Dinleyiciler
    601 güler]</i> L. Ron Hubbard'ın ne söyleyeceğini kim bilebilir? Ama &hellip;</p>
    602 
    603 <p><strong>SORU</strong>: <i>[Anlaşılmıyor]</i></p>
    604 
    605 <p><strong>STALLMAN</strong>: Tabi ki, o ölmüştür. Ama bunu kabul
    606 etmezler. Efendim?</p>
    607 
    608 <p><strong>SORU</strong>:Ölmüş olan başkaları da vardır. <i>[Dinleyiciler
    609 güler][Anlaşılmıyor]</i> Charles Manson da ölüdür. <i>[Dinleyiciler
    610 güler]</i> Hepsi ölüler, İsa ölü, Buda ölü&hellip;</p>
    611 
    612 <p><strong>STALLMAN</strong>:Evet, bu doğru. <i>[Dinleyiciler güler]</i> Bu
    613 nedenle tahmin ediyorum ki, bu anlamda, L. Ron Hubbard diğerlerinden daha
    614 kötü değil. <i>[Dinleyiciler güler]</i> Her neyse<i>[Anlaşılmıyor]</i></p>
    615 
    616 <p><strong>SORU</strong>:L. Ron her zaman özgür yazılım kullandı – bu, onu
    617 Zanu'dan kurtardı. <i>[Dinleyiciler güler]</i></p>
    618 
    619 <p><strong>STALLMAN</strong>Her neyse, zannediyorum ki, bu, yazılımın özgür
    620 olmasının gerekli olmasının en önemli nedenidir: toplumun en önemli
    621 kaynağını kirletemeyiz. Bunun temiz hava ve temiz su gibi fiziksel bir
    622 kaynak olmadığı doğrudur. Psikososyal bir kaynaktır ancak tüm bunlar için
    623 gerçektir ve hayatlarımızda büyük bir fark yaratmaktadır. Yaptığımız
    624 hareketler başka insanların düşüncelerini etkilemektedir. İnsanlara
    625 &ldquo;Birbirinizle paylaşmayın&rdquo; dersek ve onlar da bizi dinlerlerse,
    626 toplum üzerinde bir etkimiz olacaktır ve bu, iyi bir etki değildir. Bu,
    627 Özgürlük İkidir, komşunuza yardım etme özgürlüğünüzdür.</p>
    628 
    629 <p>Bu arada, söz konusu özgürlüğe sahip değilseniz, bu, yalnızca toplumun
    630 psikososyal kaynağına zarar vermekle kalmaz ayrıca harcama uygulamalı, maddi
    631 zarara da neden olur. Programın bir sahibi varsa ve bu sahip, kullanmak için
    632 ödemesinin gerekli olduğu gidişatı düzenlerse, bazı insanlar şunu
    633 diyeceklerdir: &ldquo;Kafana takma, onsuz da yapabilirim&rdquo;. Ve bu boşa
    634 harcamadır, kasıtlı olarak boşa harcamaya neden olmaktadır. Ve tabi ki
    635 yazılım hakkındaki ilginç şey, daha az kullanıcının daha az malzeme
    636 oluşturmanız gerektiği anlamına gelmemesidir. Daha az sayıda insan araba
    637 satın alırsa, daha az sayıda araba yapabilirsiniz. Burada bir tasarruf
    638 vardır. Araba yapımı için tahsis edilecek ya da tahsis edilmeyecek kaynaklar
    639 vardır. Böylece bir arabanın fiyatının olmasının iyi bir şey olduğunu
    640 söyleyebilirsiniz. Gerçekten de ihtiyaç duyulmayan arabaların yapılması için
    641 kaynaklar harcanmamış olur. Ancak her bir ek araba hiçbir kaynağı
    642 kullanmasaydı, o zaman bu arabaların yapılmasından tasarruf sağlanmasının
    643 bir anlamı olmayacaktı. Arabalar gibi fiziksel nesneler için, ek nesneler,
    644 her bir numuneyi üretmek için kaynaklar kullanılacaktır.</p>
    645 
    646 <p>Ancak yazılım için bu durum doğru değildir. Herhangi biri, başka bir kopya
    647 oluşturabilir. Ve bunun yapılması hemen hemen önemsizdir. Hiçbir kaynağı
    648 gerektirmez, yalnızca çok azıcık elektrik gerektirir. Bu nedenle tasarrufunu
    649 yapabileceğimiz bir şey yoktur, yazılımın kullanımı üzerindeki bu finansal
    650 engelleyiciyi koyarak daha iyi tahsis edebileceğimiz bir kaynak
    651 yoktur. İnsanların yazılıma uygulanmayan dayanak noktalarını esas alarak
    652 çoğunlukla ekonomik muhakemenin sonuçlarını değerlendirdiğini ve dayanak
    653 noktalarının uygulanabildiği hayatın başka alanlarından nakletmeye
    654 çalıştıklarını fark edersiniz ve sonuçlar geçerli olabilir. İddia hiçbir
    655 şeyi esas almadığında ve yazılım söz konusu olduğunda, sonuçları alırlar ve
    656 yazılım için de geçerli olduğunu varsayarlar. Dayanak noktaları bu durumda
    657 çalışmaz. Nerede geçerli olabildiğinin görülmesi için bu sonuca nasıl
    658 ulaştığınızın ve hangi dayanak noktalarına bağlı olduğunun incelenmesi çok
    659 önemlidir. Bu nedenle, bu Özgürlük İkidir, komşunuza yardım edebilme
    660 özgürlüğünüzdür.</p>
    661 
    662 <p>Özgürlük Üç, yazılımın gelişmiş bir sürümünü yayınlayarak kendi
    663 topluluğunuzu oluşturma özgürlüğünüzdür. İnsanlar bana şunu söylemekteydi:
    664 &ldquo;Yazılım özgür olursa, o zaman yazılım konusunda çalışmak için kimse
    665 para almayacaktır, o zaman insanlar yazılım konusunda neden
    666 çalışsınlar?&rdquo; Tabi ki, özgür kelimesinin anlamını karıştırmaktadırlar,
    667 bu nedenle değerlendirmeleri bir yanlış anlamayı esas almaktadır. Ancak, her
    668 durumda, bu, onların teorisidir. Bugün, teoriyi deneysel gerçekle
    669 karşılaştırabiliriz ve yüzlerce insana özgür yazılım yazmak için para
    670 ödenmekte olduğu ve 100,000'den fazla insanın ise gönüllü olarak çalıştığı
    671 gerçeğini görürüz. Birçok farklı nedenle özgür yazılım üzerinde çalışan çok
    672 sayıda insan vardır.</p>
    673 
    674 <p>GNU Emacs'ı, insanların gerçekten de kullanmak istediği ilk GNU sistem
    675 parçasıdır, ilk olarak yayınladığım zaman ve kullanıcıları olmaya başladığı
    676 zaman, bir süre sonra, şu gibi mesajlar aldım: &ldquo;Kaynak kodunda bir
    677 hata gördüm ve işte bu da çözümü.&rdquo; Ve başka bir mesaj daha aldım,
    678 &ldquo;Bu, yeni bir özellik ekleme kodu.&rdquo; Ve başka bir hata düzeltmesi
    679 daha aldım. Ve başka bir yeni özellik daha aldım. Ve daha da başka mesajlar
    680 geldi, o kadar çok mesaj geldi ki, bu kadar çok yardımın kullanılması büyük
    681 bir işti. Microsoft'un böyle bir problemi yoktur. <i>[Dinleyiciler
    682 güler]</i></p>
    683 
    684 <p>Sonunda, insanlar bu fenomeni kaydetti. 1980'lerde, birçoğumuz özgür
    685 yazılımın özgür olmayan yazılım kadar iyi olmayacağını düşündü çünkü
    686 insanlara ödeme yapmak için çok paramız olmayacaktı. Ve tabi ki benim gibi
    687 özgürlüğe ve topluma değer veren insanlar şunu dedi: &ldquo;Özgür yazılımı
    688 her şekilde kullanacağız.&rdquo; Özgürlüğe sahip olmak için yalnızca
    689 birtakım teknik elverişlilik konusunda biraz fedakarlık yapmaya değer. Ancak
    690 insanlar 1990 yılı civarında yazılımımızın gerçekte daha iyi olduğunu
    691 söylemeye başladı. Özgür yazılım, özel mülk alternatiflerinden daha güçlü ve
    692 güvenilirdi.</p>
    693 
    694 <p>1990'ların başında, birileri, yazılımın güvenilirliğinin bilimsel ölçümüne
    695 ilişkin bir yol buldu. İşte şimdi bahsedeceklerimi yaptı. Farklı sistemlerde
    696 aynı işleri – tam olarak aynı işleri – yapan çeşitli karşılaştırılabilir
    697 program gruplarını aldı. Çünkü belirli Unix benzeri temel özellikler
    698 mevcuttu. Ve yaptıkları işler az çok aynı şeydi (veya POSIX belirtimini
    699 izliyorlardı) böylece yaptıkları işler anlamında tümü aynıydı; ancak farklı
    700 insanlar tarafından sorunları gideriliyordu ve ayrı olarak
    701 yazılmışlardı. Kod farklıydı. Bu nedenle, şunu diyorlardı: bu programları
    702 alacak ve rastgele veriyle çalıştıracağız ve ne sıklıkta çakıldıklarını
    703 ölçeceğiz. Böylece bunu ölçtüler ve en güvenilir program grubu GNU
    704 programları oldu. özel mülk yazılım olan tüm ticari alternatifler çok daha
    705 az güvenilirdi. Bu nedenle bunu yayınladı ve tüm geliştiricilere
    706 anlattı. Birkaç yıl sonra, aynı deneyi en yeni sürümlerle de yaptı ve aynı
    707 sonucu elde etti. GNU sürümleri en güvenilir olanlardı. Bildiğiniz gibi, GNU
    708 sistemini kullanan kanser klinikleri ve 911 operasyonları vardır çünkü GNU
    709 çok güvenilirdir ve güvenilirlik onlar için çok önemlidir.</p>
    710 
    711 <p>Her neyse, kullanıcıların bu çeşitli şeyleri yapmasına niçin izin verilmesi
    712 gerektiği ve bu özgürlüklere sahip olması gerektiğine ilişkin temel neden
    713 olarak bu belirli faydaya odaklanan bir insan grubu bile vardır. Beni
    714 dinliyorsanız, özgür yazılım hareketi için konuşursak, nasıl bir toplumun
    715 içinde yaşamak istediğimiz ve etik, iyi bir toplumun nasıl oluşturulduğu ve
    716 pratik ve maddi çıkarlar gibi hususlar hakkında konuştuğumu fark
    717 edersiniz. Bunlar çok önemlidir. Bu, özgür yazılım hareketidir.</p>
    718 
    719 <p>Açık kaynak hareketi – olarak adlandırılan bu diğer insan grubu yalnızca
    720 pratik çıkarlardan bahsetmektedir. Bunun bir ilke hususu olduğunu inkar
    721 etmektedirler. İnsanların komşularıyla paylaşma, programın ne yaptığını
    722 görme ve sevmedikleri durumda programı değiştirme özgürlüğüne sahip olduğunu
    723 inkar ederler. Ancak insanların bu özgürlüklere sahip olmasının iyi bir şey
    724 olduğunu söylerler. Böylece firmalara giderler ve onlara şunu derler:
    725 &ldquo;İnsanların bunları yapmasına izin verirseniz, daha fazla para
    726 kazanabilirsiniz.&rdquo; Bu nedenle, görebileceğiniz şey, belirli bir
    727 dereceye kadar budur, insanları benzer bir yöne sürerler ancak tamamıyla
    728 farklı – temel olarak farklı felsefi nedenler için bunu yaparlar.</p>
    729 
    730 <p>En derin husus olarak, etik soruda, iki hareket birbiriyle uyumsuzdur. Özgür
    731 yazılım hareketinde şunu deriz: &ldquo;Bu özgürlükler hakkınızdır. İnsanlar,
    732 bu şeyleri yapmanızı engellememelidir.&rdquo; Açık kaynak hareketinde, şunu
    733 derler: &ldquo;Evet, isterlerse sizi durdurabilirler ancak bu şeyleri
    734 yapmanız için size izin vermelerine tenezzül etmeleri için onları ikna
    735 etmeye çalışacağız.&rdquo; Bunu gerçekleştirdiler – belirli sayıda iş yerini
    736 önemli yazılım parçalarını, topluluğumuzda özgür yazılım olarak yayınlamaya
    737 ikna ettiler. Açık kaynak hareketi, topluluğumuza büyük oranda katkıda
    738 bulunmuştur ve pratik projelerde [onlarla] birlikte çalışırız. Ancak felsefi
    739 olarak, burada, büyük bir anlaşmazlık mevcuttur.</p>
    740 
    741 <p>Maalesef, açık kaynak hareketi, iş hayatının en çok desteğini alan
    742 harekettir ve çalışmamız hakkındaki birçok makale onu açık kaynak olarak
    743 tanımlamaktadır ve çok sayıda insan, açık kaynak hareketinin bir parçası
    744 olduğumuzu düşünmektedir. Bu nedenle, bu, bu ayrımı yapmamın
    745 nedenidir. Topluluğumuzu oluşturan ve özgür işletim sistemini geliştiren
    746 özgür yazılım hareketinin hâlâ burada olduğunu bilmenizi isterim – ve biz,
    747 bu etik felsefenin tarafını tutacağız. Bunu bilmenizi isterim, bilmeden
    748 başka birilerini yanlış yönlendirmenizi istemem.</p>
    749 
    750 <p>Ancak ayrıca, nerede durduğunuzu da bilmenizi isterim.</p>
    751 
    752 <p>Hangi hareketi desteklediğiniz size kalmıştır. Özgür yazılım hareketleriyle
    753 ve benim görüşlerimle aynı fikirde olabilirsiniz. Açık kaynak hareketiyle
    754 aynı fikirde olabilirsiniz. Ama her ikisiyle de farklı fikirlerde de
    755 olabilirsiniz. Bu politik alanlarda nerede duracağınıza karar verin.</p>
    756 
    757 <p>Ancak özgür yazılım hareketiyle fikir birliği içindeyseniz, yaşamları bu
    758 karar tarafından kontrol edilen ve yönlendirilen insanların bu konuda bir
    759 fikir sahibi olmayı hak ettiklerini görürseniz, o zaman umarım ki, özgür
    760 yazılım hareketiyle fikir birliği içinde olduğunuzu söyleyeceksiniz ve bunu
    761 yapmanızın bir yolu, &ldquo;özgür yazılım&rdquo; terimini kullanmak ve
    762 insanların bizim var olduğumuzu bilmelerini sağlamaya yardımcı olmaktır.</p>
    763 
    764 <p>Bu nedenle, Özgürlük Üç hem pratik olarak hem de psikososyal olarak çok
    765 önemlidir. Bu özgürlüğe sahip değilseniz, bu, pratik maddi zarara neden
    766 olmaktadır çünkü bu topluluk gelişimi gerçekleşmez ve güçlü ve güvenilir
    767 yazılım hazırlayamayız. Ayrıca, psikososyal zarara da neden olur, bu da
    768 bilimsel işbirliğinin ruhunu etkiler, bu, insanlığın ortak bilgi birikimini
    769 geliştirmek için birlikte çalışma fikridir. Gördüğünüz gibi, bilimdeki
    770 ilerleme insanların birlikte çalışabilme gücüne bağlıdır. Ancak bugünlerde,
    771 her bir küçük bilim adamı grubunun her bir bilim adamı ve mühendis takımıyla
    772 bir savaştaymış gibi davrandığını görürsünüz. Ancak birbirleriyle paylaşımda
    773 bulunmazlarsa, tümü geride tutulmuş olur.</p>
    774 
    775 <p>Böylece, bunlar, özgür yazılımı tipik yazılımdan ayıran üç
    776 özgürlüktür. Özgürlük Bir, yazılımı kendi ihtiyaçlarınıza göre
    777 değiştirebilme özgürlüğüdür. Özgürlük İki, kopyaları dağıtarak komşunuza
    778 yardım edebilme özgürlüğüdür. Ve Özgürlük Üç, değişiklik yaparak ve diğer
    779 insanların kullanması için yayınlayarak topluluğunuzun oluşmasına yardım
    780 edebilme özgürlüğüdür. Tüm bu özgürlüklere sahipseniz, bu program sizin için
    781 özgür yazılımdır. Şimdi, bunu niçin belirli bir kullanıcı açısından bu
    782 şekilde tanımlamıyorum? Bu, sizin için özgür yazılım mıdır?
    783 <i>[Dinleyicilerden birini gösterir.]</i> Bu, sizin için özgür yazılım
    784 mıdır? <i>[Başka bir dinleyiciyi gösterir.]</i> Bu, sizin için özgür yazılım
    785 mıdır? <i>[Başka bir dinleyiciyi gösterir.]</i> Evet?</p>
    786 
    787 <p><strong>SORU</strong>: Özgürlük İki ile Özgürlük Üç arasındaki fark hakkında
    788 biraz bilgi verir misiniz? <i>[anlaşılmıyor]</i></p>
    789 
    790 <p><strong>STALLMAN</strong>:Kesinlikle aralarında bir ilişki vardır çünkü
    791 dağıtma özgürlüğünüz yoksa, kesinlikle değiştirilmiş bir sürümü dağıtma
    792 özgürlüğünüz de yoktur ancak bunlar farklı işlemlerdir.</p>
    793 
    794 <p><strong>SORU</strong>:Oh.</p>
    795 
    796 <p><strong>STALLMAN</strong>: Özgürlük İki, biliyorsunuz, okursunuz, bir
    797 kopyasını hazırlarsınız ve arkadaşlarınıza verirsiniz, böylece şimdi
    798 arkadaşınız da kullanabilir. Ya da belki de kopyalar hazırlayabilir ve
    799 onları bir grup insana satabilirsiniz ve onlar da bu yazılımı
    800 kullanabilirler.</p>
    801 
    802 <p>Özgürlük Üç, geliştirme yaptığınız – ya da en azından geliştirme yaptığınızı
    803 düşündüğünüz ve bazı insanların sizinle farklı fikirde olduğu
    804 özgürlüktür. Bu nedenle, fark budur. Bu arada, önemli bir nokta: Özgürlük
    805 Bir ve Üç, kaynak koduna erişiminize bağlıdır. Çünkü yalnızca ikili biçimde
    806 olan bir programın değiştirilmesi çok zordur. <i>[Dinleyiciler güler]</i>
    807 Tarih için dört basamak kullanmak gibi basit değişiklikler bile
    808 <i>[Dinleyiciler güler]</i> kaynak koduna sahip değilseniz. Bu nedenle,
    809 zorlama için, uygulamadaki nedenler için, kaynak koduna erişim, özgür
    810 yazılım için bir ön şarttır, bir şarttır.</p>
    811 
    812 <p>Böylece, bunu niçin <em>sizin için</em> özgür yazılım olup olmadığı
    813 cinsinden tanımlıyorum? Bunun nedeni, bazen aynı yazılımın bazı insanlar
    814 için özgür yazılımken, diğerleri için özgür olmayan yazılım
    815 olabilmesidir. Şimdi, bu paradoksal bir durum gibi görünebilir, bu nedenle
    816 bu durumun nasıl meydana geldiğini size göstereyim. Çok büyük bir örnek, bu
    817 probleme ilişkin çok büyük bir örnek, belki de en büyük örnek, X Window
    818 Sistemidir. Bu sistem MIT'de geliştirilmiştir ve kendisini özgür yazılım
    819 haline getiren bir lisans altında yayınlanmıştır. MIT lisansıyla beraber MIT
    820 sürümünü aldıysanız, Özgürlük Bir, İki ve Üçe sahipsiniz. Bu, sizin için
    821 özgür yazılımdır. Ancak kopyaları alanların arasında, Unix sistemlerini
    822 dağıtan çeşitli bilgisayar üreticileri mevcuttur ve sistemleri üzerinde
    823 çalıştırmak için X'te gerekli değişiklikleri yapmışlardır. Bildiğiniz gibi,
    824 bu, X'in yüz binlerce satırından yalnızca birkaç bin satırdır. Ve daha
    825 sonra, onu derlemişlerdir ve ikilileri [binary] Unix sistemine koymuşlardır
    826 ve Unix sisteminin geri kalanı gibi aynı gizlilik sözleşmesi altında
    827 dağıtmışlardır. Ve daha sonra, milyonlarca insan bu kopyaları almıştır. X
    828 Window Sistemine sahiptiler ancak bu özgürlüklerin hiçbirine sahip
    829 değildiler. Bu, <em>onlar</em> için özgür yazılım değildi.</p>
    830 
    831 <p>Bu nedenle, buradaki paradoks, ölçümü nerede yaptığınıza bağlı olarak X'in
    832 özgür yazılım olup olmamasıydı. Geliştiricilerin grubundan gelen ölçümü
    833 yaptıysanız, şunu diyebilirdiniz: &ldquo;Tüm bu özgürlükleri
    834 gözlemliyorum. Bu, özgür yazılımdır.&rdquo; Ölçümleri kullanıcılar arasında
    835 yaptıysanız, şunu diyecektiniz: &ldquo;Birçok kullanıcı bu özgürlüklere
    836 sahip değil. Bu, özgür yazılım değil.&rdquo; X'i geliştirmiş insanlar bunu
    837 bir sorun olarak görmezler çünkü hedefleri, esasen yalnızca popülerlik
    838 egosudur. Büyük bir profesyonel başarı istemektedirler. Şunu hissetmek
    839 isterler: &ldquo;Çok sayıda insan bizim yazılımımızı kullanıyor.&rdquo; Ve
    840 bu, doğrudur. Çok sayıda insan yazılımlarını kullanıyordu ancak özgürlüğe
    841 sahip değildi.</p>
    842 
    843 <p>GNU Projesinde, GNU yazılımının başına aynı şey gelseydi, bu bir sorun
    844 olurdu çünkü tek hedefimiz popüler olmak değil insanlara özgürlük sağlamak,
    845 işbirliğini yüreklendirmek ve insanların işbirliği yapmalarını
    846 sağlamaktır. Unutmayın, hiç kimseyi başka herhangi bir insanla işbirliği
    847 yapmaya zorlamayın ancak herkesin işbirliği yaptığından emin olun, isterse
    848 herkes bu özgürlüğe sahiptir. Milyonlarca insan GNU'nun özgür olmayan
    849 sürümlerini çalıştırıyorsa, bu, bir başarı olmayacaktır. Her şey, hedefe
    850 benzemeyen bir yola sapacaktır.</p>
    851 
    852 <p>Bu nedenle, bu durumun meydana gelmemesi için bir yol aradım. Sonunda
    853 bulduğum metot, &ldquo;copyleft&rdquo; olarak adlandırılan metottu. Bu
    854 metot, copyleft olarak adlandırılıyordu çünkü telif hakkını alıp ters
    855 çevirmek şeklindeydi. <i>[Dinleyiciler güler]</i> Yasal olarak, copyleft,
    856 telif hakkını esas alarak çalışmaktadır. Mevcut telif hakkı kanununu
    857 kullanmaktayız ancak bunu, çok farklı bir amacı sağlamak için
    858 kullanırız. İşte şunu yaparız. Deriz ki, &ldquo;Bu program telif hakkına
    859 tâbidir&rdquo;. Ve tabi ki, ön tanımlı olarak, bu, programın
    860 kopyalanmasının, dağıtılmasının ya da değiştirilmesinin yasak olduğu
    861 anlamına gelmektedir. Ancak daha sonra, şunu deriz: &ldquo;Bunun kopyalarını
    862 dağıtma yetkiniz var. Programı değiştirme yetkiniz var. değiştirilmiş ve
    863 genişletilmiş sürümleri dağıtma hakkınız var. İstediğiniz gibi
    864 değiştirin.&rdquo;</p>
    865 
    866 <p>Ancak bir şart vardır. Ve bu şart tabi ki, şartı içine koymamız için tüm bu
    867 zorluklara girmemizin nedenidir. Şart şunu söyler: bu programın herhangi bir
    868 parçasını içeren herhangi bir şeyi dağıttığınızda, tüm program bu aynı
    869 ifadelerle dağıtılmalıdır, daha fazla ya da daha azı olmamalıdır. Bu
    870 nedenle, programı değiştirebilir ve değiştirilmiş sürümü dağıtabilirsiniz
    871 ancak bunu yaptığınızda, bunu sizden alan insanlar, sizin bizden aldığınız
    872 özgürlükle aynı özgürlüğü almalıdır. Ve yalnızca programımızdan
    873 kopyaladığınız kısımlar için değil, ayrıca sizden aldıkları söz konusu
    874 programın diğer kısımları için de bu durum geçerlidir. Söz konusu programın
    875 tümü, onlar için özgür yazılım olmalıdır.</p>
    876 
    877 <p>Bu programın değiştirilmesi ve yeniden dağıtılmasına ilişkin özgürlükler,
    878 geri alınamaz haklar haline gelmektedir, bu Bağımsızlık Bildirgesi'nden
    879 gelen bir kavramdır. Emin olduğunuz haklar sizden alınamaz. Copyleft fikrini
    880 yapılandıran spesifik lisans, GNU Genel Kâmu Lisansıdır, bu, tartışmaya yol
    881 açan bir lisanstır çünkü gerçekten de topluluğumuzda parazit gibi davranan
    882 kimselere hayır deme gücüne sahiptir.</p>
    883 
    884 <p>Özgürlüğün ideallerini takdir etmeyen çok sayıda insan mevcuttur. Ve bu
    885 insanlar, yapmış olduğumuz çalışmaları alma ve özgür olmayan bir programı
    886 dağıtma konusunda yeni bir başlangıç yapma ve insanların özgürlüklerini
    887 bıraktırma konusunda çok çaba sarf etmektedir ve bunu gerçekleştirdiklerinde
    888 çok mutlu olacaklardır. Sonuç olarak – bu insanların bunu yapmalarına izin
    889 verirsek, bu özgür programları geliştiriyor olacağız ve kendi
    890 programlarımızın gelişmiş sürümleriyle sürekli olarak rekabet etmek zorunda
    891 kalacağız. Bu, eğlenceli bir durum değildir.</p>
    892 
    893 <p>Ayrıca çok sayıda insan şu duyguya kapılmaktadır: &ldquo;Zamanımı gönüllü
    894 olarak topluluğa adamak istiyorum ama niçin zamanımı gönüllü olarak söz
    895 konusu firmanın özel mülk programına adayayım?&rdquo; Bazı insanlar bunun
    896 kötü olmadığını bile düşünebilir ancak bunu yapacak olanlar kendilerine para
    897 ödenmesini isterler. Ben, kişisel olarak, bunu hiç yapmazdım bile.</p>
    898 
    899 <p>Ancak bu insan grubunun her ikisi de, benim gibi şunu diyenler:
    900 &ldquo;Topluluğumuzda sağlam bir yer edinmek isteyen bu özgür olmayan
    901 programa yardım etmek istemiyorum&rdquo; veya şunu diyenler: &ldquo;Onlar
    902 için çalışırım ama o zaman bana para ödemeleri gerekir&rdquo;, her iki
    903 grubun da GNU Genel Kâmu Lisansını kullanması için iyi bir nedeni
    904 vardır. Çünkü bu o firmaya şunu der: &ldquo;Benim çalışmamı alıp özgürlüğü
    905 olmayan bir şekilde dağıtamazsın&rdquo;. Bununla birlikte, X Windows lisansı
    906 gibi Copyleft olmayan lisanslar buna izin vermektedir.</p>
    907 
    908 <p>Lisans bakımından bu, iki özgür yazılım kategorisi arasındaki büyük
    909 ayrımdır. Lisansın her kullanıcı için yazılımın özgürlüğünü korumasını
    910 sağlayacağı şekilde Copyleft edilen programlar vardır. Ve özgür olmayan
    911 sürümlerin izin verildiği Copyleft edilmeyen programlar mevcuttur. Söz
    912 konusu programın özgürlüğünü kaldırabilirsiniz. Özgür olmayan sürümler de
    913 edinebilirsiniz.</p>
    914 
    915 <p>Ve bu problem günümüzde de mevcuttur. X Windows'un özgür olmayan sürümleri
    916 hâlâ özgür işletim sistemlerinde kullanılmaktadır. X Windows'un özgür
    917 olmayan sürümü hariç olmak üzere gerçekten de desteklenmeyen donanımlar bile
    918 mevcuttur. Ve bu, topluluğumuzda büyük bir problemdir. Bununla birlikte, X
    919 Windows'un kötü bir şey olduğunu söyleyemem. Geliştiricilerin
    920 yapabilecekleri olası en iyi şeyi yapmadıklarını söyleyebilirim. Ancak
    921 hepimizin kullanabileceği çok sayıda yazılım yayınlamışlardır.</p>
    922 
    923 <p>Mükemmelden daha azı ile kötü arasında büyük bir fark vardır. İyi ve kötünün
    924 birçok derecesi vardır. Mutlak olarak olası en iyi şeyi yapmadıysan, o zaman
    925 iyi değilsin gibi ayartıcı ifadelere karşı koymalıyız. X Windows'u
    926 geliştiren insanlar topluluğumuza büyük bir katkıda bulunmuştur. Ancak daha
    927 iyi yapabilecekleri bir şeyler vardır. Programın bazı parçalarını copyleft
    928 edebilirlerdi ve özgürlüğü inkâr eden sürümlerin başkaları tarafından
    929 dağıtılmasını önleyebilirlerdi.</p>
    930 
    931 <p>GNU Genel Kâmu Lisansı'nın özgürlüğünüzü koruduğu ve özgürlüğünüzü korumak
    932 için telif hakkı kanununu kullandığı gerçeği, tabi ki, bugün Microsoft'un
    933 ona saldırmasının nedenidir. Görüyorsunuz, Microsoft, yazdığımız kodların
    934 tümünü almak ve özel mülk programlarına koymak istemektedir, birilerine
    935 geliştirme yapmak istemektedir, ya da yalnızca uyumsuz değişikliklere
    936 ihtiyaç duyarlar. <i>[Dinleyiciler güler]</i></p>
    937 
    938 <p>Microsoft'un pazarlama gücüyle, sürümlerinin bizimkilerin yerine geçmesi
    939 için daha iyi bir yazılım oluşturmaları gerekmez. Tek yapmaları gereken
    940 farklı ve uyumsuz bir yazılım hazırlamaktır. Ve daha sonra bunu herkesin
    941 masaüstüne koymaktır. Bu nedenle gerçekte GNU GPL'yi sevmezler. Çünkü GNU
    942 GPL onların bunu yapmalarına izin vermez. &ldquo;Kapsama ve
    943 genişletme&rdquo;ye izin vermez. Programlarınızda kodumuzu paylaşmak
    944 istiyorsanız, bunu yapabilirsiniz der. Ancak yalnızca benzerleri paylaşmanız
    945 gerektiğini söyler. Yaptığınız değişiklikler, bizim paylaşmamıza izin
    946 verilen değişiklikler olmalıdır. Bu nedenle bu, iki yollu bir işbirliğidir,
    947 gerçek bir işbirliğidir.</p>
    948 
    949 <p>IBM ve HP gibi büyük firmalar bile – bu temelde bizim yazılımımızı
    950 kullanmayı istemektedir. IBM ve HP GNU yazılımına büyük katkılarda
    951 bulunmuştur. Ve onlar da, başka özgür yazılımlar geliştirmiştir. Ancak
    952 Microsoft bunu yapmak istememiştir, bu nedenle işyerlerinin GPL ile başa
    953 çıkamadığını söylemişlerdir. Bu işyerleri IBM ve HP ve Sun'ı içermiyorsa, o
    954 zaman haklı olabilirler. <i>[Dinleyiciler güler]</i> Bu konu hakkında daha
    955 sonra açıklama yapacağım.</p>
    956 
    957 <p>Tarihsel hikayeyi bitirmeliyim. Görüyorsunuz, 1984 yılında yalnızca birtakım
    958 özgür yazılım yazmak için değil ayrıca çok daha tutarlı bir şeyler yapmak
    959 için yola çıktık: tamamen özgür yazılım olan bir işletim sistemi geliştirmek
    960 istedik. Bu bizim parça ardına parça ardına parça yazmamız gerektiği
    961 anlamına gelmekteydi. Tabi ki, her zaman kısa yolları arıyorduk. İş o kadar
    962 büyüktü ki, insanlar hiçbir zaman bitiremeyeceğimizi söylüyordu. Bitirme
    963 şansımız olduğunu düşündüm ancak açık bir şekilde, kısa yollara bakmaya
    964 değerdi. Bu nedenle bakınmaya devam ettik. Benimseyebildiğimiz, burayla
    965 irtibatlandırabildiğimiz ve böylece baştan yazmak zorunda olmadığımız başka
    966 birilerinin yazdığı herhangi bir program var mıdır? Örneğin, X Window
    967 sistemi vardır. Copyleft edilmediği doğrudur ancak bu, özgür yazılımdır, bu
    968 nedenle onu kullanabiliriz.</p>
    969 
    970 <p>Şimdi, ilk günden GNU'ya bir pencere sistemi koymak istedim. GNU'ya
    971 başlamadan önce MIT'de birtakım pencere sistemleri yazdım. Ve Unix'in 1984
    972 yılında herhangi bir pencere sistemine sahip olmamasına rağmen, GNU'nun bir
    973 pencere sistemine sahip olmasına karar verdim. Ancak hiçbir zaman bir GNU
    974 pencere sistemi yazmayı beceremedik çünkü X birlikte geldi. Ve ben de şunu
    975 dedim: &ldquo;Yapmamızın gerekli olmadığı büyük bir iş. X'i
    976 kullanacağız.&rdquo; Şunu dedim: X'i alalım ve GNU sistemine koyalım. Ve
    977 uygun olduğunda, GNU'nun diğer kısımlarının X ile birlikte çalışmasını
    978 sağlayacağız. Ve metin biçimlendiricisı TEX gibi ya da Berkeley'den birtakım
    979 kütüphane kodları gibi başka insanlar tarafından yazılmış olan başka yazılım
    980 parçalarını bulduk. O zamanlar Berkeley Unix vardı ancak bu, özgür yazılım
    981 değildi. Bu kütüphane kodu, başlangıç olarak, Berkeley'deki kayan nokta
    982 üzerinde araştırma yapan farklı bir gruba aitti. Ve bu nedenle, bu parçalara
    983 uyduk.</p>
    984 
    985 <p>1985 yılının Ekim ayında, Özgür Yazılım Vakfını kurduk. Bu nedenle, lütfen
    986 GNU Projesinin ilk proje olduğunu unutmayın. Özgür Yazılım Vakfı, GNU
    987 Projesinden hemen hemen iki yıl sonra geldi. Ve Özgür Yazılım Vakfı yazılımı
    988 paylaşmak ve değiştirmek için özgürlüğü sağlamak üzere fon toplayan vergiden
    989 muaf bir hayır kurumudur. Ve 1980'lerde, fonlarımızla yaptığımız temel
    990 şeylerden biri, GNU'nun parçalarının yazılması için birilerini tutmak
    991 oldu. Ve kabuk [shell] ve C kütüphanesi gibi önemli programlar, diğer
    992 programların parçaları gibi bu şekilde yazılmıştı. Çok önemli olan ancak
    993 heyecan verici olmayan <code>tar</code> programı, bu şekilde
    994 yazılmıştı. <i>[Dinleyiciler güler]</i> GNU'nun bir kısmının da bu şekilde
    995 yazılmış olduğuna inanmaktayım. Ve böylece hedefimize yaklaşmaktayız.</p>
    996 
    997 <p>1991 yılı itibariyle, eksik olan yalnızca tek bir büyük kısım vardı ve bu da
    998 çekirdekti. Şimdi, niçin çekirdeği geciktirdim? Bu, muhtemelen işleri hangi
    999 sırada yaptığınızın önemli olmamasından kaynaklanmaktadır, en azından teknik
   1000 açıdan durum böyledir. Her şekilde işlerin tümünü yapmanız gereklidir. Ve
   1001 kısmen, başka bir yerlerde bir çekirdekte bir başlangıç bulabileceğimizi
   1002 umduğum içindir. Ve bunu başardık. Carnegie Mellon'da geliştirilmiş olan
   1003 Mach'ı bulduk. Ve bu, tüm çekirdek değildi; çekirdeğin alt yarısıydı. Bu
   1004 nedenle, üst yarıyı; dosya sistemi, network kodu, vb. gibi bir şeyler
   1005 yazmamız gerekti. Ancak Mach'ın üstünde çalışarak, esas olarak kullanıcı
   1006 programları olarak çalışmaktadırlar, bu nedenle hatalarının ayıklanması daha
   1007 kolay olmalıdır. Aynı zamanda çalışan gerçek bir kaynak seviyesi hata
   1008 ayıklayıcıyla hata ayıklayabilirsiniz. Bu şekilde, çekirdeğin daha yüksek
   1009 seviyedeki parçalarını daha kısa sürede yaptırmamızın daha uygun olacağını
   1010 düşündüm. Birbirine mesajlar gönderen bu asenkron çoklu kullanımlı
   1011 süreçlerin hatalarının ayıklanmasının çok zor olduğu ortaya çıkmıştır. Ve
   1012 önyükleme yapmak için kullandığımız Mach tabanlı sistem korkunç bir hata
   1013 ayıklama ortamına sahipti ve güvenilmezdi. GNU çekirdeğinin çalıştırılması
   1014 bizim yıllarımızı aldı.</p>
   1015 
   1016 <p>Ancak neyse ki, topluluğumuzun GNU çekirdeğini beklemesi gerekmiyordu. Çünkü
   1017 1991 yılında, Linus Torvalds, Linux olarak adlandırılan başka bir özgür
   1018 çekirdeği geliştirdi. Eski moda tek parça tasarımı kullandı ve çalışmasını,
   1019 bizimkilerin çalışmasından çok daha hızlı bir şekilde aldığı ortaya
   1020 çıktı. Bu nedenle belki de, bu, yapmış olduğum hatalardan biridir: bu
   1021 tasarım kararı yapmış olduğun hatalardan biridir. Her neyse, ilk başta Linux
   1022 hakkında bir şey bilmiyorduk çünkü GNU Projesini bildiği halde, bunun
   1023 hakkında konuşmak için hiçbir zaman bizimle temas kurmadı. Ancak bunu,
   1024 netteki diğer insanlara ve yerlere bildirdi. Ve bu nedenle diğer insanlar,
   1025 tam bir işletim sistemi elde etmek için Linux'ı GNU sisteminin geri
   1026 kalanıyla birleştirdi. Esasen, GNU artı Linux birleşimini oluşturdular.</p>
   1027 
   1028 <p>Ancak ne yaptıklarını görmüyorlardı. İşte, şunu dediler: &ldquo;Bir
   1029 çekirdeğimiz var, bakınalım ve çekirdekle bir araya getirebileceğimiz başka
   1030 hangi parçaların olduğunu görelim.&rdquo; Bu nedenle, etraflarına
   1031 bakındılar, ve işte, ihtiyaç duydukları her şey mevcuttu. Ne kadar şanslıyız
   1032 dediler. <i>[Dinleyiciler güler]</i> Tümü burada. İhtiyaç duyduğumuz her
   1033 şeyi bulabiliriz. Tüm bu farklı şeyleri alalım ve bir araya getirelim ve bir
   1034 sistem elde edelim.</p>
   1035 
   1036 <p>Buldukları şeylerin çoğunun GNU sisteminin parçaları olduğunu
   1037 bilmiyorlardı. Bu nedenle, Linux'ı GNU sistemindeki boşluğa doldurduklarının
   1038 farkında değildiler. Linux'ı alıp Linux'tan bir sistem yaptıklarını
   1039 düşünüyorlardı. Bu nedenle bunu bir Linux sistemi olarak adlandırdılar.</p>
   1040 
   1041 <p><strong>SORU</strong>: <i>[Anlaşılmıyor]</i></p>
   1042 
   1043 <p><strong>STALLMAN</strong>: Sizi duyamıyorum, efendim?</p>
   1044 
   1045 <p><strong>SORU</strong>: <i>[Anlaşılmıyor]</i></p>
   1046 
   1047 <p><strong>STALLMAN</strong>: Güzel, sadece o değil, biliyorsun, dar
   1048 görüşlülük.</p>
   1049 
   1050 <p><strong>SORU</strong>:Ancak bu durum, X Window Sistemini ve Mach'ı bulmaktan
   1051 daha şanslı bir durum değil midir?</p>
   1052 
   1053 <p><strong>STALLMAN</strong>:Doğru. Buradaki fark, X'i ve Mach'ı geliştiren
   1054 insanlar, tam bir özgür işletim sistemi geliştirme hedefine sahip
   1055 değildiler. Bunu isteyen yalnızca bizdik. Ve, sistemin var olmasını sağlayan
   1056 bizim yoğun çabalarımızdı. Gerçekte başka herhangi bir projeden çok sistemin
   1057 daha büyük bir parçasını oluşturduk. Tesadüf yoktur, çünkü bu insanlar,
   1058 sistemin yararlı kısımlarını yazmıştır. Ancak bunu, sistemin tamamlanmasını
   1059 istedikleri için yapmamışlardır. Başka gerekçeleri vardı.</p>
   1060 
   1061 <p>Şimdi X'i geliştiren insanlar, iyi bir proje olduğunu düşündükleri ağ
   1062 üzerinden pencere sistemini tasarlamışlardır ve gerçekten de iyi bir proje
   1063 olmuştur. Ve bu, bizim iyi bir özgür işletim sistemi yapmamızı
   1064 sağlamıştır. Ancak umdukları bu değildir. Hatta bunun hakkında
   1065 düşünmemişlerdir bile. Bu, bir kazaydı. Kazara bundan faydalandılar. Şimdi,
   1066 yaptıklarının kötü bir şey olduğunu söylemiyorum. Büyük bir özgür yazılım
   1067 projesi gerçekleştirdiler. Bu, iyi bir şeydir. Ancak esas vizyona sahip
   1068 değildirler. Bu vizyon GNU Projesindedir.</p>
   1069 
   1070 <p>Ve, bu nedenle, başkaları tarafından yapılmamış olan her küçük parçayı biz
   1071 hazırladık. Çünkü bu parçalar olmadan tam bir sistem elde edemeyeceğimizi
   1072 biliyorduk. Ve <code>tar</code> veya <code>mv</code> gibi tamamen sıkıcı ve
   1073 romantiklikten uzak olsalar bile <i>[Dinleyiciler güler]</i>. Veya
   1074 <code>ld</code> gibi, bildiğiniz üzere, <code>ld</code>'de pek heyecan
   1075 verici bir şeyler yoktur ancak ben bir tane yazdım. <i>[Dinleyiciler
   1076 güler]</i> Ve minimal disk I/O miktarı için çaba gösterdim böylece daha
   1077 hızlı olacak ve daha büyük programları idare edecekti. İyi iş çıkarmayı
   1078 severim; bir programı yazarken, program hakkında birçok şeyi geliştirmek
   1079 isterim. Ancak bunu yapmamın nedeni, daha iyi bir <code>Id</code> için
   1080 parlak fikirlerimin olması değildi. Bunu yapmamın nedeni, özgür bir programa
   1081 ihtiyaç duymamızdı. Ve başka birinin bunu yapmasını bekleyemezdik. Bu
   1082 nedenle, bunu yapmamız veya başka birilerine yaptırmamız gerekiyordu.</p>
   1083 
   1084 <p>Bu nedenle, bu noktada binlerce insanın ya da projenin bu sisteme
   1085 katılmasına rağmen, bu sistemin var olmasının nedeni olan bir proje
   1086 mevcuttur ve bu da GNU Projesidir. Bu <em>sistem</em> temelde GNU
   1087 Sistemidir, o zamandan beri başka şeyler de eklenmiştir.</p>
   1088 
   1089 <p>Sistemi Linux olarak adlandırmak GNU Projesi için büyük bir övünç olmuştur
   1090 çünkü normalde yapmış olduğumuz şeyler için itibar kazanmayız. Çekirdeğin,
   1091 Linux'ın çok yararlı bir özgür yazılım parçası olduğunu düşünüyorum ve onun
   1092 hakkında yalnızca iyi şeyler söyleyebilirim. Aslında, onun hakkında
   1093 söyleyecek kötü şeyler de bulabilirim. <i>[Dinleyiciler güler]</i> Ancak
   1094 temelde iyi şeyler söyleyebilirim. Ancak GNU sistemini, Linux olarak
   1095 adlandırma alışkanlığı yalnızca bir hatadır. Sistemi GNU/Linux olarak
   1096 adlandırmanızı rica ederim ve böylece itibarından payımızı alabiliriz.</p>
   1097 
   1098 <p><strong>SORU</strong>:Bir maskota ihtiyacınız var! Peluş bir hayvan edinin!
   1099 <i>[Dinleyiciler güler]</i></p>
   1100 
   1101 <p><strong>STALLMAN</strong>:Bir tane var.</p>
   1102 
   1103 <p><strong>SORU</strong>:Var mı?</p>
   1104 
   1105 <p><strong>STALLMAN</strong>:Bizim bir hayvanımız var, bir gnu
   1106 (antilop). <i>[Dinleyiciler güler]</i> Böylece, evet, bir penguen
   1107 çizdiğinizde, yanına bir de gnu çizin. <i>[Dinleyiciler güler]</i> Ancak
   1108 soruları sona saklayalım. Daha anlatacak çok şeyim var.</p>
   1109 
   1110 <p>Bu arada, niçin bu konuyla bu kadar ilgiliyim? Bu itibar hususunu ortaya
   1111 koymak için, sizin canınızı niye sıkıyorum ve belki de sizin gözünüzdeki
   1112 değerimi neden düşürüyorum? <i>[Dinleyiciler güler]</i> Bunu yaptığımda,
   1113 bazı insanlar bunu egomu beslemek için yaptığımı düşünebilir, öyle değil mi?
   1114 Tabi ki, bu programı &ldquo;Stallmanix&rdquo; olarak adlandırmanızı
   1115 istemiyorum, öyle değil mi? <i>[Dinleyiciler güler][Alkış]</i></p>
   1116 
   1117 <p>Sizden bunu GNU olarak adlandırmanızı istiyorum çünkü GNU Projesinin
   1118 itibardan payını almasını istiyorum. Ve bunun çok özel bir nedeni var, bu,
   1119 herhangi birinin itibar kazanmasından çok daha önemlidir. Görüyorsunuz,
   1120 bugünlerde, topluluğumuza göz atacak olursanız, onun hakkında konuşan ve
   1121 yazan kimseler GNU'yu ifade bile etmez ve özgürlüğün bu amaçlarından, bu
   1122 politik ve toplumsal ideallerden, söz etmezler. Çünkü bu idealleri ortaya
   1123 çıkaran GNU'dur.</p>
   1124 
   1125 <p>Linux'la ilgili fikirler, felsefesi çok farklıdır. Bu, temelde Linus
   1126 Torvalds'ın apolitik felsefesidir. Bu nedenle, insanlar tüm sistemin Linux
   1127 olduğunu düşündüklerinde, şu şekilde düşünme eğilimdedirler: &ldquo;Oh, bu,
   1128 Linus Torvalds tarafından başlatılmış olmalıdır. Felsefesini dikkatli bir
   1129 şekilde incelemeliyiz.&rdquo; Ve GNU felsefesini duyduklarında, şunu derler:
   1130 &ldquo;Bu çok idealist bir yaklaşım, son derece uygulanamaz gibi
   1131 gözüküyor. Ben bir Linux kullanıcısıyım, GNU kullanıcısı değilim.&rdquo;
   1132 <i>[Dinleyiciler güler]</i></p>
   1133 
   1134 <p>Ne ironi! Yalnızca bilselerdi! Hoşlandıkları, ve hatta bazı durumlarda
   1135 sevdikleri ve çıldırdıkları, sistemin bizim idealist, politik felsefemiz
   1136 sayesinde gerçekleştiğini bilselerdi.</p>
   1137 
   1138 <p>Yine de bizimle fikir birliği içinde olmazlardı. Ancak en azından bunu ciddi
   1139 bir şekilde hesaba katmak, bu konu hakkında düşünmek ve bir şans vermek için
   1140 bir nedenleri olurdu. Bunun, hayatlarıyla nasıl bir ilişkisinin olduğunu
   1141 görürlerdi. Şunu fark etselerdi: &ldquo;GNU sistemini kullanıyorum. Bu da
   1142 GNU felsefesidir. Bu felsefe, hoşlandığım bu sistemin var olma
   1143 nedenidir,&rdquo; o zaman bunu en azından çok daha açık bir zihinle
   1144 değerlendirirlerdi. Bu, herkesin bu konuda fikir birliği içinde olacağı
   1145 anlamına gelmez. İnsanlar farklı şeyler düşünür. Bu uygundur – insanlar
   1146 kendileri karar vermelidirler. Ancak bu felsefenin sağladığı sonuçlar için
   1147 itibarının yararını sağlamasını isterim.</p>
   1148 
   1149 <p>Topluluğumuza göz atarsak, hemen hemen her yerde kurumların sistemi Linux
   1150 olarak adlandırdığını görürüz. Muhabirler bunu genelde Linux olarak
   1151 adlandırmaktadır. Bu, doğru değildir ancak bunu yaparlar. Sistemi paketleyen
   1152 firmalar sistemi genelde [Linux] olarak adlandırır. Ve bu muhabirlerin
   1153 birçoğu, makale yazdıklarında, bunu genelde politik bir husus ya da sosyal
   1154 bir husus olarak görmezler. Buna genelde safça bir iş sorusu ya da hangi
   1155 firmaların az ya da çok başarılı olacağı olarak bakarlar, bu, temelde toplum
   1156 için küçük bir sorudur. Ve insanların kullanımı için GNU/Linux sistemini
   1157 paketleyen firmalara baktığınızda, bu firmaların birçoğu bu sistemi Linux
   1158 olarak adlandırmaktadır. Ve tümü de bu sisteme özgür olmayan yazılım ekler.</p>
   1159 
   1160 <p>GNU GPL, kodu alırsanız ve GPL kapsamlı bir programdan birtakım kodları
   1161 alırsanız ve daha büyük bir program oluşturmak için bir miktar daha fazla
   1162 kod eklerseniz, söz konusu tüm programın GPL altında yayınlanması
   1163 gerektiğini söyler. Ancak aynı disk (hard disk ya da CD) üzerine ayrı
   1164 programlar koyabilirsiniz ve bunların başka lisansları olabilir. Bu,
   1165 yalnızca toplama olarak değerlendirilir ve esasen aynı zamanda iki programın
   1166 birilerine dağıtılması, hakkında herhangi bir şey söyleyebileceğimiz bir
   1167 durum değildir. Bu nedenle, gerçekte, bu durum doğru değildir, bazen doğru
   1168 olmasını ummaktayım, bir firma bir üründe GPL kapsamlı bir programı
   1169 kullanırsa, tüm ürün özgür yazılım olmalıdır. Bu ürün, söz konusu aralığa
   1170 girmez, bu kapsamda değildir. Bu ürün, tüm programdır. Emsallerine uygun bir
   1171 şekilde birbiriyle iletişim kuran, örneğin birbirine mesaj gönderen, iki
   1172 ayrı program mevcutsa, o zaman bu iki program genellikle yasal olarak
   1173 ayrıdır. Bu nedenle, bu firmalar, sisteme özgür olmayan yazılım ekleyerek,
   1174 kullanıcılara, felsefi ve politik açıdan çok kötü bir fikir
   1175 vermektedir. Kullanıcılara şunu söylemektedirler: &ldquo;Özgür olmayan
   1176 yazılımın kullanılması iyidir. Hatta bunu hediye olarak veriyoruz.&rdquo;</p>
   1177 
   1178 <p>GNU/Linux sisteminin kullanımı hakkındaki dergilere baktığınız zaman,
   1179 çoğunluğunun şu şekilde bir başlığa sahip olduğunu görürsünüz:
   1180 &ldquo;Linux-bir-şeyler-ya-da-diğer-şeyler.&rdquo; Böylece sistemi
   1181 çoğunlukla Linux olarak adlandırırlar. Ve bu dergiler, GNU/Linux sisteminin
   1182 üstünde çalıştırabileceğiniz özgür olmayan yazılıma ilişkin reklamlarla
   1183 doludur. Şimdi, bu reklamlar ortak bir mesaja sahiptir. Şöyle demektedirler:
   1184 &ldquo;Özgür olmayan yazılım sizin için iyidir. O kadar iyidir ki, bu
   1185 yazılıma sahip olmak için <em>para</em> bile ödeyebilirsiniz.&rdquo;
   1186 <i>[Dinleyiciler güler]</i></p>
   1187 
   1188 <p>Ve bu şeyleri &ldquo;katma değer paketleri&rdquo; olarak adlandırırız, bu,
   1189 onların değerleri hakkında bir ifade sağlar. Şöyle demektedirler: Özgürlüğü
   1190 değil, pratik elverişliliği değerlendirin. Ve bu değerlerle fikir birliği
   1191 içinde değilim, bu nedenle onları &ldquo;özgürlüğü eksilmiş paketler&rdquo;
   1192 olarak adlandırıyorum. <i>[Dinleyiciler güler]</i> Özgür bir işletim sistemi
   1193 kurduysanız, o zaman şimdi özgür dünyada yaşıyorsunuz demektir. Yıllardır
   1194 size vermek için uğraştığımız özgürlüğün faydalarının tadını çıkarın. Bu
   1195 paketler, size bir zincir üzerinde eğilme imkânını vermektedir.</p>
   1196 
   1197 <p>Ve GNU/Linux sisteminin kullanımına adanmış ticari gösterilere bakarsanız,
   1198 bu gösteriler, kendilerini &ldquo;Linux&rdquo; gösterileri olarak
   1199 adlandırmaktadır. Ve özgür olmayan yazılımı sergileyen satış reyonlarıyla
   1200 doludurlar, özellikle, onay damgasını özgür olmayan yazılımın üzerine
   1201 vururlar. Bu nedenle, toplumumuzda baktığımız her yerde, kurumlar özgür
   1202 olmayan yazılımı desteklemektedir, GNU'nun kendisi için geliştirildiği
   1203 özgürlük fikrini tamamen yadsırlar. Ve insanların özgürlük fikriyle karşı
   1204 karşıya gelebilecekleri tek yer, GNU ile ve özgür yazılımla ilişkilidir. Bu
   1205 nedenle sizden sistemi GNU/Linux olarak adlandırmanızı istememin nedeni
   1206 budur. Lütfen insanları sistemin nereden ve niçin geldiği konusunda
   1207 bilgilendirin.</p>
   1208 
   1209 <p>Tabi ki, yalnızca bu ismi kullanarak, tarihsel bir açıklama
   1210 yapmayacaksınız. Dört ekstra karakter girebilir ve GNU/Linux'ı
   1211 yazabilirsiniz; iki ekstra hece söyleyebilirsiniz. Ancak GNU/Linux Windows
   1212 2000'den daha az heceden oluşmaktadır. <i>[Dinleyiciler güler]</i> Onlara
   1213 çok fazla şey anlatmıyorsunuz ancak onları hazırlıyorsunuz, böylece GNU
   1214 hakkında bir şeyler öğrenecekler ve konunun ne olduğunu duyduklarında, bunun
   1215 kendileriyle ve yaşamlarıyla nasıl bir ilişkisinin olduğunu
   1216 göreceklerdir. Ve bu, doğrudan büyük bir fark yaratmaktadır. Bu nedenle,
   1217 lütfen bize yardım edin.</p>
   1218 
   1219 <p>Microsoft, GPL'i &ldquo;açık kaynaklı bir lisans&rdquo; olarak
   1220 adlandırıyor. İnsanların, ana husus olarak özgürlük açısından düşünüyor
   1221 olmalarını istemediler. İnsanları, Microsoft ürünlerini seçeceklerse,
   1222 tüketici olarak dar bir şekilde düşünmeye ve tabi ki tüketiciler olarak çok
   1223 rasyonel bir şekilde düşünmemeye davet ettiklerini bulacaksınız. Ancak
   1224 insanların vatandaş ya da devlet adamı gibi düşünmesini istemezler, Bu,
   1225 onlar için zıttır, düşmancadır. En azından mevcut iş modellerine karşı
   1226 zıttır.</p>
   1227 
   1228 <p>Şimdi, özgür yazılım nasıl&hellip;evet, özgür yazılımın toplumumuzla nasıl
   1229 bir ilişkisinin olduğunu anlatabilirim. Bazılarınız için önemli olabilecek
   1230 ikinci bir başlık ise özgür yazılımın işle nasıl bir ilgisi
   1231 olduğudur. Şimdi, gerçekte, özgür yazılım iş için <em>büyük</em> ölçüde
   1232 yararlıdır. Ne de olsa, gelişmiş ülkelerdeki birçok işyerinde yazılım
   1233 kullanılmaktadır. Yalnızca küçük bir kısmı yazılım geliştirmektedir.</p>
   1234 
   1235 <p>Ve özgür yazılım, yazılım kullanan herhangi bir firma için büyük ölçüde
   1236 avantajlıdır çünkü bu, kontrolün sizde olduğunu göstermektedir. Temel
   1237 olarak, özgür yazılım, kullanıcıların, programın ne yaptığına ilişkin
   1238 kontrole sahip oldukları anlamına gelmektedir. Münferit olarak ya da toplu
   1239 olarak, yeterince dikkatli olurlarsa, durum böyledir. Yeterince dikkat
   1240 gösteren herkes, bazı etkileri uygulayabilir. Dikkat etmezseniz, satın
   1241 almazsınız. O zaman başka insanların tercih ettiklerini kullanırsınız. Ancak
   1242 dikkat eder, özen gösterirseniz, o zaman söyleyecek bir şeyleriniz
   1243 olur. özel mülk yazılım söz konusu olduğunda, söyleyecek bir şeyiniz olmaz.</p>
   1244 
   1245 <p>Özgür yazılımla, değiştirmek istediğiniz şeyleri değiştirebilirsiniz. Ve
   1246 firmanızda programlayıcıların olup olmaması fark etmez; bu,
   1247 iyidir. Binanızdaki duvarları hareket ettirmek isterseniz, bir marangozluk
   1248 firması olmanız gerekmez. Bir marangoz bulup, &ldquo;Bu işi yapmak için ne
   1249 kadar para istersin?&rdquo; diye sormanız yeterlidir. Ve kullandığınız
   1250 yazılımı değiştirmek isterseniz, bir programlama firması olmanız
   1251 gerekmez. Tek yapmanız gereken bir programlama firmasına gidip şunu
   1252 söylemektir: &ldquo;Bu özellikleri implement etmek için ne kadar para
   1253 istersiniz? Ve ne zamana bitirirsiniz?&rdquo; Ve işi yapmazlarsa, gidip
   1254 başka birilerini bulabilirsiniz.</p>
   1255 
   1256 <p>Destek için özgür bir piyasa mevcuttur. Bu nedenle destekle ilgilenen her
   1257 türlü işyeri, özgür yazılımda büyük bir avantaj bulacaktır. özel mülk
   1258 yazılımla, destek bir tekeldir çünkü bir firma, bu, Microsoft'un paylaşılan
   1259 bir kaynak programı ise kaynak koduna sahiptir – ya da belki de yüklü bir
   1260 miktar para ödeyen az sayıda firma kaynak koduna sahiptir – ancak, bu sayı
   1261 çok azdır. Bu nedenle, sizin için çok fazla sayıda olası kaynak mevcut
   1262 değildir. Ve bu, gerçekten de büyük bir dev değilseniz, sizinle
   1263 ilgilenmedikleri anlamına gelmektedir. Firmanız, sizin işinizi
   1264 kaybederlerse, bu duruma önem vermelerini gerektirecek kadar önemli
   1265 değildir. Bir kere programı kullandığınızda, onlar için desteği almakta
   1266 kilitlendiğinizi anlarlar çünkü farklı bir programa geçmek çok büyük bir
   1267 iştir. Bu nedenle, bir hatanın raporlanması ayrıcalığının ödenmesi gibi
   1268 şeylerle karşılaşırsınız. <i>[Dinleyiciler güler]</i> Ve bir kere ödeme
   1269 yaptıktan sonra, şöyle derler: &ldquo;İyi, tamam, hata raporunuzu
   1270 kaydettik. Ve birkaç ay içinde, bir yükseltme [:upgrade] satın alabilirsiniz
   1271 ve bu hatayı giderip gidermediğimizi görebilirsiniz.&rdquo; <i>[Dinleyiciler
   1272 güler]</i></p>
   1273 
   1274 <p>Özgür yazılıma ilişkin destek sağlayıcıları, bundan ucuz
   1275 kurtulamaz. Müşterileri memnun etmek zorundadırlar. Tabi ki, birçok iyi
   1276 bedava destek alabilirsiniz. Probleminizi İnternetten gönderirsiniz. Ertesi
   1277 gün bir yanıt alabilirsiniz. Ancak bu, tabi ki garantili değildir. Güvende
   1278 olmak isterseniz, en iyisi bir firma ile anlaşma yapın ve onlara ücret
   1279 ödeyin. Ve bu, tabi ki, özgür yazılım işinin çalışma şekillerinden
   1280 birisidir.</p>
   1281 
   1282 <p>Yazılım kullanan işler için özgür yazılımın başka bir avantajı, güven ve
   1283 gizliliktir. Ve bu, bireyler için de geçerlidir ancak bunu, işyerleri
   1284 bağlamında gündeme getirdim. İşte, bir program özel mülk olduğunda,
   1285 gerçekten de ne yaptığını bile söyleyemezsiniz.</p>
   1286 
   1287 <p>Bunların hakkında bir şeyler biliyorsanız, hoşlanmayacağınız bir şekilde
   1288 kasıtlı olarak ortaya konan özelliklere sahip olabilir. Örneğin,
   1289 geliştiricinin makinenize girmesine izin veren bir arka kapıya sahip
   1290 olabilir. Yaptığınız işlere burnunu sokabilir ve bilgileri geri
   1291 gönderebilir. Bu, yaygın bir durumdur. Birtakım Microsoft yazılımları bunu
   1292 yapmaktadır. Ancak bunu yapan yalnızca Microsoft değildir. Kullanıcının
   1293 işine burnunu sokan başka özel mülk programlar mevcuttur. Ve bunu yaptıkları
   1294 zaman fark edemezsiniz bile. Ve tabi ki, geliştiricinin tamamen dürüst
   1295 olduğu varsayıldığında bile, her programcı hata yapar. Bunlar, güvenliğinizi
   1296 etkileyen ve kimseden kaynaklanmayan hatalar olabilir. Ancak buradaki ana
   1297 nokta şudur: Bu, özgür yazılım değildir, bu hataları bulamazsınız. Ve bu
   1298 hataları gideremezsiniz.</p>
   1299 
   1300 <p>Hiç kimse, çalıştırdığı her programın kaynağını kontrol etmek için gereken
   1301 zamana sahip değildir. Bunu yapmayacaksınız. Ancak özgür yazılımla, büyük
   1302 bir topluluk mevcuttur ve bu toplulukta olayları kontrol eden insanlar
   1303 vardır. Ve onların kontrolünden faydalanırsınız çünkü kazara bir hata varsa,
   1304 ki kesinlikle vardır, zaman zaman, herhangi bir programda, bu hatayı
   1305 bulabilir ve giderebilirler. Ve yakalanacaklarını düşündükleri zaman,
   1306 insanların, kasıtlı bir Truva atı (kullanılacağı bilgisayara bilerek hasar
   1307 verme amacıyla hazırlanmış bilgisayar programı) ya da burnunu sokan bir
   1308 özelliği koyma ihtimali çok daha düşüktür. özel mülk yazılım
   1309 geliştiricileri, yakalanmayacaklarını düşünür. Bu durumun tespit edilmeden
   1310 geçeceğini düşünürler. Ancak özgür bir yazılım geliştiricisi insanların ona
   1311 bakacağını ve orada olduğunu göreceğini bilir. Topluluğumuzda,
   1312 kullanıcıların hoşlanmayacakları bir şekilde boğazlarına bastırarak bu
   1313 durumdan kurtulmayı düşünmeyiz. Biliriz ki, kullanıcılar bundan hoşlanmazsa,
   1314 bu özelliğe sahip olmayan değiştirilmiş bir sürüm hazırlanacaktır. Ve daha
   1315 sonra tümü de söz konusu sürümü kullanarak çalışmaya başlayacaktır.</p>
   1316 
   1317 <p>Gerçekte, muhtemelen bu özelliği koymayacağımız sonucunu hepimiz
   1318 çıkarabiliriz, yeterince adım önceden bunu anlayabiliriz. Ne de olsa, özgür
   1319 bir program yazıyorsunuz; insanların sürümünüzdenhoşlanmasını istersiniz;
   1320 birçok insanın nefret edeceği bir özelliği koymazsınız ve kendinizinki
   1321 yerine başka bir değiştirilmiş sürümü kullanmazsınız. Böylece, özgür yazılım
   1322 dünyasında kralın kullanıcı olduğunu fark edersiniz. özel mülk yazılım
   1323 dünyasında, kral, müşteri değildir. Çünkü siz yalnızca bir
   1324 müşterisinizdir. Kullandığınız yazılımda söz hakkınız yoktur.</p>
   1325 
   1326 <p>Bu anlamda, özgür yazılım, demokrasinin işlemesi için yeni bir
   1327 mekanizmadır. Şimdi Stanford'da olan Profesör Lessig, bir kanun çeşidi
   1328 olarak söz konusu kod fonksiyonlarını söylemiştir. Tüm amaçlar ve hedefler
   1329 için herkesin kullandığı kod hakkında yazan her kimse, insanların
   1330 hayatlarını belirleyen kanunlar yazmaktadır. Özgür yazılım söz konusu
   1331 olduğunda, bu kanunlar demokratik bir şekilde yazılır. Ancak bu, klasik
   1332 demokrasi biçimi değildir – büyük bir seçim yapıp şunu demiyoruz:
   1333 &ldquo;Herkes, bu işin nasıl yapılmasını istiyorsa ona göre oy
   1334 versin.&rdquo; <i>[Dinleyiciler güler]</i> Bunun yerine, temel olarak şunu
   1335 diyoruz: özelliğin o şekilde gerçekleştirilmesini isteyenler, o şekilde
   1336 yapsın. Ve söz konusu özelliği söz konusu şekilde gerçekleştirmek için
   1337 çalışmak isterseniz, öyle yaparsınız. Ve bir şekilde veya diğer şekilde
   1338 yapılır, değil mi? Ve böylece çok sayıda insan bu şekilde isterse, bu
   1339 şekilde yapılacaktır. Bu şekilde, herkes, gitmek istediği yönde basitçe
   1340 adımlar atarak toplumsal karara katkıda bulunur.</p>
   1341 
   1342 <p>Ve kişisel olarak istediğiniz kadar adım atmakta özgürsünüz. Bir işyeri,
   1343 atmalarının yararlı olduğu kadar adımı atmakta özgürdür. Ve tüm bu şeyleri
   1344 topladığınızda, bu, yazılımın hangi yönde gittiğini söyler.</p>
   1345 
   1346 <p>Ve mevcut birtakım programlardan – genellikle büyük parçalardan – bazı
   1347 parçaların alınması ve daha sonra kendinize ait belirli miktardaki kodun
   1348 yazılması ve ihtiyacınızı tam olarak karşılayan bir programın hazırlanması
   1349 tabi ki çok yararlıdır; mevcut birtakım özgür yazılım paketlerinden büyük
   1350 parçaları alamazsanız, tamamını yeni baştan yazmak size pahalıya mal
   1351 olacaktır.</p>
   1352 
   1353 <p>Kralın kullanıcı olduğu gerçeğinden kaynaklanan başka bir şey de, uyumluluk
   1354 ve standardizasyon konusunda çok iyi olma eğilimimizdir. Niçin? Çünkü
   1355 kullanıcılar bundan hoşlanmaktadır. Kullanıcılar, içinde büyük
   1356 uyumsuzlukların olduğu bir programı reddedecektir. Şimdi, bazen belirli bir
   1357 uyumsuzluk tipine ilişkin ihtiyacı olan belirli bir kullanıcı grubu vardır
   1358 ve o zaman ona sahip olacaklardır. Bu tamamdır. Ancak kullanıcılar bir
   1359 standardı izlemek istediklerinde, biz geliştiriciler de bunu izlemeliyiz ve
   1360 bunu biliriz. Ve bunu yaparız. Bunun zıttı olarak, özel mülk yazılım
   1361 geliştiricilerine bakarsanız, genellikle kasıtlı olarak bir standardı
   1362 izlememeyi avantajlı bulurlar ve bunun nedeni, bu şekilde kullanıcıya bir
   1363 avantaj sağladıklarını düşündükleri için <em>değil</em>, ancak daha çok
   1364 kullanıcı üzerinde bir şeyler dayattıkları, kullanıcıyı kilitledikleri
   1365 içindir. Ve özel mülk yazılım geliştiricilerinin zaman zaman dosya
   1366 biçimlerinde değişiklikler yaptıklarını görürsünüz, bunun tek nedeni,
   1367 insanların en yeni sürümü satın almalarını sağlamaktır.</p>
   1368 
   1369 <p>Arşivciler şimdi bir problem bulmaktadır, on yıl önce bilgisayarlarda
   1370 yazılan dosyalara genellikle erişilememektedir; bunlar, şimdi kaybolmuş olan
   1371 özel mülk yazılımla yazılan dosyalardır. Bu dosyalar özgür yazılımla
   1372 yazılmış olsalardı, güncelleştirilebilip çalıştırılabilirlerdi. Ve söz
   1373 konusu kayıtlar kaybolmazdı, erişilemeyen duruma gelmezdi. NPR'de bile bu
   1374 konuda şikayetler vardı ve çözüm olarak özgür yazılım
   1375 önerilmekteydi. Aslında, kendi verilerinizi saklamak için özgür olmayan
   1376 programı kullanarak, kendinizi tuzağa düşürüyorsunuz.</p>
   1377 
   1378 <p>Böylece, özgür yazılımın birçok işi nasıl etkilediğini anlattım. Ancak,
   1379 yazılım işi olan bu özel dar alanı nasıl etkilemektedir? Evet, bu sorunun
   1380 cevabı, çoğunlukla hemen hemen hiç etkilemediğidir. Ve bana anlatılanlardan,
   1381 bunun nedeni, yazılım endüstrisinin % 90'ının özel yazılımın gelişimine
   1382 ayrılmasıdır, başka bir deyişle, yayınlanmayan yazılıma ayrılmasıdır. Özel
   1383 yazılım için, bu husus ya da özgür ya da özel mülk olma hususu gündeme
   1384 gelmez. Gördüğünüz gibi, buradaki husus, siz kullanıcıların yazılımı
   1385 değiştirmek ve yeniden dağıtmak için özgür olup olmadığınızdır. Yalnızca tek
   1386 bir kullanıcı varsa ve söz konusu kullanıcı haklara sahipse, o zaman problem
   1387 yoktur. Söz konusu kullanıcı tüm bu şeyleri yapmakta özgürdür. Bu nedenle,
   1388 aslında, kaynak kodunu ve tüm hakları alma konusunda ısrar ediyorlarsa,
   1389 firma içinde kullanım için bir firma tarafından geliştirilen her türlü
   1390 <em>özel</em> program özgür yazılımdır.</p>
   1391 
   1392 <p>Bu husus, bir saatteki ya da bir mikrodalga fırındaki ya da bir otomobilin
   1393 ateşleme sistemindeki yazılım için söz konusu değildir çünkü bu durumlarda,
   1394 kurmak için yazılım indirmezsiniz. Kullanıcı söz konusu olduğu sürece, bu,
   1395 gerçek bir bilgisayar değildir, bu nedenle, etik açıdan önemli olmaya
   1396 yetecek kadar bu hususları büyütmez. Bu nedenle, en önemli kısım için,
   1397 yazılım endüstrisi, olduğu gibi gitmeye devam edecektir. Ve ilginç şey şudur
   1398 ki, bu gibi büyük bir iş oranı endüstrinin ilgili kısmında olduğu için,
   1399 özgür yazılım işi için hiçbir olasılık olmasa bile, özgür yazılım
   1400 geliştiricileri, özel yazılım yazmak için günlük işler
   1401 alabilirler. <i>[Dinleyiciler güler]</i> Bunlardan çok fazla vardır; oran
   1402 çok büyüktür.</p>
   1403 
   1404 <p>Ancak görüldüğü gibi, özgür yazılım işi vardır. Özgür yazılım firmaları
   1405 vardır ve katılacağım basın toplantısında, birkaç özgür yazılım firmasından
   1406 insanlar bize katılacaktır. Ve tabi ki, özgür yazılım işi olmayan ancak
   1407 yayınlamak için yararlı özgür yazılım parçaları geliştiren firmalar da
   1408 vardır ve onların geliştirdiği özgür yazılım önemli ölçüdedir.</p>
   1409 
   1410 <p>Şimdi, şu soruyu sorarız: özgür yazılım iş dünyası nasıl çalışmaktadır?
   1411 Bazıları kopyaları satmaktadır. Kopyalamakta özgürsünüzdür ancak yine de
   1412 ayda binlerce kopya satabilirler. Ve diğerleri, destek ve çeşitli hizmet
   1413 tiplerini satmaktadır. Kişisel olarak ben, 1980'lerin ikinci yarısı boyunca,
   1414 özgür yazılım destek hizmetleri sattım. Temel olarak saatte $200 için,
   1415 yazmış olduğum GNU yazılımında değiştirmemi istediğiniz her şeyi
   1416 değiştiririm dedim. Evet, bu, ciddi bir ücrettir ancak bu, benim geliştirmiş
   1417 olduğum bir programdı ve çok daha kısa bir sürede aynı işi
   1418 gerçekleştirebileceğimi insanlar anladı. <i>[Dinleyiciler güler]</i> Ve bu
   1419 şekilde ekmeğimi kazandım. Aslında, daha önce yaptığımdan daha fazlasını
   1420 yaptım. Ayrıca dersler de verdim. Ve 1990 yılına kadar bunu yapmayı
   1421 sürdürdüm. 1990 yılında büyük bir ödül kazandım ve bunu yapmayı bıraktım.</p>
   1422 
   1423 <p>Ancak 1990 yılında, Cygnus Support (Cygnus Destek) adında ilk ortak özgür
   1424 yazılım işi oluşturuldu. Ve onların işi, benim yaptığım şeyle aynı tip şeyi
   1425 yapmaktı. İhtiyaç duysaydım kesinlikle onlar için çalışabilirdim. Ancak
   1426 ihtiyaç duymadım ve herhangi bir firmadan bağımsız kalsaydım bunun hareket
   1427 için iyi olacağını hissettim. Bu şekilde, herhangi bir çıkar çatışması
   1428 olmaksızın çeşitli özgür ve özgür olmayan yazılım firmaları için iyi ve kötü
   1429 şeyler söyleyebilirdim. Harekete daha fazla hizmet edebileceğimi
   1430 hissettim. Ancak yaşamımı kazanmak için buna ihtiyaç duysaydım, onlar için
   1431 çalışacaktım. Bu, içinde bulunmak adına etik bir iştir. Onlarla iş yapmak
   1432 için utanmama hiç gerek yoktu. Ve söz konusu firma ilk yılında kârdaydı. Çok
   1433 az ana para ile, üç kurucusunun sahip olduğu para ile oluşturulmuştu. Ve her
   1434 geçen yıl daha da büyüdüler ve kârlı oldular, sonunda iyice büyümek
   1435 istediler, açgözlü oldular, dış yatırımcılara açıldılar ve daha sonra her
   1436 şeyi bozdular. Ancak açgözlü olmadan önce, yıllarını başarı içinde
   1437 geçirdiler.</p>
   1438 
   1439 <p>Bu, özgür yazılım hakkındaki heyecan verici şeylerden birini
   1440 göstermektedir. Özgür yazılım, özgür yazılım geliştirmek için anapara
   1441 sağlamanızın gerekli olmadığını göstermektedir. Demek istiyorum ki, ana para
   1442 yararlıdır; yardımcı olabilir. Bir miktar anapara toplayabilirseniz, insan
   1443 tutabilir ve bu insanlara kod yazdırabilirsiniz. Ancak az sayıda insanla çok
   1444 iş başarabilirsiniz. Aslında, özgür yazılımı geliştiren süreçin çok etkin
   1445 olması, dünyanın özgür yazılıma geçmesi için önemli nedenlerden biridir. Ve
   1446 bu, ayrıca Microsoft'un söylediğini yalanlar, Microsoft, GNU GPL'nin kötü
   1447 olduğunu söyler çünkü özgür olmayan yazılımı geliştirmek için anapara
   1448 toplamak, özgür yazılımımızı alıp bizimle paylaşmayacakları programlara
   1449 kodumuzu koymak onlar için zorlaşır. Temel olarak, bu şekilde anaparayı
   1450 yükseltmelerine ihtiyaç duymamaktayız. Her şekilde işi yaptırırız. İşi zaten
   1451 yaptırıyoruz.</p>
   1452 
   1453 <p>İnsanlar, bizim hiçbir zaman tamamen özgür bir işletim sistemi
   1454 yapamayacağımızı söylemekteydiler. Şimdi bunu ve ilâve olarak önemli bir
   1455 oranı daha gerçekleştirdik. Ve söyleyebilirim ki, dünyanın tüm genel amaçlı
   1456 olarak yayınlanan yazılımını geliştirmemize az kaldı. Ve bunu,
   1457 kullanıcılardan % 90'ından fazlasının henüz bizim özgür yazılımımızı
   1458 kullanmadığı bir dünyada başardık. Bu, dünyadaki tüm Web sunucularının
   1459 yarısından fazlasının Web sunucusu olarak Apache ile GNU/Linux üzerinde
   1460 çalıştığı bir dünyada gerçekleşmiştir.</p>
   1461 
   1462 <p><strong>SORU</strong>:<i>[Anlaşılmıyor]</i> &hellip; Daha önce ne dediniz,
   1463 Linux mu?</p>
   1464 
   1465 <p><strong>STALLMAN</strong>:GNU/Linux dedim.</p>
   1466 
   1467 <p><strong>SORU</strong>:Öyle mi dediniz?</p>
   1468 
   1469 <p><strong>STALLMAN</strong>:Evet, çekirdek hakkında konuşuyorsam, onu Linux
   1470 olarak adlandırırım. Biliyorsunuz, bu, onun adıdır. Çekirdek Linus Torvalds
   1471 tarafından yazılmıştır ve yazara duyulan saygıdan ötürü, bu çekirdeği
   1472 yalnızca onun verdiği isimle adlandırabiliriz.</p>
   1473 
   1474 <p>Genel olarak, iş dünyasında, birçok kullanıcı GNU/Linux'ı
   1475 kullanmamaktadır. Birçok ev kullanıcısı henüz bizim sistemimizi
   1476 kullanmamaktadır. Ev kullanıcıları da sistemimizi kullanmaya başladığında,
   1477 özgür yazılım için 10 kat daha fazla gönüllü ve 10 kat daha fazla müşteri
   1478 sağlayacağız. Ve bu bizi büyütecektir. Bu nedenle, bu noktada, bu işi
   1479 yapabileceğimiz konusunda oldukça güvenim var.</p>
   1480 
   1481 <p>Ve bu önemlidir çünkü Microsoft bizim çaresiz hissetmemizi
   1482 istemektedir. Şöyle derler: &ldquo;Çalıştırılacak yazılıma sahip olmanızın
   1483 tek yolu, yeniliğe sahip olmanızın tek yolu, gücü bize vermenizle
   1484 sağlanabilir. Size egemen olmamıza izin verin. Çalıştırdığınız programla ne
   1485 yapabileceğinizi kontrol edelim, böylece sizden çok para alabiliriz ve bu
   1486 paranın belirli bir oranını yazılım geliştirmek için kullanıp geri kalanını
   1487 kâr yaparız.</p>
   1488 
   1489 <p>Hiçbir zaman çaresiz hissetmemelisiniz. Çok çaresiz hissedip özgürlüğünüzü
   1490 feda etmemelisiniz. Bu çok tehlikelidir.</p>
   1491 
   1492 <p>Microsoft'un, yalnızca Microsoft olmamakla beraber özgür yazılımı
   1493 desteklemeyen insanların genelde benimsediği değer sistemi, kısa vadeli
   1494 kârdır: Bu sene ne kadar para kazanacağım? Bugün ne kadar iş yaptırabilirim?
   1495 Kısa vadeli düşünme ve dar düşünme. Onların varsayımına göre, birilerinin
   1496 özgürlük adına fedakarlık yapması saçmadır.</p>
   1497 
   1498 <p>Dün yurttaşlarının özgürlüğü için fedakarlık yapmış olan Amerikalılar
   1499 hakkında birçok insan konuşma yapıyordu. Bu insanların bazıları büyük
   1500 fedakarlıklar yapmışlardı. Ülkemizde herkesin duyduğu özgürlük çeşitleri
   1501 için yaşamlarını bile feda etmişlerdi. (En azından bazı durumlarda; tahmin
   1502 ederim ki, Vietnam'daki savaşı burada görmezden gelmeliyiz.)</p>
   1503 
   1504 <p><i>[Editörün notu: Önceki gün, ABD'de &ldquo;Anma Günü&rdquo;ydü. Anma Günü
   1505 savaş kahramanlarının anıldığı bir tatil günüdür.]</i></p>
   1506 
   1507 <p>Ancak neyse ki, yazılımın kullanılmasındaki özgürlüğümüzün korunması bu gibi
   1508 büyük fedakarlıkları gerektirmemektedir. Grafiksel Kullanıcı Ara yüzü (GUI)
   1509 programınız henüz yoksa, komut satırı ara yüzünün öğrenilmesi gibi yalnızca
   1510 küçük ve az fedakarlıklar yeterlidir. Bunu bu şekilde yapmak için özgür bir
   1511 yazılım paketine sahip olmadığımız için, bu, işin bu şekilde yapılması
   1512 gibidir. Birkaç yılda sahip olabileceğiniz gibi, belirli bir özgür yazılım
   1513 paketini geliştirecek olan bir firmaya bir miktar paranın ödenmesi
   1514 gibidir. Bunlar, hepimizin yapabileceği küçük fedakarlıklardır. Ve uzun
   1515 vadede, bundan fayda görürüz. Bildiğiniz gibi, bir fedakarlıktan çok bir
   1516 yatırım gibidir. Toplumumuzun gelişmesinde bizim için iyi olduğunu bilmek
   1517 için, yalnızca söz konusu yatırımdan kimin beş on senti alacağını saymadan
   1518 yeterli uzun vadeli görüşe sahip olmamız gereklidir.</p>
   1519 
   1520 <p>Böylece, bu noktada, anlatacaklarım sona erdi.</p>
   1521 
   1522 <p>Tony Stanco tarafından önerilen özgür yazılım işine ilişkin yeni bir
   1523 yaklaşımın olduğunu ifade etmek isterim, bu yaklaşım &ldquo;Özgür
   1524 Geliştiriciler&rdquo; olarak adlandırılmaktadır ve organizasyona katılan tüm
   1525 yazılım geliştiricilere kârdan belirli bir oranın verilmesini uman belirli
   1526 bir iş yapısını içermektedir. Ve halen Hindistan'da bazı büyük hükümet
   1527 yazılım geliştirme sözleşmelerinin gerçekleştirilmesini ummaktadırlar çünkü
   1528 taban olarak özgür yazılımı kullanıyor olacaklardır, bu şekilde büyük
   1529 maliyet tasarrufu sağlamayı planlamaktadırlar.</p>
   1530 
   1531 <p>Ve şimdi sorularınızı bekliyorum.</p>
   1532 
   1533 <p><strong>SORU</strong>: <i>[Anlaşılmıyor]</i></p>
   1534 
   1535 <p><strong>STALLMAN</strong>: Biraz yüksek sesle konuşabilir misiniz lütfen?
   1536 Sizi gerçekten duyamıyorum.</p>
   1537 
   1538 <p><strong>SORU</strong>: Microsoft gibi bir firma bir özgür yazılım
   1539 sözleşmesini nasıl içerebilir?</p>
   1540 
   1541 <p><strong>STALLMAN</strong>: Microsoft aslında eylemlerinin birçoğunu
   1542 hizmetlere kaydırmayı planlamaktadır. Ve yapmayı planladıkları şey kirli ve
   1543 tehlikeli bir şeydir, zikzak biçiminde hizmetleri birini diğerine olacak
   1544 şekilde bağlamayı planlamaktadırlar. Böylece bu hizmeti kullanmak için, bu
   1545 Microsoft programını kullanıyor olmanız gereklidir, bu da, bu hizmeti ve bu
   1546 Microsoft programını kullanmanız gerektiği anlamına gelecektir … böylece
   1547 tümü birbiriyle ilişkilidir. Planları budur.</p>
   1548 
   1549 <p>Şimdi, ilginç olan şey, bu hizmetlerin satılmasının özgür yazılım ya da
   1550 özgür olmayan yazılım etik hususunu gündeme getirmemesidir. Onlar için, net
   1551 üzerinden bu hizmetleri satan bu gibi işyerlerinin olması çok iyi
   1552 olabilir. Ancak, Microsoft'un planladığı, yazılım ve hizmetler üzerinde daha
   1553 bile büyük bir tekel, daha bile büyük bir kilit elde etmek için onları
   1554 kullanmaktır ve bu, yakın zamanda bir makalede açıklanmıştır. Diğer
   1555 insanlar, bunun, neti Microsoft Firma Kasabasına dönüştürdüğünü söylemiştir.</p>
   1556 
   1557 <p>Ve bu bağlantılıdır çünkü Microsoft tröst karşıtı davasındaki mahkeme
   1558 Microsoft'un bölünmesini istedi. Anlamsız bir şekilde, hiçbir işe
   1559 yaramayacak biçimde, işletim sistemi kısmına ve uygulama kısmına bölünmesi
   1560 şeklinde.</p>
   1561 
   1562 <p>Ancak o makaleyi gördükten sonra, şimdi yalnızca emsallerine uygun bir
   1563 şekilde birbirleriyle başa çıkmalarını gerektirmek için Microsoft'un
   1564 hizmetler kısmına ve yazılım kısmına bölünmesinin yararlı ve etkin bir
   1565 yolunu görmekteyim, hizmetler ara yüzlerini yayınlamalıdır, böylece
   1566 hizmetlerle konuşabilmek için herkes bir istemci yazabilir ve tahmin
   1567 ediyorum ki, hizmeti almak için ödeme yapmaları gereklidir. Evet, bu
   1568 tamamdır. Bu, tamamen farklı bir konudur.</p>
   1569 
   1570 <p>Microsoft bu şekilde  [&hellip;]  başka bir deyişle, hizmetler ve yazılım
   1571 şeklinde bölünürse, Microsoft hizmetleriyle rekabete girmek için
   1572 yazılımlarını kullanamayacaklardır. Ve Microsoft yazılımıyla rekabete girmek
   1573 için hizmetleri kullanamayacaklardır. Ve özgür yazılım yapabileceğiz ve
   1574 belki de siz insanlar bunu Microsoft hizmetleriyle konuşmak için
   1575 kullanacaksınız, bu bizim için önemli değildir.</p>
   1576 
   1577 <p>Çünkü ne de olsa, Microsoft'un birçok insana boyun eğdiren özel mülk yazılım
   1578 firması olmasına rağmen, diğerleri daha az insana boyun eğdirmiştir, bu,
   1579 uğraşma isteğinden kaynaklanmamaktadır; <i>[Dinleyiciler güler]</i> o kadar
   1580 çok sayıda insana boyun eğdirmeyi başaramamışlardır. Bu nedenle, problem
   1581 yalnızca ve yalnızca Microsoft değildir. Microsoft, çözmeye çalıştığımız
   1582 problemin yalnızca en büyük örneğidir, işbirliği yapmak ve etik bir toplum
   1583 oluşturmak için kullanıcıların özgürlüğünü alan özel mülk yazılımdır. Bu
   1584 nedenle, bu platform için bana imkân vermiş olsalar bile, Microsoft üzerine
   1585 çok fazla odaklanmamalıyız. Bu, onları çok önemli yapmaz. Bu, hepsi ve
   1586 hepsinin sonu değildir.</p>
   1587 
   1588 <p><strong>SORU</strong>: Daha önceden, açık kaynaklı yazılımla özgür yazılım
   1589 arasındaki felsefi farkları açıklıyordunuz. Yalnızca Intel platformlarını
   1590 desteklerlerken, GNU/Linux dağıtımlarının mevcut eğilimi hakkında nasıl
   1591 hissediyorsunuz? Ve gitgide daha az sayıda programcının doğru şekilde
   1592 programlama yaptığı ve herhangi bir yerde derleme yapacak olan yazılımı
   1593 hazırladığı görülmektedir? Ve basitçe Intel sistemlerinde çalışan yazılımın
   1594 hazırlandığı görülmektedir?</p>
   1595 
   1596 <p><strong>STALLMAN</strong>: Burada etik bir husus görmüyorum. Ancak,
   1597 gerçekte, bilgisayar üreten firmalar, bazen GNU/Linux sistemini bilgisayara
   1598 taşımaktadır. HP açık bir şekilde bunu yakın bir zamanda yapmıştır. Ve
   1599 Windows'un bir portu için ödeme yapma konusunda canlarını sıkmamışlardı,
   1600 çünkü bu, çok fazla maliyete sahip olacaktı. Ancak zannediyorum ki
   1601 GNU/Linux'ın desteklenmesi birkaç ay boyunca beş mühendisin çalışmasını
   1602 gerektirecekti. Bu, kolayca yapılabilir bir şeydi.</p>
   1603 
   1604 <p>Şimdi tabi ki, insanların <code>autoconf</code>'u kullanmasını öneriyorum,
   1605 autoconf, programlarınızı taşınabilir hale getirmeyi kolaylaştıran bir GNU
   1606 paketidir. Bunu yapmaları için onları yüreklendiriyorum. Ya da sistemin söz
   1607 konusu sürümünde derlenmeyen bir hatayı başka birileri giderdiğinde ve size
   1608 gönderdiğinde, o zaman bunu göz önünde bulundurmalısınız. Ancak bunu etik
   1609 bir husus olarak görmüyorum.</p>
   1610 
   1611 <p><strong>SORU</strong>: İki yorum. Birisi: Yakın zamanda, MIT'de
   1612 konuştunuz. Kopyasını okudum. Ve birileri, patentler hakkında bir şeyler
   1613 sordu ve siz dediniz ki &ldquo;patentler tamamen farklı bir konudur. Bu
   1614 konuda yorumum yok.&rdquo;</p>
   1615 
   1616 <p><strong>STALLMAN</strong>: Doğru. Patentler hakkında aslında söyleyecek çok
   1617 şeyim var ama bu, bir saati bulur. <i>[Dinleyiciler güler]</i></p>
   1618 
   1619 <p><strong>SORU</strong>: Şunu demek istedim: Bana öyle geliyor ki, burada
   1620 önemli bir husus var. Demek istiyorum ki, bu konsepti almaya çalışırken,
   1621 firmaların, kendileri için bir tekel biçimi oluşturmaya çalışırken Devletin
   1622 gücünü kullanmak isterlerse, patentler ve telif hakkı gibi şeyleri sert
   1623 özellik olarak adlandırmalarının bir nedeni vardır. Ve böylece, bu şeyler
   1624 hakkındaki yaygın olan şey, aynı hususlar etrafında dolaşmaları değildir
   1625 ancak söz konusu motivasyon, gerçekten de genel hizmet hususu değildir ama
   1626 özel çıkarları için firmaların tekel sağlama motivasyonudur.</p>
   1627 
   1628 <p><strong>STALLMAN</strong>: Anlıyorum. Ama, iyi, yanıtlamak istiyorum çünkü
   1629 çok fazla zaman yok. Bu yüzden bunu yanıtlamak istiyorum.</p>
   1630 
   1631 <p>Onların istediğinin bu olduğu konusunda haklısınız. Ancak fikri mülkiyet
   1632 terimini kullanmak istemelerinin başka bir nedeni vardır. Bunun nedeni,
   1633 insanların, telif hakkı hususları ya da patent hususları hakkında dikkatli
   1634 bir şekilde düşünmesini istememeleridir. Telif hakkı kanunu ve patent kanunu
   1635 tamamen farklı olduğu için, yazılım telif haklarının ve yazılım
   1636 patentlerinin etkileri tamamen farklıdır.</p>
   1637 
   1638 <p>Yazılım patentleri, programcıları belirli program tiplerini yazmaktan
   1639 alıkoydukları için, programcılar üzerindeki bir kısıtlamadır ancak telif
   1640 hakkı bunu yapmaz. Telif hakkı söz konusu olduğunda, en azından kendi
   1641 kendinize yazıyorsanız, dağıtmanıza izin verilmektedir. Bu nedenle, bu
   1642 hususların ayrılması çok önemlidir.</p>
   1643 
   1644 <p>Bunların, çok düşük bir seviyede ortak bir özelliği vardır ve diğer her şey
   1645 farklıdır. Bu nedenle, lütfen, açık bir şekilde düşünmeyi cesaretlendirmek
   1646 için, telif hakkını ve patentleri tartışın. Ancak fikri mülkiyeti
   1647 tartışmayın. fikri mülkiyet hakkında bir fikrim yoktur. Telif hakları,
   1648 patentler ve yazılım hakkında düşüncelerim vardır.</p>
   1649 
   1650 <p><strong>SORU</strong>: Başlangıçta fonksiyonel bir dilin, yemek tarifleri
   1651 gibi, bilgisayar programları olduğunu ifade ettiniz. Ancak yemek
   1652 tariflerinden bilgisayar programlarına ve İngilizce dilinden bilgisayar
   1653 programlarına büyük bir geçiş vardır – &ldquo;fonksiyonel dil&rdquo;in
   1654 tanımı çok geniştir. DVD konusunda bu, neden olan problemi oluşturmaktadır.</p>
   1655 
   1656 <p><strong>STALLMAN</strong>: Hususlar, doğadaki fonksiyonel olmayan şeylerden
   1657 ötürü kısmen benzer ancak kısmen de farklıdır. Hususun bir kısmı aktarılır
   1658 ancak tamamı aktarılmaz. Maalesef, bu da bir saatlik bir konuşma ile
   1659 açıklanabilir. Bu konuya burada girmek için yeterli vaktimiz yok. Ancak şunu
   1660 söylemek isterim ki, yazılımla aynı anlamda tüm fonksiyonel çalışmalar özgür
   1661 olmalıdır. Biliyorsunuz, ders kitapları, belgeler, sözlükler ve tarifler
   1662 özgür olmalıdır.</p>
   1663 
   1664 <p><strong>SORU</strong>: Yalnızca online müziği merak ediyordum. Bir yandan
   1665 öbür yana oluşturulmuş benzerlikler ve farklar mevcuttur.</p>
   1666 
   1667 <p><strong>STALLMAN</strong>: Doğru. Yayınlanan her türlü bilgi için sahip
   1668 olmamız gereken minimum özgürlük bu yayını ticari olmayan bir şekilde
   1669 birebir yeniden dağıtma özgürlüğüdür. Fonksiyonel çalışmalar için,
   1670 değiştirilmiş bir sürümü ticari olarak yayınlama özgürlüğüne ihtiyaç duyarız
   1671 çünkü bu, toplum için çok yararlıdır. Fonksiyonel olmayan çalışmalar için –
   1672 insanları eğlendirecek ya da estetik olacak ya da belirli bir insanın
   1673 görüşlerini ifade edecek olan şeyler, biliyorsunuz – belki de
   1674 değiştirilmemelidir. Ve bu belki de onların tüm ticari dağıtımını kapsayan
   1675 telif hakkına sahip olunmasının tamam olduğu anlamına gelmektedir.</p>
   1676 
   1677 <p>Lütfen unutmayın ki, A.B.D. Anayasasına göre, telif hakkının amacı halkın
   1678 yararlanmasıdır. Telif hakkı, belirli özel tarafların davranışını
   1679 değiştirmek böylece daha fazla kitap yayınlamalarını sağlamak içindir. Ve
   1680 bunun yararı, toplumun hususları tartışmasının ve öğrenmesinin
   1681 sağlanmasıdır. Ve, bildiğiniz gibi, literatürümüz vardır. Bilimsel
   1682 çalışmalarımız vardır. Hedef, bunu cesaretlendirmektir. Telif hakları,
   1683 yazarların iyiliği için değil, yalnızca yayıncıların iyiliği içindir. Telif
   1684 hakkı, okuyucuların ve insanlar yazdığında ve diğerleri okuduğunda
   1685 gerçekleşen bilgi alışverişinden faydalananların iyiliğinedir. Ve bu hedefle
   1686 fikir birliği içerisindeyim.</p>
   1687 
   1688 <p>Ancak bilgisayar ağları çağında, yöntem, artık inanılabilen ve makul bir
   1689 yöntem değildir çünkü şimdi herkesin özel hayatına giren ve herkes için
   1690 terör estiren katı kanunları gerektirmektedir. Komşunuzla paylaşımda
   1691 bulunduğunuz için yıllarınız hapiste geçer. Matbaa zamanında durum böyle
   1692 değildi. O zamanlar telif hakkı endüstriyel bir düzenlemeydi. Yayıncıları
   1693 kısıtlamaktaydı. Şimdi yayıncılar tarafından kamu üzerine dayatılan bir
   1694 kısıtlamadır. Bu nedenle güç ilişkisi, aynı kanun yürürlükte olsa bile, 180
   1695 derece döndü.</p>
   1696 
   1697 <p><strong>SORU</strong>: Böylece başka bir müzikten müzik yapmak gibi bir şeye
   1698 sahip olabilir misiniz?</p>
   1699 
   1700 <p><strong>STALLMAN</strong>: Doğru. Bu ilginç &hellip;</p>
   1701 
   1702 <p><strong>SORU</strong>: Ve benzersiz, yeni çalışmalar, işte, hâlâ çok
   1703 miktarda işbirliği var.</p>
   1704 
   1705 <p><strong>STALLMAN</strong>: Doğru. Ve bunun muhtemelen adil kullanım
   1706 kavramını gerektirdiğini düşünüyorum. Kesinlikle birkaç saniyelik numune
   1707 yapmak ve bunu bazı müziksel çalışmaların hazırlanmasında kullanmak, açık
   1708 bir şekilde bu, adil kullanım olmalıdır. Bu konu hakkında düşünürseniz, adil
   1709 kullanıma ilişkin standart fikir bunu içermektedir. Mahkemeler fikir birliği
   1710 içinde olurlarsa, emin değilim, ama olmalılar. Sistemde mevcut olduğu
   1711 haliyle gerçek bir değişiklik var olmayacaktır.</p>
   1712 
   1713 <p><strong>SORU</strong>: Özel mülk biçimlerde genel bilgilerin yayınlanması
   1714 hakkında ne düşünüyorsunuz?</p>
   1715 
   1716 <p><strong>STALLMAN</strong>: Bu olmamalıdır. Hükümet, vatandaşlardan herhangi
   1717 bir şekilde ya da herhangi bir yönde kendisiyle haberleşmeleri için ya da
   1718 kendisine erişmeleri için özgür olmayan bir programın kullanılmasını hiçbir
   1719 zaman istememelidir.</p>
   1720 
   1721 <p><strong>SORU</strong>: Şimdi söyleyeceğim şeyi yani GNU/Linux kullanıcısı
   1722 olmuştum&hellip;</p>
   1723 
   1724 <p><strong>STALLMAN</strong>: Teşekkürler.  <i>[Dinleyiciler güler]</i></p>
   1725 
   1726 <p><strong>SORU</strong>: &hellip;son dört yıldır. Benim için problemli ve
   1727 hepimiz için önemli olan şeylerden biri de zannediyorum ki Web'e göz
   1728 atmaktır.</p>
   1729 
   1730 <p><strong>STALLMAN</strong>: Evet.</p>
   1731 
   1732 <p><strong>SORU</strong>: GNU/Linux sisteminin kullanılmasındaki zayıf
   1733 noktalardan bir tanesi Web'de tarama yapılmasıdır çünkü bu konudaki yaygın
   1734 araç Netscape'tir&hellip;</p>
   1735 
   1736 <p><strong>STALLMAN</strong>: &hellip;ve özgür yazılım değildir.</p>
   1737 
   1738 <p>Bu soruyu yanıtlayayım. Daha fazlasını elde etme adına ana noktaya
   1739 varayım. Evet. İnsanların GNU/Linux sistemlerinde Netscape Navigatör'ü
   1740 kullanma eğilimlerinde büyük bir artış vardır. Gerçekte, ticari olarak
   1741 paketlenmiş tüm sistemlerde Netscape Navigatör otomatik olarak
   1742 vardır. Böylece bu, ironik bir durumdur: özgür bir işletim sistemi
   1743 geliştirmek için çok çalıştık ve şimdi mağazaya gittiğinizde, orada
   1744 GNU/Linux'ın sürümlerini bulabilirsiniz, çoğu Linux olarak
   1745 adlandırılmaktadır ve özgür değildirler. Neyse, bazıları özgürdür
   1746 aslında. Ancak Netscape Navigatör ve belki de başka özgür olmayan programlar
   1747 da var olabilir. Bu nedenle, gerçekte ne yaptığınızı bilmiyorsanız, özgür
   1748 bir sistemin bulunması çok zordur. Ya da tabi ki, Netscape Navigatörü
   1749 kuramazsınız.</p>
   1750 
   1751 <p>Şimdi, gerçekte, yıllardır özgür Web tarayıcıları mevcuttur. Lynx olarak
   1752 adlandırılan ve eskiden kullandığım özgür bir Web tarayıcısı vardır:
   1753 Grafiksel olmayan özgür bir Web tarayıcısıdır; yalnızca metinden
   1754 ibarettir. Bunun büyük bir avantajı vardır, bunda reklamları
   1755 görmezsiniz. <i>[Dinleyiciler güler] [Alkış]</i></p>
   1756 
   1757 <p>Ama her neyse, Mozilla olarak adlandırılan ve kullanabileceğiniz noktaya
   1758 ulaşan özgür bir grafik arayüzlü proje vardır. Ve ben onu arada sırada
   1759 kullanıyorum.</p>
   1760 
   1761 <p><strong>SORU</strong>: Konqueror 2.01 çok iyidir.</p>
   1762 
   1763 <p><strong>STALLMAN</strong>: Evet, Tamam. Bu, başka bir özgür grafiksel
   1764 arayüzlü tarayıcıdır. Böylece, sonunda tahmin ediyorum ki bu problemi
   1765 çözüyoruz.</p>
   1766 
   1767 <p><strong>SORU</strong>: Bana özgür yazılımla açık kaynak arasındaki
   1768 felsefi/etik ayrımdan bahsedebilir misiniz? Bunların uzlaştırılamaz olduğunu
   1769 mu hissediyorsunuz? &hellip;</p>
   1770 
   1771 <p><i>[Kayıt kaset değişimi; sorunun sonu ve yanıtın başı eksik]</i></p>
   1772 
   1773 <p><strong>STALLMAN</strong>: &hellip; bir özgürlüğe ve etiğe. Ya da sizin
   1774 henüz söylediğiniz gibi, umarım ki, siz firmalar, bizim bu şeyleri yapmamıza
   1775 izin vermemizin daha kârlı olduğuna karar verirsiniz.</p>
   1776 
   1777 <p>Ancak, söylediğim gibi, çok sayıdaki pratik çalışmada, bir kimsenin
   1778 politikasının ne olduğu gerçekten de fark etmemektedir. Bir kimse GNU
   1779 projesine yardımcı olmayı teklif ettiğinde, şunu demeyiz: &ldquo;Bizim
   1780 politikalarımızla fikir birliği içinde olmanız gereklidir.&rdquo; Bir GNU
   1781 paketinde, sistemi GNU/Linux olarak adlandırmanızın gerekli olduğunu ve
   1782 bunları özgür yazılım olarak adlandırmanız gerektiğini söyleriz. GNU Projesi
   1783 hakkında konuşmadığınızda ne söylediğiniz, size kalmıştır.</p>
   1784 
   1785 <p><strong>SORU</strong>: Yeni büyük makinelerini satmak amacıyla hükümet
   1786 birimleri için IBM firması bir kampanya başlatmıştır, satış noktası olarak
   1787 Linux'ı kullanmışlar ve Linux olarak adlandırmışlardır.</p>
   1788 
   1789 <p><strong>STALLMAN</strong>: Evet. Tabi ki, bunlar gerçekten de GNU/Linux
   1790 sistemleridir. <i>[Dinleyiciler güler]</i></p>
   1791 
   1792 <p><strong>SORU</strong>: Bu doğrudur. En üstteki satış elemanına söyleyin. GNU
   1793 hakkında bir şey bilmiyor.</p>
   1794 
   1795 <p><strong>STALLMAN</strong>: Kime söylemeliyim?</p>
   1796 
   1797 <p><strong>SORU</strong>: En üstteki satış elemanı.</p>
   1798 
   1799 <p><strong>STALLMAN</strong>: Ya, evet. Buradaki problem, avantajları için
   1800 söylemek istedikleri şeylere halihazırda dikkatli bir şekilde karar vermiş
   1801 olmalarıdır. Ve bunu tanımlamanın daha doğru, daha adil ya da daha kesin
   1802 yolunun ne olduğu hususu, bu gibi bir firma için önemli olan temel husus
   1803 değildir. Evet, şimdi bazı küçük firmalarda, bir patron olacaktır. Ve patron
   1804 bu gibi hususlar hakkında düşünmekteyse, bu şekilde bir karara
   1805 varabilir. Ancak bu çok büyük bir ortaklık değildir. Bu, bir utançtır,
   1806 ayıptır.</p>
   1807 
   1808 <p>IBM'in yaptığı şey hakkında daha önemli ve daha bağımsız bir husus
   1809 vardır. &ldquo;Linux&rdquo;a bir milyar dolar yatırdıklarını
   1810 söylüyorlar. Ancak belki de &ldquo;Linux&rdquo;a ifadesindeki
   1811 &ldquo;a&rdquo;'yı da çift tırnak içine almalıyım çünkü bu paranın bir kısmı
   1812 insanların özgür yazılım geliştirmesi için harcanmaktadır. Bu gerçekten de
   1813 topluluğumuz için büyük bir katkıdır. Ancak diğer kısımları, insanlara özel
   1814 mülk yazılım yazmaları ya da özel mülk yazılımı GNU/Linux'ın üstünde
   1815 çalıştırmak üzere taşımak için ödeme yapmaktadır ve bu, topluluğumuz için
   1816 bir katkı <em>değildir</em>. Ancak IBM, tümünü bunda toplamaktadır. Bunların
   1817 bazıları reklam olabilir, bu da kısmen bir katkıdır ancak kısmen de
   1818 yanlıştır. Bu nedenle, bu, karmaşık bir durumdur. Yaptıkları şeylerden
   1819 bazıları katkıdır ve bazıları değildir, ancak bunlar da kesin değildir. Ve
   1820 hepsini bir araya toplayıp &ldquo;Vav! IBM'den bir milyar dolar aldım&rdquo;
   1821 diyemezsiniz. <i>[Dinleyiciler güler]</i> Bu, olayların aşırı derecede
   1822 basitleştirilmesidir.</p>
   1823 
   1824 <p><strong>SORU</strong>: Genel Kamu Lisansı'na ilişkin düşünceler hakkında
   1825 biraz bilgi verebilir misiniz?</p>
   1826 
   1827 <p><strong>STALLMAN</strong>: Şimdi, burada, özür dilerim, sorusunu şimdi
   1828 yanıtlıyorum. <i>[Dinleyiciler güler]</i></p>
   1829 
   1830 <p><strong>SCHONBERG</strong>: Basın toplantısı için zaman ayırmak istiyor
   1831 musunuz? Yoksa burada mı devam etmek istiyorsunuz?</p>
   1832 
   1833 <p><strong>STALLMAN</strong>: Basın toplantısı için kimler burada? Çok fazla
   1834 basın yok. Oh, üç&hellip; Tamam. Eğer herkesin&hellip; sorusunu yanıtlamak
   1835 üzere on dakika gibi bir şey istesem kabul eder misiniz? Tamam. O zaman,
   1836 herkesin sorusunu yanıtlamayla devam edelim.</p>
   1837 
   1838 <p>GNU GPL'ye yol açan düşünceler mi? Bunun bir kısmı, topluluğun özgürlüğünü,
   1839 X Windows'ta tanımladığım fenomenlere karşı korumak istememdi, bu durum
   1840 diğer programlarda da meydana geldi. Aslında, bu husus hakkında düşünürken,
   1841 X Windows henüz yayınlanmamıştı. Ancak bu problemin başka özgür programlarda
   1842 meydana geldiğini görmüştüm. Örneğin, TeX gibi. Kullanıcıların tümünün
   1843 özgürlüğe sahip olduğundan emin olmak istedim. Aksi takdirde, bir program
   1844 yazabileceğimi ve çok sayıda insanın programı kullanacağını düşündüm, ancak
   1845 o insanların özgürlüğü olmayacaktı. Ve bunun ana noktası nedir?</p>
   1846 
   1847 <p>Ancak düşündüğüm diğer bir husus, topluluğa, bunun bir paspas olmadığı
   1848 duygusunu vermekti, bu, ortalıkta dolanan herhangi bir parazite av olmadığı
   1849 duygusuydu. Copyleft'i kullanmıyorsanız, esas olarak şunu diyorsunuzdur:
   1850 <i>[Uysal bir şekilde konuşarak]</i> &ldquo;Kodumu al. Ne istersen
   1851 yap. Hayır demem.&rdquo; Böylece herhangi biri gelip şunu diyebilir:
   1852 <i>[kesinkes konuşarak]</i> &ldquo;A, bunun özgür olmayan bir sürümünü
   1853 yapmak istiyorum. O zaman bunu alacağım.&rdquo; Ve daha sonra, tabi ki,
   1854 muhtemelen bazı geliştirmeler eklediler, bu özgür olmayan sürümler
   1855 kullanıcılara çekici geldi ve özgür sürümlerin yerini aldı. Ve o zaman, neyi
   1856 başarmış oldunuz? Yalnızca bir özel mülk yazılım projesine katkıda bulunmuş
   1857 oldunuz.</p>
   1858 
   1859 <p>Ve insanlar bu durumun meydana geldiğini gördüğünde, benim yaptığım şeyi
   1860 diğer insanların aldığını gördüklerinde ve insanlar hiçbir zaman geri
   1861 vermediğinde, bu, moral bozucu bir durum olabilir. Ve bu yalnızca
   1862 spekülasyon değildir. Bunun gerçekleştiğini gördüm. Bu, 1970'lerde üyesi
   1863 olduğum eski topluluğu bozmak için meydana gelen şeyin bir parçasıdır. Bazı
   1864 insanlar işbirliğinden uzaklaşmaya başladı. Ve biz de bu şekilde kâr
   1865 yaptıklarını varsaydık. Kesinlikle kâr yaptıklarını düşünüyor gibi
   1866 davrandılar. Ve biz de, ortaklığımızı alabileceğimizi ve geri
   1867 vermeyebileceğimizi fark ettik. Ve bu konu hakkında yapabileceğimiz hiçbir
   1868 şey yoktu. Çok umutsuzluk vericiydi. Bizim gibi bu eğilimden hoşlanmayan
   1869 insanlar bir tartışma bile yaşadılar ancak bunu nasıl durdurabileceğimize
   1870 ilişkin bir fikrimiz yoktu.</p>
   1871 
   1872 <p>GPL bunu durdurmak için tasarımlanmıştır. Şöyle der: Evet, topluluğa girmek
   1873 ve bu kodu kullanmak konusunda özgürsünüz. Her türlü işi yapmak için bu kodu
   1874 kullanabilirsiniz. Ancak değiştirilmiş bir sürümü yayınlarsanız, bunu,
   1875 topluluğumuza, topluluğumuzun bir kısmına, özgür dünyanın bir kısmına
   1876 yayınlamanız gereklidir.</p>
   1877 
   1878 <p>Bu nedenle, gerçekte, insanların bizim çalışmalarımızdan faydalanmasının ve
   1879 herhangi bir yazılım yazmak zorunda olmamanız gibi bir katkısının
   1880 olmamasının hâlâ birçok yolu vardır. Birçok insan GNU/Linux'ı kullanmakta ve
   1881 hiçbir yazılım yazmamaktadır. Bizim için bir şeyler yapmanız gibi bir şart
   1882 yoktur. Ancak belirli bir şey yaparsanız, buna katkıda bulunmanız
   1883 gerekir. Bu nedenle, bu, bizim topluluğumuzun bir paspas olmadığı anlamına
   1884 gelmektedir. Ve zannediyorum ki, bu durum insanlara şunu hissetme gücü
   1885 verdi: Evet, herkes tarafından ayakaltına alınmayacağız. Bunun karşısında
   1886 ayakta duracağız.</p>
   1887 
   1888 <p><strong>SORU</strong>: Evet sorum şuydu, özgür ancak copyleft edilmemiş
   1889 yazılım dikkate alındığında, herhangi bir kimse bu yazılımı alıp özel mülk
   1890 hale getirebileceği için, birilerinin bu yazılımı alıp üzerinde bazı
   1891 değişiklikler yapıp sonuçtaki yazılımı GPL altında yayınlaması mümkün müdür?</p>
   1892 
   1893 <p><strong>STALLMAN</strong>: Evet, bu mümkündür.</p>
   1894 
   1895 <p><strong>SORU</strong>: O zaman bu, gelecekteki tüm kopyaların GPL'lenmesine
   1896 neden olacaktır.</p>
   1897 
   1898 <p><strong>STALLMAN</strong>: O açıdan öyle. Ancak neden bunu yapmadığımızın
   1899 nedenleri şunlardır.</p>
   1900 
   1901 <p><strong>SORU</strong>: Hım?</p>
   1902 
   1903 <p><strong>STALLMAN</strong>: Neden genellikle bunu yapmıyoruz, açıklamama izin
   1904 verin.</p>
   1905 
   1906 <p><strong>SORU</strong>: Tamam, evet.</p>
   1907 
   1908 <p><strong>STALLMAN</strong>: İsteseydik, X Windows'u alıp GPL kapsamlı bir
   1909 kopya hazırlayıp bunda değişiklikler yapabilirdik. Ancak X Window'un,
   1910 GPL'lenmesi yerine geliştirilmesi üzerinde çalışan çok daha büyük bir grup
   1911 vardır. Bu nedenle, bunu yaparsak, onlardan bir şeyler eşelemiş olurduk. Ve
   1912 bu, iyi bir davranış değildir. Ve onlar, bizim topluluğumuzun bir
   1913 parçasıdır, topluluğumuza katkıda bulunmaktadırlar.</p>
   1914 
   1915 <p>İkinci olarak, bu bize geri tepecektir çünkü X üzerinde bizim yapacağımızdan
   1916 çok daha fazla iş yapmaktadırlar. Bu nedenle, bizim sürümümüz onların
   1917 sürümünden daha kötü olacaktır ve insanlar, bizim sürümümüzü
   1918 kullanmayacaktır, neden başımızı derde sokalım ki?</p>
   1919 
   1920 <p><strong>SORU</strong>: Mmm hmm.</p>
   1921 
   1922 <p><strong>STALLMAN</strong>: Bu nedenle, bir insan X Windows'a birtakım
   1923 geliştirmeler eklediğinizde, o insanın yapması gereken şey bence X
   1924 geliştirme takımıyla işbirliği yapmaktır. Bu eklemeleri onlara gönderin ve
   1925 kendi bildikleri gibi kullanmalarına izin verin. Çünkü çok önemli bir özgür
   1926 yazılım parçası geliştirmektedirler. Onlarla işbirliği yapmak bizim için
   1927 iyidir.</p>
   1928 
   1929 <p><strong>SORU</strong>: Yaklaşık iki yıl önceki özgür olmayan açık kaynağa
   1930 çok yakın olan X Konsorsiyumu hariç olmak üzere&hellip;</p>
   1931 
   1932 <p><strong>STALLMAN</strong>: Aslında, o açık kaynak <em>değildi</em>. Açık
   1933 kaynak olduğunu söylemiş olabilirler. Öyle söylemiş olup olmadıklarını
   1934 hatırlamıyorum. Ama açık kaynak değildi. Kısıtlıydı. Zannediyorum ki ticari
   1935 olarak dağıtamıyordunuz. Ya da ticari olarak değiştirilmiş bir sürümünü ya
   1936 da benzeri bir şeyleri dağıtamıyordunuz. Bu, hem Özgür Yazılım hareketi hem
   1937 de Açık Kaynak hareketi tarafından kabul edilemez olan bir kısıtlamaydı.</p>
   1938 
   1939 <p>Ve evet, bu, copyleft olmayan bir lisansın sizi maruz bıraktığı bir
   1940 durumdur. Aslında, X Konsorsiyumunun çok katı bir politikası vardı. Şunu
   1941 demekteydiler: Programınız azıcık bile copyleft edilmiş olsa, dağıtmayız
   1942 bile. Dağıtımımıza koymayacağız.</p>
   1943 
   1944 <p>Böylece, çok sayıda insan bu şekilde copyleft etmeme konusunda baskıya
   1945 uğramıştır. Ve sonuçta, daha sonra onların tüm yazılımları çok açıktı. Bir
   1946 geliştiriciye her şeye aşırı izin verme konusunda baskı yapmış olan
   1947 insanlar, daha sonra &ldquo;Tamam, şimdi kısıtlamalar getirebiliriz&rdquo;
   1948 dediklerinde, bu onların çok da etik olmayan hareketler yaptıklarını
   1949 göstermiştir.</p>
   1950 
   1951 <p>Ancak bu durumda, X'in alternatif bir GPL kapsamlı sürümünü elde etmek için
   1952 kaynakları gerçekten de zar zor toplamak ister miydik? Ve bunu yapmamızın
   1953 hiçbir anlamı olmayacaktı. Yapmamız gereken başka birçok şey vardır. Bunun
   1954 yerine onları yapalım. X geliştiricileriyle işbirliği yapabiliriz.</p>
   1955 
   1956 <p><strong>SORU</strong>: GNU'nun ticari bir marka olduğu konusunda bir
   1957 yorumunuz var mı? Ve ticari markalara izin vererek bunu, GNU Genel Kamu
   1958 Lisansının bir parçası olarak içermek pratik midir?</p>
   1959 
   1960 <p><strong>STALLMAN</strong>: Aslında, GNU üzerinde ticari marka kaydı
   1961 uygulamaktayız. Ancak, bunun bir önemi yok. Bunun sebebini açıklamak uzun
   1962 sürer.</p>
   1963 
   1964 <p><strong>SORU</strong>: Ticari markanın GPL kapsamlı programlarda
   1965 görüntülenmesine gereksinim duyardınız.</p>
   1966 
   1967 <p><strong>STALLMAN</strong>: Hayır, öyle zannetmiyorum. Lisanslar tekil
   1968 programları kapsamaktadır. Ve belirli bir program GNU Projesinin parçasıysa,
   1969 hiç kimse bu konu hakkında yalan söylemez. Bir bütün olarak sistemin ismi
   1970 farklı bir husustur. Ve bu, bir yan husustur. Daha fazla tartışılmaya
   1971 değmez.</p>
   1972 
   1973 <p><strong>SORU</strong>: Bir düğme olsaydı ve bu düğmeye bastığınızda, bütün
   1974 firmaları yazılımlarını özgürleştirmeye zorlayabilseydiniz, bu düğmeye basar
   1975 mıydınız?</p>
   1976 
   1977 <p><strong>STALLMAN</strong>:  Bu düğmeyi yalnızca yayınlanan yazılımlar için
   1978 kullanırdım. İnsanların özel olarak bir program yazıp onu özel olarak
   1979 kullanma hakkına sahip olduğunu düşünüyorum. Ve bu düşüncem, firmaları da
   1980 içermektedir. Bu, gizlilik hususudur. Ve bu doğrudur, yazılımın halka
   1981 açılmamasının yanlış olduğu zamanlar da olabilir, örneğin, insanlık için çok
   1982 yararlı bir yazılım insanlardan gizli tutuluyorsa, bu yanlış bir
   1983 durumdur. Bu yanlıştır, ancak farklı bir yanlış tipidir. Aynı alanda
   1984 olmasına rağmen, farklı bir husustur.</p>
   1985 
   1986 <p>Ama evet, bence yayınlanan tüm yazılımlar özgür yazılım olmalıdır. Ve
   1987 unutmayın ki, bu yazılımlar özgür yazılım olmadığında, bunun nedeni,
   1988 hükümetin müdahalesidir. Hükümet, yazılımın özgür olmayan yazılım olması
   1989 için müdahale etmektedir. Hükümet, programların sahiplerine verilmek üzere
   1990 özel yasal güçler oluşturmaktadır, böylece belirli şekillerde programları
   1991 kullanmamızı polis gücüyle önleyebilir. Bu nedenle kesinlikle bunun bir sona
   1992 erdirilmesini isterim. </p>
   1993 
   1994 <p><strong>SCHONBERG</strong>: Richard'ın sunumu, önemli oranda entelektüel
   1995 enerji oluşturmuştur. Umarım ki, bu enerjinin bir kısmı özgür yazılımın
   1996 kullanılmasına ve muhtemelen de yazılmasına dönüşür.</p>
   1997 
   1998 <p>Bu konuyu burada sona erdirmeliyiz. Şunu söylemek isterim ki Richard politik
   1999 ve ahlaksal seviyede kamuoyunda nihai politik durumundan dolayı bilinen bir
   2000 uzmanlık alanına girmiştir ve bu, bizim uzmanlık alanımızda emsali
   2001 görülmemiş bir davranıştır. Ve bunun için ona çok borçluyuz. Şimdi bir ara
   2002 olduğunu belirtmek isterim.</p>
   2003 
   2004 <p><i> [Alkışlar]</i></p>
   2005 
   2006 <p><strong>STALLMAN</strong>: İstediğiniz zaman gitmekte özgürsünüz,
   2007 biliyorsunuz. <i>[Dinleyiciler güler]</i> Sizi burada köle olarak
   2008 tutmuyorum.</p>
   2009 
   2010 <p><i>[Dinleyiciler dağılır&hellip;]</i></p>
   2011 
   2012 <p><i>[üst üste binmiş konuşmalar&hellip;]</i></p>
   2013 
   2014 <p><strong>STALLMAN</strong>: Son bir şey. Websitemiz: www.gnu.org</p>
   2015 </div>
   2016 
   2017 <div class="translators-notes">
   2018 
   2019 <!--TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't have notes.-->
   2020  </div>
   2021 </div>
   2022 
   2023 <!-- for id="content", starts in the include above -->
   2024 <!--#include virtual="/server/footer.tr.html" -->
   2025 <div id="footer" role="contentinfo">
   2026 <div class="unprintable">
   2027 
   2028 <p>Lütfen FSF ve GNU ile ilgili sorularınızı <a
   2029 href="mailto:gnu@gnu.org">&lt;gnu@gnu.org&gt;</a> adresine iletin. FSF ile
   2030 iletişim kurmanın <a href="/contact/">başka yolları</a> da vardır. Lütfen
   2031 çalışmayan bağlantıları ve başka düzeltmeleri veya önerilerinizi <a
   2032 href="mailto:webmasters@gnu.org">&lt;webmasters@gnu.org&gt;</a> adresine
   2033 gönderin.</p>
   2034 
   2035 <p>
   2036 <!-- TRANSLATORS: Ignore the original text in this paragraph,
   2037         replace it with the translation of these two:
   2038 
   2039         We work hard and do our best to provide accurate, good quality
   2040         translations.  However, we are not exempt from imperfection.
   2041         Please send your comments and general suggestions in this regard
   2042         to <a href="mailto:web-translators@gnu.org">
   2043 
   2044         &lt;web-translators@gnu.org&gt;</a>.</p>
   2045 
   2046         <p>For information on coordinating and contributing translations of
   2047         our web pages, see <a
   2048         href="/server/standards/README.translations.html">Translations
   2049         README</a>. -->
   2050 Çevirilerimizde bulmuş olabileceğiniz hataları, aklınızdaki soru ve
   2051 önerilerinizi lütfen <a
   2052 href="mailto:web-translators@gnu.org">bize&nbsp;bildirin</a>.</p><p>Bu
   2053 yazının çeviri düzenlemesi ve sunuşu ile ilgili bilgi için lütfen <a
   2054 href="/server/standards/README.translations.html">Çeviriler BENİOKU</a>
   2055 sayfasına bakın. Bu sayfanın ve diğer tüm sayfaların Türkçe çevirileri
   2056 gönüllüler tarafından yapılmaktadır; Türkçe niteliği yüksek bir <a
   2057 href="/home.html">www.gnu.org</a> için bize yardımcı olmak istiyorsanız, <a
   2058 href="https://savannah.gnu.org/projects/www-tr">çalışma&nbsp;sayfamızı</a>
   2059 ziyaret edebilirsiniz.</p>
   2060 </div>
   2061 
   2062 <!-- Regarding copyright, in general, standalone pages (as opposed to
   2063      files generated as part of manuals) on the GNU web server should
   2064      be under CC BY-ND 4.0.  Please do NOT change or remove this
   2065      without talking with the webmasters or licensing team first.
   2066      Please make sure the copyright date is consistent with the
   2067      document.  For web pages, it is ok to list just the latest year the
   2068      document was modified, or published.
   2069      
   2070      If you wish to list earlier years, that is ok too.
   2071      Either "2001, 2002, 2003" or "2001-2003" are ok for specifying
   2072      years, as long as each year in the range is in fact a copyrightable
   2073      year, i.e., a year in which the document was published (including
   2074      being publicly visible on the web or in a revision control system).
   2075      
   2076      There is more detail about copyright years in the GNU Maintainers
   2077      Information document, www.gnu.org/prep/maintain. -->
   2078 <p>Copyright &copy; 2001, 2005, 2021 Richard Stallman</p>
   2079 
   2080 <p>Bu sayfa <a rel="license"
   2081 href="http://creativecommons.org/licenses/by-nd/4.0/deed.tr">Creative
   2082 Commons Alıntı-Türetilemez 4.0 Uluslararası Lisansı</a> altında
   2083 lisanslanmıştır.</p>
   2084 
   2085 <!--#include virtual="/server/bottom-notes.tr.html" -->
   2086 <div class="translators-credits">
   2087 
   2088 <!--TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't want credits.-->
   2089 <p><strong>Çeviriye katkıda bulunanlar:</strong></p>
   2090 <ul>
   2091 <li>T. E. Kalaycı, 2009.</li>
   2092 <li>Çiğdem Özşar, 2009.</li>
   2093 <li>Birkan Sarıfakıoğlu, 2009.</li>
   2094 <li>Serkan Çapkan, 2009.</li>
   2095 <li>İzlem Gözükeleş, 2009. </li>
   2096 </ul></div>
   2097 
   2098 <p class="unprintable"><!-- timestamp start -->
   2099 Son Güncelleme:
   2100 
   2101 $Date: 2021/12/25 21:34:24 $
   2102 
   2103 <!-- timestamp end -->
   2104 </p>
   2105 </div>
   2106 </div>
   2107 <!-- for class="inner", starts in the banner include -->
   2108 </body>
   2109 </html>