moglen-harvard-speech-2004.html (140656B)
1 <!--#set var="ENGLISH_PAGE" value="/philosophy/moglen-harvard-speech-2004.en.html" --> 2 3 <!--#include virtual="/server/header.ru.html" --> 4 <!-- Parent-Version: 1.96 --> 5 <!-- This page is derived from /server/standards/boilerplate.html --> 6 <!--#set var="TAGS" value="speeches" --> 7 <!--#set var="DISABLE_TOP_ADDENDUM" value="yes" --> 8 9 <!-- This file is automatically generated by GNUnited Nations! --> 10 <title>Гарвардская речь Эбена Моглена - Проект GNU - Фонд свободного программного 11 обеспечения</title> 12 <style type="text/css" media="print,screen"><!-- 13 #content i { color: #505050; } 14 --> 15 </style> 16 17 <!--#include virtual="/philosophy/po/moglen-harvard-speech-2004.translist" --> 18 <!--#include virtual="/server/banner.ru.html" --> 19 <!--#include virtual="/philosophy/ph-breadcrumb.ru.html" --> 20 <!--GNUN: OUT-OF-DATE NOTICE--> 21 <!--#include virtual="/server/top-addendum.ru.html" --> 22 <div class="article reduced-width"> 23 <h2>Речь для Гарвардского журнала “Право и техника”</h2> 24 25 <address class="byline">Эбен Моглен <a href="#moglen"><sup>[*]</sup></a></address> 26 27 <p><i>23 февраля 2004 года, Кембридж, Массачусетс, США</i></p> 28 29 <p> 30 Здравствуйте. Мне очень приятно, что меня пригласили здесь выступить. Я хочу 31 поблагодарить журнал “Право и техника” и Джонатана Зитрейна за 32 то, что они объединились и устроили все для меня таким восхитительным 33 образом. Правда, я немного ошеломлен перспективой попытки говорить 34 сколько-нибудь долго о судебном процессе, который по сути ни к чему не 35 ведет. Однако я собираюсь время от времени упоминать о процессе SCO в своих 36 пояснениях. 37 </p> 38 39 <p> 40 Когда мистер Макбрайд был здесь, он был любезен упомянуть меня один или два 41 раза, и я собираюсь отплатить ему тем же. Я надеюсь, что вы почувствуете (те 42 из вас, кто следил за обсуждением), что я внимателен к его замечаниям, хотя 43 я не думаю, что если проводить это как “он сказал — я 44 отвечаю”, то вечер, как говорит Джонатан, стал бы особо напряженным в 45 интеллектуальном отношении. 46 </p> 47 48 <p> 49 Свободные программы, я уверен, вы знаете, что я тут ничего не 50 выдумал,— свободны от слова “свобода”<a 51 href="#tf1">[1]</a>, а не от слова “дармовщина”. Одна из 52 основных проблем нашего обсуждения этого процесса с рядом выдающихся 53 деятелей в этом году состоит в том, что по меньшей мере до настоящего 54 момента, видимо, подразумевалось, что цель тех из нас, кто сочувствует 55 движению за свободные программы, состоит прежде всего в том, чтобы не дать 56 людям зарабатывать деньги в компьютерной промышленности. 57 </p> 58 59 <p> 60 Это вытекает, как иногда говорят, из некоего дикого отвращения к мысли об 61 экономической выгоде или некоего особого отвращения к мысли, что у людей 62 должен быть стимул делать то, что они делают. Между делом я буду говорить, 63 что мы горячо поддерживаем стимулирование, хотя мы рассматриваем проблему 64 стимулирования, возможно, под несколько другим углом, чем мистер 65 Макбрайд. Но дело не в том, в конце концов,— и с этого-то и надо 66 начать,— дело не в том, чтобы сделать что-то свободным от слова 67 “дармовщина”. Дело в том, чтобы сделать это свободным от слова 68 “свобода”. 69 </p> 70 71 <p> 72 Цель движения за свободные программы заключается в том, чтобы люди могли 73 понимать, изучать, улучшать, дорабатывать и распространять технику, которая 74 все увереннее входит в каждую человеческую жизнь. 75 </p> 76 77 <p> 78 В данном случае фундаментальное убеждение о справедливости заключается не в 79 том, что по справедливости что-то должно быть бесплатно. Убеждение 80 заключается в том, что мы должны быть свободны и что наши мысли должны быть 81 свободны, что у нас должна быть возможность знать как можно больше о мире, в 82 котором мы живем, и что мы должны быть как можно меньше узниками знания 83 других людей, это должно ограничиваться только нашей инициативой и 84 способностью понимать. 85 </p> 86 87 <p> 88 Эта идея стояла за горячим стремлением моего дорогого друга и коллеги, 89 Ричарда Столмена, с начала восьмидесятых годов XX века, построить мир, 90 в котором все компьютерные программы, нужные кому-либо для чего-либо, были 91 бы доступны на условиях, допускающих свободный доступ к знанию, которое эти 92 программы содержат, и свободную возможность приумножать знание и 93 совершенствовать существующую технику, обмениваясь и внося изменения. 94 </p> 95 96 <p> 97 Это стремление к свободе эволюции технического знания на пути изменений, не 98 стесненных принципами, которые запрещают совершенствование, доступ и 99 обмен. Если подумать, это выглядит примерно как намерение поощрять 100 распространение науки и полезного мастерства, выступая за доступность 101 знаний. 102 </p> 103 104 <p> 105 Иными словами, идея движения за свободные программы не враждебна и никоим 106 образом не стоит на пути замыслов XVIII века по совершенствованию 107 общества и человеческой природы посредством доступа к знаниям. 108 </p> 109 110 <p> 111 Пункт об авторском праве в разделе 8 статьи 1 — лишь 112 один из многих способов, которыми те несколько менее реалистичные, чем их 113 обычно представляют, отцы-основатели нашей державы присоединились к великой 114 вере XVIII века в возможность усовершенствования мира и человеческой 115 жизни. 116 </p> 117 118 <p> 119 Пункт об авторском праве — конкретное юридическое воплощение идеи 120 совершенствования посредством доступа к знанию и обмена им. Однако мы, 121 наследники этих планов из XXI века, живем в мире, где присутствует 122 некое сомнение о том, не будут ли принципы собственности, жестко охраняемые, 123 с исключением как их неизбежным следствием — “это мое, ты 124 не возьмешь это, если мне не заплатишь” — не будут ли 125 принципы собственности лучше всего служить достижению этой общей цели 126 усовершенствования человеческой жизни и общества на основе доступа к знанию. 127 </p> 128 129 <p> 130 Наша позиция на протяжении двадцати лет состояла в том, что в той мере, в 131 какой существующие правила авторского права поощряют распространение науки и 132 полезного мастерства, они хороши. А в той мере, в которой они мешают 133 распространению знания и полезного мастерства, их можно было бы улучшить. 134 </p> 135 136 <p> 137 И мы, прошу прощения за нескромность, мы улучшили их, существенно, но не 138 отрицая никаких существующих правил авторского права. Напротив, мы весьма 139 скрупулезно учитывали их. 140 </p> 141 142 <p> 143 Одна из вещей, которые забавляют меня среди всей той демагогии, которую 144 сейчас разводят, состоит в том, насколько ортодоксальным буквоедом кажусь я 145 себе, когда оглядываюсь на свою еженедельную юридическую практику. 146 </p> 147 148 <p> 149 Хотя я не всегда встречаю в Лос-Анджелесе теплый прием, я нахожу, что веду 150 себя точно так же, как уйма юристов в Лос-Анджелесе. Я хочу, чтобы авторские 151 права моих клиентов уважались, и провожу изрядное время в утомительных 152 попытках заставить людей играть как раз по тем правилам, заключенным в 153 Законе об авторском праве, которые я якобы с таким рвением стараюсь 154 уничтожить. 155 </p> 156 157 <p> 158 Свободные программы — попытка применить сформулированные 159 в XVIII веке принципы содействия распространению знания, чтобы 160 преобразовать техническую среду человеческих существ. И, как говорит 161 Джонатан, мое личное мнение об этом предмете состоит в том, что давнишнее 162 участие в нашем эксперименте установило со всей определенностью. 163 </p> 164 165 <p> 166 Дело в том, что оно со всей определенностью установило, что эксперимент 167 встречает сопротивление, и одна из небольших частей этого 168 сопротивления — тяжба, которая сейчас взбаламутила весь мир и 169 которая озаглавлена “SCO против IBM”, которую, очевидно, 170 предполагается превратить, как сказал мистер Макбрайд, когда он был здесь, в 171 процесс SCO против чего-то, что называют “сообществом Linux”. 172 </p> 173 174 <p> 175 Я не думаю, что в действительности происходит именно это, но несомненно, что 176 мистер Макбрайд пришел сюда, чтобы заявить, что происходит именно это. 177 </p> 178 179 <p> 180 Так что для меня будет наилучшим уделить минуту-другую тому, какой нам 181 представляется ситуация, которую мистер Макбрайд описывает как великое 182 испытание на то, изгонят ли бесплатные товары каким-либо образом стимул 183 производства из сети. 184 </p> 185 186 <p> 187 Свободные программы, одним из важнейших примеров которых, среди тысяч 188 других, является ядро операционной системы, называемое Linux,— 189 свободные программы на настоящий момент представляют единственную в своем 190 роде грандиознейшую техническую справочную библиотеку на планете Земля. 191 </p> 192 193 <p> 194 Причина, по которой я говорю, что свободные программы представляют 195 единственный свод информации, зафиксированной в материальной форме, с 196 помощью которой каждый и повсюду может пройти путь от полного невежества до 197 последних достижений техники в грандиозной сфере — что можно 198 заставить делать компьютеры — просто консультируясь по материалу, 199 который свободно доступен для доработок и повторного применения каким только 200 заблагорассудится образом. 201 </p> 202 203 <p> 204 Мы даем возможность учиться всем во всем мире, позволяя людям 205 экспериментировать, и не с игрушками, а с настоящей техникой, на которой 206 делают всю эту отличную работу. 207 </p> 208 209 <p> 210 В этом смысле мы вовлечены в создание системы образования и системы 211 коренного улучшения человеческой природы, которая обещает содействовать 212 распространению нашей науки и полезного мастерства способом, который 213 одновременно вносит вклад в совершенствование человеческой природы. 214 </p> 215 216 <p> 217 Вот что мы пытались сделать, и мы сделали это. Мы, как оказалось, вытеснили 218 из отрасли фирму под названием Santa Cruz Operation <i>[так]</i>, или 219 SCO. Это не входило в наши намерения. Это результат того, что называется 220 творческим деструктивным потенциалом капитализма, на который некогда обратил 221 внимание Джозеф Шумпетер. Мы делаем работу лучше и дешевле, чем это в 222 настоящий момент делают те люди, которые пользуются деньгами других людей 223 для того, чтобы это делать. Результат — который приветствуют 224 везде, где только действительно верят в капитализм — состоит в 225 том, что существующим фирмам придется изменить методы работы или уйти с 226 рынка. Обычно это считается положительным аспектом, с которым связывают 227 огромный рост благосостояния, отмечаемый сторонниками капитализма при всяком 228 удобном случае, всегда и везде в надежде, что те немногие недостатки, 229 которые, возможно, свойственны капитализму, будут менее заметны при 230 тщательном рассмотрении этих огромных выгод. 231 </p> 232 233 <p> 234 Мистер Макбрайд не хочет оставлять дело. Это можно понять. Мистер Гейтс тоже 235 не хочет оставлять дело. Но оба они рассматривают проблему с неверной 236 стороны в рамках политической экономики XXI века. Они смотрят на 237 программы как на продукт. Чтобы их “схема предприятия” 238 заработала, программы должны быть чем-то, чего не хватает. И от нехватки 239 программ будет возникать стоимость, которую можно извлечь и в которую будет 240 входить арендная плата, на которую, согласно мистеру Макбрайду, кто-то 241 сможет купить себе загородный дом. 242 </p> 243 244 <p> 245 Мистер Макбрайд думал, что загородный дом смогут купить программисты, но 246 люди, по-настоящему понимающие нынешнее состояние дел в программной 247 промышленности, признают, что в наши дни программисты не покупают себе по 248 загородному дому. Я думаю, мистер Макбрайд имеет в виду, что руководители, 249 которые нанимают программистов, и капиталисты, которые нанимают 250 руководителей, которые нанимают программистов, будут покупать себе 251 загородный дом на средства, вырученные с помощью схемы предприятия 252 “программы-это-продукт”, несколько дольше. 253 </p> 254 255 <p> 256 Мы думаем, что программы не продукт, потому что мы не поддерживаем 257 исключение людей из пользования ими. Мы считаем, что программы — 258 это одна из форм знания. У IBM, Hewlett Packard и некоторого числа других 259 организаций, представленных здесь в этот вечер либо во плоти, либо по духу, 260 теория другая — она состоит в том, что программы 261 в XXI веке — это служба, своего рода общественный 262 ресурс в сочетании со знанием о том, как этим ресурсом лучше всего 263 пользоваться, создающий возможность общего экономического роста предприятий, 264 от чего возникает прибавка, за счет которой можно оплатить труд людей, 265 которые помогают вам получить эту прибавку, применяя этот общественный 266 ресурс наилучшими из возможных способов. 267 </p> 268 269 <p> 270 Я думаю, было бы правильно утверждать, если вам угодно, что сейчас мы живем 271 именно в таком мире, где, если мне будет позволено применить метафору, 272 мистер Макбрайд и его коллеги — причем я подразумеваю его коллег 273 в Редмонде, а также и в Юте — считают, что все дороги должны быть 274 платными. Возможность добраться отсюда туда — это продукт. Купи 275 его, или мы отрежем тебя от него. Другие убеждены, что дороги должны быть 276 общественным ресурсом. Давайте выясним, как пользоваться общественными 277 дорогами наилучшим образом, чтобы каждый мог получать от них 278 пользу — от снижения затрат на перевозку товаров и доставления 279 услуг — и мало-помалу наберется избыточное количество денег для 280 оплаты труда инженеров-дорожников и людей, которые латают дыры в дорогах. 281 </p> 282 283 <p> 284 Мы убеждены, сколько бы мало ни стоила наша точка зрения на экономику рынка 285 программ в XXI веке — в конце концов, именно мы 286 являемся теми людьми, которые трансформировали ее — мы убеждены, 287 что концепция программ как службы-общественного ресурса лучше отражает 288 экономическую действительность XXI века. Нас не удивляет, что мистер 289 Макбрайд с другой схемой предприятия остается не у дел. 290 </p> 291 292 <p> 293 Заявление мистера Макбрайда состоит в том, что он остается не у дел из-за 294 того, что кто-то забрал то, что принадлежит ему. В этом и тяжба. Однако 295 оказывается, что люди, которые, по его убеждению, забрали то, что ему 296 принадлежит,— это не мы. Согласно его теории, различные люди обещали в 297 разное время AT&T, что они произведут или воздержатся от различных 298 действий, что какие-то из людей, обещавших AT&T в старые времена 299 произвести или воздерживаться от различных действий, нарушили эти обещания, 300 и что в результате нарушения этих обещаний Linux, программа для компьютеров, 301 распространяемая на свободных условиях, получила пользу. 302 </p> 303 304 <p> 305 Может быть, мистер Макбрайд прав в этом, а может, и нет. Мы не знаем, каково 306 в общих чертах содержание этих договоров, и мы даже не знаем, как вам указал 307 мистер Макбрайд, когда он был здесь, что эти договоры составлены в его 308 пользу. В настоящее время он пытается доказать в суде, что у него есть то, 309 что, по его заявлению, у него есть — определенные права по 310 договорам, которые, по его заявлению, были переданы ему компанией Novell. У 311 меня не сложилось никакого мнения о том, чьи это права, и я желаю мистеру 312 Макбрайду удачи в его разбирательстве по этому вопросу. 313 </p> 314 315 <p> 316 Но еще мистер Макбрайд заявил, что наша творческая работа каким-то образом 317 подчинена этим контрактным спорам, подчинена в том смысле, что он заявил, 318 хотя до сих пор не вел себя в соответствии с этим заявлением, что 319 пользователи свободных программ несут ответственность перед ним или перед 320 его фирмой на основании претензий, выросших из договорных отношений между 321 AT&T, Sequent, IBM и другими с течением времени. 322 </p> 323 324 <p> 325 Я потратил изрядное количество времени на утомительные размышления о том, 326 могла ли каждая из частей этой истории, рассказанной мистером Макбрайдом и 327 его коллегами, вылиться в авторско-правовые претензии к третьим сторонам. 328 </p> 329 330 <p> 331 Я потратил это время, потому что по всему миру есть множество третьих 332 сторон, которые обеспокоены авторско-правовыми проблемами, которые обозначил 333 мистер Макбрайд. Я столкнулся с призрачными примерами того, что представляли 334 как производное произведение, но это не было производным произведением в 335 рамках авторского права, и с выдвинутыми авторско-правовыми претензиями, 336 которые оказались основаны на тексте, который никому доказательно не 337 принадлежал и был в общественном достоянии на протяжении долгого времени, и 338 с текстом, использование которого другими людьми, по заявлению мистера 339 Макбрайда, он был вправе прекратить через долгое время после того, как он 340 сознательно передал людям этот же самый текст с заверением, что они могут 341 пользоваться им, копировать, изменять и распространять его любым способом, 342 каким они захотят. 343 </p> 344 345 <p> 346 И шаг за шагом я обнаружил, что не могу найти ни одного способа, которым 347 фирма мистера Макбрайда могла бы выдвинуть претензии против третьих сторон, 348 т.е. не тех, кто когда-либо вступал в договор с AT&T и наследниками ее 349 текста операционной системы Unix; ничего, что могло бы заставить их 350 заплатить штраф или прекратить пользоваться свободными программами. 351 </p> 352 353 <p> 354 Это то, что мы называем SCO — не судебный процесс, действительно 355 возбужденный на основании взаимных обязательств IBM и AT&T, а 356 таинственная вера в то, что где-то в мире десятки тысяч людей могли бы быть 357 вынуждены прекратить пользоваться программами стоимостью миллиарды 358 долларов — программами, которые мы сделали им доступными по 359 исчезающе малой цене,— только из-за некоего соглашения между AT&T 360 и кем-то другим, наследником интересов кого является фирма мистера 361 Макбрайда. 362 </p> 363 364 <p> 365 Я не вижу оснований для этой претензии. И я готов, в условиях вашего 366 пристального и враждебного допроса, объяснить шаг за шагом, почему я думаю, 367 что это верно. Но я опубликовал эти различные исследования и не хочу 368 возвращаться к ним здесь этим вечером. Я думаю, что это было бы плохим 369 употреблением нашего совместного времени. 370 </p> 371 372 <p> 373 На <a href="/philosophy/sco/">www.gnu.org/philosophy/sco</a> (все 374 буквы — строчные) вы найдете различные документы, которые я и 375 мистер Столмен написали на эти темы, и там, я надеюсь, мы охватили в деталях 376 все эти различные аспекты. 377 </p> 378 379 <p> 380 Но трудно удержаться от разговоров о Верховном суде Соединенных Штатов 381 здесь, в учебной аудитории Гарвардского юридического училища. И вот, только 382 на минутку, я все же хочу взглянуть с вами на одну-другую картину из зала 383 суда. 384 </p> 385 386 <p> 387 Мистер Макбрайд, когда он был здесь, много говорил о процессе под названием 388 “Элдред против Эшкрофта”, в котором мистер Макбрайд делает 389 открытие, что Верховный суд Соединенных Штатов вынес постановление со счетом 390 7:2 против свободных программ в пользу капитализма <i>[смех в 391 аудитории]</i>. Интересно, что в тот самый день, когда мистер Макбрайд стоял 392 здесь, обсуждая с вами этот предмет, я был в Лос-Анджелесе и обсуждал это же 393 самое с одним малым по имени Кевин Макбрайд, братом мистера Макбрайда и 394 настоящим автором бумаги, по которой говорил мистер Макбрайд. 395 </p> 396 397 <p> 398 В этом обсуждении у Кевина Макбрайда есть то преимущество, что он юрист, а 399 это немного помогает в обсуждениях Верховного суда Соединенных Штатов. Но 400 такой помощи не совсем достаточно. 401 </p> 402 403 <p> 404 Прежде всего при обсуждении дел — я сжимаюсь, когда говорю это 405 даже в этой аудитории, где я учил юристов-первокурсников — прежде 406 всего при обсуждении дел нужно отделять действительное от 407 сказанного — работа, на которую ушло много скорбных сентябрей и 408 октябрей у юристов всей планеты и у каждого из вас, присутствующих здесь. 409 </p> 410 411 <p> 412 Макбрайдам, всем вместе — иногда я чувствую себя с ними как в 413 каком-то фильме Квентина Тарантино <i>[смех]</i> — Макбрайдам не 414 удалось адекватно отличить сказанное от действительного. 415 </p> 416 417 <p> 418 Я не люблю процесс “Элдред против Эшкрофта”. Я думаю, решение по 419 нему было неверно. Я посылал докладную записку по этому делу в качестве 420 заинтересованной стороны и помогал своему другу и коллеге Ларри Лессигу в 421 изложении главных аргументов, которое, к сожалению, не достигло своей цели. 422 </p> 423 424 <p> 425 Довольно любопытно — и я обращусь с вами к этому ровно настолько, 426 чтобы показать,— довольно любопытно, что именно сторона, которую мы 427 занимали в деле “Элдред против Эшкрофта”— если 428 рассматривать действительное, а не сказанное,— именно наша сторона 429 симпатизировала бы положению, которое сейчас отстаивает мистер Макбрайд. То, 430 что произошло в деле “Элдред против Эшкрофта”, в отличие от 431 окружающей его мишуры, на самом деле является аргументом против того, что 432 представлял мистер Макбрайд, какой бы из мистеров Макбрайдов это ни был. Но 433 они не продумали это достаточно тщательно. 434 </p> 435 436 <p> 437 Позвольте мне показать, почему. Ужасное затруднение, которое представляют 438 для SCO свободные программы, заключается не в нападках последних; оно 439 состоит в неадекватности защиты SCO. Чтобы защищаться в случае, в котором вы 440 нарушаете свободу свободных программ, вам нужно быть готовым к телефонному 441 разговору, какие я делаю довольно часто с моими коллегами из фонда, которые 442 в этот вечер присутствуют здесь. Этот разговор начинается так:<br /> 443 444 “Мистер Потенциальный Ответчик, Вы распространяете произведение, на 445 которое у моего клиента есть авторское право, без разрешения. Пожалуйста, 446 прекратите это. А если Вы хотите продолжать распространять его, мы поможем 447 Вам вновь получить права на распространение, утраченные при Вашем нарушении, 448 но Вам придется делать это правильно”. 449 </p> 450 451 <p> 452 В момент, когда я делаю этот звонок, перед юристом потенциального ответчика 453 встает выбор. Он может сотрудничать с нами или отбиваться от нас. И если от 454 пойдет в суд и будет отбиваться от нас, перед ним встанет второй выбор. Мы 455 скажем судье: “Ваша честь, мистер Ответчик пользовался произведением, 456 на которое у нас есть авторское право, копировал его, изменял и 457 распространял его без разрешения. Пожалуйста, заставьте его прекратить 458 это”. 459 </p> 460 461 <p> 462 Во-первых, ответчик может сказать: “Вы правы. У меня нет 463 лицензии”. Ответчики не хотят этого говорить, потому что если они это 464 говорят, они проигрывают. Так что ответчики, когда они представляют себе, 465 что они будут говорить в суде, осознают, что говорить они будут вот что: 466 “Ваша честь, но ведь лицензия-то у меня есть. Это вот этот вот 467 документ, GNU GPL. Стандартная общественная лицензия”,— и в этот 468 момент, поскольку я довольно хорошо знаю эту лицензию и осведомлен о том, в 469 каком отношении он ее нарушает, я скажу: “Отлично. Ваша честь, у него 470 была эта лицензия, но он нарушил ее условия и по условиям ее раздела 4 471 он потерял ее, когда он ее нарушил”. 472 </p> 473 474 <p> 475 Но заметьте, что для того, чтобы пережить момент номер один в судебном 476 процессе о свободных программах, именно ответчик должен отбросить GPL. Это 477 его разрешение, его ключ ко всем замкам судебного процесса, который длится 478 дольше, чем одна наносекунда. Это, попросту говоря, причина, которая лежит 479 за утверждением, которое вы слышали — мистер Макбрайд сделал его 480 здесь несколько недель назад — что судебной проверки GPL никогда 481 не было. 482 </p> 483 484 <p> 485 Тем, кто любит говорить, что судебной проверки GPL никогда не было, я могу 486 сказать одну простую вещь: я в этом не виноват. Я с радостью провел бы ее в 487 любое время. Не хотели этого ответчики. А когда люди добрых десять лет 488 отказывались от возможности пойти в суд, что это значит? Что тут нет ничего 489 хорошего.</p> 490 491 <p> 492 GPL успешно проработала то десятилетие, когда я пестовал ее, потому, что она 493 работала, а не потому, что она провалилась или в ней сомневались. Мистер 494 Макбрайд и его коллеги теперь встали перед тем же самым затруднением, а по 495 другую сторону стоит IBM. Большая, богатая, могучая компания, которая никому 496 не намерена давать спуску.</p> 497 498 <p> 499 Они распространяли программу-ядро операционной системы, называемое Linux. То 500 есть это делала SCO. Они продолжают распространять ее среди своих 501 существующих клиентов, потому что по договорам они обязаны предоставлять 502 поддержку. 503 </p> 504 505 <p> 506 Когда они распространяют эту программу под названием Linux, они 507 распространяют работу тысяч людей и делают это без лицензии, потому что они 508 разорвали свою лицензию в клочки, когда попробовали добавить к ней условия, 509 взимая дополнительную лицензионную плату в нарушение разделов 2 и 6 510 GPL. 511 </p> 512 513 <p> 514 Согласно разделу 4 GPL, когда они нарушили ее, они утратили свое право 515 распространять, и IBM выдвинула в суде встречную претензию: “Ваша 516 честь, они распространяют произведение, на которое у нас есть авторское 517 право, а у них нет никакого разрешения. Заставьте их прекратить это”. 518 </p> 519 520 <p> 521 Если бы SCO повела дело умно, они сказали бы: “Ваша честь, но ведь 522 лицензия-то у нас есть. Это GNU GPL”. Сейчас — по причинам, 523 в которые мы могли бы вникнуть, но в этом нет необходимости,— они не 524 захотели этого сделать, возможно, потому что это плохо отразилось бы на 525 других их претензиях в этом разбирательстве, возможно, потому что они 526 приняли капиталовложение в 10 миллионов долларов от Microsoft, но я 527 уверен, что мы поговорим об этом немного позднее, когда будут задавать 528 вопросы. 529 </p> 530 531 <p> 532 Как бы то ни было, они этого не сказали. Сказали они вот что: “Ваша 533 честь, но GNU GPL нарушает Конституцию Соединенных Штатов, Закон об 534 авторском праве, Закон о контроле экспорта”,— и я уже забыл, не 535 упомянули ли они еще Всемирную декларацию прав человека <i>[смех]</i>. 536 </p> 537 538 <p> 539 В настоящий момент мы ограничимся вопросом о том, нарушает ли GPL 540 Конституцию Соединенных Штатов. Я то и дело возвращаюсь к процессу 541 “Элдред против Эшкрофта”. 542 </p> 543 544 <p> 545 В этом деле 435 конгрессменов и сто сенаторов были подкуплены, чтобы сделать 546 авторские права вечными одним хитроумным способом. Подкуп, который, 547 разумеется, был совершенно законным и проходил под названием пожертвований 548 на избирательные компании, Конгрессу предложили за продление срока действия 549 авторских прав. 550 </p> 551 552 <p> 553 В 1929 году “Пароходик Вилли” впервые выставил на всеобщее 554 обозрение создание по имени Микки Маус. Срок действия авторских прав 555 корпорации был в то время 75 лет — и он был бы таким и 556 сейчас, и если бы не действия Конгресса в 2004 году, Микки Маус 557 вышел бы из-под контроля собственности, во всяком случае, по авторскому 558 праву. Это, конечно, привело к необходимости серьезной реформы, чтобы 559 предотвратить выход Микки Мауса в общественное достояние. 560 </p> 561 562 <p> 563 Сейчас продление срока действия авторских прав приводит к тому, что, 564 независимо от того, налетит ли какой-нибудь Сонни Боно за следующие лет 565 десять на лыжах на дерево, время от времени Конгресс будет понемногу 566 продлевать срок действия авторских прав. А потом, когда стрелка на часах 567 будет подходить к полуночи, они его немного продлят. И так далее, и так 568 далее. Ничему не нужно когда-нибудь опять выходить в общественное 569 достояние — уж во всяком случае, не Микки Маусу. 570 </p> 571 572 <p> 573 Профессор Лессиг, Эрик Элдред, я и многие разумные в других отношениях люди 574 в Соединенных Штатах полагали, что это в действительности не соответствовало 575 великой идее совершенствования человеческой природы путем обмена 576 информацией. Мы сомневались, что обеспечение вечного владения по ломтику за 577 раз действительно было способом поощрить распространение науки и полезного 578 мастерства, и мы высказали в Верховном суде мысль, что уже на одном этом 579 основании Закон о продлении срока авторских прав не должен пройти. Наши 580 аргументы, как верно указывает мистер Макбрайд, были здраво опровергнуты. 581 </p> 582 583 <p> 584 Оказывается, что такой вещи, как неконституционный закон об авторском праве, 585 не существует, если он принимается Конгрессом и если он проводит различие 586 между выражением и идеей, что, по заявлению Верховного суда, является 587 конституционной гарантией того, что авторское право не нарушает свободы 588 самовыражения, и при условии, что права на добросовестное использование 589 поддерживаются адекватно. 590 </p> 591 592 <p> 593 Короче говоря, действительное содержание процесса “Элдред против 594 Эшкрофта” состоит в том, что Конгресс может выпускать любой закон об 595 авторском праве, какой пожелает, а конституционность всех лицензий, 596 выпущенных в рамках предположительно конституционного авторского права, не 597 может подвергаться сомнению. 598 </p> 599 600 <p> 601 У меня для мистера Макбрайда есть новость. Существующее авторское право 602 конституционно, а наша лицензия, которая полностью отвечает всем 603 требованиям, которые предъявляет к ней авторское право, тоже 604 предположительно конституционна. Только в мире, в котором мы выиграли бы 605 процесс “Элдред против Эшкрофта”, в котором, если хотите, были 606 бы юридические процедуры по проверке лицензионных соглашений на объекты 607 авторского права на предмет соответствия этих лицензий форме авторского 608 права, упоминаемой в разделе 8 статьи 1, — только в 609 таком мире мистер Макбрайд и иже с ним могли бы хотя бы выступить в суде 610 Соединенных Штатов с аргументами против конституционности лицензионного 611 соглашения на объекты авторского права. 612 </p> 613 614 <p> 615 Другими словами, к сожалению для мистера Макбрайда, мы проиграли процесс 616 “Элдред против Эшкрофта”, и та самая претензия, о которой он 617 сейчас сожалеет, была снята, вместе с более обоснованными претензиями, на 618 тот момент, по меньшей мере до тех пор, пока Верховный суд не изменит 619 решения по делу “Элдред против Эшкрофта”. 620 </p> 621 622 <p> 623 Мистеру Макбрайду доставляет огромное удовольствие прокапиталистические 624 выражения, в которых судья Гинсберг объявил решение Верховного суда. И как 625 один из недовольных наблюдателей процесса “Элдред против 626 Эшкрофта” я рад за него, но он и я были в том процессе на одной 627 стороне, как ни мало он об этом знает, и юридические аргументы, которые он 628 сейчас хотел бы представить, к сожалению, не прошли. Да если бы даже ему и 629 было позволено выступить в суде с идеей, что лицензионные соглашения на 630 объекты авторского права следует проверять на их соответствие 631 конституционной политике, мы выиграли бы с триумфом. 632 </p> 633 634 <p> 635 На сегодня в Соединенных Штатах нет лицензионного соглашения на объекты 636 авторского права,— я говорю это без дальнейшего доказательства, но мы 637 можем поговорить об этом, если вы хотите,— на сегодня в Соединенных 638 Штатах нет лицензионного соглашения, более соответствующего идее авторского 639 права Томаса Джефферсона или настоящей концепции авторского права, 640 содержащейся в разделе 8 статьи 1, чем наша лицензия. Ибо мы 641 предприняли попытку распространения знания и полезного мастерства, которая 642 уже оказалась гораздо более действенной в распространении знания, чем все 643 распространение несвободных программ, мотивируемое прибылью, которое 644 проводится величайшей и эффективнейшей в мировой истории монополией. 645 </p> 646 647 <p> 648 Но, к общему нашему огорчению, мистер Макбрайд не доведет нас до стадии, на 649 которой нам позволят рассказать это Верховному суду Соединенных Штатов, на 650 котором мы одержали бы блистательную победу, потому что Верховный суд 651 Соединенных Штатов уже принял решение, по которому закон об авторском праве 652 предположительно отвечает Конституции постольку, поскольку конгрессмены 653 приняли пожертвования на кампании, провели голосование и передали 654 получившийся в результате резиновый акт в Белый Дом для того, чтобы там 655 поставили обязательную печать. Но я буду рад, что мистер Макбрайд включился 656 в кампанию за менее ограничительное авторское право в Соединенных Штатах, 657 как только он в самом деле поймет, на какую сторону бутерброда, с 658 юридической точки зрения, он намазал масло. К несчастью, как вы все 659 понимаете, мы не можем ждать озарения. Ах, если бы только мистер Макбрайд 660 учился в Гарвардском юридическом училище! 661 </p> 662 663 <p> 664 Ну, я думаю, об этом уже достаточно, хотя я буду счастлив ответить на ваши 665 вопросы в должном порядке. На самом деле в отношении авторских прав это 666 разбирательство-пустыня. В нем нет никаких претензий по авторским 667 правам. Там есть кое-какие договорные претензии между IBM и SCO, и они 668 будут, в должном порядке, урегулированы в суде, и я с умеренным интересом 669 жду исхода. Угрозы свободе свободных программ здесь нет. Масса 670 беспокойства — это безусловно. И я, к сожалению, еще буду, 671 по-видимому, тратить изрядное время на устранение этого беспокойства, но без 672 особого ощущения присутствия надвигающейся угрозы тому, что меня 673 действительно заботит, и поэтому-то тут хорошего мало. 674 </p> 675 676 <p> 677 Так что вместо этого я хочу поговорить о правовом будущем свободных 678 программ, настоящем, а не в представлении мистера Макбрайда, который 679 предвидит титаническое столкновение между американским образом жизни и тем, 680 чем мы якобы являемся. Я должен сказать об этом столкновении, что мое ухо 681 привыкло к этому. Я все больше слушаю мистера Макбрайда, а слышу мистера 682 Болмера, как, возможно, и вы. Я, так сказать, расцениваю сейчас SCO как 683 пресс-агентство монополии Microsoft, у которой карманы объемистей, а планы 684 касательно того, что мы делаем, идут дальше. 685 </p> 686 687 <p> 688 Microsoft — корпорация очень богатая, и она могла бы успешно 689 применять в XXI веке схему “программа как общественный 690 ресурс, сопровождаемый услугами”. Но при всей неизмеримой глубине 691 мысли мистера Гейтса идея человеческой свободы остается среди вещей, которые 692 не очень хорошо укладываются у него в голове. А идея преобразования его 693 предприятия в обслуживающее предприятие по причинам, по-моему, доступным 694 всем нам, его не привлекает. Таким образом, для выживания Microsoft как 695 монополии — и я не оговорился, когда сказал “для 696 выживания”,— должна возобладать теория, представляемая мистером 697 Макбрайдом, о том, что мы делаем с американским образом жизни что-то 698 ужасное. 699 К сожалению для Microsoft, этого не случится, потому что то, что мы 700 действительно делаем, более очевидно для мирового сообщества, чем то, что 701 предлагает эта пропагандистская точка зрения. Во всяком случае, нам придется 702 продолжать свои дела, которые состоят в поощрении свободы знания и, в 703 частности, технического знания, и тем самым нам придется столкнуться с 704 действительными трудностями, которые ставит перед нами мир, в котором мы 705 живем (а мир — это не SCO), так что я хочу поговорить об этом еще 706 минуту. 707 </p> 708 709 <p> 710 Программы, по нашему выражению, свободны. Другими словами, теперь у нас есть 711 корпус программ, доступных каждому на Земле, настолько надежный и развитый в 712 своих возможностях, что мы отстоим всего на несколько человекомесяцев от 713 того, чтобы делать все, что кто-либо захочет делать на компьютерах все свое 714 время. И, конечно, постоянно возникает что-то новое, что люди хотели бы 715 делать, и они делают это. В этом отношении — я говорю об этом с 716 огромным удовлетворением — в этом отношении движение за свободные 717 программы взяло инициативу в свои руки и представляет сейчас неотъемлемую 718 часть XXI века. Но перед свободой свободных программ стоят трудности, с 719 которыми нам нужно бороться. 720 </p> 721 722 <p> 723 Патентное право, в отличие от авторского права, отличается определенными 724 чертами, которые находятся в чудовищном противоречии со свободой 725 технического знания. Если авторское право представляет работоспособную форму 726 великого замысла XVIII века о совершенствовании рода людского, то 727 патентное право, к сожалению, не представляет. В этом нет ничего 728 удивительного: у мыслителей XVIII века тоже были некоторые сомнения 729 относительно патентного права. Юридические монополии вызывали их опасения, а 730 длинная история английского права заставляла их сильно беспокоиться об этом. 731 Патентное право XXI века — это собрание жутких 732 неприятностей. Это бесспорно. А в мире программ, в котором мы существуем, 733 устройство патентного права обладает некоторыми особенно прискорбными 734 характеристиками. Мы собираемся прилагать все усилия к тому, чтобы законная 735 сфера действия патента, которая наличествует, но которая мала, не 736 расширялась в ходе XXI века неосмотрительной администрацией никуда 737 дальше, чтобы она не распространяла владение на идеи только потому, что эти 738 идеи выражены на компьютерных языках программирования, а не, скажем, 739 по-английски или в математических терминах. 740 </p> 741 742 <p> 743 Для нас это работа, и этой работой занимается у нас множество умных юристов, 744 но они делают ее по всему миру в различных лицензиях и других юридических 745 объектах, связанных с программами, вразнобой. И этот разнобой в том, как 746 юристы пытаются бороться с опасностями, которые представляют для программ 747 патенты,— этот разнобой сильно нам мешает. В следующие пять лет нужно 748 провести по всему миру на очень высоком уровне семинар по связи между идеями 749 патентуемости и свободных программ и определить для себя, при каких 750 лицензионных условиях и методах работы опасности, проистекающие из патентов, 751 минимальны. 752 Есть то, что я охарактеризовал бы в настоящее время как конструктивное 753 разнообразие точек зрения на предмет. Но разнообразие надо будет немного 754 ужать путем улучшения наших мыслительных процессов, если только мы 755 собираемся к концу этого десятилетия сделать то, что от нас требуется, для 756 обуздания роста недопустимого патентования и его влияния на 757 совершенствование нашей конкретной формы человеческого знания. 758 </p> 759 760 <p> 761 Как вам известно — и я уже год пишу об этом книгу — 762 есть многое другое, что происходит в Сети насчет владения. Музыка, фильмы и 763 разные другие формы культуры лучше распространяются детьми, чем людьми, 764 которым платят за эту работу. Деятели искусства стали обнаруживать, что, 765 если они позволяют детям распространять искусство запросто, то это им 766 выгоднее, чем современное рабство, в котором их держат культурные 767 стервятники, которые и вправду выжимают из музыки немалые деньги, но они 768 делают это в основном за счет того, что оставляют себе девяносто четыре 769 цента с каждого доллара, а шесть передают музыкантам, что для музыкантов не 770 очень-то хорошо. 771 </p> 772 773 <p> 774 Так что в Сети вокруг владения происходит всяческая кутерьма, и поскольку 775 меня беспокоят не только свободные программы, эта кутерьма мне 776 небезразлична. У меня есть позиция и по этому вопросу. Но для нас в беседе, 777 которую мы сейчас проводим, важно то, что владельцы культуры сейчас 778 признают, что если они собираются укрепить свои собственные методы 779 распространения, метод распространения, при котором распространение 780 продается и покупается и рассматривается как собственность — вы 781 не можете распространять, если не заплатите за право делать это — 782 если они не смогут укрепить эту структуру, с их схемами предпринимательства 783 покончено. И это требует от них того, что, по моему искреннему убеждению, 784 сводится к военному захвату Сети. Им нужно контролировать все узлы в Сети и 785 позаботиться, чтобы битовые потоки, проходящие через эти узлы, проверялись 786 перед тем, как они пойдут куда-то, на то, что право распространения было 787 куплено или продано, чтобы допустить передачу этого битового потока. 788 </p> 789 790 <p> 791 Именно потому, что программы свободны, владельцы культуры вынуждены 792 захватить аппаратуру Сети, чтобы их схема предпринимательства чего-то 793 стоила. Свободные программы, как, например, Freenet Иэна Кларка, или другие 794 формы свободных программ, которые вступают в одноранговый обмен данными, или 795 хотя бы просто такие свободные программы, как TCP/IP, которые предназначены 796 для обмена данными, представляют ошеломительные препятствия для всех, кто 797 хочет, чтобы буквально в каждый поток данных были вложены требования по 798 владению и распространению и чтобы он доходил только до мест, где заплатили 799 за его получение. Результатом является рост движения по созданию того, что в 800 истинно оруэлловской манере называют доверенными вычислениями, что означает 801 компьютеры, которым пользователи не могут доверять. 802 Чтобы продолжать движение к свободе знания в обществе XXI века, нам 803 нужно не дать доверенным вычислениям со всеми их вспомогательными деталями 804 вылиться в захват аппаратуры Сети с целью предотвратить работу на этой 805 аппаратуре свободных программ, которые свободно обмениваются информацией с 806 людьми, которые хотят обмениваться. Преодоление препятствия в виде 807 доверенных вычислений — нешуточная юридическая проблема, более 808 трудная для юриста, работающего с лицензированием и соединением программных 809 продуктов, чем первоначальная проблема, состоявшая в первоначальном 810 освобождении свободных программ. И это — более, чем улучшение 811 структуры распространения свободных программ в том виде, в каком мы сейчас 812 ее знаем — представляет в настоящее время проблему, которой я 813 уделяю наибольшее внимание. 814 </p> 815 816 <p> 817 Но я сделал бы с вами еще один шаг, чтобы обсудить проблему, которая лежит 818 за проблемой свободной аппаратуры. Сейчас мы живем в мире, в котором 819 аппаратура дешева, а программы свободны, и если вся аппаратура будет 820 продолжать работать примерно так же, как она работает сейчас, нашей 821 серьезной проблемой будет то, что к полосе частот сейчас относятся в мире 822 тоже как к продукту, а не общественному ресурсу. Вам позволено пользоваться, 823 в общем, полосой частот такой ширины, за какую вы можете заплатить. Так что 824 тогда в мире, в котором мы существуем, хотя аппаратура дешева, а программы 825 свободны, есть серьезные трудности с распространением знания и поощрением 826 распространения наук и полезного мастерства, потому что люди слишком бедны, 827 чтобы заплатить за полосу частот, которая им требуется для учебы. 828 </p> 829 830 <p> 831 Это вытекает из факта, что электромагнитный спектр тоже расценивали как 832 собственность со второй четверти XX века. Говорили, что это технически 833 необходимо из-за технических проблем с взаимными помехами, которые в мире 834 интеллектуальных устройств больше не стоят. Единственная величайшая проблема 835 свободных программ в XXI веке — как вернуться к 836 пользованию электромагнитным спектром путем обмена вместо пользования им 837 путем владения. Здесь опять, как вы увидите, сами свободные программы должны 838 сыграть важную роль. 839 Поскольку это радиоустройства, контролируемые программами, иначе сказать, 840 устройства, рабочие характеристики которых заключаются в программах и могут 841 изменяться их пользователями, это подводит к пользованию спектра путем 842 обмена, а не владения. Здесь центральная проблема, которую мы будем решать, 843 не в конце этого десятилетия, а два или три десятилетия, которые последуют 844 за ним, поскольку мы стремимся улучшить доступ к знанию по всему миру, для 845 каждой человеческой личности. Мы будем решать вопрос о том, как с помощью 846 подручных технических и юридических средств освободить спектр. 847 </p> 848 849 <p> 850 При выполнении этого трюка нам придется столкнуться с рядом владельцев, 851 гораздо более влиятельных, чем Microsoft и Disney. Достаточно обратить 852 внимание на реальную скрытую власть телекоммуникационных олигополистов в 853 окружающем обществе, чтобы осознать, какой нелегкой будет эта битва. Это 854 битва, которую мы должны выиграть, если хотим подойти к середине 855 XXI века в мире, в котором знание свободно доступно для обмена 856 каждому. К этому времени мы должны уяснить, что у каждого от рождения есть 857 право на радиоспектр, достаточно удобную связь, чтобы можно было учиться, 858 опираясь на доступ ко всем знаниям, какие только есть. Это наша труднейшая 859 юридическая задача. Свобода в Сети на программном уровне представляет 860 существенный компонент этого крестового похода. Наша способность не 861 допускать других людей к контролю устройств, которыми мы пользуемся, 862 является существенным элементом в этой кампании. 863 </p> 864 865 <p> 866 Но в конечном счете именно наша способность объединить все элементы 867 информационного общества — программы, аппаратуру и 868 радиоспектр — в общих руках, то есть в наших собственных 869 руках,— именно эта способность определяет, можем ли мы успешно 870 претворить в жизнь великую мечту XVIII века, мечту, заложенную 871 в разделе 8 статьи 1 Конституции Соединенных Штатов, мечту о 872 бесконечном совершенствовании человеческих существ и человеческого общества 873 после ряда шагов, необходимых для освобождения разума. Вот к чему в 874 действительности мы идем. Судьба компании мистера Макбрайда, независимо от 875 того, прогорит она или будет иметь успех, даже судьба корпорации IBM мала по 876 сравнению с этим. Мы работаем в движении за гражданские права. Мы не 877 пытаемся вытеснить в конкурентной борьбе всех или кого бы то ни было. Нам 878 все равно, кто победит или проиграет на рынке. Мы устремлены к конечной 879 цели. Мы знаем, к чему мы идем: к свободе, и немедленно. 880 </p> 881 882 <p> 883 Большое спасибо. 884 </p> 885 886 <p> 887 Я буду счастлив ответить на ваши вопросы: 888 </p> 889 890 <p> 891 <b>Заррен</b>. Итак, люди из прессы попросили меня позаботиться, чтобы люди, 892 когда они будут задавать вопросы, было бы неплохо, если бы они могли 893 говорить в микрофон. Там есть кнопочка, которая его включает. 894 </p> 895 896 <p> 897 <b>Вопрос</b>. Я просто хотел задать вопрос, чтобы уточнить и, ну, все 898 равно — вы, кажется (или нет), выразили дихотомию между 899 аппаратурой и программами, в том смысле, что программы должны быть свободны, 900 программы — это ресурс, общественное добро. Об аппаратуре вы 901 говорили не так много. И под аппаратурой я подразумеваю сначала связанную с 902 программами, но затем машины вообще, просто всякого рода машины. Как вы 903 определяете, почему программы должны быть свободны, а 904 аппаратура — нет? 905 </p> 906 907 <p> 908 <b>Моглен</b>. Политическая экономия XXI века отличается от прошедшей 909 экономической истории человека тем, что в первой полно благ с нулевой 910 предельной стоимостью. Традиционные рассуждения микроэкономики опираются на 911 тот факт, что предельная стоимость благ вообще отлична от нуля. На то, чтобы 912 делать, доставлять и продавать каждое из них, требуются 913 деньги. Возникновение свободы для всех в мире битовых потоков заменяет это 914 слово “отлична” на нулевую предельную стоимость как 915 характеристику цифровой информации. Именно потому, что предельная стоимость 916 компьютерных программ равна нулю, нам нужно только покрыть фиксированные 917 затраты на их изготовление, чтобы сделать их свободными для всех, и не 918 только свободными, но и бесплатными. 919 </p> 920 921 <p> 922 Аппаратура, то есть компьютеры и, как вы знаете, КПК, а также башмаки, 923 столы, кирпичи в стене и даже места в учебной аудитории Гарвардского 924 юридического училища, имеют ненулевую предельную стоимость. И рассуждения 925 традиционной микроэкономики продолжают быть применимыми к ним точно так же, 926 как они были применимы во времена Адама Смита, Давида Рикардо или Карла 927 Маркса. Рассуждения об аппаратуре в этом смысле сходны с рассуждениями об 928 экономике, в которой мы выросли, и отвечают на все те вопросы о том, как же 929 покрыть затраты на каждую новую единицу, в чем нам должно помогать 930 устройство рынка. 931 Именно потому, что так много человеческого знания и культуры 932 в XXI веке не участвует больше в традиционной ценовой 933 микроэкономике, асимптотически устремляясь к нулевой предельной 934 стоимости,— именно поэтому мы наблюдаем такую возможность дать людям 935 то, чего раньше у них никогда не было. И когда я говорю вам о разнице между 936 аппаратурой и программами, я неявно провожу различие между традиционной 937 экономикой ненулевой предельной стоимости и чудесной и мудреной экономикой 938 битовых потоков, в которой традиционная экономическая теория дает верные 939 ответы, но теоретикам традиционной экономики не нравится то, что они 940 получают, когда пишут мелом на доске. 941 </p> 942 943 <p> 944 <b>Вопрос</b>. Тогда стали ли бы вы выступать за, другими словами, поскольку 945 знание может заключаться в аппаратуре, а также у аппаратуры есть эта 946 дополнительная предельная стоимость,— стали ли бы вы выступать за то, 947 чтобы, например, к каждому компьютеру прилагались электрические схемы, чтобы 948 это знание в аппаратуре было свободным, хотя вы все же можете собирать эту 949 предельную стоимость? 950 </p> 951 952 <p> 953 <b>Моглен</b>. Конечно, это было бы хорошо, и если вы посмотрите, что 954 делается в XXI веке, вы увидите, что все больше и больше 955 производителей принимают именно это решение, из-за ценности инноваций со 956 стороны раскрепощенного пользователя, которые все время снижают их затраты 957 на производство новых и лучших продуктов. Действительно, по причинам, 958 которые для производителей очевидны так же, как и для нас, программизация 959 аппаратуры в XXI веке — благо для всех. Сейчас я 960 немного пишу об этом. Я не собираюсь выпускать книгу, но подождите немного, 961 и я попробую показать вам, что я на самом деле думаю обо всем этом, 962 систематизированным образом.. 963 </p> 964 965 <p> 966 <b>Вопрос</b>. Мне интересно, не могло ли бы дело SCO стать первым в ряду 967 судебных разбирательств, возбуждаемых одно за другим или параллельно, против 968 свободных программ? И я хочу узнать ваши взгляды на два возможных типа 969 разбирательств, которые могли бы последовать за делом SCO по пятам 970 независимо от того, выиграла бы SCO или проиграла. 971 Первый тип — это процесс, возбуждаемый компанией, которая к 972 своему несказанному удивлению обнаружила, что их программисты, вместо того 973 чтобы зарабатывать себе на жилье, работая над тем, чем им полагается изо дня 974 в день заниматься, на самом деле тратят большую часть своего времени на 975 Slashdot, а остальное время — на составление свободных программ, 976 а потом изредка по вечерам задерживаются, чтобы сделать что-то для старины 977 работодателя. Если эти программисты подписали (что типично) со своей 978 компанией соглашения, в которых говорится, что любые программы, которые они 979 напишут, в действительности являются собственностью компании, может быть, 980 даже служебным произведением, как вы смотрите на то, что компания могла бы 981 заявить: “Наши программы через этого программиста были внедрены во 982 что-то вроде Linux, и теперь это нарушение, если вы не оплатите нам 983 ущерб”? 984 Второй возможный способ возбудить такого рода процесс — как ни 985 странно, с помощью правила о прекращении после тридцати пяти лет, это обычно 986 провозглашается людьми в вашем положении, говорится, что авторское право 987 позволяет музыкантам и артистам, которые по глупости подписали соглашения с 988 большими компаниями, когда они были еще маленькими цыплятками, без 989 юридической поддержки,— через тридцать пять лет они могут взять это 990 назад, что бы там ни было. Они могут сбросить счетчик на ноль и провести 991 переговоры заново. Я называют это Законом освобождения Рода Стюарта 992 <i>[смех]</i>. И хотя это могло бы помочь артистам, как бы ни злилась 993 музыкальная индустрия, не могло бы это означать также, что программисты, 994 пишущие свободные программы, которые добровольно внесли вклад, и им даже не 995 помешали их работодатели, внесли вклад в движение за свободные программы, 996 могли бы — в конечном счете — а тридцать пять 997 лет — не так уж много в истории Unix — могли бы 998 сказать: “Мы забираем все назад”? 999 </p> 1000 1001 <p> 1002 <b>Моглен</b>. Ну, это два очень хороших вопроса. Если отвечать на каждый 1003 подробно, то это займет слишком много времени. Давайте рассмотрим первый, 1004 потому что я думаю, что он действительно весьма важен. Вопрос Джонатана 1005 указывает на то, что серьезные юридические проблемы свободы свободных 1006 программ меньше сопряжены с лицензией, чем с процессом сборки, в котором 1007 складываются части первоначального продукта. Одно из юридических последствий 1008 дела SCO состоит в том, что люди станут все время уделять больше внимания 1009 тому, как складываются свободные программные продукты. Они обнаружат, что на 1010 деле-то важно то, как вы решаете вопросы, скажем, возможных претензий в 1011 адрес свободных программ в связи с закравшимися служебными 1012 произведениями. Они обнаружат, что и в этом отношении мистер Столмен был 1013 весьма прозорлив, потому что им придется признать, что они собираются 1014 складывать вместе свободные программы именно так, как Фонд свободного 1015 программного обеспечения складывает их вот уже более двадцати лет. 1016 Мы делаем это так,— они обнаружат, что и им хотелось бы делать так 1017 же,— что для каждого отдельного вклада в программы свободного 1018 программного проекта, если тот, кто вносит вклад, работает профессионально, 1019 то им очень хочется получить отказ от прав на служебные произведения, 1020 подписанный работодателем в то же время, когда вносится вклад. И архивы 1021 Фонда свободного программного обеспечения будут выглядеть как оазисы в 1022 пустыне всевозможных проблем. Мы предвидели проблему. Мы попытались, неся 1023 службу управляющих большой частью мировых свободных программ, решить ее. У 1024 людей будет возникать желание, чтобы все по возможности делалось так же, и 1025 они будут с меньшей охотой полагаться на программы, которые собраны 1026 по-другому. 1027 </p> 1028 1029 <p> 1030 Если вы подумываете о работе юриста в сфере свободных программ,— а я 1031 надеюсь, это так,— кроме прочего, вы могли бы подумать о работе над 1032 трестами по охране программ, которые вырастут вокруг этой экономики в 1033 ближайшие пять лет. Я помогу вам в создании такого треста, или вы можете 1034 пойти работать в мой. Нам нужно будет затрачивать много времени на работу, 1035 связанную с попечителями. Нам нужно будет затрачивать много времени, чтобы 1036 гарантировать, что части сложатся вместе и сложатся хорошо. И нам нужно 1037 будет делать это от имени третьей стороны из страховой индустрии, которая 1038 вырастет, она уже растет прямо у нас на глазах, и которая начинает понимать, 1039 что для нее важно то, как собираются свободные программы. 1040 </p> 1041 1042 <p> 1043 Когда вы идете в страховую компанию и просите застраховать ваш дом от 1044 пожара, им не интересно, какая у вас лицензия на дом. Они хотят знать, как 1045 он построен. А вопросы, которые вы задаете о том, как построены свободные 1046 программы, скоро станут очень важными вопросами. Сдерживать эти судебные 1047 разбирательства будет то, что мы проделали свою работу хорошо, то есть что 1048 мы проделали свою работу хорошо как юристы, помогающие программистам 1049 складывать вместе части проектов таким образом, что свободу можно защитить. 1050 </p> 1051 1052 <p> 1053 Вплоть до позавчерашнего дня на всей Земле, вероятно, об этом сильно 1054 беспокоились только три юриста, и два из них присутствуют в этой 1055 аудитории. В ближайшем будущем их станет больше. Я вкратце отвечу на ваш 1056 второй вопрос, Джонатан, что представленная проблема серьезна, но, по 1057 крайней мере, с моей точки зрения, ее можно решить, и я бы с удовольствием 1058 поговорил о том, почему это так, но я думаю, что нам нужно дать возможность 1059 принять участие в беседе и другим. 1060 </p> 1061 1062 <p> 1063 <b>Вопрос</b>. Не оспаривая важность и трудности битвы за спектр, 1064 или... битва за авторское право и ее развитие ясно видны, но мне кажется, 1065 что в настоящее время наиболее проблематична битва за патенты, которую я 1066 ожидаю вслед за этим. По сравнению с этим вся эта кутерьма с SCO, ну, 1067 SCO — это просто бумажный дракон, пустая угроза. Можете ли вы 1068 что-нибудь сказать о том, как, по вашим ожиданиям, будет выглядеть эта 1069 битва? И как будут сражаться? Как это может быть? 1070 </p> 1071 1072 <p> 1073 <b>Моглен</b>. Разумеется. Патенты — это политика. Я думал, что 1074 фармацевтические компании проявили благосклонность к моей стороне, дав нам 1075 за последние полдесятилетия бесплатной рекламы на 12 триллионов 1076 долларов, втолковывая каждому грамотному двенадцатилетнему человеку на 1077 Земле, что “интеллектуальная собственность” значит, что люди 1078 умирают от излечимых болезней, потому что лекарства слишком дороги из-за 1079 того, что они запатентованы. 1080 </p> 1081 1082 <p> 1083 Патенты — это политика. Патенты связаны с тем, как мы 1084 распределяем богатство на очень длительные периоды времени, совершенно 1085 жестким образом. Мы не дадим ответа на наш патентный вопрос в судах или 1086 лабораториях. Ответ лежит в общей политике. 1087 </p> 1088 1089 <p> 1090 Вы помните, как в начале этого лета Европейский парламент решил, в очень 1091 необычной форме, отказаться, и отказаться от обнародования взглядов 1092 Европейской комиссии на изменения патентного закона в Европе касательно 1093 изобретений, реализуемых в программах. 1094 </p> 1095 1096 <p> 1097 Европейская комиссия выдвинула предложение по изменению и гармонизации 1098 европейского патентного права. Это предложение очень сильно облегчило бы 1099 выдачу патентов на изобретения, реализуемые программно. Европейский 1100 парламент после длительной кампании, проводимой частично движением за 1101 свободные программы в Европе — то есть Euro Linux, Европейским 1102 фондом свободного программного обеспечения и множеством мелких европейских 1103 программистских фирм, извлекающих существенную выгоду из новой парадигмы 1104 программ как общественного ресурса — кампании, к концу которой 1105 было собрано 250 тысяч подписей,— Европейский парламент решил 1106 сказать “нет”. И две партии в Европейском парламенте, зеленые и 1107 социал-демократы, теперь понимают, что патентная политика в Европе многим 1108 небезразлична. Иначе говоря, есть разные позиции, вокруг которых можно 1109 развернуть предвыборную программу и партийную платформу. 1110 </p> 1111 1112 <p> 1113 Наше общество об этом предмете осведомлено гораздо меньше. Для тех из нас, 1114 кто живет здесь, задача выхода на уровень, установленный для нас этим летом 1115 нашими коллегами в Европе, представляет первейшую и наиважнейшую 1116 проблему. Мы должны заставить наших конгрессменов понять, что патентное 1117 законодательство — это не предмет административных законов, 1118 которые пишутся в Бюро патентов и товарных знаков, это предмет политики, 1119 решения о котором должны принимать законодатели. Нам, возможно, придется 1120 восстанавливать настоящую демократию в Палате представителей Соединенных 1121 Штатов, чтобы это стало возможным, и есть много других аспектов, с которыми 1122 сопряжено решение проблемы. 1123 </p> 1124 1125 <p> 1126 Но это одно из важнейших направлений, в которых технически умудренным людям 1127 Соединенных Штатов предстоит развиваться, чтобы стать мудрыми в механизмах 1128 политики, потому что нам не удастся решить это ни в Верховном суде, ни за 1129 компьютером. Решать это нужно в Конгрессе, и для этого нам предстоит 1130 накачать мускулы. 1131 </p> 1132 1133 <p> 1134 <b>Вопрос</b>. В связи с этим, мне интересно, это вопрос не столько 1135 юриспруденции, сколько формирования общественного мнения. Вы открыли свое 1136 выступление словами “речь идет о свободе, а не о дармовщине”. Но 1137 когда, я думаю, слушаешь людей вроде Джека Валенти и RIAA <a 1138 href="#tf2">[2]</a>, понимаете, и мистера Макбрайда, постоянно раздается эта 1139 мысль о дармовщине и о том, чтобы учить детей, что нельзя, понимаете ли, 1140 воровать Большую Музыку. Как выиграть эту битву за общественное мнение на 1141 почве того, что в конечном счете будет иметь последствия в Конгрессе? Как 1142 вынести эту идею за пределы технического сообщества? 1143 </p> 1144 1145 <p> 1146 <b>Моглен</b>. Ну, я думаю, что кроме прочего я сказал бы, что английский 1147 язык тут против нас, правильно? Одним из того, что происходило все время в 1148 европейской среде, где слово “свободный” в смысле 1149 “бесплатный” и слово “свободный” в смысле 1150 “освобожденный” различаются, было то, что люди усваивали 1151 различие гораздо легче. 1152 </p> 1153 1154 <p> 1155 “<span lang="fr" xml:lang="fr"> Software libre</span>”, или 1156 “<span lang="fr" xml:lang="fr"> logiciel libre</span>”, если вы 1157 хотите угодить Французской академии наук, прекрасно проводит это различие, а 1158 английское выражение этого не делает. Отчасти именно поэтому кое-какие люди 1159 в конце девяностых решили, что они должны попытаться найти другое выражение, 1160 и остановились на открытом исходном тексте. Оказалось, что здесь, по-моему, 1161 еще больше трудностей, чем выгод для тех, кто это сделал, хотя сейчас это 1162 отлично работает в предприятиях как способ указать на свою 1163 заинтересованность в том, что мы делаем, не заявляя о приверженности нашим 1164 политическим и социальным воззрениям, которых предприниматели могут не 1165 разделять или, во всяком случае, не желать трубить о них только для того, 1166 чтобы изо дня в день выполнять свою работу. 1167 </p> 1168 1169 <p> 1170 Итак, кроме прочего, нам, тем из нас, кто говорит по-английски, приходится 1171 утверждать время от времени — то есть все время — 1172 различие между бесплатным пивом и свободой слова. С другой стороны, у тех из 1173 нас, кто живет в Соединенных Штатах и говорит по-английски, не должно быть 1174 особых хлопот, потому что свобода слова представляет куда более важную часть 1175 американской культурной среды, чем бесплатное пиво. По крайней мере, так 1176 было в мире, в котором я вырос, что бы ни говорил об этом сейчас Руперт 1177 Мердок. 1178 </p> 1179 1180 <p> 1181 Мы — партия свободы слова, и нам нужно указывать людям, что если 1182 вы позволяете кому-то, в том числе прилично одетому политику 1183 старого-престарого толка, объявлять, что любовь к свободе слова похожа на 1184 вынос компакт-диска из магазина по соседству с вами, то игра проиграна. И 1185 ставка в игре — не свободные программы, а свобода и жизнь в 1186 свободном обществе. 1187 </p> 1188 1189 <p> 1190 Мы стоим за свободу слова. Мы представляем движение за свободу слова нашей 1191 эпохи. И на этом мы должны настаивать, постоянно и непоколебимо. Мой дорогой 1192 друг, мистер Столмен, вызвал определенное сопротивление в жизни, выступая со 1193 словами “это свободные программы, это не открытый исходный 1194 текст”. У него есть на это причина. Эта самая причина. Нам нужно 1195 неизменно напоминать людям, что на кону здесь именно свобода слова. Нам 1196 нужно не прекращая напоминать людям, что мы стараемся именно сохранить 1197 свободу мысли в XXI веке, в мире, где есть парни с маленькими 1198 ценниками, и эти парни налепили бы их на каждую идею на Земле, если бы это 1199 принесло доход пайщикам. И нужно нам как раз непрерывно утверждать признание 1200 того, что свобода слова в техническом обществе означает техническую свободу 1201 слова. Я думаю, мы можем это делать. Я думаю, что эту мысль можно донести. 1202 </p> 1203 1204 <p> 1205 Этим я и занимаюсь подолгу, и хотя я подчас и надоедаю людям, но, по крайней 1206 мере, я думаю, что мне более или менее удается обратить на это 1207 внимание. Нам, буквально всем, нужно будет очень настойчиво делать это. 1208 </p> 1209 1210 <p> 1211 <b>Вопрос</b>. Я задам вопрос. Вы много говорили о распространении; по 1212 вашему мнению, оно должно быть свободным, и я думаю, что объяснение этого 1213 мне гораздо понятнее, чем объяснение того, как создатели товаров, которые 1214 распространяются по нулевой предельной цене, обязательно будут получать 1215 компенсацию за то, что они создают, так что я много слышал об 1216 этом — по-моему, это не входит в вашу аргументацию, но я 1217 слышал — что музыканты будут гастролировать, так что они таким 1218 образом окупят, скажем, то время, которое они вложили. Или люди будут 1219 продолжать создавать то, что они создают — это относится не 1220 только, скажем, к фильмам или музыке — это относится к книгам или 1221 даже к неразвлекательным видам знания; ну, так что люди все равно будут 1222 делать это в том же количестве, потому что они любят делать это или 1223 заинтересованы в этом, но я не думаю, что это вполне компенсирует ту 1224 компенсацию, которую многие из этих создателей получают сейчас. 1225 Так что мне было бы интересно услышать от вас немного о том, как мир 1226 свободного распространения, который отличается от современного мира тем, что 1227 многие из современных режимов распространения созданы специально только для 1228 предоставления компенсации людям,— как этот мир будет отличаться в 1229 аспекте предоставления компенсации создателям. 1230 </p> 1231 1232 <p> 1233 <b>Моглен</b>. Я скажу немного сейчас, и по соображениям времени также 1234 скажу, что вы можете найти в Сети, где я выкладываю материалы на 1235 http://moglen.law.columbia.edu, статью под названием “<a 1236 href="http://moglen.law.columbia.edu/publications/maine-speech.html">Освобождение 1237 разума</a>”, которая отвечает на этот вопрос, я надеюсь, подробно, или 1238 по крайней мере сколько-то. Так вот, давайте я вам отвечу. 1239 </p> 1240 1241 <p> 1242 Здесь полезно сделать исторический обзор. До Томаса Эдисона культура никак 1243 не могла быть товаром. Каждый музыкант, каждый деятель искусства, каждый 1244 творец чего бы то ни было до Томаса Эдисона занимался по сути тем, к чему мы 1245 сейчас возвращаемся, за исключением тех, кто жил в мире благ, которые можно 1246 было распространять в печати, а до Гутенберга и этого не было. Правильно? 1247 </p> 1248 1249 <p> 1250 Обращение культуры в товар — явление вчерашнего дня по сравнению 1251 с долгой историей человеческого творчества. Каковы бы ни были наши убеждения 1252 и насколько бы ни были серьезны проблемы, нам нужно помнить, что перед нами 1253 не стоит перспектива исчезновения музыки в случае, если она перестанет быть 1254 товаром. Музыка есть всегда. Она была всегда. 1255 </p> 1256 1257 <p> 1258 По сути вы спрашиваете, почему люди платят за то, что им не безразлично, 1259 таким образом, что это позволит создателям продолжать это делать. А ответ, 1260 который мне нужно дать вам, состоит в том, что люди выплачивают исходя из их 1261 личного отношения к понятию изготовления. 1262 </p> 1263 1264 <p> 1265 Музыкантам платят люди, который слушали музыку, потому что у них появилось 1266 личное отношение к музыкантам. Именно это вы имели в виду, когда говорили о 1267 гастролях, “Грейтфул дэд” и обо всех, кто пользуется ненулевой 1268 предельной стоимостью места в театре как способом окупить затраты, точно так 1269 же, как люди продают сувениры для того, чтобы окупить затраты. 1270 </p> 1271 1272 <p> 1273 Возьмем, к примеру, музыканта из ресторана, автора-исполнителя песен. Это 1274 простейший пример преобразования музыкального предприятия. Вот люди, которые 1275 сейчас проводят в гастролях по сорок, сорок пять и пятьдесят недель в 1276 году. И происходит вот что: они приходят и выступают, а в продаже есть 1277 компакт-диски, но люди эти диски не покупают, потому что, понимаете ли, я 1278 тогда вроде как воровал бы эту музыку; они покупают это так, как они 1279 покупают товары на сельскохозяйственном рынке или на выставке-ярмарке, по 1280 причине их личного отношения к деятелю искусства. 1281 </p> 1282 1283 <p> 1284 Итак, позвольте мне сказать вам, чем, по моему мнению, владельцы культуры 1285 занимались в XX веке. За два поколения, прошедшие со времен 1286 Эдисона, они поняли, в чем состоит их дело, а оно состоит не в музыке и не в 1287 кино. Оно состоит в известности. Они создавали очень больших искусственных 1288 людей, понимаете ли, с двухметровыми пупками. А потом у нас появляются эти 1289 вымышленные личные отношения с искусственными большими людьми. И этими 1290 личными отношениями манипулировали, чтобы продавать нам уйму всякой всячины: 1291 музыки, фильмов, футболок, игрушек, так сказать, сексуального удовлетворения 1292 и бог весть чего еще. И все это — на основе стоящей за этим 1293 действительной экономики культуры, которая заключается в том, что мы платим 1294 за то, с чем нас связывают отношения. Мы люди, общественные животные. Мы 1295 вовлекались в общество и эволюционировали для жизни в коллективе на 1296 протяжении очень долгого времени. И когда нам дают то, в красоте и 1297 полезности чего мы убеждены, то мы и поддерживаем это. 1298 </p> 1299 1300 <p> 1301 Вы думаете, что это не так, потому что современная оболочка общественной 1302 жизни уверяет, что этот механизм не достаточно устойчив, чтобы творчество 1303 продолжалось, и что единственный механизм, который позволит добиться этого, 1304 состоит в принудительном исключении — у вас этого не будет, если 1305 вы не платите. 1306 </p> 1307 1308 <p> 1309 Но это не может быть исторически справедливо, потому что способность 1310 действенно принуждать появилась только вчера. А более длинная, глубокая 1311 история культуры — это история непринудительных механизмов 1312 обеспечения компенсации деятелей искусства, и только некоторые из этих 1313 механизмов мы сейчас можем неизмеримо улучшить. 1314 </p> 1315 1316 <p> 1317 <b>Вопрос</b>. Но как насчет тех, кто пишет программы? 1318 </p> 1319 1320 <p> 1321 <b>Моглен</b>. А, программы... 1322 </p> 1323 1324 <p> 1325 <b>Вопрос</b>. Я думаю, мой вопрос больше относился к такого рода 1326 материалам. Итак, у вас есть кто-то, кто создает что-то полезное, но у этого 1327 нулевая стоимость распространения, и польза от него другая, не такая, как от 1328 известности, хотя я не уверен, я не думаю, что это как-то полезно, но это 1329 полезно в том другом смысле, что на то, чтобы творить хорошо, уходит много 1330 времени. 1331 </p> 1332 1333 <p> 1334 <b>Моглен</b>. Видите ли, программисты, с которыми я работал всю свою жизнь, 1335 считали себя мастерами, и было очень трудно объединить их. Они считали себя 1336 творцами-индивидуумами. В настоящее время те, кто пишет программы, начали 1337 терять это ощущение, поскольку мир пролетаризирует их гораздо жестче, чем 1338 раньше. Они начинают замечать, что они работники, и не только это, но если 1339 вы обратите внимание на президентскую кампанию, проходящую сейчас вокруг 1340 нас, они начинают осознавать тот факт, что они работники, и их рабочими 1341 местами можно манипулировать в международной торговле. 1342 </p> 1343 1344 <p> 1345 В действительности мы делаем больше, чтобы обеспечить заработок 1346 программистов, чем люди, занятые несвободными программами. У мистера Гейтса 1347 есть только сколько-то рабочих мест, и он разместит их там, где 1348 программирование дешевле всего. Сами видите. Мы, с другой стороны, позволяем 1349 людям добыть техническое знание, которое они могут осваивать, и рынок в 1350 мире, в котором они живут. Мы делаем людей программистами, верно? И мы даем 1351 им основание для осуществления их обслуживающей деятельности в любом 1352 экономическом масштабе, от мелкого до крупного. 1353 </p> 1354 1355 <p> 1356 Сейчас в мире есть работа по программированию для четырнадцатилетних, потому 1357 что у них есть вся система GNU, чтобы воздвигнуть на ней что бы то ни было, 1358 что кто-то по соседству с ними хочет купить, и мы представляем достаточную 1359 ценность для корпорации IBM, чтобы она вложила миллиарды долларов. 1360 </p> 1361 1362 <p> 1363 Если бы в настоящий момент я был сотрудником корпорации IBM, я считал бы, 1364 что свободные программы делают мое положение гораздо более надежным, чем 1365 если бы они исчезли с лица Земли, и я не думаю, что большинство тех, кто 1366 работает в IBM, считает иначе. 1367 </p> 1368 1369 <p> 1370 Из всех людей, участвующих в экономике нулевой предельной стоимости, я 1371 полагаю, программисты наиболее отчетливо видят, где их выгода, и если вы 1372 только подождете, пока еще несколько тысяч рабочих мест программистов 1373 перекочуют отсюда в Бангалор, то они увидят это еще отчетливее. 1374 </p> 1375 1376 <p> 1377 <b>Вопрос</b>. Итак, автор пишет программу. В момент, когда программа 1378 фиксируется на осязаемом носителе, возникает авторское право; другие не 1379 могут пользоваться ею без дальнейших действий со стороны автора. Автор 1380 решает принять Стандартную общественную лицензию для управления тем, что 1381 другие могут делать с программой, и вы еще заинтриговали нас описанием того, 1382 что дает Стандартная общественная лицензия, в определенных пределах, и вот 1383 почему, как вы указали, никто в действительности ни в малейшей степени не 1384 хочет оспаривать ее, потому что это был бы пирров спор. Если вы побеждаете и 1385 лицензия испаряется, то это притягивается назад к автору. 1386 Это кажется настолько убедительным и почти доказывает слишком много, не так 1387 ли? Потому что, допустим, другой автор пишет программу, пишет пока с другим 1388 автором и решает лицензировать ее под Лицензией Республиканской партии, по 1389 которой только республиканцам разрешено делать производные произведения и 1390 другое, что без лицензии нарушало бы авторское право. Во-первых, считаете ли 1391 вы, что суды должны предоставлять охрану такой лицензии? И во-вторых, не 1392 могли бы ли вы сказать, если применима та же логика, что никто не посмел бы 1393 оспорить лицензию, потому что лучше синица в руках, чем журавль в небе? По 1394 крайней мере, дайте пользоваться программой республиканцам. 1395 </p> 1396 1397 <p> 1398 <b>Моглен</b>. Итак, я полагаю, что по существу вопрос, который вы задали, 1399 звучит так: “Полностью ли исчезло неправильное пользование авторским 1400 правом?” Я думаю, что ответ, несмотря на нынешнее игнорирование 1401 Верховным судом всего, что бы ни решил сказать Конгресс, отрицателен. Я 1402 думаю, есть еще обычное право, заходящее слишком далеко, и как юрист, 1403 работающий от лица людей, довольно активно отстаивающих обмен, я то и дело 1404 слышу предложения о том, что, по их мнению, было бы отлично делать, причем я 1405 не думаю, что авторское право, без сочетания с дальнейшими контрактами, 1406 позволит им делать это. 1407 </p> 1408 1409 <p> 1410 Я думаю, что в действующем наборе средств авторского права, согласованном по 1411 Берну, есть определенные ограничения власти лицензиара, и по моему 1412 убеждению, эти пределы достаточно емки, чтобы позволить нам создать того 1413 рода самоподдерживающийся ресурс, который мы создали, но я не уверен, что 1414 они были бы достаточно сильны, чтобы можно было вводить множество 1415 дополнительных контрактных ограничений так, как если бы они были частью 1416 самого авторского права. 1417 </p> 1418 1419 <p> 1420 Более того, я вполне уверен, что если бы вы попробовали сделать это и вам 1421 удалось бы это в одной юрисдикции, то вы обнаружили бы, что Бернская 1422 конвенция в действительности не экспортирует все эти пункты по всему миру, и 1423 что, следовательно, у вас были бы затруднения с возведением всемирной 1424 империи на основе Лицензии Республиканской партии. 1425 </p> 1426 1427 <p> 1428 Но я думаю, что вы правы в другом: если бы по всему миру было какое-то число 1429 самозащищающихся ресурсов, построенных на различных принципах, это создало 1430 бы непосильное бремя судебных разбирательств, что нежелательно, вот почему я 1431 провожу значительное время, стараясь помочь людям понять, почему GPL хороша 1432 и не требует обращения по всему миру в XPL, YPL и ZPL. В самом деле, я 1433 думаю, в следующие несколько лет мы придем к большей консолидации лицензий, 1434 а не к большему умножению их. Но это важный концептуальный вопрос, и для его 1435 решения нужно быть уверенным, что все авторское право само по себе допускает 1436 одно и не допускает другое, и что эти пробелы можно заполнить только такого 1437 рода контрактным правом, которым мы стараемся не пользоваться. 1438 </p> 1439 1440 <p> 1441 <b>Вопрос</b>. Можете ли вы порекомендовать каких-нибудь экономистов, 1442 которые изучали экономику нулевой предельной стоимости? 1443 </p> 1444 1445 <p> 1446 <b>Моглен</b>. Ну, понимаете, я иногда шучу с моим дорогим коллегой, Йочаем 1447 Бенклером из Йельского юридического училища, что Йочай теперь вполне может 1448 завоевать Нобелевскую премию по экономике. Но я боюсь, что это не совсем так 1449 и что люди начинают прибывать. У меня есть такое смутное ощущение, что рано 1450 или поздно я проснусь и узнаю, что в Стокгольме решили дать премию людям, 1451 преподающим экономику, которая была нам известна двадцать пять лет. 1452 </p> 1453 1454 <p> 1455 Эрик фон Хиппель делает об этом очень важную работу, если вам просто нужны 1456 люди, живущие по соседству. В наших школах предпринимателей начинает 1457 появляться куча людей, которые серьезно пытаются думать об этих вопросах, 1458 потому что они видят, что игра идет на миллиарды долларов, и, в традициях 1459 доброй старой школы предпринимательства, они начинают понимать, что их 1460 внимания могло бы быть достойно то, о чем думают богатые предприниматели и 1461 их пайщики. 1462 </p> 1463 1464 <p> 1465 В чисто экономических сферах мы, к сожалению, остаемся слишком беспокойным 1466 явлением, чтобы консультироваться уже сейчас. Но аспиранты, конечно, не 1467 всегда делают то, что делают их профессора, и по-моему, нас отделяет всего 1468 несколько лет от появления какого-то развитого научного аппарата для этих 1469 предметов. 1470 </p> 1471 1472 <p> 1473 Это грандиозная, прекрасная возможность пересмотра области экономики. Даже в 1474 экономике, в такой дисциплине, как экономика, людей нельзя удержать от 1475 работы над действительно интересными проблемами на большее время. И это 1476 время наступает. 1477 </p> 1478 1479 <p> 1480 <b>Вопрос</b>. Просто общий вопрос о силах рынка и экономике свободных 1481 программ. Даже в идеальном мире, так сказать, из-за сил рынка, а потом, 1482 когда, так сказать, группа игроков становится исключительно сильной, то они 1483 на деле — даже в идеальном мире — они становятся 1484 действительно достаточно сильны и снова монополизируют по стандартам, и мы 1485 возвращаемся к той же системе, которую имеем сегодня. Так что, по-моему, 1486 вопрос таков: “Является ли эта экономика типа производственной 1487 системы, которая у нас есть, функцией структуры, которая у нас есть, или это 1488 просто результат сил рынка?” 1489 </p> 1490 1491 <p> 1492 <b>Моглен</b>. Ну, структура, которая у нас есть, образует то, что мы 1493 называем силами рынка. Я не хотел бы вставать на ту позицию, что 1494 рынок — это система ньютоновской механики, которая существует во 1495 вселенной независимо от человеческих общественных взаимодействий. 1496 </p> 1497 1498 <p> 1499 Посмотрите: ведь мы и пытаемся с помощью юридических институтов, 1500 направленных на защиту общественных ресурсов, предотвратить трагедию этих 1501 ресурсов. Поскольку содержимое этих ресурсов способно воспроизводиться и 1502 обладает нулевой предельной стоимостью, трагедия, которую мы пытаемся 1503 предотвратить, это не трагедия Гарретта Гардина, которая вытекает из 1504 истощения, присущего естественным ресурсам определенного рода. Но, 1505 бесспорно, ресурсы, которые мы создаем, могут присваиваться и разрушаться, 1506 как вы на это указываете. 1507 </p> 1508 1509 <p> 1510 Те из нас, которые убеждены в особой практической ценности GNU GPL как 1511 лицензии, убеждены, что, поскольку мы думаем, что есть другие лицензии, 1512 которые защищают ресурс слишком слабо и которые более подвержены своего рода 1513 присвоению, которое может быть в конечном счете разрушительным — 1514 вот что нас беспокоит в отношении свобод, представленных, например, 1515 лицензией BSD — мы обеспокоены тем, что, хотя свобода в 1516 краткосрочной перспективе кажется даже большей, в долгосрочной перспективе 1517 более вероятен результат, на который вы указываете: участники рынка, которые 1518 в состоянии обращать в собственность содержимое ресурсов, могут суметь 1519 обратить его в собственность настолько, чтобы вообще вывести ресурс из 1520 употребления, тем самым, если хотите, вообще убивая курицу, несущую золотые 1521 яйца. 1522 </p> 1523 1524 <p> 1525 Итак, до некоторой степени, я бы сказал, чтобы избежать в нашем мире 1526 трагедии ресурсов, необходимо их структурировать. Кроме институтов, как я и 1527 указывал ранее в этой беседе, ресурсы нуждаются в активном управлении. 1528 </p> 1529 1530 <p> 1531 Вы как юрист либо помогаете защищать эти ресурсы, либо не защищать их. Такую 1532 форму принимает в XXI веке закон природных ресурсов. Дело в том, 1533 чтобы признать, что никакой механизм сам по себе не пойдет, что он потребует 1534 поддержки для того, чтобы достичь своих целей так, как вы это задумали. 1535 </p> 1536 1537 <p> 1538 Самый лучший на Земле закон о национальных парках не предотвратит 1539 захламления парка, если нет людей, полных решимости защищать его. Так что вы 1540 предлагаете общую теорию возможного разрушения ресурсов, и я с вами 1541 согласен. Я говорю две вещи. Мы можем проектировать улучшенные ресурсы, и мы 1542 можем работать над сохранением этих ресурсов в здоровом, сильном и хорошем 1543 состоянии. Вот что я собираюсь делать. Вот что, я надеюсь, будете делать и 1544 вы. 1545 </p> 1546 1547 <div class="infobox extra" role="complementary"> 1548 <hr /> 1549 <p id="moglen"> 1550 [*] Эбен Моглен — профессор права и истории права в Юридическом 1551 училище Колумбии, а также главный консультант Фонда свободного программного 1552 обеспечения. 1553 </p> 1554 </div> 1555 </div> 1556 1557 <div class="translators-notes"> 1558 1559 <!--TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't have notes.--> 1560 <h3>Примечания переводчиков</h3> 1561 <ol> 1562 <li id="tf1">...от слова “свобода” — в русском 1563 языке, с одной стороны, слова, выражающие понятия “свободный” и 1564 “бесплатный”, разделены лучше, чем в английском; с другой 1565 стороны, в русскоязычной практике часто перемешиваются понятия 1566 “свободный” и “свободно распространяемый”, что 1567 далеко не одно и то же.</li> 1568 <li id="tf2">RIAA — <em>англ.</em> <span lang="en" 1569 xml:lang="en">Recording Industry Association of America</span>, 1570 Ассоциация звукозаписывающей промышленности Америки.</li> 1571 </ol></div> 1572 </div> 1573 1574 <!-- for id="content", starts in the include above --> 1575 <!--#include virtual="/server/footer.ru.html" --> 1576 <div id="footer" role="contentinfo"> 1577 <div class="unprintable"> 1578 1579 <p>Пожалуйста, присылайте общие запросы фонду и GNU по адресу <a 1580 href="mailto:gnu@gnu.org"><gnu@gnu.org></a>. Есть также <a 1581 href="/contact/">другие способы связаться</a> с фондом. Отчеты о 1582 неработающих ссылках и другие поправки или предложения можно присылать по 1583 адресу <a href="mailto:webmasters@gnu.org"><webmasters@gnu.org></a>.</p> 1584 1585 <p> 1586 <!-- TRANSLATORS: Ignore the original text in this paragraph, 1587 replace it with the translation of these two: 1588 1589 We work hard and do our best to provide accurate, good quality 1590 translations. However, we are not exempt from imperfection. 1591 Please send your comments and general suggestions in this regard 1592 to <a href="mailto:web-translators@gnu.org"> 1593 1594 <web-translators@gnu.org></a>.</p> 1595 1596 <p>For information on coordinating and contributing translations of 1597 our web pages, see <a 1598 href="/server/standards/README.translations.html">Translations 1599 README</a>. --> 1600 Мы старались сделать этот перевод точным и качественным, но исключить 1601 возможность ошибки мы не можем. Присылайте, пожалуйста, свои замечания и 1602 предложения по переводу по адресу <a 1603 href="mailto:web-translators@gnu.org"><web-translators@gnu.org></a>. 1604 </p><p>Сведения по координации и предложениям переводов наших статей см. в 1605 <a href="/server/standards/README.translations.html">“Руководстве по 1606 переводам”</a>.</p> 1607 </div> 1608 1609 <p>Copyright © 2004 Eben Moglen<br />Copyright © 2014, 2021 Free 1610 Software Foundation, Inc. (translation)</p> 1611 1612 <p>Verbatim copying and distribution of this entire article is permitted in any 1613 medium without royalty provided this notice is preserved. </p><p> 1614 (Буквальное копирование и распространение всей этой статьи разрешено на 1615 любом носителе безвозмездно при условии, что это примечание сохраняется)</p> 1616 1617 <!--#include virtual="/server/bottom-notes.ru.html" --> 1618 <div class="translators-credits"> 1619 1620 <!--TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't want credits.--> 1621 <em>Внимание! В подготовке этого перевода участвовал только один человек. Вы 1622 можете существенно улучшить перевод, если проверите его и расскажете о 1623 найденных ошибках в <a 1624 href="http://savannah.gnu.org/projects/www-ru">русской группе переводов 1625 gnu.org</a>.</em></div> 1626 1627 <p class="unprintable"><!-- timestamp start --> 1628 Обновлено: 1629 1630 $Date: 2021/12/25 21:34:24 $ 1631 1632 <!-- timestamp end --> 1633 </p> 1634 </div> 1635 </div> 1636 <!-- for class="inner", starts in the banner include --> 1637 </body> 1638 </html>