limit-patent-effect.html (17114B)
1 <!--#set var="ENGLISH_PAGE" value="/philosophy/limit-patent-effect.en.html" --> 2 3 <!--#include virtual="/server/header.ru.html" --> 4 <!-- Parent-Version: 1.96 --> 5 <!-- This page is derived from /server/standards/boilerplate.html --> 6 <!--#set var="TAGS" value="essays laws patents" --> 7 <!--#set var="DISABLE_TOP_ADDENDUM" value="yes" --> 8 9 <!-- This file is automatically generated by GNUnited Nations! --> 10 <title>Защита отрасли программирования от патентов - Проект GNU - Фонд свободного 11 программного обеспечения</title> 12 13 <!--#include virtual="/philosophy/po/limit-patent-effect.translist" --> 14 <!--#include virtual="/server/banner.ru.html" --> 15 <!--#include virtual="/philosophy/ph-breadcrumb.ru.html" --> 16 <!--GNUN: OUT-OF-DATE NOTICE--> 17 <!--#include virtual="/server/top-addendum.ru.html" --> 18 <div class="article reduced-width"> 19 <h2>Защита отрасли программирования от патентов</h2> 20 21 <address class="byline"><a href="https://www.stallman.org/">Ричард Столмен</a></address> 22 23 <p>Патенты угрожают каждому разработчику программ, и патентные войны, которых 24 мы долго со страхом ожидали, наконец разразились. Разработчики программ и 25 пользователи программ — а они составляют в нашем обществе 26 большинство — нуждаются в том, чтобы программы были свободны от 27 патентов.</p> 28 29 <p>Патенты, которые нам угрожают, часто называют “патентами на 30 программы”, но это выражение вносит путаницу. Такие патенты не 31 относятся ни к какой конкретной программе. Напротив, каждый патент описывает 32 некоторую практическую идею, и в нем говорится, что на всякого, кто проводит 33 ее в жизнь, можно подать в суд. Так что более ясным было бы название 34 “патенты на вычислительные идеи”.</p> 35 36 <p>В патентной системе США патенты не помечаются так, чтобы можно было сказать, 37 что этот патент является “патентом на программы”, а 38 тот — нет. Их различают разработчики программ — они 39 отличают патенты, которые угрожают нам (патенты, выданные на идеи, которые 40 можно реализовать в программах), от прочих патентов. Например, если 41 запатентованная идея состоит в форме физической структуры или в химической 42 реакции, то никакая программа ее реализовать не может; этот патент не 43 угрожает отрасли программирования. Но если запатентованная идея заключается 44 в вычислении, то дуло этого патента смотрит на разработчиков и пользователей 45 программ.</p> 46 47 <p>Не то чтобы патенты на вычислительные идеи запрещали только программы. Эти 48 идеи можно реализовать и аппаратно — и многие из них были 49 реализованы аппаратно. Каждый патент, как правило, распространяется как на 50 аппаратные, <em>так и на программные</em> реализации идеи.</p> 51 52 <h3>Особая проблема программ</h3> 53 54 <p>Тем не менее в случае программ патенты на вычислительные идеи приводят к 55 особой проблеме. В этом случае в одной программе легко реализовать 56 одновременно тысячи идей. Если 10% из них запатентованы, это значит, что 57 программе угрожают сотни патентов.</p> 58 59 <p>Когда Дан Рейвичер из Общественного патентного фонда изучил 60 в 2004 году одну крупную программу (Linux, которая является ядром 61 операционной системы <a href="/gnu/gnu-linux-faq.html"> GNU/Linux</a>), он 62 насчитал 283 патента США, которые, по-видимому, распространялись на 63 вычислительные идеи, реализованные в исходном тексте этой программы. В том 64 же самом году один журнал сделал оценку, по которой доля Linux составляла 65 0,25% от всей системы GNU/Linux. Умножив 300 на 400, мы получаем грубую 66 оценку, согласно которой системе в целом <em>угрожало порядка ста тысяч 67 патентов</em>.</p> 68 69 <p>Если бы половина из этих патентов была исключена по причине “низкого 70 качества” — т.е. ошибок патентной системы — это 71 бы мало что изменило. Сто тысяч патентов или пятьдесят тысяч — 72 все равно это такое же бедствие. Вот почему было бы ошибкой ограничивать 73 нашу критику только “патентными троллями” или 74 “низкокачественными” патентами. Самый злостный из сегодняшних 75 патентных агрессоров — компания Apple, которая не является 76 “троллем” в обычном определении; я не знаю, являются ли патенты 77 Apple “качественными”, но чем выше “качество” 78 патента, тем опаснее его угроза.</p> 79 80 <p>Нам нужно решать всю проблему, а не только часть ее.</p> 81 82 <p>Обычно для устранения этой проблемы на законодательном уровне предлагают 83 изменить критерии выдачи патентов — например запретить выдавать 84 патенты на вычислительную практику и системы, которые ее осуществляют. У 85 этого подхода есть два недостатка.</p> 86 87 <p>Во-первых, патентные юристы умеют искусно переформулировать патенты, чтобы 88 они прошли по всем правилам, какие только можно применить; они сводят любую 89 попытку ограничить сущность патентов к простой формальности. Например, 90 многие патенты США на вычислительные идеи описывают систему, в которую 91 входит арифметическое устройство, устройство выборки команд, память, а также 92 органы управления для проведения конкретного вычисления. Это своеобразный 93 способ описания компьютера, выполняющего программу, которая проводит 94 определенное вычисление; он был выдуман для того, чтобы привести заявку на 95 патент в соответствие с критериями, которых, как некоторое время считалось, 96 требовала патентная система США.</p> 97 98 <p>Во-вторых, в США уже есть много тысяч патентов на вычислительные идеи, так 99 что изменение критериев для предотвращения выдачи новых патентов не избавило 100 бы от уже существующих. Нам пришлось бы ждать почти двадцать лет, пока 101 проблема была бы полностью устранена по завершении действия этих 102 патентов. Мы могли бы представить себе отмену этих существующих патентов в 103 законодательном порядке, но это, вероятно, неконституционно (Верховный суд 104 упрямо настаивал, что Конгресс может расширять частные привилегии за счет 105 прав общества, но это не может произойти в обратном направлении).</p> 106 107 <h3>Другой подход: ограничить действие, а не патентоспособность</h3> 108 109 <p>Мое предложение — изменить <em>действие</em> патентов. Нам 110 следует изменить законы так, чтобы разработка, распространение или запуск 111 программы на вычислительной аппаратуре общего применения не составляли 112 нарушения патента. У этого подхода несколько достоинств:</p> 113 114 <ul> 115 <li>Он не требует классификации патентов или заявок на патенты как 116 “программных” или “непрограммных”.</li> 117 <li>Он предоставляет разработчикам и пользователям защиту как от существующих 118 патентов на вычислительные идеи, так и от патентов, возможных в будущем.</li> 119 <li>Патентные юристы не могут свести на нет желаемый эффект изменением формы 120 заявок.</li> 121 </ul> 122 123 <p>Этот подход полностью не отменяет существующие патенты на вычислительные 124 идеи, потому что они по-прежнему были бы применимы к реализациям в 125 аппаратуре специального назначения. Это достоинство, потому что это 126 исключает споры о легитимности этого плана. Несколько лет назад в США был 127 принят закон, прикрывающий от патентных преследований хирургов, так что 128 хирурги в безопасности, даже если хирургические процедуры 129 запатентованы. Этот закон дает прецедент для этого решения.</p> 130 131 <p>Разработчики и пользователи программ нуждаются в защите от патентов. Это 132 единственное законодательное решение, которое предоставило всем бы полную 133 защиту. Тогда мы могли бы опять вернуться к конкуренции или 134 сотрудничеству... не боясь, что какой-нибудь незнакомец зачеркнет всю нашу 135 работу.</p> 136 137 <div class="comment" role="complementary"> 138 <p><em>См. также: <a href="/philosophy/patent-reform-is-not-enough.html"> 139 Патентной реформы не достаточно</a></em></p> 140 </div> 141 142 <div class="infobox extra" role="complementary"> 143 <hr /> 144 <p>Первоначальная версия этой статьи была опубликована в <a 145 href="https://www.wired.com/opinion/2012/11/richard-stallman-software-patents/"> 146 <cite>Уайеред</cite></a> в ноябре 2012 года.</p> 147 </div> 148 </div> 149 150 151 <div class="translators-notes"> 152 153 <!--TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't have notes.--> 154 </div> 155 </div> 156 157 <!-- for id="content", starts in the include above --> 158 <!--#include virtual="/server/footer.ru.html" --> 159 <div id="footer" role="contentinfo"> 160 <div class="unprintable"> 161 162 <p>Пожалуйста, присылайте общие запросы фонду и GNU по адресу <a 163 href="mailto:gnu@gnu.org"><gnu@gnu.org></a>. Есть также <a 164 href="/contact/">другие способы связаться</a> с фондом. Отчеты о 165 неработающих ссылках и другие поправки или предложения можно присылать по 166 адресу <a href="mailto:webmasters@gnu.org"><webmasters@gnu.org></a>.</p> 167 168 <p> 169 <!-- TRANSLATORS: Ignore the original text in this paragraph, 170 replace it with the translation of these two: 171 172 We work hard and do our best to provide accurate, good quality 173 translations. However, we are not exempt from imperfection. 174 Please send your comments and general suggestions in this regard 175 to <a href="mailto:web-translators@gnu.org"> 176 177 <web-translators@gnu.org></a>.</p> 178 179 <p>For information on coordinating and contributing translations of 180 our web pages, see <a 181 href="/server/standards/README.translations.html">Translations 182 README</a>. --> 183 Мы старались сделать этот перевод точным и качественным, но исключить 184 возможность ошибки мы не можем. Присылайте, пожалуйста, свои замечания и 185 предложения по переводу по адресу <a 186 href="mailto:web-translators@gnu.org"><web-translators@gnu.org></a>. 187 </p><p>Сведения по координации и предложениям переводов наших статей см. в 188 <a href="/server/standards/README.translations.html">“Руководстве по 189 переводам”</a>.</p> 190 </div> 191 192 <!-- Regarding copyright, in general, standalone pages (as opposed to 193 files generated as part of manuals) on the GNU web server should 194 be under CC BY-ND 4.0. Please do NOT change or remove this 195 without talking with the webmasters or licensing team first. 196 Please make sure the copyright date is consistent with the 197 document. For web pages, it is ok to list just the latest year the 198 document was modified, or published. 199 200 If you wish to list earlier years, that is ok too. 201 Either "2001, 2002, 2003" or "2001-2003" are ok for specifying 202 years, as long as each year in the range is in fact a copyrightable 203 year, i.e., a year in which the document was published (including 204 being publicly visible on the web or in a revision control system). 205 206 There is more detail about copyright years in the GNU Maintainers 207 Information document, www.gnu.org/prep/maintain. --> 208 <p>Copyright © 2012, 2013, 2021 Free Software Foundation, Inc.</p> 209 210 <p>Это произведение доступно по <a rel="license" 211 href="http://creativecommons.org/licenses/by-nd/4.0/deed.ru">лицензии 212 Creative Commons Attribution-NoDerivs (<em>Атрибуция — Без 213 производных произведений</em>) 4.0 Всемирная</a>.</p> 214 215 <!--#include virtual="/server/bottom-notes.ru.html" --> 216 <div class="translators-credits"> 217 218 <!--TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't want credits.--> 219 <em>Внимание! В подготовке этого перевода участвовал только один человек. Вы 220 можете существенно улучшить перевод, если проверите его и расскажете о 221 найденных ошибках в <a 222 href="http://savannah.gnu.org/projects/www-ru">русской группе переводов 223 gnu.org</a>.</em></div> 224 225 <p class="unprintable"><!-- timestamp start --> 226 Обновлено: 227 228 $Date: 2021/09/19 18:03:42 $ 229 230 <!-- timestamp end --> 231 </p> 232 </div> 233 </div> 234 <!-- for class="inner", starts in the banner include --> 235 </body> 236 </html>