gnu-linux-faq.html (134208B)
1 <!--#set var="ENGLISH_PAGE" value="/gnu/gnu-linux-faq.en.html" --> 2 3 <!--#include virtual="/server/header.ru.html" --> 4 <!-- Parent-Version: 1.96 --> 5 <!-- This page is derived from /server/standards/boilerplate.html --> 6 <!--#set var="TAGS" value="gnulinux" --> 7 <!--#set var="DISABLE_TOP_ADDENDUM" value="yes" --> 8 9 <!-- This file is automatically generated by GNUnited Nations! --> 10 <title>Вопросы о GNU/Linux - Проект GNU - Фонд свободного программного обеспечения</title> 11 12 <!--#include virtual="/gnu/po/gnu-linux-faq.translist" --> 13 <!--#include virtual="/server/banner.ru.html" --> 14 <!--#include virtual="/gnu/gnu-breadcrumb.ru.html" --> 15 <!--GNUN: OUT-OF-DATE NOTICE--> 16 <!--#include virtual="/server/top-addendum.ru.html" --> 17 <div class="article reduced-width"> 18 <h2>Вопросы о GNU/Linux</h2> 19 20 <address class="byline">Ричард Столмен</address> 21 22 <div class="introduction"> 23 <p> 24 Когда люди видят, что мы используем и рекомендуем название 25 “GNU/Linux” для системы, которую многие другие называют просто 26 “Linux”, они задают много вопросов. Вот наиболее общие из них и 27 наши ответы на них:</p> 28 </div> 29 30 <div class="toc"> 31 <hr class="no-display" /> 32 <h3 class="no-display">Содержание</h3> 33 <ul> 34 35 <li><a href="#why">Почему вы называете систему, которой мы пользуемся, 36 “GNU/Linux”, а не “Linux”?</a></li> 37 38 <li><a href="#whycare">Почему название важно?</a></li> 39 40 <li><a href="#what">Какова на самом деле связь между GNU и Linux?</a></li> 41 42 <li><a href="#howerror">Как получилось, что большинство людей называет эту 43 систему “Linux”?</a></li> 44 45 <li><a href="#always">Всегда ли нам следует говорить “GNU/Linux” 46 вместо “Linux”?</a></li> 47 48 <li><a href="#linuxalone">Удалось ли бы Linux достигнуть такого успеха, если бы 49 не было GNU?</a></li> 50 51 <li><a href="#divide">Разве для сообщества не было бы лучше, если бы вы не 52 разделяли людей этой просьбой?</a></li> 53 54 <li><a href="#freespeech">Разве проект GNU не поддерживает свободу слова каждой 55 личности и право называть систему так, как она хочет?</a></li> 56 57 <li><a href="#everyoneknows">Поскольку все знают о роли GNU в разработке этой 58 системы, разве не ясно и без слов, что речь идет о “GNU/”?</a></li> 59 60 <li><a href="#everyoneknows2">Поскольку я знаю о роли GNU в этой системе, не все 61 ли равно, каким названием я пользуюсь?</a></li> 62 63 <li><a href="#windows">Разве сокращение “GNU/Linux” до 64 “Linux” не то же самое, что сокращение “Microsoft 65 Windows” до “Windows”?</a></li> 66 67 <li><a href="#tools">Разве GNU — это не набор инструментов для 68 программирования, которые вошли в Linux?</a></li> 69 70 <li><a href="#osvskernel">В чем различие между операционной системой и 71 ядром?</a></li> 72 73 <li><a href="#house">Ядро системы — это как фундамент дома. Как дом 74 может быть почти готовым, если у него нет фундамента?</a></li> 75 76 <li><a href="#brain">Разве ядро — это не мозг системы?</a></li> 77 78 <li><a href="#kernelmost">Разве написание ядра не составляет основную часть 79 работы по созданию операционной системы?</a></li> 80 81 <li><a href="#nokernel">Для операционной системы требуется ядро. Поскольку 82 проект GNU не разработал ядро, как система может быть GNU?</a></li> 83 84 <li><a href="#notinstallable">Какая же может быть операционная система GNU, если 85 я не могу взять и установить что-то под названием “GNU”?</a></li> 86 87 <li><a href="#afterkernel">Мы используем название ядра, Linux, для всей 88 системы. Разве операционную систему не называют обычно так же, как ядро?</a></li> 89 90 <li><a href="#feel"> Может ли другая система дать “ощущение 91 Linux”?</a></li> 92 93 <li><a href="#long">Проблема с “GNU/Linux” — в том, что 94 название слишком длинно. Не предложите ли вы что-нибудь короче?</a></li> 95 96 <li><a href="#long1">Что, если я буду называть систему “GliNUx” 97 (вместо “GNU/Linux”)?</a></li> 98 99 <li><a href="#long2">Проблема с “GNU/Linux” — в том, что 100 название слишком длинно. Зачем мне мучиться и говорить 101 “GNU”?</a></li> 102 103 <li><a href="#long3">К сожалению, “GNU/Linux” — это пять 104 слогов. Люди не будут употреблять такое длинное слово. Не найти ли вам 105 что-нибудь короче?</a></li> 106 107 <li><a href="#long4">Столмен не просит нас каждый раз называть его “Ричард 108 Мэтью Столмен”. Почему же он просит каждый раз нас говорить 109 “GNU/Linux”?</a></li> 110 111 <li><a href="#justgnu">Поскольку Linux — это второстепенная 112 составляющая, было бы ли фактически неверно называть систему просто 113 “GNU”?</a></li> 114 115 <li><a href="#trademarkfee">Если бы я использовал “Linux” в названии 116 продукта, мне пришлось бы за это платить; это относится и к выражению 117 “GNU/Linux”. Будет ли нечестно, если я использую 118 “GNU” без “Linux”, чтобы не платить за это?</a></li> 119 120 <li><a href="#many">К настоящему времени систему дополнили многие другие 121 проекты; среди них — TeX, X11, Apache, Perl и много других 122 программ. Разве ваши аргументы не подразумевают, что мы должны отдать 123 должное и им? (Но это привело бы к такому длинному названию, что это был бы 124 абсурд.)</a></li> 125 126 <li><a href="#systemd">На сегодня systemd играет важную роль в системе 127 GNU/Linux; обязаны ли мы называть ее GNU/systemd/Linux?</a></li> 128 129 <li><a href="#others">К настоящему времени систему дополнили многие другие 130 проекты, однако они не настаивают на том, чтобы мы называли ее 131 “XYZ/Linux”. Почему мы должны делать исключение для GNU?</a></li> 132 133 <li><a href="#allsmall">В наши дни GNU составляет лишь малую часть системы; 134 почему же мы должны упоминать о ней?</a></li> 135 136 <li><a href="#manycompanies">К настоящему времени многие компании сделали вклад 137 в эту систему; разве это не значит, что мы должны называть ее 138 “GNU/Red Hat/Novell/Linux”?</a></li> 139 140 <li><a href="#whyslash">Почему вы пишете “GNU/Linux” вместо 141 “GNU Linux”?</a></li> 142 143 <li><a href="#linuxlibre">Есть ли у GNU своя собственная версия Linux, ядра?</a></li> 144 145 <li><a href="#pronounce">Как произносить название “GNU/Linux”?</a></li> 146 147 <li><a href="#whynoslash">Почему вы пишете “GNU Emacs” вместо 148 “GNU/Emacs”?</a></li> 149 150 <li><a href="#whyorder">Почему “GNU/Linux”, а не 151 “Linux/GNU”?</a></li> 152 153 <li><a href="#distronames0">Разработчики моего дистрибутива называют его 154 “Foobar Linux”, но это ничего не говорит о том, из чего состоит 155 система. Почему они не могут называть его так, как им вздумается?</a></li> 156 157 <li><a href="#distronames">Мой дистрибутив называется “Foobar 158 Linux”; разве это не показывает, что это действительно Linux?</a></li> 159 160 <li><a href="#distronames1">Официальное название моего дистрибутива — 161 “Foobar Linux”; разве можно называть его как-нибудь, кроме 162 “Foobar Linux”?</a></li> 163 164 <li><a href="#companies">Разве не было бы более эффективно просить такие 165 компании, как Mandrake, Red Hat и IBM, называть свои дистрибутивы 166 “GNU/Linux” вместо того, чтобы обращаться к отдельным людям?</a></li> 167 168 <li><a href="#reserve">Разве не было бы лучше зарезервировать название 169 “GNU/Linux” для полностью свободных дистрибутивов? В конце 170 концов, это же и есть идеал GNU.</a></li> 171 172 <li><a href="#gnudist">Почему бы не создать в составе GNU дистрибутив Linux 173 (так!) и не называть его “GNU/Linux”?</a></li> 174 175 <li><a href="#linuxgnu">Почему не говорить просто: “Linux — это 176 ядро GNU” и не выпускать какую-нибудь из существующих версий GNU/Linux 177 под названием “GNU”?</a></li> 178 179 <li><a href="#condemn">Осуждал ли проект GNU использование Linux и противостоял 180 ли он этому в самом начале?</a></li> 181 182 <li><a href="#wait">Почему вы так долго ждали, прежде чем просить людей называть 183 ее GNU/Linux?</a></li> 184 185 <li><a href="#allgpled">Должно ли применять схему 186 “GNU/<i>название/</i>” для обозначения всех программ под 187 лицензией GPL?</a></li> 188 189 <li><a href="#unix">Поскольку многое в GNU пришло из Unix, не должна ли GNU 190 отдавать должное Unix, употребляя “Unix” в своем названии?</a></li> 191 192 <li><a href="#bsd">Следует ли нам также говорить “GNU/BSD”?</a></li> 193 194 <li><a href="#othersys">Если я установлю инструментарий GNU на Windows, значит 195 ли это, что я использую систему GNU/Windows?</a></li> 196 197 <li><a href="#justlinux">Разве Linux нельзя использовать без GNU?</a></li> 198 199 <li><a href="#howmuch">Какое количество системы GNU должна содержать система, 200 чтобы быть GNU/Linux?</a></li> 201 202 <li><a href="#linuxsyswithoutgnu">Существуют ли полные системы Linux (так!) без 203 GNU?</a></li> 204 205 <li><a href="#usegnulinuxandandroid">Правильно ли говорить “с 206 использованием Linux”, если это означает применение GNU/Linux и 207 применение Android?</a></li> 208 209 <li><a href="#helplinus">Почему бы все равно не называть систему 210 “Linux”, укрепляя этим положение Линуса Торвальдса как 211 “парня с обложки” нашего сообщества?</a></li> 212 213 <li><a href="#claimlinux">Разве честно с нашей стороны приписывать GNU работу 214 Линуса Торвальдса?</a></li> 215 216 <li><a href="#linusagreed">Согласен ли Линус Торвальдс с тем, что 217 Linux — это только ядро?</a></li> 218 219 <li><a href="#finishhurd">Почему нельзя доделать ядро GNU Hurd, выпустить 220 систему GNU как целое и забыть вопрос о том, что называть GNU/Linux?</a></li> 221 222 <li><a href="#lost">Битва уже проиграна — общество приняло решение, и 223 мы не можем его изменить; так стоит ли даже думать об этом?</a></li> 224 225 <li><a href="#whatgood">Общество уже приняло решение, и мы не можем его 226 изменить; так какая же будет польза от того, что я стану говорить 227 “GNU/Linux”?</a></li> 228 229 <li><a href="#explain">Не лучше ли называть систему “Linux”, 230 познакомив людей с ее истоками десятиминутным рассказом?</a></li> 231 232 <li><a href="#treatment">Некоторые люди смеются над вами, когда вы просите их 233 называть систему “GNU/Linux”. Зачем вы подвергаете себя такому 234 обращению?</a></li> 235 236 <li><a href="#alienate">Некоторые люди осуждают вас, когда вы просите их 237 называть систему “GNU/Linux”. Разве вы не проигрываете, отчуждая 238 их?</a></li> 239 240 <li><a href="#rename">Что бы вы ни вложили, разве можно переименовывать 241 операционную систему?</a></li> 242 243 <li><a href="#force">Разве честно заставлять людей называть систему 244 “GNU/Linux”?</a></li> 245 246 <li><a href="#whynotsue">Почему бы не преследовать в судебном порядке людей, 247 которые называют всю систему “Linux”?</a></li> 248 249 <li><a href="#BSDlicense">Разве не лицемерно требовать ссылки на проект GNU 250 после того, как вы возражали против требования первоначальной лицензии BSD о 251 рекламе Калифорнийского университета?</a></li> 252 253 <li><a href="#require">Не следует ли вам внести в GNU GPL требование называть 254 систему “GNU”?</a></li> 255 256 <li><a href="#deserve">Поскольку вы не внесли в GNU GPL требования называть 257 систему “GNU”, вы заслуживаете того, что случилось; почему же вы 258 теперь жалуетесь?</a></li> 259 260 <li><a href="#contradict">Не было бы лучше с вашей стороны не оспаривать того, в 261 чем убеждено так много людей?</a></li> 262 263 <li><a href="#somanyright">Разве то, что многие называют ее “Linux”, 264 не делает ее таковой?</a></li> 265 266 <li><a href="#knownname">Не лучше ли называть систему именем, уже известным 267 большинству пользователей?</a></li> 268 269 <li><a href="#winning">Многих людей интересует, что удобнее и кто побеждает, а 270 не споры о том, что честно, а что нет. Разве вы не могли бы получить больше 271 поддержки с их стороны при другом подходе?</a></li> 272 273 </ul> 274 </div> 275 276 <div class="announcement comment" role="complementary"> 277 <p>Другие сведения об этом вопросе можно получить на наших страницах <a 278 href="/gnu/linux-and-gnu.html">“Linux и система GNU”</a>, <a 279 href="/gnu/why-gnu-linux.html">“Почему 280 ‘GNU/Linux’?”</a> и <a 281 href="/gnu/gnu-users-never-heard-of-gnu.html">“Пользователи GNU, 282 которые никогда не слышали о GNU”</a>.</p> 283 <hr class="no-display" /> 284 </div> 285 286 <dl> 287 288 <dt id="why">Почему вы называете систему, которой мы пользуемся, “GNU/Linux”, 289 а не “Linux”? <span class="anchor-reference-id">(<a 290 href="#why">#why</a>)</span></dt> 291 292 <dd>Большинство дистрибутивов операционных систем, основанных на Linux как на 293 ядре, являются в основе своей модифицированными версиями операционной 294 системы GNU. Мы начали разработку GNU в 1984 году, несколькими годами 295 ранее, чем Линус Торвальдс начал писать свое ядро. Нашей целью было 296 разработать полную свободную операционную систему. Конечно, мы не 297 разрабатывали все ее части сами — но мы прокладывали дорогу. Мы 298 разработали большинство основных компонентов, сформировав самый крупный 299 единый вклад в систему в целом. Общий план развития тоже был нашим. 300 <p> 301 Справедливости ради мы должны получить упоминание по меньшей мере на равных.</p> 302 303 <p>Более подробно это объясняется в статьях <a 304 href="/gnu/linux-and-gnu.html">“Linux и система GNU”</a> и <a 305 href="/gnu/gnu-users-never-heard-of-gnu.html">“Пользователи GNU, 306 которые никогда не слышали о GNU”</a>; с историей можно ознакомиться 307 на странице <a href="/gnu/the-gnu-project.html">“Проект 308 GNU”</a>.</p> </dd> 309 310 <dt id="whycare">Почему название важно? <span class="anchor-reference-id">(<a 311 href="#whycare">#whycare</a>)</span></dt> 312 313 <dd>Несмотря на то, что разработчики Linux (ядра) делают вклад в сообщество 314 свободного программного обеспечения, многим из них свобода 315 безразлична. Люди, которые думают, что вся система и есть Linux, обычно 316 сбиваются с толку и приписывают этим разработчикам роль в истории нашего 317 сообщества, которую они в действительности не играли. Затем они придают 318 взглядам этих разработчиков чрезмерный вес. 319 <p> 320 Называть систему “GNU/Linux” значит признавать роль, которую 321 наша верность идеалам сыграла в построении нашего сообщества, а также <a 322 href="/gnu/why-gnu-linux.html">помогать обществу осознать практическую 323 важность этих идеалов</a>.</p> 324 </dd> 325 326 <dt id="what">Какова на самом деле связь между GNU и Linux? <span 327 class="anchor-reference-id">(<a href="#what">#what</a>)</span></dt> 328 329 <dd> 330 <p> 331 Операционноая система GNU и ядро под названием Linux — отдельные 332 проекты программ, которые дополняют друг друга. Как правило, они 333 упаковываются в <a href="/distros/distros.html">дистрибутив GNU/Linux</a> и 334 применяются совместно.</p> 335 </dd> 336 337 <dt id="howerror">Как получилось, что большинство людей называет эту систему 338 “Linux”?<span class="anchor-reference-id">(<a 339 href="#howerror">#howerror</a>)</span></dt> 340 341 <dd>Название системы “Linux” — это заблуждение, которое 342 распространилось быстрее, чем опровергающая его информация. 343 <p> 344 Люди, которые объединили Linux с системой GNU, не понимали, что их 345 деятельность сводится к этому. Они сосредоточили свое внимание на той части, 346 которую составляла Linux, и не осознавали, что большей частью этой 347 комбинации была GNU. Они стали называть ее “Linux”, хотя это 348 название не подходило к тому, что у них было. Прошло несколько лет, прежде 349 чем мы осознали, что это за проблема, и обратились к людям с просьбой 350 исправить эту практику. К тому времени это заблуждение зашло уже далеко.</p> 351 <p> 352 Большинство людей, которые называют эту систему “Linux”, никогда 353 не слышало о том, что это не верно. Они видели, что другие употребляют это 354 название, и предполагают, что так и должно быть. Название 355 “Linux” также распространяет ложную картину о происхождении 356 системы, потому что люди обычно полагают, что история системы соответствует 357 названию. Например, они нередко убеждены в том, что ее разработка началась 358 Линусом Торвальдсом в 1991 году. Эта ложная картина способствует 359 укреплению мысли о том, что систему следует называть “Linux”.</p> 360 <p> 361 Многие вопросы на этой странице демонстрируют попытки людей оправдать 362 использование названия, которое они привыкли употреблять.</p> 363 </dd> 364 365 <dt id="always">Всегда ли нам следует говорить “GNU/Linux” вместо 366 “Linux”?<span class="anchor-reference-id">(<a 367 href="#always">#always</a>)</span></dt> 368 <dd> 369 Не всегда — только тогда, когда вы говорите о системе в 370 целом. Когда вы имеете в виду именно ядро, вам следует называть его 371 “Linux” — названием, которое для него избрал 372 разработчик. 373 <p> 374 Когда люди называют всю систему “Linux”, они — как 375 следствие — называют всю систему так же, как и ядро. Это приводит 376 к разного рода путанице, потому что только специалист может сказать, 377 относится ли утверждение только к ядру или ко всей системе в целом. Называя 378 систему в целом “GNU/Linux”, а ядро “Linux”, вы 379 избегаете двусмысленности.</p> 380 </dd> 381 382 <dt id="linuxalone">Удалось ли бы Linux достигнуть такого успеха, если бы не было GNU? <span 383 class="anchor-reference-id">(<a href="#linuxalone">#linuxalone</a>)</span></dt> 384 385 <dd> 386 В таком альтернативном мире сегодня не было бы ничего подобного системе 387 GNU/Linux, и, вероятно, вообще никакой свободной операционной системы. Никто 388 не предпринимал попыток разработать свободную операционную систему в 389 восьмидесятых годах XX века, кроме проекта GNU и (позднее) 390 Исследовательской группы вычислительной техники университета в Беркли, 391 которую проект GNU специально попросил приступить к освобождению их исходных 392 текстов. 393 <p> 394 Отчасти на Линуса Торвальдса повлияла речь о GNU в Финляндии в 1990 395 году. Возможно, он написал бы ядро для операционной системы семейства Unix и 396 без этого влияния, однако оно, по всей вероятности, не было бы свободной 397 программой. Это ядро (Linux) стало свободным в 1992 году, когда Линус 398 перевыпустил его под лицензией GNU GPL. (См. примечания к выпуску версии 399 0.12).</p> 400 <p> 401 Даже если бы Торвальдс выпустил Linux под какой-либо другой свободной 402 лицензией, само по себе свободное ядро не дало бы миру почти 403 ничего. Значение Linux проистекает из оформления в составе более крупной 404 структуры, полной свободной операционной системы — GNU/Linux.</p> 405 </dd> 406 407 <dt id="divide">Разве для сообщества не было бы лучше, если бы вы не разделяли людей этой 408 просьбой? <span class="anchor-reference-id">(<a 409 href="#divide">#divide</a>)</span></dt> 410 411 <dd> 412 Когда мы просим людей говорить “GNU/Linux”, мы не разделяем 413 людей. Мы лишь просим их отдать должное проекту GNU за операционную систему 414 GNU. Этим мы не критикуем никого и никого не отталкиваем. 415 <p> 416 Однако есть люди, которым не нравится, что мы так говорим. Иногда эти люди 417 отталкивают нас в ответ. Порой они бывают настолько грубы, что возникает 418 вопрос, не пытаются ли они нарочно заставить нас молчать. Это не заставит 419 нас молчать, но людей это иногда разделяет, поэтому мы надеемся, что вы 420 убедите их перестать это делать.</p> 421 <p> 422 Как бы то ни было, это лишь второстепенная причина разделения нашего 423 сообщества. Наиболее важное разделение нашего сообщества проходит между 424 теми, кто рассматривает свободные программы как социальную и этическую 425 ценность и расценивает несвободные программы как социальную проблему 426 (сторонники движения за свободное программное обеспечение), и теми, кто 427 указывает только на практические выгоды и представляет свободные программы 428 только как эффективную схему разработки (движение за открытый исходный 429 текст).</p> 430 <p> 431 Это разногласие не только вопрос названия — это вопрос различия 432 главных ценностей. Для сообщества очень важно видеть это разногласие и 433 думать о нем. Названия “свободные программы” и “программы 434 с открытым исходным текстом” — лозунги этих двух 435 позиций. Смотрите также <a 436 href="/philosophy/open-source-misses-the-point.html">“Почему 437 ‘открытый исходный текст’ не передает понятия ‘свободная 438 программа’”</a>.</p> 439 <p> 440 Разногласия по поводу ценностей отчасти соответствуют тому вниманию, которое 441 люди уделяют роли проекта GNU в нашем сообществе. Люди, которые ценят 442 свободу, скорее будут называть систему “GNU/Linux”, а люди, 443 которые узнают о том, что эта система — “GNU/Linux”, 444 скорее обратят внимание на наши философские аргументы в поддержку свободы и 445 сообщества (поэтому-то выбор названия для системы имеет значение для 446 общества). Однако разногласия, вероятно, существовали бы, даже если бы все 447 знали о происхождении системы и ее правильном названии, потому что это 448 серьезная проблема. Она может исчезнуть, лишь если мы — люди, 449 которые ценят свободу,— переубедим всех остальных (что будет нелегко) 450 или будем полностью побеждены (будем надеяться, что этого не случится).</p> 451 </dd> 452 453 <dt id="freespeech">Разве проект GNU не поддерживает свободу слова каждой личности и право 454 называть систему так, как она хочет? <span class="anchor-reference-id">(<a 455 href="#freespeech">#freespeech</a>)</span></dt> 456 <dd> 457 <p> 458 Да, конечно, мы убеждены, что у вас есть свобода слова и право называть 459 операционную систему так, как вам угодно. Мы просим людей называть систему 460 “GNU/Linux” для того, чтобы быть справедливыми по отношению к 461 проекту GNU, популяризовать ценности свободы, которые отстаивает GNU, а 462 также проинформировать других людей, что эти ценности свободы дали жизнь 463 этой системе.</p> 464 </dd> 465 466 <dt id="everyoneknows">Поскольку все знают о роли GNU в разработке этой системы, разве не ясно и 467 без слов, что речь идет о “GNU/”? <span 468 class="anchor-reference-id">(<a 469 href="#everyoneknows">#everyoneknows</a>)</span></dt> 470 471 <dd>Опыт показывает, что пользователи этой системы, как и пользователи 472 компьютеров вообще, часто ничего не знают о системе GNU. Большинство статей 473 о системе не упоминает ни названия “GNU”, ни идеалов, которые 474 отстаивает GNU. Статья <a 475 href="/gnu/gnu-users-never-heard-of-gnu.html">“Пользователи GNU, 476 которые никогда не слышали о GNU”</a> разъясняет этот вопрос 477 подробнее. 478 <p> 479 Люди, которые так говорят, вероятно, технари, которые имеют в виду других 480 знакомых технарей. Технари часто знают о GNU, однако многие из них имеют 481 совершенно неверное представление о том, что это такое. Например, многие 482 полагают, что это набор “<a href="#tools">инструментов</a>” или 483 проект по разработке таких инструментов.</p> 484 <p> 485 Постановка этого вопроса, которая довольно типична, иллюстрирует еще одно 486 распространенное заблуждение. Когда говорят о “роли GNU” в 487 разработке чего-либо, подразумевают, что GNU — это группа 488 людей. GNU — это операционная система. В таких случаях уместно 489 было бы говорить о роли проекта GNU в той или иной деятельности, а не о роли 490 GNU.</p> 491 </dd> 492 493 <dt id="everyoneknows2">Поскольку я знаю о роли GNU в этой системе, не все ли равно, каким названием 494 я пользуюсь? <span class="anchor-reference-id">(<a 495 href="#everyoneknows2">#everyoneknows2</a>)</span></dt> 496 497 <dd> 498 <p> 499 Если ваши слова не отражают вашего знания, то вы не передаете его 500 другим. Большинство людей, которые слышали о системе GNU/Linux, думают, что 501 это “Linux”, что она была основана Линусом Торвальдсом и что ее 502 собирались делать “с открытым исходным текстом”. Если вы им не 503 расскажете правду, то кто расскажет?</p> 504 </dd> 505 506 <dt id="windows">Разве сокращение “GNU/Linux” до “Linux” не то же 507 самое, что сокращение “Microsoft Windows” до 508 “Windows”? <span class="anchor-reference-id">(<a 509 href="#windows">#windows</a>)</span></dt> 510 511 <dd> 512 Часто употребляемые названия полезно сокращать, но только не в случае, когда 513 сокращение вводит в заблуждение. 514 <p> 515 Почти каждый человек в развитых странах прекрасно знает, что система 516 “Windows” — продукт Microsoft, поэтому сокращение 517 “Microsoft Windows” до “Windows” не вводит никого в 518 заблуждение относительно природы и происхождения системы. Сокращение же 519 “GNU/Linux” до “Linux” дает неверное представление о 520 том, откуда происходит эта система.</p> 521 <p> 522 Вопрос этот вводит в заблуждение сам по себе, потому что GNU и 523 Microsoft — объекты разного рода. Microsoft — это 524 компания; GNU — это операционная система.</p> 525 </dd> 526 527 <dt id="tools">Разве GNU — это не набор инструментов для программирования, 528 которые вошли в Linux? <span class="anchor-reference-id">(<a 529 href="#tools">#tools</a>)</span></dt> 530 531 <dd> 532 Люди, которые полагают, что Linux — это вся операционная система, 533 если когда-нибудь и слышат о GNU, то нередко получают неверное представление 534 о том, что это такое. Они могут подумать, что “GNU” — 535 это название некоторого набора программ: они часто говорят о 536 “средствах программирования”, поскольку некоторые наши средства 537 программирования стали популярными среди них. Представление о том, что 538 “GNU” — это название операционной системы, с трудом 539 укладывается в ту систему понятий, в которой операционную систему называют 540 “Linux”. 541 <p> 542 Проект GNU получил название по операционной системе GNU: это проект по 543 разработке системы GNU. (См. <a 544 href="/gnu/initial-announcement.html">предварительное объявление 545 1983 года</a>.)</p> 546 <p> 547 Мы разрабатывали такие программы, как GCC, GNU Emacs, GAS, GLIBC, BASH и 548 т. д., потому что они были нужны нам для операционной системы GNU. GCC, 549 набор компиляторов GNU — это компилятор, который мы написали для 550 операционной системы GNU. Мы, множество людей, работающих над проектом GNU, 551 разработали для системы GNU также Ghostscript, GNUCash, GNU Chess и GNOME.</p> 552 </dd> 553 554 <dt id="osvskernel">В чем различие между операционной системой и ядром? <span 555 class="anchor-reference-id">(<a href="#osvskernel">#osvskernel</a>)</span></dt> 556 557 <dd> 558 Операционная система в том смысле, в каком мы используем этот термин, 559 означает набор программ, достаточный для того, чтобы использовать компьютер 560 для широкого диапазона задач. Чтобы быть полной, операционная система общего 561 назначения должна поддерживать все типы задач, которые многие пользователи 562 захотят решать. 563 <p> 564 Ядро — это одна из программ в операционной системе — 565 программа, которая выделяет ресурсы машины другим работающим 566 программам. Ядро также занимается запуском и остановкой других программ.</p> 567 <p> 568 К большому недоразумению, некоторые люди употребляют термин 569 “операционная система” в значении “ядро”. Оба 570 варианта употребления термина сосуществуют уже много лет. Термин 571 “операционная система” употреблялся в значении 572 “ядро” в некоторых учебниках по системному проектированию уже в 573 восьмидесятых годах. В это же время, в восьмидесятых, под 574 “операционной системой Unix” понимался весь набор системных 575 программ, а версия Unix из университета в Беркли включала в себя даже 576 игры. Поскольку мы хотели, чтобы GNU была операционной системой типа Unix, 577 мы употребляем термин “операционная система” в том же смысле.</p> 578 <p> 579 Чаще всего, когда люди говорят об “операционной системе Linux”, 580 они используют термин “операционная система” в том же смысле, 581 что и мы: они имеют в виду полный набор программ. Если вы имеете в виду это, 582 то пожалуйста, называйте ее “GNU/Linux”. Если же вы имеете в 583 виду только ядро, то название “Linux” для него подходит, но 584 пожалуйста, говорите также “ядро”, чтобы избежать недоразумений 585 по поводу того, какую именно совокупность программ вы имеете в виду.</p> 586 <p> 587 Если вы предпочитаете употреблять другой термин, как, например, 588 “дистрибутив системы”, для всего набора программ в целом вместо 589 “операционная система” — прекрасно. Тогда вы будете 590 говорить о дистрибутивах системы GNU/Linux.</p> 591 </dd> 592 593 <dt id="house">Ядро системы — это как фундамент дома. Как дом может быть почти 594 готовым, если у него нет фундамента? <span class="anchor-reference-id">(<a 595 href="#house">#house</a>)</span></dt> 596 597 <dd> 598 Ядро не очень похоже на фундамент дома, потому что построение операционной 599 системы не очень похоже на постройку дома. 600 601 <p>Дом строится из множества маленьких универсальных частей, которые вырубаются 602 и складываются воедино на месте. Их необходимо собирать снизу вверх. Поэтому 603 пока не заложен фундамент, то не построено и никакой существенной части; 604 все, что у вас есть — это яма в земле.</p> 605 606 <p> 607 В отличие от этого, операционная система состоит из сложных компонентов, 608 которые можно разрабатывать в любом порядке. Когда вы разработали 609 большинство компонентов, почти вся работа сделана. Это больше походит на 610 Международную космическую станцию, чем на дом. Если бы большинство модулей 611 космической станции было уже на орбите, и недоставало только одного важного 612 модуля, это было бы похоже на систему GNU в 1992 году. 613 </p> 614 </dd> 615 616 <dt id="brain">Разве ядро — это не мозг системы? <span 617 class="anchor-reference-id">(<a href="#brain">#brain</a>)</span></dt> 618 619 <dd> 620 <p> 621 Вычислительная система не очень похожа на человеческий организм, и ни одна 622 ее часть не играет роли, сравнимой с ролью человеческого мозга в организме.</p> 623 </dd> 624 625 <dt id="kernelmost">Разве написание ядра не составляет основную часть работы по созданию 626 операционной системы? <span class="anchor-reference-id">(<a 627 href="#kernelmost">#kernelmost</a>)</span></dt> 628 629 <dd> 630 <p> 631 Нет, многие компоненты требуют большого объема работ.</p> 632 </dd> 633 634 <dt id="nokernel">Для операционной системы требуется ядро. Поскольку проект GNU не разработал 635 ядро, как система может быть GNU?<span class="anchor-reference-id">(<a 636 href="#nokernel">#nokernel</a>)</span></dt> 637 638 <dd> 639 Те, кто таким образом обосновывает название системы “Linux”, 640 применяют двойные стандарты. Для операционной системы требуются компиляторы, 641 редакторы, оконные системы, библиотеки и многое другое — сотни 642 программ, даже если равняться на то, что входило в системы BSD в 643 1983 году. Поскольку Торвальдс не разработал ничего из этого, как 644 система может быть “Linux”? 645 646 <p> 647 Это не слишком строгий стандарт, так не следует судить вклад какого бы то ни 648 было соразработчика.</p> 649 650 <p> 651 Линус Торвальдс внес важный вклад в операционную систему, которой мы 652 пользуемся; проект GNU появился раньше и внес гораздо больше. Название 653 “GNU/Linux” отдает вклад и тому, и другому.</p> 654 </dd> 655 656 <dt id="notinstallable">Какая же может быть операционная система GNU, если я не могу взять и 657 установить что-то под названием “GNU”? <span 658 class="anchor-reference-id">(<a 659 href="#notinstallable">#notinstallable</a>)</span></dt> 660 661 <dd> 662 Сейчас доступно много <a href="/distros/distros.html"> версий GNU, 663 подготовленных к установке</a>. Ни одна из них не называется просто 664 “GNU”, но они в основе своей представляют именно GNU. 665 666 <p> 667 Мы собирались выпустить системы GNU, подготовленной к установке, но события 668 помешали осуществить это: в 1992 году другие уже выпускали 669 дистрибутивы вариантов GNU, содержащих Linux. Начиная с 1993 года, 670 мы финансировали работы по созданию улучшенного и более свободного 671 дистрибутива GNU/Linux под названием <a 672 href="/distros/common-distros.html#Debian"> Debian GNU/Linux</a>. Основатель 673 Debian уже выбрал это название. Мы не просили его называть дистрибутив 674 просто “GNU”, потому что так собирались называть версию системы 675 с ядром GNU Hurd — которая к тому времени еще не была готова.</p> 676 677 <p> 678 Ядро GNU Hurd так и не стало достаточно готовым; мы рекомендуем его только 679 для тех, кто заинтересован в работе над ним. Так что мы никогда не выпускали 680 дистрибутив GNU с ядром GNU Hurd. Однако Debian выпустил дистрибутив этой 681 комбинации как Debian GNU/Hurd.</p> 682 683 <p> 684 Сейчас мы разрабатываем прогрессивную систему управления пакетами под 685 названием Guix на базе Scheme и полный дистрибутив системы на ее основе под 686 названием <a href="/software/guix">системный дистрибутив Guix</a> или 687 GuixSD. Это подразумевает переупаковку существенной части системы GNU.</p> 688 689 <p> 690 Мы так и не сделали последнего шага выпуска дистрибутива GNU под названием 691 “GNU”, но это не меняет сути того, чем является 692 GNU. GNU — операционная система.</p> 693 </dd> 694 695 <dt id="afterkernel">Мы используем название ядра, Linux, для всей системы. Разве операционную 696 систему не называют обычно так же, как ядро? <span 697 class="anchor-reference-id">(<a href="#afterkernel">#afterkernel</a>)</span></dt> 698 699 <dd> 700 Такая практика очень редка — мы не находим ни одного ее примера, 701 кроме неправильного употребления названия “Linux”. Обычно 702 операционная система разрабатывается как единый унифицированный проект, и 703 разработчики выбирают название для системы в целом. Ядро обычно не имеет 704 своего собственного названия — вместо этого люди говорят 705 “ядро такой-то системы” или “такое-то ядро”. 706 <p> 707 Из-за того, что эти две фразы употребляются как синонимы, выражение 708 “ядро Linux” вполне может быть неверно понято как “ядро 709 системы Linux”, откуда следует, что Linux — это нечто 710 большее, чем ядро. Возможности такого неверного понимания можно избежать, 711 если говорить или писать “ядро (Linux)” или “Linux 712 (ядро)”.</p> 713 </dd> 714 715 <dt id="feel">Может ли другая система дать “ощущение Linux”? <span 716 class="anchor-reference-id">(<a href="#feel">#feel</a>)</span></dt> 717 718 <dd> 719 <p> 720 Такой вещи как “ощущение Linux” не существует, потому что у 721 Linux нет пользовательских интерфейсов. Как любое современное ядро, 722 Linux — основание, на котором выполняются программы; 723 пользовательские интерфейсы относятся к другим частям 724 системы. Взаимодействие человека с GNU/Linux всегда осуществляется через 725 другие программы, а “ощущение” приходит от них.</p> 726 </dd> 727 728 <dt id="long">Проблема с “GNU/Linux” — в том, что название слишком 729 длинно. Не предложите ли вы что-нибудь короче? <span 730 class="anchor-reference-id">(<a href="#long">#long</a>)</span></dt> 731 732 <dd> 733 Некоторое время мы пытались использовать название “LiGNUx”, 734 которое сочетает слова “GNU” и “Linux”. Реакция была 735 резко отрицательной. Люди гораздо лучше воспринимают название 736 “GNU/Linux”. 737 <p> 738 Самое короткое допустимое название для этой системы — 739 “GNU”, однако мы называем ее “GNU/Linux” <a 740 href="#justgnu"> по причинам, изложенным ниже</a>.</p> 741 </dd> 742 743 <dt id="long1">Что, если я буду называть систему “GliNUx” (вместо 744 “GNU/Linux”)? <span class="anchor-reference-id">(<a 745 href="#long1">#long1</a>)</span></dt> 746 747 <dd> 748 <p>Название “GNU” в “Glinux” трудно различимо, так что 749 большинство людей его в нем не замечало бы. Даже если писать прописными 750 буквами (“GliNUx”) большинство людей не будет осознавать, что 751 здесь содержится ссылка на GNU.</p> 752 753 <p>Это было бы сравнимо с тем, как если бы писали “GNU/Linux”, но 754 “GNU/” набирали бы таким мелким шрифтом, что люди не могли бы 755 это прочесть.</p> 756 </dd> 757 758 <dt id="long2">Проблема с “GNU/Linux” — в том, что название слишком 759 длинно. Зачем мне мучиться и говорить “GNU”? <span 760 class="anchor-reference-id">(<a href="#long2">#long2</a>)</span></dt> 761 762 <dd> 763 <p>Сказать “GNU” можно за какую-нибудь секунду. Если вы цените 764 систему, которую мы разработали, разве вы не можете уделить одну секунду 765 тому, чтобы выразить признание нашей работы?</p> 766 </dd> 767 768 <dt id="long3">К сожалению, “GNU/Linux” — это пять слогов. Люди не 769 будут употреблять такое длинное слово. Не найти ли вам что-нибудь короче? 770 <span class="anchor-reference-id">(<a href="#long3">#long3</a>)</span></dt> 771 <dd><p>На самом деле “GNU/Linux” — это только четыре 772 слога. “К сожалению” — это пять слогов, и все-таки мы 773 не видим, чтобы люди употребляли это слово с неохотой.</p></dd> 774 775 <dt id="long4">Столмен не просит нас каждый раз называть его “Ричард Мэтью 776 Столмен”. Почему же он просит каждый раз нас говорить 777 “GNU/Linux”? <span class="anchor-reference-id">(<a 778 href="#long4">#long4</a>)</span></dt> 779 <dd> 780 <p>Когда опускается “Мэтью”, это не искажает ничего важного в 781 представлении о природе Столмена, его происхождении, идеях или 782 предназначении. Когда опускается “GNU”, то представление об этих 783 аспектах системы GNU/Linux искажается.</p> 784 785 <p>Это пример часто применяемого метода сокрытия логической неточности: зарыть 786 предмет в неверной аналогии. Лучше отражает ситуацию аналогия “почему 787 мы не должны называть Столмена Торвальдсом?” 788 </p></dd> 789 790 <dt id="justgnu">Поскольку Linux — это второстепенная составляющая, было бы ли 791 фактически неверно называть систему просто “GNU”? <span 792 class="anchor-reference-id">(<a href="#justgnu">#justgnu</a>)</span></dt> 793 794 <dd> 795 Это не противоречило бы фактам, но это не лучший вариант. Вот причины, по 796 которым мы называем систему “GNU/Linux”, а не “GNU”: 797 798 <ul> 799 <li> 800 Это не совсем GNU — у нее другое ядро (собственно, 801 Linux). Различать GNU/Linux и GNU все же полезно.</li> 802 <li> 803 Было бы неблагородно просить людей <em>перестать</em> признавать какие бы то 804 ни было заслуги Линуса Торвальдса. Он действительно написал важный компонент 805 системы. Мы хотим, чтобы нам отдавали должное за начало и продолжение 806 разработки системы, но это не значит, что мы должны относиться к Линусу так 807 же, как те, кто называет систему “Linux”, относятся к нам. Мы в 808 корне не согласны с его политическими взглядами, но мы встречаем это 809 разногласие уважительно и открыто, а не пытаемся преуменьшить заслуги Линуса 810 и его вклад в систему.</li> 811 <li> 812 Поскольку многие люди знают эту систему как “Linux”, если мы 813 станем говорить “GNU”, они могут просто не понять, о чем мы 814 говорим. Когда же мы говорим “GNU/Linux”, они могут связать это 815 с тем, о чем они уже слышали.</li> 816 </ul> 817 </dd> 818 819 <dt id="trademarkfee">Если бы я использовал “Linux” в названии продукта, мне пришлось 820 бы за это платить; это относится и к выражению 821 “GNU/Linux”. Будет ли нечестно, если я использую 822 “GNU” без “Linux”, чтобы не платить за это? <span 823 class="anchor-reference-id">(<a 824 href="#trademarkfee">#trademarkfee</a>)</span></dt> 825 <dd> 826 Нет ничего дурного в том, чтобы называть систему “GNU”; по сути, 827 это так и есть. Просто было бы хорошо отдать должное и Линусу Торвальдсу, но 828 вы совсем не обязаны платить за право делать это. 829 <p> 830 Поэтому если вы захотите назвать систему просто “GNU”, чтобы не 831 платить за то, что называете ее “Linux”, мы вас не осудим.</p> 832 </dd> 833 834 <dt id="many">К настоящему времени систему дополнили многие другие проекты; среди 835 них — TeX, X11, Apache, Perl и много других программ. Разве ваши 836 аргументы не подразумевают, что мы должны отдать должное и им? (Но это 837 привело бы к такому длинному названию, что это был бы абсурд.) <span 838 class="anchor-reference-id">(<a href="#many">#many</a>)</span></dt> 839 840 <dd> 841 Мы говорим только, что вы должны отдать должное ведущему разработчику 842 системы. Ведущий разработчик в данном случае — это проект GNU, а 843 система, в основном, GNU. 844 <p> 845 Если вы чувствуете еще большее желание отдать должное тем, кто этого 846 заслуживает, вы, возможно, сочтете, что некоторые второстепенные участники 847 также заслуживают признания в виде своей части в названии системы. Если это 848 так, то мы далеки от того, чтобы спорить с этим. Если вы считаете, что X11 849 заслуживает своей части в названии системы, и вы хотите называть систему 850 “GNU/X11/Linux” — пожалуйста. Если же вы считаете, 851 что Perl просто взывает об упоминании, и хотите писать 852 “GNU/Linux/Perl” — так и поступайте.</p> 853 <p> 854 Поскольку такое длинное название, как 855 “GNU/X11/Apache/Linux/TeX/Perl/Python/FreeCiv”, становится 856 абсурдным, на каком-то этапе вам придется провести черту и опустить названия 857 многих других второстепенных составляющих. Бесспорно верного места, где 858 провести эту черту, нет, поэтому где бы вы ее ни провели, мы не станем с 859 этим спорить.</p> 860 <p> 861 Разные места для проведения черты приводят к разным вариантам названия 862 системы. Но одно название не может возникнуть из соображений справедливости 863 и выражения благодарности, каким бы ни было положение черты. Это 864 название — “Linux”. Не может быть справедливым, когда 865 выражают благодарность только за один из второстепенных вкладов (Linux), в 866 то время, как главный вклад (GNU) игнорируется. </p> 867 </dd> 868 869 <dt id="systemd">На сегодня systemd играет важную роль в системе GNU/Linux; обязаны ли мы 870 называть ее GNU/systemd/Linux? <span class="anchor-reference-id">(<a 871 href="#others">#others</a>)</span></dt> 872 873 <dd> 874 <p> 875 Systemd — довольно важный компонент, но он не настолько важен, 876 как ядро (Linux), и не настолько важен, как основа системы в целом 877 (GNU). Однако если вы хотите подчеркнуть присутствие systemd, называя 878 систему “GNU/systemd/Linux”, в этом нет ничего дурного.</p> 879 </dd> 880 881 <dt id="others">К настоящему времени систему дополнили многие другие проекты, однако они не 882 настаивают на том, чтобы мы называли ее “XYZ/Linux”. Почему мы 883 должны делать исключение для GNU? <span class="anchor-reference-id">(<a 884 href="#others">#others</a>)</span></dt> 885 886 <dd> 887 Тысячи проектов разрабатывали программы, включенные в современные системы 888 GNU/Linux. Все они заслуживают благодарности за свой вклад, однако они не 889 являются основными разработчиками системы в целом, поэтому они не просят, 890 чтобы на них ссылались, как на одного из основных разработчиков. 891 <p> 892 GNU отличается от них, потому что это нечто большее, чем просто привнесенная 893 программа и даже большее, чем набор привнесенных программ. GNU — 894 это тот каркас, на котором была построена вся система.</p> 895 </dd> 896 897 <dt id="allsmall">В наши дни GNU составляет лишь малую часть системы; почему же мы должны 898 упоминать о ней? <span class="anchor-reference-id">(<a 899 href="#allsmall">#allsmall</a>)</span></dt> 900 <dd> 901 В 2008 году мы обнаружили, что пакеты GNU составляли 15% раздела 902 “main” дистрибутива GNU/Linux gNewSense. На долю Linux пришлось 903 1,5%. Так что этот аргумент в еще большей мере справедлив в отношении 904 названия “Linux”. 905 906 <p> 907 На сегодня GNU — это малая часть системы, а Linux — 908 еще меньше. Но они — остов системы; система была создана их 909 объединением. Поэтому название “GNU/Linux” остается уместным. 910 </p> 911 </dd> 912 913 <dt id="manycompanies">К настоящему времени многие компании сделали вклад в эту систему; разве это 914 не значит, что мы должны называть ее 915 “GNU/Red hat/Novell/Linux”? <span 916 class="anchor-reference-id">(<a 917 href="#manycompanies">#manycompanies</a>)</span></dt> 918 919 <dd> 920 <p> 921 GNU нельзя сравнивать с Red Hat или Novell; это не компания, не организация 922 и даже не вид деятельности. GNU — это операционная 923 система. (Когда мы говорим о проекте GNU, речь идет о проекте по разработке 924 системы GNU.) Система GNU/Linux основана на GNU, и именно поэтому 925 “GNU” должно присутствовать в ее названии. 926 </p> 927 <p> 928 Много вкладов этих компаний в систему GNU/Linux заключается в исходных 929 текстах, которые они внесли в различные пакеты GNU, включая GCC и 930 GNOME. Говоря “GNU/Linux”, вы отдаете должное и этим компаниям, 931 наряду с остальными разработчиками GNU. 932 </p> 933 </dd> 934 935 <dt id="whyslash">Почему вы пишете “GNU/Linux” вместо “GNU Linux”? 936 <span class="anchor-reference-id">(<a href="#whyslash">#whyslash</a>)</span></dt> 937 938 <dd> 939 Согласно правилам английского языка, в конструкции “GNU Linux” 940 слово “GNU” является определением слова “Linux”. Это 941 может означать или “версия Linux из GNU”, или “Linux, 942 пакет проекта GNU”. Ни одно из этих значений не соответствует 943 ситуации. 944 <p> 945 Linux — это не один из пакетов GNU; то есть, он он не был 946 разработан под эгидой проекта GNU или внесен специально для проекта 947 GNU. Линус Торвальдс написал Linux независимо, как свой собственный 948 проект. Так что значение “Linux, пакет проекта GNU” неверно.</p> 949 <p> 950 Мы не имеем в виду особую версию Linux (ядра) в проекте GNU. В свободных 951 дистрибутивах GNU/Linux <a 952 href="https://directory.fsf.org/project/linux">отдельная версия Linux</a> 953 есть, поскольку “стандартная” версия содержит вкрапления 954 несвободных программ для устройств. Если бы это была часть проекта GNU, ее 955 можно было бы рассматривать как “GNU Linux”; но мы не хотели бы 956 называть ее так, потому что это привело бы к большой путанице.</p> 957 <p> 958 Мы говорим о версии операционной системы GNU, которая отличается наличием 959 Linux в качестве ядра. Знак “дробь” подходит к данной ситуации, 960 потому что означает некую “комбинацию”. (Вспомните 961 “Ввод/Вывод”). Это система GNU с ядром Linux внутри; отсюда и 962 “GNU/Linux”.</p> 963 <p> 964 Есть и другие способы выразить “комбинацию”. Если вы считаете, 965 что знак “плюс” понятнее, пожалуйста, употребляйте его. Во 966 французском языке понятен дефис: “GNU-Linux”. По-испански мы 967 иногда говорим “GNU con Linux”.</p> 968 </dd> 969 970 <dt id="linuxlibre">Есть ли у GNU своя собственная версия Linux, ядра? <span 971 class="anchor-reference-id">(<a href="#linuxlibre">#linuxlibre</a>)</span></dt> 972 973 <dd> 974 И да и нет. В свободных дистрибутивах GNU/Linux применяют слегка измененные 975 версии Linux, в них удалены “кляксы”, содержащиеся в 976 “стандартном” выпуске Linux. Некоторые из них применяют <a 977 href="https://directory.fsf.org/wiki/Linux-libre">GNU Linux-Libre</a>, 978 представляющий собой освобожденную версию Linux проекта GNU. Но это не 979 самостоятельная ветвь; это версия Linux — мы берем исходный текст 980 каждого стандартного выпуска Linux и вычищаем его. 981 <p> 982 Другие свободные дистрибутивы организуют свои работы по удалению клякс из 983 Linux.</p> 984 </dd> 985 986 <dt id="pronounce">Как произносить название “GNU/Linux”? <span 987 class="anchor-reference-id">(<a href="#pronounce">#pronounce</a>)</span></dt> 988 <dd> 989 <p> 990 Произносите, пожалуйста, (на английском языке — <i>перев</i>.) 991 его как “<span lang="en" xml:lang="en">GNU slash 992 Linux</span>”. Если не произносить “<span lang="en" 993 xml:lang="en">slash</span>”, будут думать, что вы говорите “GNU 994 Linux”, что <a href="#whyslash">не подходит для обозначения этой 995 комбинации на английском языке</a>. 996 </p> 997 </dd> 998 999 <dt id="whynoslash">Почему вы пишите “GNU Emacs” вместо “GNU/Emacs”? 1000 <span class="anchor-reference-id">(<a 1001 href="#whynoslash">#whynoslash</a>)</span></dt> 1002 1003 <dd> 1004 <p> 1005 Согласно правилам английского языка, в конструкции “GNU Emacs” 1006 слово “GNU” является определением слова “Emacs”. Это 1007 правильно описывает программу под названием Emacs, являющуюся пакетом GNU.</p> 1008 <p> 1009 “GNU/Emacs” означало бы сочетание GNU, операционной системы, и 1010 программы Emacs. Это не соответствует этой программе, так что указывать ее 1011 как “GNU/Emacs” неверно.</p> 1012 </dd> 1013 1014 <dt id="whyorder">Почему “GNU/Linux”, а не “Linux/GNU”? <span 1015 class="anchor-reference-id">(<a href="#whyorder">#whyorder</a>)</span></dt> 1016 1017 <dd> 1018 <p> 1019 Упоминать главную составляющую первой — это правильно и 1020 корректно. Вклад GNU в систему не только больше, чем Linux, и был произведен 1021 раньше, чем Linux. На самом деле все это движение начали мы.</p> 1022 <p> 1023 Кроме того, “GNU/Linux” отражает тот факт, что Linux 1024 представляет низкий уровень, а GNU заполняет технически более высокие 1025 уровни.</p> 1026 <p> 1027 Однако если вы предпочитаете называть систему “Linux/GNU”, это 1028 намного лучше, чем то, что люди обычно делают — они полностью 1029 игнорируют GNU и создают видимость, что вся система и есть Linux.</p> 1030 </dd> 1031 1032 <dt id="distronames0">Разработчики моего дистрибутива называют его “Foobar Linux”, но 1033 это ничего не говорит о том, из чего состоит система. Почему они не могут 1034 называть его так, как им вздумается?<span class="anchor-reference-id">(<a 1035 href="#distronames0">#distronames0</a>)</span></dt> 1036 <dd> 1037 Название “Foobar Linux” предполагает, что это разновидность 1038 “Linux”, и люди <a href="#distronames">воспринимают это таким 1039 образом</a>. 1040 1041 <p> 1042 Если бы они назвали дистрибутив GNU/Linux, “Foobar BSD”, вы 1043 назвали бы это ошибкой. Вы сказали бы им: “Эта система не 1044 BSD”. Так вот, это и не Linux.</p> 1045 </dd> 1046 1047 <dt id="distronames">Мой дистрибутив называется “Foobar Linux”; разве это не 1048 показывает, что это действительно Linux? <span 1049 class="anchor-reference-id">(<a href="#distronames">#distronames</a>)</span></dt> 1050 1051 <dd> 1052 <p>Это значит, что люди, которые производят дистрибутив “Foobar 1053 Linux”, повторяют общую ошибку. Мы очень признательны за то, что такие 1054 дистрибутивы, как Debian, Dragora, Musix, Trisquel и Venenux, сделали 1055 “GNU/Linux” частью своего официального названия, и мы надеемся, 1056 что если вы участвуете в работе другого дистрибутива, то вы будете призывать 1057 его к этому.</p> 1058 </dd> 1059 1060 <dt id="distronames1">Официальное название моего дистрибутива — “Foobar 1061 Linux”; разве можно называть его как-нибудь, кроме “Foobar 1062 Linux”? <span class="anchor-reference-id">(<a 1063 href="#distronames1">#distronames1</a>)</span></dt> 1064 1065 <dd><p>Когда они распространяют ложную информацию, меняя “GNU” на 1066 “Linux”, и называют свою версию “Foobar Linux”, для 1067 вас правильно будет устранять ложную информацию, называя это “Foobar 1068 GNU/Linux”.</p></dd> 1069 1070 <dt id="companies">Разве не было бы более эффективно просить такие компании, как Mandrake, Red 1071 Hat и IBM, называть свои дистрибутивы “GNU/Linux” вместо того, 1072 чтобы обращаться к отдельным людям? <span class="anchor-reference-id">(<a 1073 href="#companies">#companies</a>)</span></dt> 1074 1075 <dd> 1076 Вопрос не в том, чтобы выбрать одно из двух — мы просим компании, 1077 организации и отдельных людей помочь рассказать об этом людям. Мы обращались 1078 во все три эти компании. В Mandrake сказали, что они будут употреблять 1079 термин “GNU/Linux” в некоторых случаях, но IBM и Red Hat не 1080 хотели помочь. Один из руководителей сказал: “Это чисто коммерческое 1081 решение; мы рассчитываем получить больше денег, называя систему 1082 ‘Linux’”. Другими словами, этой компании было все равно, 1083 как правильно. 1084 <p> 1085 Мы не можем заставить их исправить это, но мы не из тех, кто сдается лишь 1086 потому, что дорога трудна. У вас может не быть такого влияния в своей среде, 1087 как у IBM или Red Hat, но вы тем не менее можете помочь. Вместе мы можем 1088 изменить ситуацию настолько, что компаниям будет выгоднее называть ее 1089 “GNU/Linux”.</p> 1090 </dd> 1091 1092 <dt id="reserve">Разве не было бы лучше зарезервировать название “GNU/Linux” для 1093 полностью свободных дистрибутивов? В конце концов, это же и есть идеал 1094 GNU. <span class="anchor-reference-id">(<a 1095 href="#reserve">#reserve</a>)</span></dt> 1096 1097 <dd> 1098 Широко распространенная практика добавления несвободных программ в систему 1099 GNU/Linux — это серьезная проблема нашего сообщества. Эта 1100 практика приучает пользователей к мысли, что несвободные 1101 программы — это нормально, и что использование их — 1102 это часть духа “Linux”. Многие группы пользователей 1103 “Linux” считают одной из своих задач помощь пользователям в 1104 применении несвободных дополнений и могут даже приглашать к себе продавцов с 1105 товаром. Они ставят такие цели, как “помощь пользователям” 1106 GNU/Linux (включая помощь в использовании несвободных программ и драйверов) 1107 или популяризация системы даже ценой потери свободы. 1108 <p> 1109 Вопрос в том, что делать, чтобы изменить это.</p> 1110 <p> 1111 Большинство членов сообщества, которое использует GNU с Linux, уже не 1112 осознает, что это такое, поэтому если мы будем отрекаться от таких 1113 загрязненных версий, говоря, что они на самом деле не GNU, то это не научит 1114 пользователей сильнее ценить свободу. То, что мы хотим сказать, до них бы не 1115 дошло. Они просто возразили бы, что они, прежде всего, никогда не считали 1116 эти системы системами GNU.</p> 1117 <p> 1118 Чтобы указать этим пользователям на связь со свободой, нужно поступать в 1119 точности наоборот: необходимо проинформировать их о том, что все эти версии 1120 системы <em>действительно являются</em> версиями GNU, что все они основаны 1121 на той системе, которая существует специально ради свободы 1122 пользователей. Понимая это, они начнут рассматривать дистрибутивы, 1123 включающие несвободные программы, как искаженные и испорченные версии GNU 1124 вместо того, чтобы думать, что это приличные и допустимые “версии 1125 Linux”.</p> 1126 <p> 1127 Очень полезно основывать группы пользователей GNU/Linux, которые называли бы 1128 систему “GNU/Linux” и положили бы идеалы проекта GNU в основу 1129 своей деятельности. Если группа пользователей Linux в вашей местности имеет 1130 проблемы, описанные выше, мы предлагаем вам действовать внутри этой группы 1131 так, чтобы изменить ее ориентацию (и название) или основать новую 1132 группу. Люди, которые сосредоточены на более поверхностных целях, имеют 1133 полное право придерживаться своей позиции, однако не дайте им увлечь за 1134 собой и вас!</p> 1135 </dd> 1136 1137 <dt id="gnudist">Почему бы не создать в составе GNU дистрибутив Linux (так!) и не называть 1138 его “GNU/Linux”? <span class="anchor-reference-id">(<a 1139 href="#gnudist">#gnudist</a>)</span></dt> 1140 1141 <dd> 1142 Все дистрибутивы “Linux” в действительности являются версиями 1143 системы GNU с Linux в качестве ядра. Назначение термина 1144 “GNU/Linux” — высказать эту мысль. Если бы мы 1145 разрабатывали еще один дистрибутив и называли “GNU/Linux” только 1146 его, это скрыло бы ту идею, которую мы хотим высказать. 1147 <p> 1148 Что касается разработки дистрибутива GNU/Linux, то мы это уже делали 1149 однажды, когда финансировали на раннем этапе разработку Debian 1150 GNU/Linux. Делать это теперь еще раз не представляется полезным; это 1151 потребовало бы большой работы, и если у нового дистрибутива не было бы 1152 существенных практических преимуществ перед другими дистрибутивами, это было 1153 бы лишено смысла.</p> 1154 <p> 1155 Вместо этого мы помогаем разработчикам свободных на 100% дистрибутивов 1156 GNU/Linux, таких как Trisquel и Parabola.</p> 1157 </dd> 1158 1159 <dt id="linuxgnu">Почему не говорить просто: “Linux — это ядро GNU”, и 1160 не выпускать какую-нибудь из существующих версий GNU/Linux под названием 1161 “GNU”? <span class="anchor-reference-id">(<a 1162 href="#linuxgnu">#linuxgnu</a>)</span></dt> 1163 1164 <dd> 1165 Возможно, было бы неплохо, если бы мы приняли Linux в качестве ядра GNU в 1166 1992 году. Если бы мы тогда знали, сколько времени нам понадобится для 1167 того, чтобы привести GNU Hurd в рабочее состояние, мы бы так и сделали. (Но 1168 прошлого, увы, не вернешь). 1169 <p> 1170 Если бы мы взяли существующую версию GNU/Linux и переименовали ее в 1171 “GNU”, это было бы примерно то же самое, что взять версию 1172 системы GNU и переименовать ее в “Linux”. Это было 1173 несправедливо, и мы не хотим действовать подобным образом.</p> 1174 </dd> 1175 1176 <dt id="condemn">Осуждал ли проект GNU использование Linux и противостоял ли он этому в самом 1177 начале? <span class="anchor-reference-id">(<a 1178 href="#condemn">#condemn</a>)</span></dt> 1179 1180 <dd> 1181 Мы не приняли Linux в качестве своего ядра, но мы не осуждали и не 1182 противостояли Linux. В 1993 году мы начали обсуждать организацию 1183 финансирования разработки Debian GNU/Linux. Мы также искали сотрудничества с 1184 людьми, которые занимались изменением некоторых пакетов GNU для 1185 использования с Linux. Мы хотели включить их изменения в стандартные 1186 выпуски, чтобы эти пакеты работали с Linux “из коробки”. Но эти 1187 изменения часто были недальновидны и непереносимы; они требовали коррекции 1188 перед принятием. 1189 <p> 1190 Люди, которые занимались этими изменениями, проявляли мало интереса в 1191 сотрудничестве с нами. Один из них даже сказал нам, что его не интересует 1192 работа с проектом GNU, потому что он “пользователь Linux”. Это 1193 было поразительно, потому что люди, которые переносили пакеты GNU на другие 1194 системы, обычно желали сотрудничать с нами, чтобы их изменения были 1195 приняты. И все же эти люди, разрабатывающие систему, основанную главным 1196 образом на GNU, были первой (и до сих пор практически единственной) группой, 1197 не желающей работать с нами.</p> 1198 <p> 1199 Это был опыт, который впервые показал нам, что люди называют версию системы 1200 GNU словом “Linux”, а также что эта путаница мешала нашей 1201 работе. Просьба к вам называть систему “GNU/Linux” — 1202 это наша реакция на эту проблему и на другие проблемы, вызванные 1203 неправильным названием “Linux”.</p> 1204 </dd> 1205 1206 <dt id="wait">Почему вы так долго ждали, прежде чем просить людей называть ее 1207 “GNU/Linux”? <span class="anchor-reference-id">(<a 1208 href="#wait">#wait</a>)</span></dt> 1209 1210 <dd> 1211 <p>А мы, собственно, и не ждали. Мы начали обращаться к разработчикам и 1212 распространителям в частном порядке по этому поводу в 1994 году, а в 1213 1996 году провели более открытую кампанию. Мы будем продолжать столько, 1214 сколько потребуется.</p> 1215 </dd> 1216 1217 <dt id="allgpled">Должно ли применять схему “GNU/[название]” для обозначения всех 1218 программ под лицензией GPL? <span class="anchor-reference-id">(<a 1219 href="#allgpled">#allgpled</a>)</span></dt> 1220 1221 <dd> 1222 Мы никогда не упоминаем об отдельных программах как о 1223 “GNU/[название]”. Если программа является одним из пакетов GNU, 1224 мы можем называть ее “GNU [название]”. 1225 <p> 1226 Операционная система GNU составлена из большого количества разных 1227 программ. Некоторые из программ в GNU были написаны как часть проекта GNU 1228 или специально переданы ему; это пакеты GNU, и мы часто употребляем 1229 “GNU” в их названии.</p> 1230 <p> 1231 Только разработчики решают, хотят ли они включить свою программу в GNU и 1232 сделать ее пакетом GNU. Если вы разработали программу и хотите, чтобы она 1233 стала пакетом GNU, напишите, пожалуйста, по адресу <a 1234 href="mailto:gnu@gnu.org"><gnu@gnu.org></a>, чтобы мы могли составить 1235 о ней мнение и решить, нужна ли она нам.</p> 1236 <p> 1237 Было бы несправедливо вставлять “GNU” в название каждой 1238 отдельной программы, которая выпускается под лицензией GPL. Если вы написали 1239 программу и распространяете ее по лицензии GPL, это не значит, что ее 1240 написали в рамках проекта GNU или что вы написали ее специально для нас. К 1241 примеру, Linux (ядро) выпускается под лицензией GNU GPL, но Линус не писал 1242 его как часть проекта GNU — он проделал эту работу 1243 независимо. Если что-то не является пакетом GNU, проект GNU не может ставить 1244 это себе в заслугу, и прибавлять “GNU” к его названию было бы 1245 неуместно.</p> 1246 <p> 1247 И напротив, мы заслуживаем благодарности за операционную систему GNU в 1248 целом, хотя и не за каждую отдельную программу в ее составе. Эта система 1249 существует как таковая благодаря нашей решимости и настойчивости начиная с 1250 1984 года — что на много лет раньше, чем были начаты работы 1251 над Linux.</p> 1252 <p> 1253 Операционная система, в которой к Linux пришла популярность, была в основном 1254 той же самой, что и операционная система GNU. Она не была полностью такой 1255 же, потому что у нее было другое ядро, но это была по большей части та же 1256 система. Это был один из вариантов GNU. Это была система GNU/Linux.</p> 1257 <p> 1258 Linux продолжают использовать преимущественно в производных этой 1259 системы — в современных версиях системы GNU/Linux. Отличительной 1260 особенностью этих систем является то, что в центре их расположены GNU и 1261 Linux, а не только ядро (Linux) само по себе.</p> 1262 </dd> 1263 1264 <dt id="unix">Поскольку многое в GNU пришло из Unix, не должна ли GNU отдавать должное 1265 Unix, употребляя “Unix” в своем названии? <span 1266 class="anchor-reference-id">(<a href="#unix">#unix</a>)</span></dt> 1267 1268 <dd> 1269 В действительности GNU ничего не почерпнула из Unix. Unix была (и остается) 1270 несвободной, так что использование текста ее программ в GNU было бы 1271 незаконным. Это не случайно; именно поэтому мы разработали GNU: поскольку у 1272 вас не могло быть свободы при пользовании Unix или любой другой операционной 1273 системы тех дней, нам нужна была свободная система, чтобы заменить ее. Мы не 1274 могли копировать программы или даже их части из Unix; все приходилось писать 1275 заново. 1276 <p> 1277 GNU не заимствовала никаких исходных текстов программ из Unix, но 1278 GNU — это система, совместимая с Unix; поэтому многие идеи и 1279 спецификации GNU действительно пришли из Unix. Название “GNU”, 1280 которое означает “GNU's Not Unix” (“GNU — это 1281 не Unix”), само по себе является юмористической формой выражения 1282 благодарности Unix за это, в соответствии с хакерской традицией использовать 1283 рекурсивные сокращения, появившейся в семидесятые годы.</p> 1284 <p> 1285 Первым таким рекурсивным сокращением было TINT, “TINT Is Not 1286 TECO” (“TINT — это не TECO”). Автор TINT 1287 написал одну из реализаций TECO (их существовало уже много, для разных 1288 систем), но вместо скучного названия наподобие “<em>Такой-то</em> 1289 TECO” он придумал остроумное и забавное название. (Именно это означает 1290 “хак”: <a 1291 href="https://stallman.org/articles/on-hacking.html">игривое остроумие</a>.)</p> 1292 <p> 1293 Другим хакерам так понравилось это название, что мы начали подражать 1294 этому. Стало традицией, что, когда вы писали с нуля программу, подобную 1295 некоторой существующей программе (представим, что она называется 1296 “Klever”), вы можете дать ей название в виде рекурсивного 1297 сокращения, такого, как “MINK”, что означает “MINK Is Not 1298 Klever.” (“MINK — это не Klever”). В этом же 1299 духе мы назвали нашу замену Unix “GNU — это не Unix”.</p> 1300 <p> 1301 Исторически сложилось, что AT&T, которая разработала Unix, не хотела, 1302 чтобы кто-либо отдавал ей должное путем употребления “Unix” в 1303 названии подобной системы, даже если система была на 99% скопирована с 1304 Unix. AT&T даже угрожала судом всякому, кто станет отдавать ей должное 1305 таким образом. Поэтому все модифицированные версии Unix (полностью 1306 несвободные, как Unix) имели совершенно иное название, которое не включало 1307 “Unix”.</p> 1308 </dd> 1309 1310 <dt id="bsd">Следует ли нам также говорить “GNU/BSD”? <span 1311 class="anchor-reference-id">(<a href="#bsd">#bsd</a>)</span></dt> 1312 1313 <dd> 1314 Мы не называем системы BSD (FreeBSD и т. п.) системами 1315 “GNU/BSD”, потому что этот термин не соответствует истории 1316 систем BSD. 1317 <p> 1318 Система BSD была разработана Калифорнийским университетом в Беркли как 1319 несвободное программное обеспечение в восьмидесятых и стала свободной в 1320 начале девяностых. Любая свободная операционная система, существующая 1321 сегодня, почти наверное является или вариантом системы GNU, или 1322 разновидностью системы BSD.</p> 1323 <p> 1324 Люди иногда спрашивают, является ли BSD тоже одним из вариантов GNU, как 1325 GNU/Linux. Нет, не является. Разработчиков BSD вдохновил сделать исходный 1326 текст их программ свободным пример проекта GNU, а открытые призывы 1327 активистов GNU убедили их приступить к этому, но тексты их программ имели 1328 мало общих с текстами GNU частей.</p> 1329 <p> 1330 Сегодня системы BSD используют некоторые пакеты GNU, точно так же, как и 1331 система GNU и ее варианты пользуются некоторыми программами BSD; однако в 1332 целом это две разные системы, которые развивались раздельно. Разработчики 1333 BSD не добавили ядро в систему GNU, разработав его, так что название типа 1334 “GNU/BSD” не подошло бы к ситуации.</p> 1335 <p> 1336 Связь между GNU/Linux и GNU намного теснее, поэтому название 1337 “GNU/Linux” для нее подходит.</p> 1338 <p> 1339 Существует версия GNU, которая использует ядро из NetBSD. Ее разработчики 1340 называют ее “Debian GNU/NetBSD”, однако “GNU/(ядро из 1341 NetBSD)” было бы точнее, поскольку NetBSD — это целая 1342 система, а не только ядро. Это не система BSD, поскольку по большей части 1343 это та же система, что и GNU/Linux.</p> 1344 </dd> 1345 1346 <dt id="othersys">Если я установлю инструментарий GNU на Windows, значит ли это, что я 1347 использую систему GNU/Windows? <span class="anchor-reference-id">(<a 1348 href="#othersys">#othersys</a>)</span></dt> 1349 1350 <dd> 1351 <p> 1352 Не в том смысле, какой мы вкладываем в 1353 “GNU/Linux”. Инструментарий GNU — это только часть 1354 программ GNU, которые составляют только часть системы GNU, а за ними у вас 1355 все равно была бы другая полная операционная система, у которой нет общих с 1356 GNU исходных текстов. В общем, это совершенно отличная от GNU/Linux 1357 ситуация.</p> 1358 </dd> 1359 1360 <dt id="justlinux">Разве Linux нельзя использовать без GNU? <span 1361 class="anchor-reference-id">(<a href="#justlinux">#justlinux</a>)</span></dt> 1362 1363 <dd> 1364 <p> 1365 В некоторых случаях Linux применяется самостоятельно или с небольшими 1366 другими программами. Эти небольшие программные системы и на пушечный выстрел 1367 не приближаются к системе GNU/Linux. Пользователи, например, не 1368 устанавливают их на персональные компьютеры; эти системы обманули бы все их 1369 ожидания. Чтобы показать, насколько эти небольшие платформы отличаются от 1370 GNU/Linux, полезно говорить, что в этих приложениях работает только Linux.</p> 1371 </dd> 1372 1373 <dt id="howmuch">Какое количество системы GNU должна содержать система, чтобы быть GNU/Linux? 1374 <span class="anchor-reference-id">(<a href="#howmuch">#howmuch</a>)</span></dt> 1375 1376 <dd> 1377 Вопрос “какое количество?” не имеет смысла, потому что у системы 1378 GNU нет точных границ. 1379 <p> 1380 GNU — операционная система, которую поддерживает сообщество. Она 1381 включает гораздо больше, чем просто пакеты программ GNU (конкретный список 1382 которых у нас есть), и люди постоянно добавляют новые пакеты. Несмотря на 1383 эти изменения, она остается системой GNU, и добавление Linux к этому дает 1384 GNU/Linux. Если вы пользуетесь частью системы GNU, а часть опускаете, нельзя 1385 осмысленно сказать, “каким количеством” вы пользуетесь.</p> 1386 <p> 1387 Если смотреть на уровне пакетов, Linux — один из важных пакетов 1388 системы GNU/Linux. Включение одного важного пакета GNU достаточно, чтобы 1389 оправдать нашу просьбу об упоминании на равных. 1390 </p> 1391 </dd> 1392 1393 <dt id="linuxsyswithoutgnu">Существуют ли полные системы Linux (так!) без GNU? <span 1394 class="anchor-reference-id">(<a 1395 href="#linuxsyswithoutgnu">#linuxsyswithoutgnu</a>)</span></dt> 1396 1397 <dd> 1398 Есть полные системы, которые содержат Linux, но не содержат 1399 GNU. Пример — Android. Но называть их системами 1400 “Linux” было бы неправильно, точно так же, как неправильно 1401 называть GNU системой “Linux”. 1402 <p> 1403 Android сильно отличается от системы GNU/Linux — потому что у них 1404 очень мало общего. На самом деле общее у них только одно: Linux.</p> 1405 <p> 1406 Если вы называете словом “Linux” всю систему GNU/Linux, вам 1407 придется говорить что-то вроде “Android содержит Linux, но это не 1408 Linux, потому что в нем нет обычных в Linux (так!) библиотек и утилит 1409 (подразумевая под этим систему GNU)”.</p> 1410 <p> 1411 Android содержит ровно столько же от Linux, сколько содержит GNU/Linux. Чего 1412 там нет — это GNU. В Android их заменяют на программы Google, 1413 которые работают совсем по-другому. Android от системы GNU/Linux отличает 1414 именно отсутствие GNU.</p> 1415 </dd> 1416 1417 <dt id="usegnulinuxandandroid">Правильно ли говорить “с использованием Linux”, если это 1418 означает применение GNU/Linux и применение Android? <span 1419 class="anchor-reference-id">(<a 1420 href="#usegnulinuxandandroidlinuxsyswithoutgnu">#usegnulinuxandandroidlinuxsyswithoutgnu</a>)</span></dt> 1421 1422 <dd> 1423 Отнюдь. Такое употребление настолько натянуто, что вас не поймут. 1424 <p> 1425 Людям покажется очень странным, когда говорят о том, что использование 1426 Android — это “использование Linux”. Это все равно 1427 как говорить об общении, а затем пояснять, что вы общались с кишечником или 1428 кровеносной системой человека.</p> 1429 <p> 1430 Люди <em>понимают</em>, что означает “использование Linux”, 1431 когда это на самом деле GNU/Linux, благодаря обычному заблуждению: когда о 1432 системе в целом думают как о “Linux”.</p> 1433 <p> 1434 Android используется совсем не так, как GNU/Linux, между ними такая же 1435 разница, как между управлением автомобилем и ездой на велосипеде. Тот факт, 1436 что первые два содержат Linux, не важен для пользования ими, как тот факт, 1437 что автомобиль и велосипед содержат металлические детали, не важен для 1438 пользования ими. Если вы желаете говорить об автомобилях и велосипедах, вы 1439 не стали бы говорить “езда на металлических 1440 объектах” — если только вы не разыгрываете читателя. Вы 1441 сказали бы “пользоваться автомобилями и велосипедами”. Точно так 1442 же, чтобы сказать ясно о пользовании GNU/Linux и Android, нужно говорить 1443 “пользоваться GNU/Linux и Android”.</p> 1444 </dd> 1445 1446 <dt id="helplinus">Почему бы все равно не называть систему “Linux”, укрепляя этим 1447 положение Линуса Торвальдса как “парня с обложки” нашего 1448 сообщества? <span class="anchor-reference-id">(<a 1449 href="#helplinus">#helplinus</a>)</span></dt> 1450 1451 <dd> 1452 Линус Торвальдс — “парень с обложки” (выражение 1453 других людей, не наше) для своих целей, а не для наших. Его 1454 цель — сделать систему более популярной, и он верит в то, что ее 1455 ценность для общества состоит исключительно в практических достоинствах, 1456 которые она предоставляет: ее возможностях, надежности и доступности. Он 1457 никогда не выступал за <a href="/philosophy/why-free.html">свободу 1458 сотрудничества</a> как этический принцип, поэтому общественность и не 1459 связывает названия “Linux” с этим принципом. 1460 <p> 1461 Линус открыто заявляет о своем несогласии с идеалами движения за свободные 1462 программы. Он много лет разрабатывал несвободные программы на работе (он 1463 сказал так при большой аудитории на выставке “Мир 1464 ‘Linux’”), а также публично призвал соразработчиков Linux 1465 (ядра) использовать несвободные программы для совместной работы над этим 1466 ядром. Более того, он упрекает людей, которые полагают, что инженеры и 1467 ученые должны принимать во внимание социальные последствия своей технической 1468 работы — несмотря на урок, который преподала обществу разработка 1469 атомной бомбы.</p> 1470 <p> 1471 Нет ничего дурного в написании свободной программы ради учебы и развлечения; 1472 ядро, которое Линус написал по этим причинам, было важным вкладом для нашего 1473 сообщества. Но не эти мотивы стали причиной существования полной свободной 1474 системы, GNU/Linux, и они не обеспечат нашей свободы в 1475 будущем. Общественность должна знать это. Линус имеет право пропагандировать 1476 свои взгляды; однако люди должны знать, что корни операционной системы, о 1477 которой идет речь, лежат в идеалах свободы, а не в его мировоззрении.</p> 1478 </dd> 1479 1480 <dt id="claimlinux">Разве честно с нашей стороны приписывать GNU работу Линуса Торвальдса? <span 1481 class="anchor-reference-id">(<a href="#claimlinux">#claimlinux</a>)</span></dt> 1482 1483 <dd> 1484 <p> 1485 Это было бы нечестно, поэтому мы так не поступаем. Работа 1486 Торвальдса — Linux (ядро); мы аккуратно стараемся не приписывать 1487 эту работу проекту GNU и не помечать ее как “GNU”. Когда мы 1488 говорим о системе в целом, название “GNU/Linux” отмечает и его 1489 заслуги.</p> 1490 </dd> 1491 1492 1493 <dt id="linusagreed">Согласен ли Линус Торвальдс с тем, что Linux — это только ядро? 1494 <span class="anchor-reference-id">(<a 1495 href="#linusagreed">#linusagreed</a>)</span></dt> 1496 1497 <dd> 1498 <p>Вначале он признавал это. В примечаниях к самому раннему выпуску Linux 1499 сказано:</p> 1500 <blockquote><p> 1501 Большинство инструментов, используемых с linux, являются программами GNU и 1502 подчинены авторскому леву GNU. Эти инструменты не вошли в 1503 дистрибутив — обращайтесь ко мне (или в GNU) за дополнительной 1504 информацией<a href="#ft1">[1]</a>. 1505 </p></blockquote> 1506 </dd> 1507 1508 <dt id="finishhurd">Почему нельзя доделать ядро GNU Hurd, выпустить систему GNU как целое и 1509 забыть вопрос о том, что называть GNU/Linux? <span 1510 class="anchor-reference-id">(<a href="#finishhurd">#finishhurd</a>)</span></dt> 1511 1512 <dd> 1513 Мы хотели бы, чтобы операционная система GNU получала признание независимо 1514 от того, с каким ядром она применяется. 1515 1516 <p>Доработать GNU Hurd до стадии, когда ядро могло бы потягаться с Linux, было 1517 бы большой работой, необходимость которой не очевидна. Единственное, что 1518 этически неверно в Linux как ядре — включение в него 1519 “клякс” с программами для устройств; лучше всего эту проблему 1520 решает <a href="https://fsf.org/campaigns/priority-projects"> разработка 1521 свободных аналогов клякс</a>.</p> 1522 </dd> 1523 1524 <dt id="lost">Битва уже проиграна — общество приняло решение, и мы не можем его 1525 изменить; так стоит ли даже думать об этом? <span 1526 class="anchor-reference-id">(<a href="#lost">#lost</a>)</span></dt> 1527 1528 <dd> 1529 <p> 1530 Это не битва, это образовательная кампания. Как называть 1531 систему — это не единичный выбор, который “общество” 1532 должно сделать раз и навсегда: каждый человек, каждая организация может 1533 решать, какое название использовать. Вы не можете заставить других называть 1534 систему “GNU/Linux”, но вы можете решить называть систему 1535 “GNU/Linux” сами — и поступая таким образом, вы 1536 поможете научить других.</p> 1537 </dd> 1538 1539 <dt id="whatgood">Общество уже приняло решение, и мы не можем его изменить, так какая же будет 1540 польза от того, что я стану говорить “GNU/Linux”? <span 1541 class="anchor-reference-id">(<a href="#whatgood">#whatgood</a>)</span></dt> 1542 1543 <dd> 1544 <p> 1545 Это не ситуация “все или ничего”: как правильная, так и 1546 неправильная картина распространяются разными людьми, одна более, другая 1547 менее активно. Если вы будете называть систему “GNU/Linux”, вы 1548 поможете другим узнать об истинной истории системы, ее происхождении и 1549 причинах существования. Вы не можете исправить без посторонней помощи 1550 неверное наименование повсюду — не более, чем мы сами,— но 1551 вы можете помочь. Если хотя бы несколько сотен человек увидят, что вы 1552 употребляете термин “GNU/Linux”, вы обучите значительное число 1553 людей без особого труда. А некоторые из них передадут исправление дальше.</p> 1554 </dd> 1555 1556 <dt id="explain">Не лучше ли называть систему “Linux”, познакомив людей с ее 1557 истоками десятиминутным рассказом? <span class="anchor-reference-id">(<a 1558 href="#explain">#explain</a>)</span></dt> 1559 1560 <dd> 1561 Если вы помогаете нам, объясняя это людям таким образом, мы благодарны вам 1562 за эту работу, однако это не лучший метод. Это не приводит к таким 1563 результатам, как если называть систему “GNU/Linux”, а также 1564 неэффективно расходует ваше время. 1565 <p> 1566 Это не приводит к нужным результатам, потому что может не дойти до сознания 1567 людей, и, без сомнения, не будет распространяться далее. Некоторые люди, 1568 которые услышат ваши объяснения, обратят внимание и, возможно, получат 1569 верное представление о происхождении системы. Но едва ли они станут 1570 повторять такое объяснение другим каждый раз, когда заговорят о 1571 системе. Они, вероятно, просто будут называть ее “Linux”. Без 1572 особого намерения они будут помогать росту заблуждения.</p> 1573 <p> 1574 Это неэффективно, потому что отнимает намного больше времени. Если вы будете 1575 говорить или писать “GNU/Linux”, это займет у вас лишь несколько 1576 секунд в день — даже не минут,— так что вы будете в 1577 состоянии охватить намного больше людей таким способом. Различать Linux и 1578 GNU/Linux, когда вы говорите или пишете, гораздо легче, чем помогать проекту 1579 GNU любым другим из эффективных способов.</p> 1580 </dd> 1581 1582 <dt id="treatment">Некоторые люди смеются над вами, когда вы просите их называть систему 1583 GNU/Linux. Зачем вы подвергаете себя такому обращению? <span 1584 class="anchor-reference-id">(<a href="#treatment">#treatment</a>)</span></dt> 1585 1586 <dd> 1587 Когда систему называют “Linux”, люди обычно получают неверное 1588 представление об истории системы и причинах ее существования. Люди, которые 1589 смеются над нашей просьбой, вероятно, уже получили такое ошибочное 1590 представление — они думают, что наша работа проделана Линусом, 1591 поэтому они смеются, когда мы просим признания за нее. Если бы они знали 1592 правду, они, вероятно, не смеялись бы. 1593 <p> 1594 Почему мы берем на себя смелость высказывать просьбу, которая иногда 1595 приводит к насмешкам в наш адрес? Потому что часто это приводит к полезным 1596 результатам, которые помогают проекту GNU. Мы согласны идти на риск 1597 незаслуженных оскорблений ради достижения наших целей.</p> 1598 <p> 1599 Если вы видите, что возникает такая парадоксально несправедливая ситуация, 1600 пожалуйста, не оставайтесь в стороне. Пожалуйста, расскажите тем, кто 1601 смеется, об истинной истории. Когда они поймут, почему эта просьба 1602 справедлива, те, у кого есть хоть доля здравого смысла, смеяться перестанут.</p> 1603 </dd> 1604 1605 <dt id="alienate">Некоторые люди осуждают вас, когда вы просите их называть систему 1606 “GNU/Linux”. Разве вы не проигрываете, отчуждая их? <span 1607 class="anchor-reference-id">(<a href="#alienate">#alienate</a>)</span></dt> 1608 1609 <dd> 1610 Не очень. Люди, которые не ценят нашей роли в разработке системы, вряд ли 1611 будут прилагать серьезные усилия, чтобы помочь нам. Если они делают работу, 1612 которая служит нашим целям, такую, как выпуск свободных программ, это 1613 происходит, скорее всего, не оттого, что мы их попросили, а по каким-то 1614 другим, независимым причинам. В то же время, приучая других приписывать нашу 1615 работу кому-то другому, они подрывают наши возможности по привлечению других 1616 людей для помощи нам. 1617 <p> 1618 Нет смысла беспокоиться об отчуждении людей, которые уже по большей части не 1619 желают сотрудничать, и невозможно достичь цели, если отказываться от 1620 исправления серьезной ошибки всякий раз, когда мы рискуем навлечь на себя 1621 гнев людей, которые не хотят ее устранения. Поэтому мы будем продолжать 1622 пытаться исправить неверное название.</p> 1623 </dd> 1624 1625 <dt id="rename">Что бы вы ни вложили, разве можно переименовывать операционную систему? 1626 <span class="anchor-reference-id">(<a href="#rename">#rename</a>)</span></dt> 1627 1628 <dd> 1629 <p> 1630 Мы ничего не переименовываем; мы называем эту систему “GNU” с 1631 тех пор, как мы объявили о ней в 1983 году. Люди, которые попытались 1632 переименовать ее в “Linux”, не должны были это делать.</p> 1633 </dd> 1634 1635 <dt id="force">Разве честно заставлять людей называть систему “GNU/Linux”? 1636 <span class="anchor-reference-id">(<a href="#force">#force</a>)</span></dt> 1637 1638 <dd> 1639 <p> 1640 Было бы нечестно заставлять их, и мы не пытаемся делать это. Мы называем 1641 систему “GNU/Linux” и просим вас поступать так же.</p> 1642 </dd> 1643 1644 <dt id="whynotsue">Почему бы не преследовать в судебном порядке людей, которые называют всю 1645 систему “Linux”? <span class="anchor-reference-id">(<a 1646 href="#whynotsue">#whynotsue</a>)</span></dt> 1647 1648 <dd> 1649 <p> 1650 Нет никаких законных оснований преследовать их в судебном порядке; кроме 1651 того, поскольку мы верим в свободу слова, мы в любом случае не хотели бы 1652 этого. Мы просим людей называть систему “GNU/Linux”, потому что 1653 это правильно.</p> 1654 </dd> 1655 1656 <dt id="require">Не следует ли вам внести в GNU GPL требование называть систему 1657 “GNU”? <span class="anchor-reference-id">(<a 1658 href="#require">#require</a>)</span></dt> 1659 1660 <dd> 1661 <p> 1662 Целью лицензии GNU GPL является защита свободы пользователей от тех, кто мог 1663 бы создать несвободные версии свободной программы. Хотя те, кто называет 1664 систему “Linux”, действительно часто делают то, что ограничивает 1665 свободу пользователей, например, поставляют несвободные программы в 1666 комплекте с системой GNU/Linux или даже разрабатывают несвободные программы 1667 для таких поставок, сам по себе факт называния системы “Linux” 1668 не ограничивает свободы пользователей. Нам кажется неуместным изменять GPL 1669 так, чтобы она ограничивала пользователей в выборе названия для системы.</p> 1670 </dd> 1671 1672 <dt id="BSDlicense">Разве не лицемерно требовать ссылки на проект GNU после того, как вы 1673 возражали против требования первоначальной лицензии BSD о рекламе 1674 Калифорнийского университета? <span class="anchor-reference-id">(<a 1675 href="#BSDlicense">#BSDlicense</a>)</span></dt> 1676 1677 <dd> 1678 Было бы лицемерием сделать название GNU/Linux требованием лицензии, и мы 1679 этого не делаем. Мы только <em>просим</em> о признании, которого мы 1680 заслуживаем. 1681 1682 <p> 1683 Обратите внимание, что есть по меньшей мере <a href="/licenses/bsd.html"> 1684 две различных лицензии BSD</a>. Для ясности не пользуйтесь, пожалуйста, 1685 выражением “лицензия BSD”, не упоминая о том, какая именно это 1686 лицензия.</p> 1687 </dd> 1688 1689 <dt id="deserve">Поскольку вы не внесли в GNU GPL требования называть систему 1690 “GNU”, вы заслуживаете того, что случилось; почему же вы теперь 1691 жалуетесь? <span class="anchor-reference-id">(<a 1692 href="#deserve">#deserve</a>)</span></dt> 1693 1694 <dd> 1695 Этот вопрос опирается на довольно спорное этическое положение, что если люди 1696 не заставляют вас обращаться с ними честно, то вы имеете право обращаться с 1697 ними так, как вам угодно. Другими словами, это предполагает, что кто 1698 сильнее, тот и прав. 1699 <p> 1700 Мы надеемся, что вы не согласны с этим положением так же, как и мы.</p> 1701 </dd> 1702 1703 <dt id="contradict">Не было бы лучше с вашей стороны не оспаривать того, в чем убеждено так 1704 много людей? <span class="anchor-reference-id">(<a 1705 href="#contradict">#contradict</a>)</span></dt> 1706 1707 <dd> 1708 Мы не думаем, что мы должны следовать за большим количеством людей, потому 1709 что их ввели в заблуждение. Мы надеемся, что вы тоже решите, что истина 1710 важна. 1711 <p> 1712 Мы никогда не разработали бы свободной операционной системы, если бы сперва 1713 не отказались от убеждения, принятого большинством людей, в том, что 1714 несвободное программное обеспечение законно и приемлемо.</p> 1715 </dd> 1716 1717 <dt id="somanyright">Разве то, что многие называют ее “Linux”, не делает ее 1718 таковой?<span class="anchor-reference-id">(<a 1719 href="#somanyright">#somanyright</a>)</span></dt> 1720 1721 <dd> 1722 <p> 1723 Мы не думаем, что популярность заблуждения обращает его в истину.</p> 1724 </dd> 1725 1726 <dt id="knownname">Не лучше ли называть систему именем, уже известным большинству 1727 пользователей? <span class="anchor-reference-id">(<a 1728 href="#knownname">#knowname</a>)</span></dt> 1729 1730 <dd> 1731 <p> 1732 Пользователи не лишены способности учиться. Поскольку в состав 1733 “GNU/Linux” входит “Linux”, они распознают, о чем вы 1734 говорите. Если вы время от времени будете добавлять “(часто по ошибке 1735 называемая “Linux”)”, то все они это поймут.</p> 1736 </dd> 1737 1738 <dt id="winning">Многих людей интересует, что удобнее и кто побеждает, а не споры о том, что 1739 честно, а что нет. Разве вы не могли бы получить больше поддержки с их 1740 стороны при другом подходе? <span class="anchor-reference-id">(<a 1741 href="#winning">#winning</a>)</span></dt> 1742 1743 <dd> 1744 Заботиться лишь о том, что удобнее и кто выигрывает — это 1745 безнравственный подход к жизни. Несвободные программы представляют пример 1746 такого аморального подхода и процветают благодаря ему. Таким образом, в 1747 конечном итоге принять такой подход означало бы обречь себя на провал. Мы 1748 будем продолжать говорить в терминах добра и зла. 1749 <p> 1750 Мы надеемся, что вы принадлежите к тем, для кого добро и зло имеют значение.</p> 1751 </dd> 1752 1753 </dl> 1754 </div> 1755 1756 <div class="translators-notes"> 1757 1758 <!--TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't have notes.--> 1759 <h3>Примечания переводчиков</h3><ol><li id="ft1"><a 1760 href="http://ftp.funet.fi/pub/linux/historical/kernel/old-versions/RELNOTES-0.01"><span 1761 lang="en" xml:lang="en">Most of the tools used with linux are GNU software 1762 and are under the GNU copyleft. These tools aren't in the distribution - ask 1763 me (or GNU) for more info</span></a>.</li></ol></div> 1764 </div> 1765 1766 <!-- for id="content", starts in the include above --> 1767 <!--#include virtual="/server/footer.ru.html" --> 1768 <div id="footer" role="contentinfo"> 1769 <div class="unprintable"> 1770 1771 <p>Пожалуйста, присылайте общие запросы фонду и GNU по адресу <a 1772 href="mailto:gnu@gnu.org"><gnu@gnu.org></a>. Есть также <a 1773 href="/contact/">другие способы связаться</a> с фондом. Отчеты о 1774 неработающих ссылках и другие поправки или предложения можно присылать по 1775 адресу <a href="mailto:webmasters@gnu.org"><webmasters@gnu.org></a>.</p> 1776 1777 <p> 1778 <!-- TRANSLATORS: Ignore the original text in this paragraph, 1779 replace it with the translation of these two: 1780 1781 We work hard and do our best to provide accurate, good quality 1782 translations. However, we are not exempt from imperfection. 1783 Please send your comments and general suggestions in this regard 1784 to <a href="mailto:web-translators@gnu.org"> 1785 1786 <web-translators@gnu.org></a>.</p> 1787 1788 <p>For information on coordinating and contributing translations of 1789 our web pages, see <a 1790 href="/server/standards/README.translations.html">Translations 1791 README</a>. --> 1792 Мы старались сделать этот перевод точным и качественным, но исключить 1793 возможность ошибки мы не можем. Присылайте, пожалуйста, свои замечания и 1794 предложения по переводу по адресу <a 1795 href="mailto:web-translators@gnu.org"><web-translators@gnu.org></a>. 1796 </p><p>Сведения по координации и предложениям переводов наших статей см. в 1797 <a href="/server/standards/README.translations.html">“Руководстве по 1798 переводам”</a>.</p> 1799 </div> 1800 1801 <!-- Regarding copyright, in general, standalone pages (as opposed to 1802 files generated as part of manuals) on the GNU web server should 1803 be under CC BY-ND 4.0. Please do NOT change or remove this 1804 without talking with the webmasters or licensing team first. 1805 Please make sure the copyright date is consistent with the 1806 document. For web pages, it is ok to list just the latest year the 1807 document was modified, or published. 1808 1809 If you wish to list earlier years, that is ok too. 1810 Either "2001, 2002, 2003" or "2001-2003" are ok for specifying 1811 years, as long as each year in the range is in fact a copyrightable 1812 year, i.e., a year in which the document was published (including 1813 being publicly visible on the web or in a revision control system). 1814 1815 There is more detail about copyright years in the GNU Maintainers 1816 Information document, www.gnu.org/prep/maintain. --> 1817 <p>Copyright © 2001-2011, 2013-2018, 2020, 2022 Free Software Foundation, 1818 Inc.<br />Copyright © 2010 Vladimir Smolyar (translation) </p> 1819 1820 <p>Это произведение доступно по <a rel="license" 1821 href="http://creativecommons.org/licenses/by-nd/4.0/deed.ru">лицензии 1822 Creative Commons Attribution-NoDerivs (<em>Атрибуция — Без 1823 производных произведений</em>) 4.0 Всемирная</a>.</p> 1824 1825 <!--#include virtual="/server/bottom-notes.ru.html" --> 1826 <div class="translators-credits"> 1827 1828 <!--TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't want credits.--> 1829 </div> 1830 1831 <p class="unprintable"><!-- timestamp start --> 1832 Обновлено: 1833 1834 $Date: 2022/07/28 10:03:46 $ 1835 1836 <!-- timestamp end --> 1837 </p> 1838 </div> 1839 </div> 1840 <!-- for class="inner", starts in the banner include --> 1841 </body> 1842 </html>