free-digital-society.html (123279B)
1 <!--#set var="ENGLISH_PAGE" value="/philosophy/free-digital-society.en.html" --> 2 3 <!--#include virtual="/server/header.ru.html" --> 4 <!-- Parent-Version: 1.96 --> 5 <!-- This page is derived from /server/standards/boilerplate.html --> 6 <!--#set var="TAGS" value="speeches" --> 7 <!--#set var="DISABLE_TOP_ADDENDUM" value="yes" --> 8 9 <!-- This file is automatically generated by GNUnited Nations! --> 10 <title>Свободное цифровое общество - Проект GNU - Фонд свободного программного 11 обеспечения</title> 12 <style type="text/css" media="screen"><!-- 13 @media (min-width: 55em) { 14 .toc li a { 15 display: inline-block; width: 100%; 16 vertical-align: top; 17 position: relative; bottom: .15em; 18 } 19 } 20 --> 21 </style> 22 23 <!--#include virtual="/philosophy/po/free-digital-society.translist" --> 24 <!--#include virtual="/server/banner.ru.html" --> 25 <!--#include virtual="/philosophy/ph-breadcrumb.ru.html" --> 26 <!--GNUN: OUT-OF-DATE NOTICE--> 27 <!--#include virtual="/server/top-addendum.ru.html" --> 28 <div class="article reduced-width"> 29 30 <h2>Свободное цифровое общество</h2> 31 32 <address class="byline">Ричард Столмен</address> 33 34 <div class="infobox"> 35 <p><em>Конспект лекции в Парижском институте политических исследований 36 19 октября 2011 года.</em> (Есть также <a 37 href="//audio-video.gnu.org/video/stallman-sciencespo-freesociety.webm"> 38 видеозапись</a> этой лекции.)</p> 39 </div> 40 41 <div class="toc"> 42 <h3 class="no-display">Содержание</h3> 43 <ul class="columns"> 44 <li><a href="#intro">Введение</a></li> 45 <li><a href="#surveillance">Слежка</a></li> 46 <li><a href="#censorship">Цензура</a></li> 47 <li><a href="#formats">Ограниченные форматы данных</a></li> 48 <li><a href="#proprietary">Программы, которые не свободны</a></li> 49 <li><a href="#four-freedoms">Четыре свободы свободных программ</a></li> 50 <li><a href="#gnu">Проект GNU и движение за свободное программное 51 обеспечение</a></li> 52 <li><a href="#education">Свободные программы и образование</a></li> 53 <li><a href="#services">Службы Интернета</a></li> 54 <li><a href="#voting">Компьютеры для голосования</a></li> 55 <li><a href="#sharing">Война с обменом</a></li> 56 <li><a href="#arts">Поддержка искусства</a></li> 57 <li><a href="#rights">Права в киберпространстве</a></li> 58 </ul> 59 <hr class="no-display" /> 60 </div> 61 62 <h3 id="intro">Введение</h3> 63 64 <p>Проекты, ставящие целью охват жизни людей цифровой техникой, делают большое 65 допущение. Они предполагают, что участие в цифровом обществе — 66 это хорошо; но это не обязательно верно. Быть в цифровом обществе может 67 оказаться хорошо или плохо, в зависимости от того, справедливо это цифровое 68 общество или нет. Есть много способов напасть нашу свободу с помощью 69 цифровой техники. Цифровая техника может вести к ухудшениям, и она будет 70 вести к ним, если мы не станем бороться за то, чтобы предотвратить это.</p> 71 72 <p>Таким образом, если у нас несправедливое цифровое общество, мы должны 73 отменить эти проекты по цифровому охвату и организовать проекты по цифровому 74 извлечению. Нам нужно извлекать людей из цифрового общества, если в нем не 75 уважают их свободу, или нам нужно сделать так, чтобы их свободу в нем 76 уважали.</p> 77 78 <h3 id="surveillance">Слежка</h3> 79 80 <p>Каковы угрозы? Во-первых, слежка. Компьютеры — это мечта Сталина: 81 это идеальные орудия слежки, потому что все, что мы делаем на компьютерах, 82 эти компьютеры могут записать. Они могут записать сведения в отлично 83 систематизированной удобной для поиска форме в центральной базе данных, 84 идеальной для любого тирана, желающего смять оппозицию.</p> 85 86 <p>Слежка иногда проводится с помощью наших собственных компьютеров. Например, 87 если у вас есть компьютер, работающий под Microsoft Windows, эта система 88 проводит слежку. Windows устроена так, чтобы на некоторый сервер посылались 89 данные. Данные о пользовании компьютером. Несколько месяцев назад была 90 обнаружена функция слежки в iPhone, и люди начали называть его 91 “spy-phone” (“телефон-шпион”). У проигрывателя Flash 92 тоже есть функция слежки, и у Amazon “Swindle” тоже. Они 93 называют его “Kindle” (зажигать), но я называю его “<a 94 href="/philosophy/why-call-it-the-swindle.html">Swindle</a>” 95 (обжуливать), потому что его назначение — обжуливать 96 пользователей, лишая их свободы. Он заставляет людей идентифицировать себя 97 всякий раз, когда они покупают книгу, а это значит, что в Amazon есть 98 огромный список всех книг, которые прочел каждый пользователь. Такой список 99 не должен существовать нигде.</p> 100 101 <p>Большинство сотовых телефонов передает свое местоположение, вычисленное с 102 помощью спутниковой системы навигации, по удаленной команде. Телефонная 103 компания накапливает огромный список мест, где побывал пользователь. Член 104 германского парламента от партии Зеленых [поправка: Мальте Шпиц — 105 один из деятелей партии Зеленых, он не является депутатом] попросил 106 телефонную компанию передать ему имеющиеся у них данные о том, где он 107 находится. Ему пришлось судиться, ему пришлось пойти в суд, чтобы получить 108 эти сведения. А когда он получил их, ему доставили сорок четыре тысячи точек 109 местоположения за шестимесячный период! Это больше, чем двести в день! Что 110 это значит? Это значит, что кто-то мог бы нарисовать очень точную картину 111 его деятельности, просто глядя на эти данные.</p> 112 113 <p>Мы можем заставить свои собственные компьютеры прекратить надзирать за нами, 114 если у <em>нас</em> есть контроль над программами, которые они выполняют. Но 115 программы, которые выполняют эти люди — у них нет над ними 116 контроля. Это несвободные программы, вот почему в них есть такие вредоносные 117 функции, как слежка. Однако слежка не всегда проводится с помощью наших 118 собственных компьютеров, она проводится также удаленно. Например, от 119 поставщиков услуг Интернета в Европе требуется, чтобы они сохраняли данные о 120 соединениях пользователя по Интернету в течение долгого времени на случай, 121 если государство впоследствии решит провести следствие над этим лицом по 122 любой мыслимой причине.</p> 123 124 <p>Если у вас сотовый телефон — даже если вы можете помешать ему 125 передавать ваше местоположение, определенное с помощью спутниковой системы 126 навигации, система может определить приблизительное положение телефона, 127 сравнивая времена прихода сигналов к разным базовым станциям. Так что 128 телефонная система может вести слежку даже без особой помощи самого 129 телефона.</p> 130 131 <p>Та же история — с велосипедами, которые люди берут на прокат в 132 Париже. Конечно, система знает, где вы получаете велосипед, и знает, где вы 133 возвращаете велосипед, и я слышал, что она отслеживает велосипеды и во время 134 движения. Так что это не то, чему мы на самом деле можем доверять.</p> 135 136 <p>Но есть также системы, не имеющие к нам никакого отношения, которые 137 существуют только для слежения. Например, в Великобритании производится 138 наблюдение за всеми поездками автомобиля. Каждое движение автомобиля 139 записывается в реальном времени и может отслеживаться государством в 140 реальном времени. Это делается с помощью камер на краю дороги.</p> 141 142 <p>Так вот, единственный для нас способ предотвратить слежку, которая 143 проводится опосредованно или с помощью независимых от нас 144 систем — политические действия против увеличения возможностей 145 государства по слежению и надзору за каждым; это, конечно, означает, что мы 146 должны возражать на любые оправдания, которые они находят. Для введения 147 таких систем нет никакого оправдания — чтобы надзирать за каждым.</p> 148 149 <p>Когда в свободном обществе вы выходите в общественное место, ваша 150 анонимность не гарантирована. Возможно, кто-то опознает вас и запомнит. А 151 потом это лицо может сказать, что оно видело вас в определенном месте. Но 152 эти сведения рассеяны. Они не собираются так, чтобы было удобно отслеживать 153 каждого и расследовать, что они делали. Сбор этих сведений — 154 большая работа, так что ее проводят только в особых случаях, когда это 155 необходимо.</p> 156 157 <p>Но компьютеризованная слежка позволяет централизовать и каталогизировать все 158 эти сведения так, что несправедливый режим может получить их полностью и 159 разузнать все о каждом. Если к власти приходит диктатор, что могло бы 160 произойти в любом месте, люди это понимают, они признают, что не должны 161 общаться с другими диссидентами так, чтобы государство могло узнать об 162 этом. Но если у диктатора есть записи, хранящиеся несколько лет, о том, кто 163 и с кем говорил, то принимать любые меры предосторожности слишком поздно, 164 потому что у него уже есть все, что ему нужно выяснить: “Ага, этот 165 парень — диссидент, а он говорил с ним. Может быть, он тоже 166 диссидент. Может быть, нам следует схватить его и пытать”.</p> 167 168 <p>Так что нам нужна кампания за то, чтобы положить конец цифровой слежке 169 <em>сейчас</em>. Вы не можете ждать, пока появится диктатор и это станет 170 бесполезным. И кроме того, чтобы напасть на права человека, не обязательно 171 вводить диктатуру в буквальном смысле.</p> 172 173 <p>Я бы не назвал режим Великобритании диктатурой. Он не очень демократичен, и 174 один из аспектов, в которых он ломает демократию — это применение 175 слежки. Несколько лет назад люди думали, что они едут протестовать; они 176 собирались протестовать, их арестовали до того, как они смогли туда 177 добраться, потому что их автомобиль отслеживали с помощью этой универсальной 178 системы слежения за автомобилями.</p> 179 180 <h3 id="censorship">Цензура</h3> 181 182 <p>Вторая угроза — цензура. Цензура не нова, она существовала 183 задолго до появления компьютеров. Но пятнадцать лет назад мы думали, что 184 Интернет защитит нас от цензуры, что он победит цензуру. Потом Китай и 185 некоторые другие очевидные тирании зашли очень далеко в навязывании цензуры 186 в Интернете, и мы говорили: “Ну, ничего удивительного, чего еще ждать 187 от таких режимов?”</p> 188 189 <p>Но сегодня мы видим, что цензуру вводят в странах, которые обычно не 190 считались диктатурами, например в таких как Великобритания, Франция, 191 Испания, Италия, Дания...</p> 192 193 <p>У всех у них есть системы блокирования доступа к некоторым сайтам. Дания 194 ввела систему, которая блокирует доступ к большому списку страниц Интернета; 195 список был секретным. Гражданам не полагалось знать, как государство 196 проводит цензуру над ними, но список получил огласку и был опубликован на 197 WikiLeaks. В этот момент Дания добавила страницу WikiLeaks к своему 198 цензурному списку. Итак, весь остальной мир может узнать, как проводят 199 цензуру над датчанами, но датчанам этого знать не полагается.</p> 200 201 <p>Несколько месяцев назад Турция, заявляющая, что она уважает какие-то права 202 человека, объявила, что каждому пользователю Интернета придется выбирать 203 между цензурой и еще большей цензурой. Им предложено на выбор четыре уровня 204 цензуры! Но свобода в списке не представлена.</p> 205 206 <p>Австралия хотела ввести фильтрацию в Интернете, но это не удалось. Однако в 207 Австралии есть другого рода цензура: цензура на ссылки. То есть, если на 208 сайте в Австралии есть ссылки на некоторый подцензурный сайт вне Австралии, 209 австралийский сайт может быть наказан. “Австралийский электронный 210 кордон”, то есть организация, защищающая права человека в цифровой 211 сфере в Австралии, опубликовала ссылку на иностранный политический сайт. Ей 212 приказали удалить ссылку или выплачивать штраф в 11000 долларов в 213 день. Так что они удалили ее: что им еще было делать? Это очень жесткая 214 система цензуры.</p> 215 216 <p>В Испании цензура, введенная в этом году, позволяет должностным лицам 217 закрывать по своему произволу сайты Интернета в Испании или вводить 218 фильтрацию, чтобы блокировать доступ к сайту вне Испании. И они могут делать 219 это без какого-либо расследования. Это было одной из причин уличных 220 протестов <i>Индигнадос</i>.</p> 221 222 <p>В Турции тоже были уличные протесты, после того объявления, но правительство 223 отказалось изменить свою политику.</p> 224 225 <p>Мы должны признать, что страна, которая налагает цензуру на Интернет, не 226 является свободной страной. И что ее политический режим противоправен.</p> 227 228 <h3 id="formats">Ограниченные форматы данных</h3> 229 230 <p>Следующая угроза нашей свободе исходит от форматов данных, которые 231 ограничивают пользователей.</p> 232 233 <p>Иногда это происходит оттого, что формат хранится в секрете. Есть много 234 прикладных программ, сохраняющих данные пользователя в секретном формате с 235 целью предотвратить извлечение пользователем этих данных и использование их 236 с какой-то другой программой. Это делается, чтобы предотвратить возможность 237 совместной работы разных программ.</p> 238 239 <p>Так вот, очевидно, что если программа реализует секретный формат, то это 240 потому, что программа не свободна. Так что это еще один вид вредоносных 241 особенностей. Слежка — один из видов вредоносных особенностей, 242 которые вы видите в некоторых несвободных программах; применение секретных 243 форматов для ограничения пользователей — другой вид вредоносных 244 особенностей, который вы также видите в некоторых несвободных программах.</p> 245 246 <p>Но если у вас есть свободная программа, которая работает с определенным 247 форматом, то <em>сам этот факт</em> делает этот формат 248 несекретным. Вредоносные особенности этого вида могут существовать только в 249 несвободной программе. Функции слежки, ну, теоретически они могли бы 250 существовать в свободной программе, но вы с ними не встретитесь — 251 потому что пользователи исправили бы это, понимаете? Пользователям бы это не 252 понравилось, так что они бы это исправили.</p> 253 254 <p>Во всяком случае, нам также попадаются секретные форматы данных, применяемые 255 для публикации работ. Вам попадаются секретные форматы, применяемые для 256 звукозаписи, на пример, музыки, для видеозаписи, для книг... и эти секретные 257 форматы известны как цифровое управление ограничениями или цифровые 258 наручники.</p> 259 260 <p>Итак, произведения публикуются в секретных форматах так, чтобы 261 воспроизводить их могли только несвободные программы, с тем чтобы в этих 262 несвободных программах могли быть вредоносные функции, ограничивающие 263 пользователей, не позволяющие им делать то, что было бы естественно делать.</p> 264 265 <p>И этим пользуются даже общественные учреждения для связи с людьми. Например, 266 Итальянское общественное телевидение размещает свои программы в сети в 267 формате, называемом VC-1, который предположительно является стандартом, но 268 это секретный стандарт. Так вот, я не могу представить себе, как какое бы то 269 ни было учреждение, поддерживаемое за общественный счет, могло бы оправдать 270 применение секретного формата для связи с публикой. Это должно быть 271 незаконно. На самом деле я думаю, что любое применение цифрового управления 272 ограничениями должно быть незаконно. Никакой компании не должно быть 273 позволено делать это.</p> 274 275 <p>Есть также форматы, которые не секретны, но разницы от этого нет почти 276 никакой, например Flash. Flash на самом деле — не секретный 277 формат, но Adobe постоянно выпускает новые версии, отличающиеся одна от 278 другой, быстрее, чем кто бы то ни было может следить за этим и делать 279 свободные программы для воспроизведения этих файлов; так что результат 280 получается почти такой же, как если бы это было секретом.</p> 281 282 <p>Еще есть запатентованные форматы, такие, как MP3<a href="#f1">[1]</a> для 283 звукозаписи. Распространять записи в формате MP3 нехорошо. Есть свободные 284 программы, которые работают с форматом MP3, и для воспроизведения, и для 285 записи в этом формате, но из-за того, что он запатентован во многих странах, 286 многие распространители свободных программ не решаются включать эти 287 программы в дистрибутивы; так что если они распространяют систему GNU+Linux, 288 их система не содержит проигрыватель MP3. В результате, если кто бы то ни 289 было распространяет какую-то музыку в MP3, это создает давление на людей, 290 чтобы они не пользовались GNU/Linux. Разумеется, если вы эксперт, вы можете 291 найти свободные программы и установить их, но есть много неэкспертов, а они 292 могли бы увидеть, что они установили версию GNU/Linux, в которой этих 293 программ нет, и она не воспроизводит файлы MP3, и они подумали бы, что это 294 недостаток системы. Они не осознают, что это недостаток MP3. Но это факт.</p> 295 296 <p>Следовательно, если вы хотите поддержать свободу, не распространяйте файлы 297 MP3. Вот почему я говорю, что если вы записываете мою речь и хотите 298 распространять копии, не распространяйте их в таком запатентованном формате, 299 как MPEG-2, MPEG-4 или MP3. Пользуйтесь форматом, дружественным к свободным 300 программам, таким, как форматы Ogg или WebM. И кстати, если вы собираетесь 301 распространять копии этой записи, пожалуйста, наложите на нее лицензию 302 Creative Commons No Derivatives (“Без производных 303 произведений”). Это выражение моих личных взглядов. Если бы это была 304 лекция из курса, если бы она была дидактическая, то она должна была бы быть 305 свободна, но выражения мнений — это другое дело.</p> 306 307 <h3 id="proprietary">Программы, которые не свободны</h3> 308 309 <p>Так вот, это подводит меня к следующей угрозе, которая исходит от программ, 310 над которыми у пользователей нет контроля. Другими словами, программы, 311 которые не свободны, не “<span xml:lang="fr" 312 lang="fr">libre</span>”. В этом конкретном случае французский язык 313 более понятен, чем английский. Английское слово “<span xml:lang="en" 314 lang="en">free</span>” означает “свободный” и 315 “бесплатный”, но то, что я подразумеваю, когда говорю 316 “<span xml:lang="en" lang="en">free 317 software</span>” — это “свободные программы”, а 318 не “бесплатные”. Я не говорю о стоимости. Стоимость — 319 это побочный вопрос, второстепенная подробность, потому что это не имеет 320 этического значения. Понимаете, если у меня есть копия программы, то кому 321 какое дело, продаю я вам ее за один евро или за сто евро? Почему кто-то 322 должен думать, что это хорошо или плохо? Верно? Или, допустим, я даю вам ее 323 “безвозмездно”... опять-таки, кому какое дело? Но уважает ли эта 324 программа вашу свободу — вот что важно!</p> 325 326 <p>Итак, свободные программы — это программы, которые уважают 327 свободу пользователей. Что это значит? В пределе для программ есть только 328 две возможности: либо пользователи контролируют программу, либо программа 329 контролирует пользователей. Если у пользователей есть определенные 330 существенные свободы, то <em>они</em> контролируют программу, и эти свободы 331 являются критерием свободных программ. Но если у пользователей <em>нет</em> 332 этих существенных свобод во всей их полноте, то программа контролирует 333 пользователей. Но кто-то контролирует программу и, через нее, обладает 334 <em>властью</em> над пользователями. </p> 335 336 <p>Итак, несвободная программа — это средство передачи кому-то 337 <em>власти</em> над большим числом других людей, и это несправедливая 338 власть, которой не должно быть ни у кого и никогда. Вот почему несвободные 339 программы — это несправедливость и почему они не должны 340 существовать — потому что они лишают пользователей свободы.</p> 341 342 <p>Так вот, разработчик, у которого есть контроль над программой, часто ощущает 343 соблазн ввести вредоносные особенности, чтобы <em>еще больше</em> 344 эксплуатировать этих пользователей или злоупотреблять ими. Он ощущает 345 соблазн, потому что знает, что он может это получить. Из-за того, что его 346 программа контролирует пользователей, а у пользователей нет контроля над 347 программой, если он вносит вредоносную особенность, пользователи не могут 348 это исправить; они не могут удалить эту вредоносную особенность.</p> 349 350 <p>Я уже рассказал вам о двух видах вредоносных особенностей: о функциях 351 слежки, таких, какие встречаются и в Windows, и iPhone, и в проигрывателе 352 Flash, и в Swindle и тому подобном. И есть также особенности для ограничения 353 пользователей, которые работают с секретными форматами данных, и они 354 встречаются в Windows, Macintosh, iPhone, проигрывателе Flash, Amazon 355 Swindle, Playstation 3 и во многих и многих других программах.</p> 356 357 <p>Другой вид вредоносных особенностей — черный ход. Это значит, что 358 что-то в программе выслушивает удаленные команды и подчиняется им, и эти 359 команды могут поступать с пользователем несправедливо. Мы знаем о черных 360 ходах в Windows, в iPhone, в Amazon Swindle. У Amazon Swindle есть черный 361 ход, по которому можно стирать книги, стирать книги по удаленной команде. Мы 362 знаем об этом из наблюдений, потому что компания Amazon делала это: в 363 2009 году Amazon удалила тысячи копий конкретной книги. Это были 364 санкционированные копии, люди получили их прямо от Amazon, и таким образом 365 Amazon точно знала, где они были, именно поэтому компания знала, куда 366 посылать команды на удаление этих книг. Знаете, какую книгу удалила Amazon? 367 <em>1984</em> Джорджа Оруэлла. [смех] Это книга, которую должен прочесть 368 каждый, потому что в ней рассказывается о тоталитарном государстве, которое, 369 например, удаляло книги, которые ему не нравились. Каждый должен прочесть 370 ее, но не на Amazon Swindle. [смех]</p> 371 372 <p>Как бы то ни было, вредоносные особенности присутствуют в большинстве широко 373 используемых несвободных программ, но они редки в свободных программах, 374 потому что над свободными программами у пользователей есть контроль. Они 375 могут читать исходный текст, и они могут изменять его. Так что, если бы там 376 была вредоносная особенность, кто-то рано или поздно нашел бы и устранил бы 377 ее. Это значит, что для того, кто задумывает введение вредоносной 378 особенности, это не будет так привлекательно, потому что он знает, что он 379 мог бы получить это на время, но кто-нибудь найдет ее, устранит, и тот, кто 380 ввел эту особенность, потеряет доверие всех и каждого. Вот почему мы видим, 381 что вредоносные особенности редки в свободных программах и обычны в 382 несвободных.</p> 383 384 <h3 id="four-freedoms">Четыре свободы свободных программ</h3> 385 386 <p>Существенных свободы четыре:</p> 387 388 <ul> 389 <li>Свобода 0 — свобода выполнять программу, как вам угодно.</li> 390 <li>Свобода 1 — свобода изучать исходный текст и править его, 391 чтобы программа выполняла ваши вычисления так, как вам угодно.</li> 392 <li>Свобода 2 — свобода помогать другим. Это свобода создавать 393 точные копии и перераспространять их, когда вам это угодно.</li> 394 <li>Свобода 3 — свобода вносить вклад в свое сообщество. Это 395 свобода создавать копии своих модифицированных версий, если вы их сделали, а 396 затем передавать их другим, когда вам это угодно.</li> 397 </ul> 398 399 <p>Эти свободы, чтобы им быть адекватными, должны распространяться на все виды 400 жизнедеятельности. Например, если говорится, что “программа свободна 401 для научного пользования”, то она не свободна. Потому что это слишком 402 ограничено. Это не распространяется на все сферы жизни. В частности, если 403 программа свободна, это значит, что ее можно изменять и распространять с 404 целью получения прибыли, потому что коммерция — это сфера жизни, 405 вид жизнедеятельности. А эта свобода должна распространяться на все виды 406 деятельности.</p> 407 408 <p>Однако не обязательно делать что-либо из этого. Смысл в том, что вы вольны 409 делать это, если пожелаете, когда пожелаете. Но вы никогда не обязаны делать 410 это. Вы не обязаны делать что-либо из этого. Вы не обязаны выполнять 411 программу. Вы не обязаны изучать или править исходный текст. Вы не обязаны 412 создавать любые копии. Вы не обязаны распространять свои измененные 413 версии. Смысл в том, что вы вольны делать это, <em>если вам угодно</em>.</p> 414 415 <p>Так вот, в свободу номер 1,— свободу изучать и править исходный 416 текст, чтобы заставить программу выполнять ваши вычисления, как вам 417 угодно,— входит то, что на первый взгляд могло бы показаться не 418 очевидным. Если программа поставляется в каком-то продукте и разработчик 419 может предоставить обновление, которое будет выполняться, то у вас должна 420 быть возможность сделать свою версию, которая выполнялась бы в этом 421 продукте. Если продукт будет выполнять только версии разработчика и 422 откажется выполнять ваши версии, то исполняемый файл в этом продукте не 423 является свободной программой. Даже если он скомпилирован из свободного 424 исходного текста, он не свободен, потому что у вас нет свободы заставить 425 программу выполнять ваши вычисления, как вам угодно. Итак, свобода 1 426 должна быть реальной, а не просто теоретической. В нее должна входить 427 свобода пользования <em>вашей</em> версией, а не просто свобода сделать 428 какой-то исходный текст, который не будет выполняться.</p> 429 430 <h3 id="gnu">Проект GNU и движение за свободное программное обеспечение</h3> 431 432 <p>Я положил начало движению за свободное программное обеспечение 433 в 1983 году, когда объявил о плане разработки свободной 434 операционной системы под названием GNU. Так вот, GNU, название GNU,— 435 это шутка; потому что частью духа хакерства является то, что вы 436 развлекаетесь, даже когда вы делаете что-то <em>очень</em> серьезное. Так 437 вот, я не могу придумать ничего более серьезного и важного, чем защита 438 свободы.</p> 439 440 <p>Но это не значит, что я не мог дать своей системе названия, которое было бы 441 шуткой. Итак, “GNU” — это шутка, потому что это 442 рекурсивное сокращение, оно означает “<span xml:lang="en" 443 lang="en">GNU's Not Unix</span>” (“GNU — не 444 Unix”), так что G. N. U.: <span xml:lang="en" 445 lang="en">GNU's Not Unix</span>. Так что “G” в “GNU” 446 означает “GNU”.</p> 447 448 <p>На самом деле это было традицией в то время. Традиция состояла в том, что 449 если была существующая программа, а вы писали что-то похожее на нее, по ее 450 мотивам, то вы могли отдать ей должное, дав своей программе название, 451 представляющее собой рекурсивное сокращение, в котором говорится, что 452 она — не та, другая программа. Так что я отдавал должное 453 техническим идеям Unix, но назвал систему GNU, потому что я решил сделать 454 GNU системой, сходной c Unix, с теми же самыми командами, теми же системными 455 вызовами, так что она была бы совместима, так что люди, которые пользовались 456 Unix, могли бы легко перейти на GNU.</p> 457 458 <p>Но причина разработки GNU была уникальна. GNU — единственная из 459 когда-либо разрабатывавшихся операционных систем, насколько я знаю, 460 назначением которой была свобода. Не технические мотивы и не коммерческие 461 мотивы. GNU была написана для <em>вашей</em> свободы. Потому что без 462 свободной операционной системы невозможно обладать свободой, пользуясь 463 компьютером. А свободных операционных систем не было, и я хотел, чтобы у 464 людей была свобода, так что моим делом было написать такую систему.</p> 465 466 <p>Сегодня есть миллионы пользователей операционной системы GNU, и большинство 467 из них <em>не знает</em>, что они пользуются операционной системой GNU, 468 потому что есть широко распространенная практика, которая не красива. Люди 469 называют систему “Linux”. Многие называют, но некоторые не 470 называют, и я надеюсь, что вы будете одним из них. Пожалуйста, поскольку мы 471 начали это, поскольку мы написали самую большую часть программ, пожалуйста, 472 упоминайте и нас равным образом, называйте, пожалуйста, систему 473 “GNU+Linux” или “GNU/Linux”. Я не прошу слишком 474 многого.</p> 475 476 <p>Но для этого есть еще одна причина. Оказывается, что человек, который писал 477 Linux, один из компонентов системы в том виде, в каком мы сегодня ею 478 пользуемся,— он не согласен с движением за свободное программное 479 обеспечение. И таким образом, если вы называете всю систему 480 “Linux”, вы фактически подталкиваете людей к его идеям, в 481 сторону от наших идей. Потому что он не скажет им, что они заслуживают 482 свободы. Он скажет им, что ему нравятся удобные, надежные, эффективные 483 программы. Он скажет людям, что это важные ценности.</p> 484 485 <p>Но если вы скажете им, что система — это GNU+Linux — 486 это операционная система GNU плюс Linux, ядро,— то они будут знать о 487 нас, и тогда они могли бы прислушаться к тому, что мы говорим: “Вы 488 заслуживаете свободы”. А поскольку свобода будет утрачена, если мы не 489 станем ее защищать — всегда найдется Саркози, чтобы ее 490 отнять — то прежде всего нам нужно приучать людей нуждаться в 491 свободе, быть готовым встать за свою свободу в следующий раз, когда кто-то 492 будет угрожать отнять ее.</p> 493 494 <p>В наши дни можно определить, кто не хочет обсуждать эти идеи свободы, потому 495 что они не говорят “свободные программы”. Они не говорят 496 “свободные”, они говорят “с открытым исходным 497 текстом”. Термин был введен людьми, подобными господину Торвальдсу, 498 который предпочел бы, чтобы эти этические вопросы не поднимались. И таким 499 образом, способ, которым вы можете помочь нам обратить на них 500 внимание,— это если вы будете говорить 501 “свободные”. Понимаете, это ваше дело, за что стоять, вы вольны 502 говорить, что думаете. Если вы согласны с ними, можете говорить 503 “открытый исходный текст”. Если вы согласны с нами, покажите 504 это — говорите “свободные”!</p> 505 506 <h3 id="education">Свободные программы и образование</h3> 507 508 <p>Важнейший аспект свободного программного обеспечения состоит в том, что 509 учебные заведения <em>должны</em> обучать исключительно свободным 510 программам; учебные заведения всех уровней, от детского сада до 511 университета, это их моральная обязанность — обучать только 512 свободным программам в своем образовательном процессе, а также во всей 513 другой образовательной деятельности, в том числе деятельности тех, кто 514 говорит, что они распространяют цифровую грамотность. Во многих случаях в 515 процессе этой деятельности обучают системе Windows, что означает, что они 516 приучают к <em>зависимости</em>. Обучать людей пользованию несвободными 517 программами — значит приучать к зависимости, а в процессе 518 образовательной деятельности этого не должно происходить никогда, потому что 519 это противоположно ее задачам. Образовательная деятельность несет социальную 520 миссию воспитания добропорядочных граждан сильного, способного, сплоченного, 521 независимого и свободного общества. А в сфере вычислительной техники это 522 значит: “Обучайте свободным программам; никогда не обучайте 523 несвободной программе, потому что это насаждение зависимости”.</p> 524 525 <p>Как вы думаете, почему некоторые разработчики несвободных программ 526 предлагают бесплатные копии школам? Они хотят, чтобы школы сделали детей 527 зависимыми. А потом, когда они закончат школу, они по-прежнему будут 528 зависимы, а компания, сами понимаете, не собирается предлагать им бесплатных 529 копий. А некоторые из них получат работу и пойдут работать в компании. Уже 530 не многие, но некоторые. А этим компаниям никто не собирается предлагать 531 бесплатных копий. Нет-нет! Идея в том, что если школа направляет учащихся на 532 путь к вечной зависимости, то они могут втянуть за собой в зависимость 533 остальное общество. Вот в чем штука! Это все равно, что давать в школу 534 бесплатные шприцы с вызывающими зависимость препаратами со словами: 535 “Введите это своим учащимся, первая доза бесплатна. Как только у вас 536 возникнет зависимость, вам придется платить”. Ну, школа отказалась бы 537 от препаратов, потому что неправильно приучать детей пользоваться 538 вызывающими зависимость препаратами, и она должна также отказаться от 539 несвободных программ. </p> 540 541 <p>Некоторые говорят: “Пусть в школах учат как несвободным, так и 542 свободным программам, чтобы учащиеся познакомились и с теми, и с 543 другими”. Это все равно, что говорить: “Давайте на завтрак дадим 544 детям шпинат и табак, чтобы они привыкли и к тому, и к другому”. Нет! 545 В школах полагается обучать только хорошим привычкам, а не плохим! Так что в 546 школе не должно быть ни Windows, ни Macintosh,— в образовании не 547 должно быть ничего несвободного.</p> 548 549 <p>Но также для подготовки программистов. Понимаете, у некоторых людей есть 550 талант к программированию. В десять или тринадцать лет, как правило, они 551 увлекаются, и если они пользуются программой, они хотят знать: “Как 552 она это делает?” Но когда они спрашивают учителя, если программа 553 несвободна, то учитель вынужден отвечать: “Извини, это секрет, мы не 554 можем узнать этого”. Это значит, что образование 555 запрещено. Несвободная программа — враг самому духу 556 образования. Это удержанное знание, так что этого нельзя терпеть в школе, 557 несмотря на то, что в школе может быть множество людей, которым 558 программирование безразлично и которые не хотят ему учиться. Все равно, 559 поскольку это враг самому духу образования, таких программ в школе быть не 560 должно. </p> 561 562 <p>Но если программа свободна, учитель может объяснить, что знает, а потом 563 раздать копии исходного текста со словами: “Читайте это, и вы всё 564 поймете”. И те, кто увлечены по-настоящему, они будут его читать! И 565 это даст им возможность начать учиться быть хорошими программистами.</p> 566 567 <p>Чтобы научиться быть хорошим программистом, вам нужно признать, что 568 определенные способы написания программ, даже если они имеют смысл для вас и 569 верны, не хороши, потому что у других людей будут проблемы с тем, чтобы 570 понять их. Хорошие программы — это понятные программы, над 571 которыми другим будет легко работать, когда им нужно будет внести дальнейшие 572 изменения.</p> 573 574 <p>Как научиться писать хорошие понятные программы? Для этого нужно помногу 575 читать программы и помногу писать программы. Ну, только свободные программы 576 дают возможность читать исходный текст крупных программ, которыми мы 577 действительно пользуемся. А потом вам нужно помногу писать программы, что 578 означает, что вам нужно вносить изменения в крупные программы.</p> 579 580 <p>Как научиться писать хорошие крупные программы? Нужно начать с малого, что 581 <em>не</em> означает небольшую программу, нет-нет! Трудности написания 582 крупных программ даже не начинают появляться в небольших программах. Так что 583 начать с малого в написании больших программ значит вносить небольшие 584 изменения в крупные программы. А только свободные программы дают вам 585 возможность делать это.</p> 586 587 <p>Итак, если школа хочет предложить возможность научиться быть хорошим 588 программистом, то она должна быть школой свободных программ.</p> 589 590 <p>Но есть еще более глубокая причина, и она заключается в нравственном 591 воспитании, воспитании гражданства. Для школы недостаточно обучать фактам и 592 навыкам, она должна учить духу доброй воли, привычке помогать 593 ближним. Следовательно, в каждом классе должно быть такое правило: 594 “Учащиеся, если вы приносите в класс программу, вам нельзя держать ее 595 для себя, вы должны поделиться копиями с остальным классом, в том числе 596 копиями исходного текста на случай, если кто-то здесь захочет поучиться на 597 нем. Потому что этот класс — место, где мы обмениваемся своими 598 знаниями. Следовательно, приносить в класс несвободную программу не 599 разрешается”. Школа должна следовать своему собственному правилу, 600 чтобы показывать пример. Следовательно, школа должна приносить в класс 601 только свободные программы и делиться копиями, в том числе копиями исходного 602 текста, со всеми в классе, кому нужны копии.</p> 603 604 <p>Для тех из вас, кто связан с учебными заведениями: <em>ваш</em> 605 долг — агитировать и оказывать давление, чтобы учебное заведение 606 перешло на свободные программы. И вам нужно быть твердыми. Это может занять 607 годы, но вы можете добиться своего, если только вы не бросите это. Не 608 прекращайте поиски новых союзников среди учащихся, на факультете, среди 609 персонала, родителей, кого угодно! И всегда обращайте внимание на этический 610 аспект. Если кто-то другой захочет увести обсуждение в сторону к тому, что 611 это — практическое достоинство, а это — практический 612 недостаток, что означает, что они игнорируют самый важный вопрос, то вы 613 должны сказать: “Вопрос не в том, как наилучшим образом выполнить 614 образовательную работу, вопрос в том, как сделать, чтобы образование было 615 добром, а не злом. Вопрос в том, как сделать, чтобы образование было 616 правильным, а не неправильным, а не просто в том, чтобы сделать его чуть 617 более или чуть менее результативным”. Так что не позволяйте себя 618 отвлечь на эти второстепенные аспекты и игнорировать то, что по-настоящему 619 важно!</p> 620 621 <h3 id="services">Службы Интернета</h3> 622 623 <p>Итак, переходим к следующей угрозе. Есть две проблемы, которые возникают при 624 пользовании службами Интернета. Одна из них состоит в том, что сервер мог бы 625 злоупотреблять вашими данными, а вторая — в том, что он мог бы 626 перехватить контроль над вашими вычислениями.</p> 627 628 <p>О первой проблеме люди уже наслышаны. Они знают, что если вы посылаете 629 данные в службу Интернета, возникает вопрос, что она сделает с этими 630 данными. Она могла бы поступить несправедливо по отношению к вам. Что она 631 могла бы сделать? Она могла бы утратить данные, она могла бы изменить 632 данные, она могла бы отказать вам в получении этих данных назад. И она могла 633 бы также показать данные кому-то другому, кому вы не хотите их 634 показывать. Четыре разных возможности.</p> 635 636 <p>Так вот, здесь я говорю о данных, которые вы <em>заведомо</em> передаете на 637 тот сайт. Конечно, многие из этих служб также проводят <em>слежку</em>.</p> 638 639 <p>Например, рассмотрим Facebook. Пользователи посылают на Facebook массу 640 данных, и один из нехороших аспектов Facebook состоит в том, что он 641 показывает многое из этих данных большому числу других людей, и даже если он 642 предлагает им в настройках возможность сказать “нет”, это на 643 самом деле может не работать. В конце концов, если вы говорите 644 “какие-то другие люди могут увидеть эти сведения”, один из них 645 может опубликовать их. Так вот, это не вина Facebook, они ничего не могли бы 646 сделать, чтобы предотвратить это, но они должны предостеречь людей. Вместо 647 того, чтобы говорить: “Отметьте это как доступное только для так 648 называемых друзей”, они должны говорить: “Имейте в виду, что 649 ваши так называемые друзья на самом деле не ваши друзья, и если они захотят 650 создать для вас проблемы, они могут это опубликовать”. Они должны 651 говорить это каждый раз, если они хотят обращаться с людьми этично.</p> 652 653 <p>Вместе со всеми данными, которые пользователи Facebook добровольно передают 654 ему, Facebook собирает данные о деятельности людей в сети с помощью 655 различных методов слежки. Но это первая опасность. А сейчас я говорю о 656 данных, о которых люди <em>знают</em>, что они передают их на эти сайты.</p> 657 658 <p>Так вот, потеря данных — это то, что всегда могло бы случайно 659 произойти. Эта возможность всегда присутствует, независимо от того, 660 насколько человек осторожен. Следовательно, вам нужно хранить множество 661 копий данных, которые важны. Если вы это делаете, то даже если бы кто-то 662 решил преднамеренно удалить ваши данные, сильно вам это бы не повредило, 663 потому что у вас были бы другие копии этих данных.</p> 664 665 <p>Итак, пока вы поддерживаете множество копий, вам не нужно слишком сильно 666 беспокоиться о том, что кто-то потеряет ваши данные. А как насчет того, 667 сможете ли вы получить их назад? Ну, некоторые службы предоставляют 668 возможность получить обратно все данные, которые вы послали, а 669 другие — нет. Службы Google позволяют пользователю получить 670 данные, которые пользователь заложил в них. Facebook известен тем, что не 671 позволяет.</p> 672 673 <p>Конечно, в случае с Google это распространяется только на данные, о которых 674 пользователь <em>знает</em>, что они есть у Google. Google проводит также 675 много слежки, и эти данные сюда не входят. Но во всяком случае, если вы 676 можете получить данные назад, то вы можете проследить, изменили они их или 677 нет. А они вряд ли начнут изменять данные людей, если люди смогут это 678 определить. Так что, возможно, мы можем отследить этот конкретный вид 679 злоупотреблений.</p> 680 681 <p>Но злоупотребление, состоящее в том, что ваши данные показывают кому-то, 682 кому вы не хотите их показывать, очень обычно, и для вас почти невозможно 683 предотвратить это, особенно если это компания США. Понимаете, закон с самым 684 лицемерным в истории США названием, так называемый Патриотический акт США, 685 гласит, что полиция Большого Брата может собирать почти все данные о частных 686 лицах, хранящиеся в компаниях. Не только в компаниях, но и в других 687 организациях, например в публичных библиотеках. Полиция может получать их в 688 больших количествах, даже не заходя в суд. Так вот, в стране, которая была 689 основана на идее свободы, нет ничего более непатриотичного, чем это. Но 690 именно это они сделали. Так что вы никогда не должны доверять никаких своих 691 данных компании США. И они говорят, что к иностранным филиалам компаний США 692 это тоже относится. Так что компании, с которыми вы непосредственно имеете 693 дело, могут быть в Европе, но если они принадлежат компании США, то вам 694 придется иметь дело с той же самой проблемой.</p> 695 696 <p>Однако это касается в основном случаев, когда данные, которые вы посылаете в 697 службу, не предназначены для публикации. Есть какие-то службы, в которых вы 698 публикуете. Конечно, если вы публикуете что-то, вы знаете, что каждый сможет 699 увидеть это. Так что они никоим образом не могут повредить вам, показав это 700 кому-то, кому это не полагается видеть. Нет никого, кому это не полагается 701 видеть, если вы это публикуете. Так что в этом случае проблема не 702 существует.</p> 703 704 <p>Так что вот четыре подпроблемы этой угрозы злоупотребления нашими 705 данными. Идея проекта Freedom Box состоит в том, что у вас есть свой 706 собственный сервер в своем собственном доме, и когда вы хотите сделать 707 что-то удаленно, мы делаете это со своим собственным сервером, а полиции 708 приходится получать ордер в суде, чтобы обыскать ваш сервер. Так что у вас в 709 этом случае есть те же права, какие у вас были бы традиционно в физическом 710 мире.</p> 711 712 <p>Смысл здесь и во многих других вопросах таков: когда мы начинаем делать 713 что-то в цифровом виде, а не физически, мы не должны терять ни одного из 714 своих прав; потому что общая тенденция такова, что мы права теряем.</p> 715 716 <p>Попросту говоря, закон Столмена гласит, что в эпоху, когда правительства 717 работают на мегакорпорации вместо того, чтобы отчитываться перед своими 718 гражданами, каждой переменой в технике могут воспользоваться, чтобы 719 сократить нашу свободу. Потому что сокращение нашей свободы — это 720 то, чего желают эти правительства. Так что вопрос таков: когда они получают 721 такую возможность? Ну, любая перемена, которая происходит по каким-то другим 722 причинам, является потенциальной возможностью, и они воспользуются ею, если 723 это их обобщенное желание.</p> 724 725 <p>Но другая проблема со службами Интернета состоит в том, что они могут 726 захватить контроль над вашими вычислениями, а это не так широко известно. Но 727 это становится все более обычным явлением. Это службы, которые предлагают 728 проводить для вас обработку предоставляемых вами данных — то, что 729 вам следует делать на своем собственном компьютере, но они приглашают вас 730 позволить чьему-то чужому компьютеру проделать для вас эту вычислительную 731 работу. А в результате вы теряете над ней контроль. Это происходит точно так 732 же, как если бы вы пользовались несвободной программой.</p> 733 734 <p>Два различных сценария, но они приводят к одной и той же проблеме. Если вы 735 проводите свои вычисления с помощью несвободной программы... ну, 736 пользователи не контролируют несвободную программу, она контролирует 737 пользователей, и вы были бы в их числе. Так что вы потеряли контроль над 738 вычислениями, которые проводятся. Но если вы проводите свои вычисления на 739 его сервере... ну, программы, которые проводят их — это 740 программы, которые выбирает он. Вы не можете потрогать их или увидеть их, 741 так что у вас нет никакого контроля над ними. У него есть контроль над ними, 742 может быть.</p> 743 744 <p>Если это свободные программы, а он их устанавливает, то у него есть над ними 745 контроль. Но даже у него контроля может не быть. Он мог бы работать с 746 несвободной программой на своем сервере, в этом случае контроль над 747 вычислениями, которые проводятся на его сервере, есть у кого-то другого. У 748 него нет контроля, нет и у вас.</p> 749 750 <p>Но предположим, он устанавливает свободную программу, тогда у него есть 751 контроль над вычислениями, проводимыми на его компьютере, но у вас его 752 нет. Так что и в том, и в другом случае <em>у вас его нет!</em> Так что 753 единственный способ контролировать свои вычисления — проводить их 754 с помощью <em>своей копии</em> свободной программы.</p> 755 756 <p>Эта практика называется “программа-услуга”. Это означает 757 проведение ваших вычислений над вашими данными на чьем-то чужом сервере. И я 758 не знаю ничего, что может сделать это приемлемым. Это всегда будет чем-то, 759 что отнимает вашу свободу, и единственное известное мне решение — 760 отказаться от этого. Например, есть серверы, которые делают перевод или 761 распознавание речи, а вы позволяете им контролировать эту вычислительную 762 деятельность, чего мы никогда не должны делать.</p> 763 764 <p>Конечно, мы также передаем им данные о самих себе, которых у них не должно 765 быть. Представьте себе, что у вас были бы переговоры с кем-то по системе 766 перевода с распознаванием речи, которая была бы программой-услугой, и она на 767 самом деле выполняется на сервере, принадлежащем какой-то компании. Ну, эта 768 компания также получает сведения о том, что было сказано в процессе беседы, 769 и если это компания США, это значит, что Большой Брат тоже их получает. В 770 этом нет ничего хорошего.</p> 771 772 <h3 id="voting">Компьютеры для голосования</h3> 773 774 <p>Следующая угроза нашей свободе в цифровом обществе состоит в применении 775 компьютеров для голосования. Вы не можете доверять компьютерам при 776 голосовании. Кто бы ни контролировал программы в этих компьютерах, в его 777 власти совершить необнаружимую подмену.</p> 778 779 <p>Особенность выборов заключается в том, что никому, кто в них участвует, мы 780 не смеем доверять полностью. Каждого приходится проверять, перепроверять 781 другими, так чтобы никто не занимал положение, позволяющее ему самому 782 фальсифицировать результаты. Потому что если хоть кто-то находится в таком 783 положении, то он мог бы это сделать. Так что наши традиционные системы 784 голосования были спроектированы так, чтобы никому не приходилось полностью 785 доверять, каждый проверялся другими. Так что никому не было легко совершить 786 подмену. Но как только вы вводите программу, это становится невозможно.</p> 787 788 <p>Как вам определить, честно ли машина для голосования сосчитает голоса? Вам 789 пришлось бы изучить программу, которая в ней выполняется во время выборов, 790 чего, конечно, никто не может, а большинство людей даже не знали бы, как это 791 делается. Но даже эксперты, которые теоретически могли бы быть в состоянии 792 изучить программу, они не могут делать это во время голосования. Им пришлось 793 бы делать это заранее, а тогда откуда они узнают, что программа, которую они 794 изучили,— это та же программа, которая выполняется во время 795 голосования? Может быть, ее изменили.</p> 796 797 <p>Так вот, если эта программа не свободна, это значит, что какая-то компания 798 ее контролирует. Избирательный комитет не может даже сказать, что эта 799 программа делает. Ну, тогда эта компания могла бы подтасовать результаты 800 выборов. Мы знаем, что некоторых людей обвиняли в том, что это делалось в 801 США в последние десять лет, что результаты голосования были фальсифицированы 802 таким способом.</p> 803 804 <p>Но что, если программа свободна? Это значит, что избирательный комитет, 805 которому принадлежит машина для голосования, контролирует программы в ней, 806 так что избирательный комитет мог бы подтасовать результаты выборов. Им вы 807 тоже не можете доверять. При голосовании вы не смеете доверять 808 <em>никому</em>, а причина заключается в том, что нет способа, которым 809 голосующие могли бы сами проверить, что их голоса сочтены верно, или что не 810 было добавлено фальшивых голосов.</p> 811 812 <p>В других видах жизнедеятельности вы обычно можете определить, пытается ли 813 кто-то вас обмануть. Рассмотрим, например, покупку чего-то в магазине. Вы 814 что-нибудь заказываете, может быть, вы даете номер своей кредитной 815 карты. Если продукт не поступает, вы можете пожаловаться и 816 можете... конечно, если у вас достаточно хорошая память, вы заметите, что 817 продукт не прислали. Вы не просто слепо и полностью доверяете магазину, 818 потому что вы можете проверить. Но на выборах вы проверить не можете.</p> 819 820 <p>Однажды я видел статью, в которой кто-то описывал теоретическую систему для 821 голосования, в которой некий хитроумный математический аппарат применялся 822 для того, чтобы люди могли проверить, что их голоса были сочтены, несмотря 823 на то, что выбор каждого оставался в секрете, и они могли также проверить, 824 что не было добавлено фальшивых голосов. Это был очень впечатляющий, мощный 825 математический аппарат; но даже если выкладки были верны, это не значит, что 826 система была бы приемлема на практике, потому что уязвимости реальной 827 системы могли бы быть за рамками математики. Например, предположим, что вы 828 голосуете по Интернету, и предположим, что вы пользуетесь машиной, которая 829 стала зомби. Она могла бы сказать вам, что голос был отдан за А, в то время 830 как на самом деле она отослала бы голос за Б. Кто может сказать, узнаете ли 831 вы об этом вообще? Так что на практике единственный способ узнать, работают 832 ли эти системы честно,— испытывать их долгие годы, на самом деле 833 десятилетия, и проверять другими способами, что при этом происходит.</p> 834 835 <p>Я не хотел бы, чтобы моя страна была новатором в этом. Так что пользуйтесь 836 для голосования бумагой. Гарантируйте, что есть бюллетени, которые можно 837 пересчитать.</p> 838 839 <h4>Замечание, добавленное впоследствии докладчиком</h4> 840 841 <p>Удаленное голосование по Интернету сопряжено с неустранимой опасностью для 842 общества, состоящей в том, что ваш начальник может сказать вам: “Я 843 хочу, чтобы вы голосовали за кандидата К и сделали это с компьютера в моем 844 кабинете под моим наблюдением”. Ему не нужно говорить вслух, что вас 845 могут уволить, если вы откажетесь. Эта опасность не связана с техническими 846 недостатками, так что ее нельзя устранить, усовершенствовав технику.</p> 847 848 849 <h3 id="sharing">Война с обменом</h3> 850 851 <p>Следующая угроза нашей свободе в цифровом обществе исходит от войны с 852 обменом.</p> 853 854 <p>Одно из потрясающих достоинств цифровой техники состоит в легкости 855 копирования опубликованных работ и обмена этими копиями с 856 другими. Обмен — это хорошо, а при цифровой технике обмениваться 857 легко. Итак, миллионы людей обмениваются. Те, кто извлекает доход из своей 858 власти над распространением этих работ, не хочет, чтобы мы обменивались. А 859 поскольку это предприятия, то государства, которые предали свой народ и 860 работают на империю мегакорпораций, стараются услужить этим предприятиям, 861 они против своего собственного народа, они за предприятия, за издателей.</p> 862 863 <p>Ну, это не хорошо. И при поддержке этих правительств компании финансировали 864 <em>войну</em> с обменом, и они предложили ряд жестоких драконовских 865 мер. Почему они предлагают жестокие драконовские меры? Потому что ничто 866 меньшее не имеет шанса на успех: когда делать что-то хорошее легко, люди 867 делают это, и единственный способ остановить их — пойти на 868 большие гадости. Итак, они, конечно, и предлагают гадости, гадости, и каждый 869 раз все более гадкие. Итак, они пытались преследовать подростков, требуя 870 штрафов в сотни тысяч долларов. Это была хорошенькая гадость. И они пытались 871 обратить нашу технику против нас, я имею в виду цифровое управление 872 ограничениями, цифровые наручники.</p> 873 874 <p>Но в народе нашлись и смышленые программисты, и они отыскали пути разбить 875 наручники. Так, например, DVD были спроектированы так, чтобы на них были 876 зашифрованные фильмы в секретном зашифрованном формате, и идея была в том, 877 что все программы для дешифровки видеозаписей будут несвободными программами 878 с цифровыми наручниками. Они все были бы составлены, чтобы ограничивать 879 пользователей. И их схема вполне работала некоторое время. Но кое-кто в 880 Европе разгадал схему шифровки, и они выпустили свободную программу, которая 881 в действительности могла проигрывать видеозаписи на DVD.</p> 882 883 <p>Ну, кинокомпании на этом не остановились. Они пришли в конгресс США и купили 884 закон, делающий эту программу нелегальной. Соединенные Штаты изобрели 885 цензуру программ в 1998 году, с выпуском Закона об авторском праве 886 цифрового тысячелетия (DMCA). Так что распространение этой свободной 887 программы было в Соединенных Штатах запрещено. К несчастью, Соединенными 888 Штатами дело не кончилось. Европейский союз принял директиву, по-моему, в 889 2003 году, которая требовала введения таких законов. В директиве 890 сказано, что только коммерческое распространение должно быть запрещено, но 891 почти каждая страна в Европейском союзе приняла более гадкий закон. Во 892 Франции простое обладание копией этой программы нарушает закон и карается 893 тюремным заключением, благодаря Саркози. По-моему, это было сделано с 894 помощью закона DADVSI. Может быть, он надеялся, что закон с таким 895 непроизносимым названием люди не смогут критиковать. [смех]</p> 896 897 <p>Итак, подходит время выборов. Спросите кандидатов партий: отзовете ли вы 898 DADVSI? А если нет, не поддерживайте их. Вы не должны оставлять потерянную 899 моральную территорию навсегда. В ваших силах сражаться и отвоевать ее.</p> 900 901 <p>Итак, мы по-прежнему боремся против цифровых наручников. В Amazon Swindle 902 есть цифровые наручники, чтобы отнять у читателей традиционные свободы 903 делать такое, как отдать книгу кому-то другому или одолжить книгу кому-то 904 другому. Это жизненно важный социальный акт. Именно на нем строится общество 905 среди тех, кто читает — на том, что они дают книгу 906 почитать. Amazon не хочет позволить людям свободно одалживать книги. А 907 потом, есть еще продажа книги, например в букинистический магазин. Этого вы 908 тоже не можете.</p> 909 910 <p>Некоторое время казалось, будто цифровое управление ограничениями исчезло из 911 музыки, но сейчас они возвращают его в таких потоковых службах, как 912 Spotify. Все эти службы требуют несвободных клиентских программ, а причина 913 состоит в том, что так они могут надевать цифровые наручники на 914 пользователей. Так что откажитесь от них! Они уже показали вполне открыто, 915 что вы не можете им доверять, потому что сначала они говорили: “Вы 916 можете слушать, сколько хотите”. А потом они сказали: “Нет-нет! 917 Вы можете слушать только определенное количество часов в 918 месяц”. Вопрос не в том, хороша или плоха, справедлива или 919 несправедлива эта конкретная перемена; смысл в том, что у них есть власть 920 вводить любое изменение в правилах. Так что не допускайте, чтобы у них была 921 эта власть. У вас должна быть своя <em>собственная</em> копия любой музыки, 922 которую вы хотите слушать.</p> 923 924 <p>А потом началась новая атака на нашу свободу: HADOPI, попросту говоря, 925 наказание по обвинению. Это началось во Франции, но было экспортировано во 926 многие другие страны. Соединенные Штаты сейчас требуют введения таких 927 несправедливых правил в своих договорах по бесплатной 928 эксплуатации. Несколько месяцев назад Колумбия приняла такой закон по 929 приказу своих хозяев в Вашингтоне. Конечно, те, кто в 930 Вашингтоне — не настоящие хозяева, это просто те, кто управляет 931 Соединенными Штатами от имени империи. Но это те, кто также диктует Колумбии 932 от имени империи.</p> 933 934 <p>Во Франции, поскольку Конституционный совет возражал против явного 935 назначения наказания людям без суда и следствия, изобрели род следствия, 936 который не является настоящим судом, это только формальный суд для того, 937 чтобы они могли <em>сделать вид</em>, что люди проходят суд перед тем, как 938 их наказывают. Но в других странах с этим не церемонятся, это явное 939 наказание по простому обвинению. Это значит, что ради своей войны с обменом 940 они готовы отменить основные принципы права. Это показывает, как глубоко они 941 враждебны свободе и справедливости. Эти правительства незаконны.</p> 942 943 <p>И я уверен, что они выступят с более гадкими идеями, потому что им платят за 944 то, чтобы победить народ любой ценой. Так вот, когда они это делают, они 945 всегда говорят, что это ради людей искусства, что они вынуждены 946 “защищать” “творцов”. Так вот, и то, и 947 другое — пропагандистские термины. Я убежден, что причина, по 948 которой они влюблены в слово “творцы”, состоит в том, что это 949 сравнивает их с божеством. Они хотят, чтобы мы думали о людях искусства как 950 о высших существах, заслуживающих поэтому особых привилегий и власти над 951 нами, с каковым положением я не согласен.</p> 952 953 <p>Хотя фактически только одна категория людей искусства очень выигрывает от 954 этой системы — это крупные звезды. Все другие втаптываются в 955 землю под пятой этих самых компаний. Но они обращаются со звездами очень 956 хорошо, потому что звезды очень влиятельны. Если звезда угрожает уйти в 957 другую компанию, компания говорит: “О, мы дадим вам то, чего вы 958 хотите”. Но любому другому деятелю искусства они говорят: “Ты 959 ничего не значишь, мы можем обращаться с тобой, как только нам 960 угодно”.</p> 961 962 <p>Так что звезды первой величины развращаются миллионами долларов или евро, 963 которые они получают, до такой степени, что они сделают почти все, что 964 угодно, за дополнительные деньги. К примеру, 965 Дж. К. Роулинг — хороший пример. Несколько лет назад 966 Дж. К. Роулинг пошла в суд в Канаде и получила резолюцию, согласно 967 которой люди, которые купили ее книги, не должны их читать. Она получила 968 резолюцию, в которой людям приказано не читать ее книги!</p> 969 970 <p>Произошло вот что. Книжный магазин выставил книги на продажу слишком рано, 971 до даты, когда им полагалось поступить в продажу. А люди пришли в магазин и 972 сказали: “О, мне это нужно!” И они покупали ее и забирали свои 973 копии. А потом обнаружилась ошибка, так что они убрали копии с витрины. Но 974 Роулинг хотела перекрыть любое обращение любых сведений из этих книг, так 975 что она пришла в суд, и суд постановил, чтобы люди не читали книги, которыми 976 они теперь владели.</p> 977 978 <p>В ответ я призвал к полному бойкоту Гарри Поттера. Но я не говорю, что вам 979 не следует читать эти книги или смотреть фильмы, я только говорю, что вы не 980 должны покупать книги или платить за фильмы. [смех] Я оставляю за Роулинг 981 прерогативу приказывать людям не читать книги. С моей точки зрения, если вы 982 одолжите книгу и прочтете ее, это вполне допустимо. [смех] Только не давайте 983 ей никаких денег! Но это случилось с бумажными книгами. Суд смог вынести эту 984 резолюцию, но он не смог забрать назад книги у людей, купивших 985 их. Представьте себе, что было бы, если бы это были электронные 986 книги. Представьте себе, что было бы, если бы это были электронные книги на 987 Swindle. Amazon могла бы разослать команду стереть их.</p> 988 989 <p>Итак, я не очень уважаю звезд, которые готовы дойти до такого за 990 дополнительные деньги. Но большинство деятелей искусства не такие, они 991 никогда не получают столько денег, чтобы это их развратило. Потому что 992 современная система авторского права очень плохо поддерживает большинство 993 деятелей искусства. И таким образом, когда эти компании требуют расширения 994 войны с обменом, якобы ради людей искусства, я против того, что они хотят, 995 но я хотел бы, чтобы артистов поддерживали лучше. Я ценю их работу и 996 осознаю, что если мы хотим, чтобы они выполняли больше работы, мы должны их 997 поддерживать.</p> 998 999 <h3 id="arts">Поддержка искусства</h3> 1000 1001 <p>У меня есть два предложения по поддержке деятелей искусства; это методы, 1002 которые совместимы с обменом, которые позволили бы нам положить конец войне 1003 с обменом, поддерживая в то же время деятелей искусства.</p> 1004 1005 <p>Один из них — налоги. Мы получаем определенное количество 1006 общественных фондов, чтобы распределять их между деятелями искусства. Но 1007 сколько должен получить каждый из них? Ну, нам придется измерить 1008 популярность. Понимаете, современная система предположительно поддерживает 1009 деятелей искусства в зависимости от их популярности. Так что я говорю: 1010 “Давайте это оставим, давайте продолжим поддерживать их по этой 1011 системе в зависимости от их популярности”. Мы можем измерить 1012 популярность всех деятелей искусства каким-нибудь опросом или выборкой, так 1013 что нам не пришлось бы проводить слежку. Мы можем уважать анонимность людей.</p> 1014 1015 <p>Хорошо, мы получим исходные цифры популярности для каждого деятеля; как 1016 перевести это в количество денег? Ну, очевидный способ — 1017 распределять деньги пропорционально популярности. Так что если А в тысячу 1018 раз популярнее, чем Б, то А получит в тысячу раз больше денег, чем Б. Это 1019 распределение денег не эффективно. Это не рациональное использование 1020 денег. Понимаете, для звезды А легко быть в тысячу раз популярнее, чем 1021 довольно успешному деятелю Б. А если мы применяем прямую пропорцию, то мы 1022 дадим А в тысячу раз больше денег, чем мы дадим Б. А это значит, что мы либо 1023 должны сделать А баснословно богатым, либо мы не будем оказывать Б 1024 достаточной поддержки.</p> 1025 1026 <p>Ну, деньгами, которые мы используем, чтобы сделать А баснословно богатым, 1027 фактически не удается выполнять работу по поддержке искусства; так что это 1028 не эффективно. Следовательно, я говорю: “Давайте возьмем кубический 1029 корень”. Кубический корень выглядит примерно так. Смысл в том, что 1030 если А в тысячу раз популярнее, чем Б, при кубическом корне А получит в 1031 десять раз больше, чем Б, а не в тысячу раз больше, только в десять раз 1032 больше. Так что применение кубического корня сдвигает много денег от звезд к 1033 деятелям умеренной популярности. А это значит, что с меньшими деньгами мы 1034 можем адекватно поддержать гораздо большее число деятелей искусства.</p> 1035 1036 <p>Есть две причины, по которым в этой системе использовалось бы меньше денег, 1037 чем мы платим сейчас. Во-первых, потому что она поддерживала бы деятелей 1038 искусства, а не компании, во-вторых, потому что она сдвинула бы много денег 1039 от звезд к деятелям умеренной популярности. Так вот, вы по-прежнему получали 1040 бы тем больше денег, чем вы популярнее. Так что звезда А по-прежнему 1041 получала бы больше, чем Б, но масштаб был бы не в астрономическим.</p> 1042 1043 <p>Это один метод, и поскольку это не потребует слишком много денег, неважно, 1044 как мы получим эти деньги. Это мог бы быть особый налог на подключение к 1045 Интернету, это можно было бы получать из части общего бюджета, 1046 зарезервированной на эти цели. Нам это все равно, потому что это не будут 1047 очень большие деньги, гораздо меньше, чем мы платим сейчас.</p> 1048 1049 <p>Другой предложенный мной метод — добровольные 1050 платежи. Предположим, что в каждом проигрывателе есть кнопка, которой вы 1051 можете воспользоваться, чтобы послать один евро. Многие послали бы его; в 1052 конце концов, это не такие большие деньги. Я думаю, многие из вас могли бы 1053 нажимать на эту кнопку каждый день, чтобы дать один евро какому-то деятелю 1054 искусства, который сделал работу, которая вам понравилась. Но ничто не 1055 требовало бы этого, от вас не требовали бы, вам не приказывали бы, на вас не 1056 оказывали бы давление, чтобы вы послали деньги; вы делали бы это, потому что 1057 вам бы этого хотелось. Но есть люди, которые не делали бы этого, потому что 1058 они бедны и не могут позволить себе заплатить один евро. И хорошо, что они 1059 не отдали бы его, нам нет нужды выжимать деньги из бедных людей, чтобы 1060 поддержать деятелей искусства. Есть достаточно небедных людей, которые будут 1061 счастливы делать это. Почему сегодня вы не дали бы один евро каким-то 1062 деятелям, если вы цените их работу? Передавать его сегодня слишком 1063 неудобно. Так что мое предложение — устранить неудобство. Если 1064 единственная причина не давать этот евро заключается в том, что у вас было 1065 бы одним евро меньше, то вы делали бы это довольно часто.</p> 1066 1067 <p>Так что вот мои два предложения по поддержке деятелей искусства при 1068 поощрении обмена, потому что обмен — это хорошо. Давайте положим 1069 конец войне с обменом, законам, подобным DADVSI и HADOPI, они не просто 1070 предлагают методы, в которых заключается зло, зло заключается в самом их 1071 назначении. Вот почему они предлагают жестокие и драконовские меры. Они 1072 пытаются делать нечто гадкое по самой своей природе. Так что давайте 1073 поддерживать деятелей искусства другими способами.</p> 1074 1075 <h3 id="rights">Права в киберпространстве</h3> 1076 1077 <p>Последняя угроза нашей свободе в цифровом обществе — тот факт, 1078 что у нас нет твердого права делать то, что мы делаем, в 1079 киберпространстве. В физическом мире, если у вас есть определенные взгляды и 1080 вы хотите дать людям копии текста, в котором эти взгляды защищаются, вы 1081 вольны делать это. Вы могли бы даже купить принтер, чтобы распечатать их, и 1082 вы вольны раздавать их на улице, или вы вольны арендовать магазин и 1083 раздавать их в нем. Если вы хотите собрать деньги, чтобы поддержать свое 1084 дело, вы можете просто взять жестянку, и люди могли бы складывать в нее 1085 деньги. Вам не нужно ничьего разрешения или содействия, чтобы делать это.</p> 1086 1087 <p>Но в Интернете вам это <em>нужно</em>. Например, если вы хотите 1088 распространять текст в Интернете, вам нужно, чтобы вам в этом помогали 1089 компании. Вы не можете делать это сами. Так что если вы хотите, чтобы у вас 1090 был сайт, вам нужна поддержка компании, предоставляющей услуги Интернета, и 1091 вам нужна регистрация доменного имени. Они нужны вам, чтобы продолжать 1092 позволять вам делать то, что вы делаете. Так что фактически вы делаете это 1093 постольку, поскольку это терпят, а не постольку, поскольку у вас есть на это 1094 право.</p> 1095 1096 <p>А если вы хотите получать деньги, вы не можете просто выставить 1097 жестянку. Вам нужно сотрудничество платежной компании. А мы видели, что это 1098 делает всю нашу цифровую деятельность уязвимой к репрессиям. Мы узнали это, 1099 когда правительство Соединенных Штатов начало “распределенную атаку 1100 отказа в обслуживании” против WikiLeaks. Так вот, я немного шучу, 1101 потому что слова “распределенная атака отказа в обслуживании” 1102 обычно означают атаку другого рода. Но они в точности соответствуют тому, 1103 что делали Соединенные Штаты. Соединенные Штаты приходили к различного рода 1104 сетевым службам, от которых зависели WikiLeaks, и приказывали им отключить 1105 обслуживание WikiLeaks. И те отключали!</p> 1106 1107 <p>Например, WikiLeaks арендовали виртуальный сервер Amazon, и правительство 1108 США велело Amazon: “Отключите обслуживание WikiLeaks”. И они 1109 сделали это по своему произволу. А потом, у Amazon были определенные 1110 доменные имена, такие, как wikileaks.org. Правительство США пыталось 1111 выключить все эти домены. Но ему это не удалось, некоторые из них были вне 1112 его контроля, и они не были выключены.</p> 1113 1114 <p>Потом, были платежные компании. США пришли к PayPal и сказали: 1115 “Прекратите переводить деньги в WikiLeaks, или у вас будут 1116 трудности”. И в PayPal отключили платежи в WikiLeaks. А потом они 1117 пришли к Visa и Mastercard и заставили их отключить платежи в 1118 WikiLeaks. Другие стали собирать деньги для WikiLeaks, и их счета тоже 1119 закрыли. Но в этом случае, может быть, что-то можно сделать. В Исландии есть 1120 компания, которая стала собирать деньги для WikiLeaks, так что Visa и 1121 Mastercard закрыли ей счет; она тоже не могла получать деньги от своих 1122 клиентов. И вот, это предприятие теперь судится с Visa и Mastercard, 1123 очевидно, по законам Европейского союза, потому что Visa и Mastercard вместе 1124 близки к монополии. Им не позволено по своему произволу отказывать в услугах 1125 кому бы то ни было.</p> 1126 1127 <p>Ну, это пример того, как должны обстоять дела во всех видах служб, которыми 1128 мы пользуемся в Интернете. Если бы вы арендовали магазин, чтобы раздавать 1129 заявления о том, что вы думаете, или любого другого рода сведения, которые 1130 вы можете законно распространять, то владелец не мог бы вышвырнуть вас 1131 только потому, что ему не нравится, что вы говорите. До тех пор, пока вы 1132 продолжаете вносить арендную плату, у вас есть право продолжать деятельность 1133 в этом магазине в течение определенного договорного периода времени, в 1134 котором вы расписались. Так что у вас есть некоторые права, которые вы 1135 можете осуществлять. И вашу телефонную линию не могли бы отключить из-за 1136 того, что телефонной компании не нравится то, что вы сказали, или из-за 1137 того, что какому-то могущественному органу не нравится то, что вы сказали, и 1138 он угрожает телефонной компании. Нет! Пока вы оплачиваете счета и соблюдаете 1139 определенные основные правила, они не могут отключить у вас телефонную 1140 линию. Вот что значит обладать какими-то правами!</p> 1141 1142 <p>Ну, если мы переносим свою деятельность из физического мира в мир 1143 виртуальный, то либо у нас есть те же самые права в виртуальном мире, либо 1144 нам нанесли ущерб. Так что шаткость всей нашей деятельности в 1145 Интернете — последняя из угроз, о которых я хотел упомянуть.</p> 1146 1147 <p>Так вот, я хотел бы сказать, что за другими сведениями о свободных 1148 программах обращайтесь на www.gnu.org. Также на fsf.org, это сайт Фонда 1149 свободного программного обеспечения. Туда можно зайти и узнать о многих 1150 способах помочь нам, например. На этом сайте вы можете также стать членом 1151 Фонда свободного программного обеспечения. [...] Есть также Европейский фонд 1152 свободного программного обеспечения, fsfe.org. Вы можете также 1153 присоединиться к ЕФСПО. [...]</p> 1154 <div class="column-limit"></div> 1155 1156 <h3 id="footnotes" class="footnote">Примечание</h3> 1157 1158 <ol> 1159 <li id="f1">Есть сообщение, что на 2017 год сроки действия патентов на воспроизведение 1160 файлов MP3 истекли.</li> 1161 </ol> 1162 </div> 1163 1164 <div class="translators-notes"> 1165 1166 <!--TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't have notes.--> 1167 </div> 1168 </div> 1169 1170 <!-- for id="content", starts in the include above --> 1171 <!--#include virtual="/server/footer.ru.html" --> 1172 <div id="footer" role="contentinfo"> 1173 <div class="unprintable"> 1174 1175 <p>Пожалуйста, присылайте общие запросы фонду и GNU по адресу <a 1176 href="mailto:gnu@gnu.org"><gnu@gnu.org></a>. Есть также <a 1177 href="/contact/">другие способы связаться</a> с фондом. Отчеты о 1178 неработающих ссылках и другие поправки или предложения можно присылать по 1179 адресу <a href="mailto:webmasters@gnu.org"><webmasters@gnu.org></a>.</p> 1180 1181 <p> 1182 <!-- TRANSLATORS: Ignore the original text in this paragraph, 1183 replace it with the translation of these two: 1184 1185 We work hard and do our best to provide accurate, good quality 1186 translations. However, we are not exempt from imperfection. 1187 Please send your comments and general suggestions in this regard 1188 to <a href="mailto:web-translators@gnu.org"> 1189 1190 <web-translators@gnu.org></a>.</p> 1191 1192 <p>For information on coordinating and contributing translations of 1193 our web pages, see <a 1194 href="/server/standards/README.translations.html">Translations 1195 README</a>. --> 1196 Мы старались сделать этот перевод точным и качественным, но исключить 1197 возможность ошибки мы не можем. Присылайте, пожалуйста, свои замечания и 1198 предложения по переводу по адресу <a 1199 href="mailto:web-translators@gnu.org"><web-translators@gnu.org></a>. 1200 </p><p>Сведения по координации и предложениям переводов наших статей см. в 1201 <a href="/server/standards/README.translations.html">“Руководстве по 1202 переводам”</a>.</p> 1203 </div> 1204 1205 <!-- Regarding copyright, in general, standalone pages (as opposed to 1206 files generated as part of manuals) on the GNU web server should 1207 be under CC BY-ND 4.0. Please do NOT change or remove this 1208 without talking with the webmasters or licensing team first. 1209 Please make sure the copyright date is consistent with the 1210 document. For web pages, it is ok to list just the latest year the 1211 document was modified, or published. 1212 1213 If you wish to list earlier years, that is ok too. 1214 Either "2001, 2002, 2003" or "2001-2003" are ok for specifying 1215 years, as long as each year in the range is in fact a copyrightable 1216 year, i.e., a year in which the document was published (including 1217 being publicly visible on the web or in a revision control system). 1218 1219 There is more detail about copyright years in the GNU Maintainers 1220 Information document, www.gnu.org/prep/maintain. --> 1221 <p>Copyright © 2011, 2012, 2014, 2021 Richard Stallman<br />Copyright 1222 © 2012, 2014, 2021 Free Software Foundation, Inc. (translation)</p> 1223 1224 <p>Это произведение доступно по <a rel="license" 1225 href="http://creativecommons.org/licenses/by-nd/4.0/deed.ru">лицензии 1226 Creative Commons Attribution-NoDerivs (<em>Атрибуция — Без 1227 производных произведений</em>) 4.0 Всемирная</a>.</p> 1228 1229 <!--#include virtual="/server/bottom-notes.ru.html" --> 1230 <div class="translators-credits"> 1231 1232 <!--TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't want credits.--> 1233 <em>Внимание! В подготовке этого перевода участвовал только один человек. Вы 1234 можете существенно улучшить перевод, если проверите его и расскажете о 1235 найденных ошибках в <a 1236 href="http://savannah.gnu.org/projects/www-ru">русской группе переводов 1237 gnu.org</a>.</em></div> 1238 1239 <p class="unprintable"><!-- timestamp start --> 1240 Обновлено: 1241 1242 $Date: 2021/10/04 11:33:30 $ 1243 1244 <!-- timestamp end --> 1245 </p> 1246 </div> 1247 </div> 1248 <!-- for class="inner", starts in the banner include --> 1249 </body> 1250 </html>