taler-merchant-demos

free-doc.html (10870B)

---

 <!--#set var="PO_FILE"
  value='<a href="/philosophy/po/free-doc.ro.po">
  https://www.gnu.org/philosophy/po/free-doc.ro.po</a>'
  --><!--#set var="ORIGINAL_FILE" value="/philosophy/free-doc.html"
  --><!--#set var="DIFF_FILE" value=""
  --><!--#set var="OUTDATED_SINCE" value="2002-08-26" -->
 <!--#set var="ENGLISH_PAGE" value="/philosophy/free-doc.en.html" -->
 
 <!--#include virtual="/server/header.ro.html" -->
 <!-- Parent-Version: 1.77 -->
 
 <!-- This file is automatically generated by GNUnited Nations! -->
 <title>Software liber si manuale libere - Proiectul GNU - Fundația pentru Software
 Liber</title>
 
 <!--#include virtual="/philosophy/po/free-doc.translist" -->
 <!--#include virtual="/server/banner.ro.html" -->
 <!--#include virtual="/server/outdated.ro.html" -->
 <h2>Software liber si manuale libere</h2>
 
 <ul>
 <li><a href="/copyleft/fdl.html">Licenta GNU pentru documentatie libera</a></li>
 </ul>
 
 <p>
 Cea mai mare deficienta a sistemelor de operare libere nu se afla in
 programe — este localizata in lipsa unor manuale libere bune pe care sa le
 putem include in acestea. Multe din cele mai importante programe ale noastre
 nu vin cu manuale complete. Documentatia este o parte esentiala a oricarui
 pachet software; cand pachetul unui software important care este liber nu
 vine cu un manual liber, avem de-a face cu o mare lipsa. Avem multe astfel
 de lipse in ziua de azi.</p>
 
 <p>
 Odata, acum multi ani, m-am gandit sa invat Perl. Am facut rost de o copie a
 unui manual liber, dar mi s-a parut greu de citit. Cand am intrebat
 utilizatorii de Perl despre alternative, mi-am spus ca existau manuale de
 initiere mai bune — dar acelea nu erau libere.</p>
 
 <p>
 De ce se intamplase asta? Autorii de manuale bune le scrisesera pentru
 O'Reilly Associates, care le-au publicat sub termeni restrictivi — fara
 drept de copiere, fara modificare, fisierele sursa nu sunt disponibile —
 care le exclud din comunitatea de software liber.</p>
 
 <p>
 Aceasta nu a fost prima oara cand astfel de lucruri s-au intamplat si (spre
 marea pierdere a comunitatii noastre) era departe de a fi ultima. Editorii
 de manuale private au ademenit de atunci multi autori sa-si restrictioneze
 manualele. Am auzit de multe ori un utilizator GNU zicandu-mi entuziasmat
 despre un manual pe care il scrie, care se astepta sa ajute proiectul GNU —
 si apoi sa-mi fie zdrobite sperantele cand a inceput sa-mi explice ca
 semnase un contract cu un editor care va pune restrictii astfel incat noi
 nu-l vom putea folosi.</p>
 
 <p>
 Deoarece scrierea unei engleze bune este o calitate rara printre
 programatori, ne putem permite cu dificultate sa pierdem manuale in acest
 fel.</p>
 
 <p>
 Documentatia libera, ca si software-ul liber, este o problema de libertate,
 nu de pret. Problema cu aceste manuale nu era ca O'Reilly Asoociates cerea
 un pret pentru copiile tiparite — asta este acceptabil in sine. (Free
 Software Foundation <a href="http://shop.fsf.org/category/books/">
 vinde copii tiparite</a> ale unor <a href="/doc/doc.html">manuale libere
 GNU</a> de asemenea.) Dar manualele GNU sunt disponibile sub forma de cod
 sursa, in timp ce acele manuale sunt disponibile doar pe hartie. Manualele
 GNU vin cu permisiunea de a copia si a modifica; manualele Perl nu. Aceste
 restrictii sunt problema.</p>
 
 <p>
 Criteriul pentru un manual liber este aproximativ acelasi ca si pentru
 software liber; este o chestiune de a da tuturor utilizatorilor anumite
 libertati. Redistribuirea (inclusiv redistribuirea comerciala) trebuie sa
 fie permisa, astfel incat manualul poate insoti fiecare copie a programului,
 pe retea sau pe hartie. Permisiunea de a modifica este de asemenea cruciala.</p>
 
 <p>
 Ca o regula generala, nu cred ca este esential pentru oameni sa aiba
 permisiunea de a modifica tot felul de articole si carti. Problemele pentru
 scrieri nu sunt in mod neaparat aceleasi ca si pentru software. De exemplu,
 eu nu cred ca sunteti sau sunt obligat de a da permisiunea de a modifica
 articole ca acesta, care descriu actiunile sau opiniile noastre.</p>
 
 <p>
 Dar exista un motiv anume pentru care libertatea de a modifica este
 esentiala pentru documentatia unui software liber. Cand oamenii isi exercita
 dreptul lor de a modifica programul si ii adauga sau ii modifica
 facilitatile, daca sunt constiinciosi, de asemenea ii vor modifica si
 manualul — astfel incat sa poata oferi documentatie exacta si utilizabila
 odata cu programul modificat. Un manual care interzice programatorilor de a
 fi scrupulosi si sa termine treaba, sau mai exact le cere sa scrie un nou
 manual de la inceput daca modifica programul, nu satisface necesitatile
 comunitatii noastre.</p>
 
 <p>
 In timp ce o interdictie inabusitoare asupra modificarii este inacceptabila,
 unele tipuri de interdictii asupra metodei de modificare nu pun nici o
 problema. De exemplu, cerinta de a mentine nota de drept de autor a
 autorului original, termenii de distributie sau lista de autori este in
 regula. De asemenea nu este nici o problema in a cere ca versiuni modificate
 sa includa note in care sa se specifice ca au fost modificate, chiar sa aiba
 parti intregi ce nu pot fi sterse sau modificate, atat timp cat aceste parti
 se ocupa de elemente non-tehnice. (Unele manuale GNU le au.)</p>
 
 <p>
 Aceste tipuri de restrictii nu sunt o problema deoarece, din punct de vedere
 practic, nu opresc programatorul constiincios in a adapta manualul astfel
 incat sa se potriveasca programului modificat. Cu alte cuvinte, nu opresc
 comunitatea de software liber in a se folosi din plin de manual.</p>
 
 <p>
 Totusi, trebuie sa fie posibila sa se modifice intreg continutul
 <em>tehnic</em> si apoi sa se distribuie rezultatul prin media obisnuita,
 prin toate canalele obisnuite; altfel, restrictiile blocheaza comunitatea,
 manualul nu este liber si avem astfel nevoie de un alt manual.</p>
 
 <p>
 Din pacate, este adeseori greu de gasit cineva sa scrie un alt manual cand
 deja exista un manual privat. Obstacolul este ca multi utilizatori cred ca
 un manual privat este destul de bun — astfel incat ei nu vad nevoia de a
 scrie un manual liber. Ei nu vad ca sistemul de operare liber are o lipsa
 care trebuie reparata.</p>
 
 <p>
 De ce cred utilizatorii ca manualele private sunt destul de bune? Unii nu
 s-au gandit la problema. Sper ca acest articol va face ceva pentru a schimba
 asta.</p>
 
 <p>
 Alti utilizatori considera manualele private acceptabile din acelasi motiv
 pentru care atat de multi oameni considera programele private acceptabile;
 ei judeca in termeni pur practici, nu folosesc libertatea ca si un
 criteriu. Acesti oameni au dreptul la parerile lor, dar din moment ce aceste
 opinii vin de la valori care nu includ libertatea, ei nu sunt un ghid pentru
 acei dintre noi care aprecieaza libertatea.</p>
 
 <p>
 Va rog sa spuneti mai departe despre aceasta problema. Noi pierdem in
 continuare manuale in fata editorilor privati. Daca spunem mai departe ca
 manualele private nu sunt suficiente, poate urmatoarea persoana care vrea sa
 ajute GNU prin scrierea de documentatie va realiza, inainte de a fi prea
 tarziu, ca trebuie inainte de toate sa o faca libera.</p>
 
 <p>
 De asemenea putem incuraja editorii comerciali sa vanda manuale libere in
 locul celor private. O metoda prin care puteti ajuta aceasta este sa
 verificati termenii de distribuitie ai manualului inainte de a-l cumpara si
 sa preferati manualele libere in locul celor private.</p>
 <p>
 [Nota: Mentinem o <a href="/doc/other-free-books.html">pagina care afiseaza
 documentatia libera publicata de altii decat de FSF</a>].</p>
 
 <div class="translators-notes">
 
 <!--TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't have notes.-->
  </div>
 </div>
 
 <!-- for id="content", starts in the include above -->
 <!--#include virtual="/server/footer.ro.html" -->
 <div id="footer">
 <div class="unprintable">
 
 <p>Pentru întrebări generale legate de FSF și GNU, vă rugăm să scrieți la <a
 href="mailto:gnu@gnu.org">&lt;gnu@gnu.org&gt;</a>.  Există și <a
 href="/contact/">alte moduri de a contacta</a> FSF. Legăturile stricate și
 alte corecturi sau sugestii pot fi trimise la <a
 href="mailto:webmasters@gnu.org">&lt;webmasters@gnu.org&gt;</a>.</p>
 
 <p>
 <!-- TRANSLATORS: Ignore the original text in this paragraph,
         replace it with the translation of these two:
 
         We work hard and do our best to provide accurate, good quality
         translations.  However, we are not exempt from imperfection.
         Please send your comments and general suggestions in this regard
         to <a href="mailto:web-translators@gnu.org">
 
         &lt;web-translators@gnu.org&gt;</a>.</p>
 
         <p>For information on coordinating and submitting translations of
         our web pages, see <a
         href="/server/standards/README.translations.html">Translations
         README</a>. -->
 Muncim din greu și facem tot ceea ce ne stă în putință să punem la
 dispoziție traduceri exacte, de o calitate bună.  Cu toate acestea, nu
 suntem perfecți. Vă rugăm să ne trimiteți comentariile și sugestiile
 dvs. generale în această privință la <a
 href="mailto:web-translators@gnu.org">&lt;web-translators@gnu.org&gt;</a>.</p>
 <p>Pentru informații despre coordonarea și trimiterea de traduceri pentru
 paginile noastre, consultați <a
 href="/server/standards/README.translations.html">ghidul de traduceri</a>.</p>
 </div>
 
 <!-- Regarding copyright, in general, standalone pages (as opposed to
      files generated as part of manuals) on the GNU web server should
      be under CC BY-ND 3.0 US.  Please do NOT change or remove this
      without talking with the webmasters or licensing team first.
      Please make sure the copyright date is consistent with the
      document.  For web pages, it is ok to list just the latest year the
      document was modified, or published.
      
      If you wish to list earlier years, that is ok too.
      Either "2001, 2002, 2003" or "2001-2003" are ok for specifying
      years, as long as each year in the range is in fact a copyrightable
      year, i.e., a year in which the document was published (including
      being publicly visible on the web or in a revision control system).
      
      There is more detail about copyright years in the GNU Maintainers
      Information document, www.gnu.org/prep/maintain. -->
 <p>Copyright &copy; 1996, 1997, 1998, 1999, 2000, 2001 Free Software
 Foundation, Inc.</p>
 
 <p>Această pagină este licențiată sub licența <a rel="license"
 href="http://creativecommons.org/licenses/by-nd/3.0/us/">Creative Commons
 Atribuire - Fără modificări 3.0 Statele Unite</a>.</p>
 
 <!--#include virtual="/server/bottom-notes.ro.html" -->
 <div class="translators-credits">
 
 <!--TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't want credits.-->
 Tradus de Emilian Bold</div>
 
 <p class="unprintable"><!-- timestamp start -->
 Actualizat la:
 
 $Date: 2016/08/07 19:16:47 $
 
 <!-- timestamp end -->
 </p>
 </div>
 </div>
 </body>
 </html>