gnu-linux-faq.html (75872B)
1 <!--#set var="PO_FILE" 2 value='<a href="/gnu/po/gnu-linux-faq.nl.po"> 3 https://www.gnu.org/gnu/po/gnu-linux-faq.nl.po</a>' 4 --><!--#set var="ORIGINAL_FILE" value="/gnu/gnu-linux-faq.html" 5 --><!--#set var="DIFF_FILE" value="/gnu/po/gnu-linux-faq.nl-diff.html" 6 --><!--#set var="OUTDATED_SINCE" value="2018-01-01" --> 7 8 <!--#include virtual="/server/header.nl.html" --> 9 <!-- Parent-Version: 1.84 --> 10 11 <!-- This file is automatically generated by GNUnited Nations! --> 12 <title>GNU/Linux veelgestelde vragen - GNU-project - Free Software Foundation</title> 13 14 <!--#include virtual="/gnu/po/gnu-linux-faq.translist" --> 15 <!--#include virtual="/server/banner.nl.html" --> 16 <!--#include virtual="/server/outdated.nl.html" --> 17 <h2>GNU/Linux veelgestelde vragen door Richard Stallman</h2> 18 19 <div class="announcement"> 20 <blockquote><p>Om meer over dit onderwerp te weten te komen kun je ook <a 21 href="/gnu/linux-and-gnu.html">Linux en het GNU-project</a> lezen, of ons 22 artikel <a href="/gnu/why-gnu-linux.html">Waarom GNU/Linux?</a> en ons 23 artikel over <a href="/gnu/gnu-users-never-heard-of-gnu.html">GNU-gebruikers 24 die nog nooit van GNU gehoord hebben</a>.</p></blockquote> 25 </div> 26 27 <p> 28 Wanneer mensen merken dat we adviseren om het systeem, dat men meestal 29 aanduidt met “Linux”, GNU/Linux te noemen komen er veel vragen 30 los. Hier een aantal van die vragen en onze antwoorden daarop.</p> 31 32 <ul> 33 34 <li><a href="#why">Waarom noem je het systeem dat we gebruiken GNU/Linux en geen 35 Linux?</a></li> 36 37 <li><a href="#whycare">Waarom is de naam belangrijk?</a></li> 38 39 <li><a href="#what">Wat is de echte relatie tussen GNU en Linux?</a></li> 40 41 <li><a href="#howerror">Hoe kom het dat de meeste mensen het “Linux” 42 noemen?</a></li> 43 44 <li><a href="#always">Moeten we altijd “GNU/Linux” zeggen in plaats 45 van “Linux”?</a></li> 46 47 <li><a href="#linuxalone">Zou Linux net zo'n groot succes zijn geweest zonder 48 GNU?</a></li> 49 50 <li><a href="#divide">Zou het niet beter zijn voor de eenheid binnen de 51 gemeenschap wanneer je dit laat rusten?</a></li> 52 53 <li><a href="#freespeech">Is het GNU-project tegen vrijheid van meningsuiting 54 met het bijbehorende recht het systeem welke naam dan ook te geven?</a></li> 55 56 <li><a href="#everyoneknows">Iedereen kent toch de rol van GNU in de 57 ontwikkeling van dit systeem, spreekt het “GNU/” dan niet 58 vanzelf?</a></li> 59 60 <li><a href="#everyoneknows2">Ik ken de rol van GNU in dit systeem, wat maakt 61 het dan nog uit welke naam ik gebruik?</a></li> 62 63 <li><a href="#windows">Is het inkorten van “GNU/Linux” naar 64 “Linux” niet hetzelfde als het inkorten van “Microsoft 65 Windows” naar “Windows”?</a></li> 66 67 <li><a href="#tools">Is GNU niet een verzameling programmeerhulpmiddelen die in 68 Linux zijn ondergebracht?</a></li> 69 70 <li><a href="#osvskernel">Wat is het verschil tussen een besturingssysteem en 71 een kernel?</a></li> 72 73 <li><a href="#house">De kernel van een besturingssysteem is als de fundering van 74 je huis. Hoe kan een huis af zijn wanneer het geen fundering heeft?</a></li> 75 76 <li><a href="#brain">Vormt de kernel niet het brein van het systeem?</a></li> 77 78 <li><a href="#kernelmost">Is het schrijven van de kernel niet het meeste werk 79 bij het maken van een bestruingssysteem?</a></li> 80 81 <li><a href="#notinstallable">Hoe kan GNU een besturingssysteem zijn als ik niet 82 iets kan krijgen dat “GNU” heet om dat te installeren?</a></li> 83 84 <li><a href="#afterkernel">We vernoemen het hele systeem naar de kernel, 85 Linux. Is het niet gebruikelijk om het systeem naar de kernel te 86 vernoemen?</a></li> 87 88 <li><a href="#feel">Kan een ander systeem “het gevoel van Linux” 89 hebben?</a></li> 90 91 <li><a href="#long">Het probleem met “GNU/Linux” is dat het te lang 92 is. Heb je niet iets korters?</a></li> 93 94 <li><a href="#long1">Waarom noem je het systeem niet “GliNUx” (in 95 plaats van “GNU/Linux”)?</a></li> 96 97 <li><a href="#long2">Het probleem met “GNU/Linux” is dat het te lang 98 is. Waarom zou ik moeilijk doen en “GNU/” zeggen?</a></li> 99 100 <li><a href="#long3">Betreurenswaardig dat “GNU/Linux” vijf 101 lettergrepen heeft. Mensen gaan zo'n lange term niet gebruiken. Moet je niet 102 iets korters vinden?</a></li> 103 104 <li><a href="#justgnu">Omdat Linux slechts een bijdrage is aan het 105 besturingssysteem, zouden we het niet beter “GNU” kunnen 106 noemen?</a></li> 107 108 <li><a href="#trademarkfee">Ik moet rechten afdragen wanneer ik 109 “Linux” gebruik in de naam van een product en dat geldt ook 110 wanneer ik “GNU/Linux” gebruik. Kan ik alleen “GNU” 111 gebruiken zonder “Linux” om zo geld te besparen?</a></li> 112 113 <li><a href="#many">Veel andere projecten hebben ook bijgedragen, zoals TeX, 114 X11, Apache, Perl, en vele anderen. Betekent jouw pleidooi niet dat we hen 115 ook moeten erkennen via de naamgeving? (Wat zou leiden tot absurd lange 116 namen)</a></li> 117 118 <li><a href="#others">Vele andere projecten hebben bijgedragen aan het systeem 119 zoals het nu is, maar die staan er niet op dat het systeem XYZ/Linux genoemd 120 wordt. Waarom zouden we een uitzondering maken voor GNU?</a></li> 121 122 <li><a href="#allsmall">GNU is tegenwoordig slechts een klein onderdeel van het 123 systeem dus waarom zouden we het vermelden?</a></li> 124 125 <li><a href="#manycompanies">Veel bedrijven hebben bijgedragen aan het systeem 126 zoals het nu is; betekent dat niet dat we het GNU/Redhat/Novell/Linux moeten 127 noemen?</a></li> 128 129 <li><a href="#whyslash">Waarom spel je het “GNU/Linux” in plaats van 130 “GNU Linux”?</a></li> 131 132 <li><a href="#whyorder">Waarom “GNU/Linux” en niet 133 “Linux/GNU”?</a></li> 134 135 <li><a href="#distronames0">De ontwikkelaars van mijn distributie noemen het 136 “Foobar Linux”, maar dat zegt niets over waar het systeem uit 137 bestaat. Waarom kunnen ze het niet gewoon noemen zoals zij willen?</a></li> 138 139 <li><a href="#distronames">Mijn distributie heet “Foobar Linux”; 140 bewijst dat niet dat het eigenlijk Linux is?</a></li> 141 142 <li><a href="#distronames1">De officiële naam van mijn distributie is 143 “Foobar Linux”; is het niet fout om de distributie anders te 144 noemen dan “Foobar Linux”?</a></li> 145 146 <li><a href="#companies">Zou het niet handiger zijn om bedrijven als Mandrake, 147 Red Hat en IBM te vragen hun distributies “GNU/Linux” te noemen 148 in plaats van individuen?</a></li> 149 150 <li><a href="#reserve">Zou het niet beter zijn om de naam 151 “GNU/Linux” te gebruiken voor distributies die alleen uit vrije 152 software bestaan? Dat is tenslotte het ideaal van GNU.</a></li> 153 154 <li><a href="#gnudist">Waarom maak je geen GNU-distributie van Linux (sic) en 155 noem je dat GNU/Linux?</a></li> 156 157 <li><a href="#linuxgnu">Waarom zeggen we niet gewoon “Linux is de kernel 158 van GNU” en brengen we een bestaande versie van GNU/Linux uit onder de 159 naam “GNU”?</a></li> 160 161 <li><a href="#condemn">Was het GNU-project tegen Linux in het begin?</a></li> 162 163 <li><a href="#wait">Waarom heb je zolang gewacht voordat je mensen vroeg het 164 systeem GNU/Linux te noemen?</a></li> 165 166 <li><a href="#allgpled">Moeten we de constructie GNU/[naam] toepassen op alle 167 programma's die onder de GPL vallen?</a></li> 168 169 <li><a href="#unix">Zou GNU geen “Unix” in de naam moeten hebben 170 omdat veel in GNU van Unix is afgekeken?</a></li> 171 172 <li><a href="#bsd">Moeten we ook GNU/BSD zeggen?</a></li> 173 174 <li><a href="#othersys">Wanneer ik de GNU-hulpmiddelen op Windows installeer, 175 betekent dat dan dat ik een GNU/Windows systeem heb?</a></li> 176 177 <li><a href="#justlinux">Kun je Linux niet zonder GNU gebruiken??</a></li> 178 179 <li><a href="#howmuch">Hoe veel van het GNU-systeem heb je nodig om het systeem 180 GNU/Linux te noemen?</a></li> 181 182 <li><a href="#linuxsyswithoutgnu">Zijn er complete Linux systemen [sic] zonder 183 GNU?</a></li> 184 185 <li><a href="#helplinus">Waarom noemen we het systeem niet gewoon 186 “Linux” en laten we Linus Torvalds het “gezicht” van 187 onze gemeenschap zijn?</a></li> 188 189 <li><a href="#claimlinux">Mogen we het werk van Linus Torvalds wel als onderdeel 190 zien van GNU?</a></li> 191 192 <li><a href="#linusagreed">Vindt Linus Torvalds ook dat Linux alleen de kernel 193 is?</a></li> 194 195 <li><a href="#finishhurd">Waarom maak je de kernel GNU Hurd niet af, waarna je 196 het gehele GNU-systeem kan uitbrengen en de vraag over hoe GNU/Linux te 197 noemen kunt vergeten?</a></li> 198 199 <li><a href="#lost">De strijd is al verloren—de maatschappij heeft al 200 gekozen en daar kunnen we niets aan veranderen, waarom dan nog al die 201 moeite?</a></li> 202 203 <li><a href="#whatgood">De maatschappij heeft al besloten en dat kunnen we niet 204 veranderen, wat heeft het dan voor nut het systeem alsnog 205 “GNU/Linux” te noemen?</a></li> 206 207 <li><a href="#explain">Is het niet beter het systeem gewoon “Linux” 208 te noemen, vergezeld van een verklaring van enkele minuten?</a></li> 209 210 <li><a href="#treatment">Sommige mensen lachen je uit wanneer je hen vraagt het 211 systeem GNU/Linux te noemen. Waarom laat je dit gebeuren?</a></li> 212 213 <li><a href="#alienate">Sommige mensen veroordelen je omdat je ze vraagt het 214 systeem GNU/Linux te noemen. Verlies je dan niet doordat je die mensen van 215 je vervreemd?</a></li> 216 217 <li><a href="#rename">Wat je ook hebt bijgedragen, is het wel legaal om een 218 besturingssysteem van naam te veranderen?</a></li> 219 220 <li><a href="#force">Is het niet ontzettend fout om mensen te dwingen het 221 systeem “GNU/Linux” te noemen?</a></li> 222 223 <li><a href="#whynotsue">Waarom span je geen rechtszaak aan tegen mensen die het 224 systeem “Linux” noemen?</a></li> 225 226 <li><a href="#BSDlicense">Je had bezwaar tegen de originele licentie van BSD die 227 mensen verplichtte de Universiteit van Californië te vermelden. Is het 228 dan niet hypocriet ditzelfde te eisen voor het GNU-project?</a></li> 229 230 <li><a href="#require">Zou je niet wat in de GPL moeten zetten wat mensen dwingt 231 het systeem “GNU” te noemen?</a></li> 232 233 <li><a href="#deserve">Door geen vermeldingsplicht van GNU in de GNU GPL op te 234 nemen heb je dit zelf over je afgeroepen; wat zeur je nog?</a></li> 235 236 <li><a href="#contradict">Zou het niet makkelijker zijn om niet tegen de 237 heersende overtuiging in te gaan?</a></li> 238 239 <li><a href="#somanyright">Doordat zoveel mensen het “Linux” noemen 240 maakt het toch niet meer uit?</a></li> 241 242 <li><a href="#knownname">Is het niet beter om het systeem te noemen naar de naam 243 die de meeste gebruikers al kennen?</a></li> 244 245 <li><a href="#winning">Veel mensen vinden vooral gemak belangrijk of wie er 246 wint, niet wie er gelijk heeft of niet. Kun je niet beter op een andere 247 manier hun steun verwerven?</a></li> 248 249 </ul> 250 251 <dl> 252 253 <dt id="why">Waarom noem je het systeem dat we gebruiken GNU/Linux en niet Linux? <span 254 class="anchor-reference-id">(<a href="#why">#why</a>)</span></dt> 255 256 <dd>De meeste distributies van besturingssystemen met Linux als kernel zijn over 257 het algemeen varianten op het GNU besturingssysteem. Wij zijn gestart met de 258 ontwikkeling van GNU in 1984, jaren eerder dan dat Linus Torvalds startte 259 met de ontwikkeling van zijn kernel. Ons doel was het ontwikkelen van een 260 compleet vrij besturingssysteem. We hebben natuurlijk niet alle onderdelen 261 zelf ontwikkeld—maar we gaven de richting aan. We ontwikkelden het 262 meeste van de centrale onderdelen, de grootste bijdrage aan het systeem. De 263 visie was de onze. 264 <p> 265 De naamgeving zou dit moeten weergeven.</p> 266 267 <p>Zie <a href="/gnu/linux-and-gnu.html">Linux en het GNU-systeem</a> en <a 268 href="/gnu/gnu-users-never-heard-of-gnu.html">GNU-gebruikers die nog nooit 269 van GNU gehoord hebben</a> voor verdere uitleg en <a href= 270 "/gnu/the-gnu-project.html">Het GNU-project</a> voor de geschiedenis.</p> </dd> 271 272 <dt id="whycare">Waarom is de naam van belang? <span class="anchor-reference-id">(<a 273 href="#whycare">#whycare</a>)</span></dt> 274 275 <dd>Hoewel de ontwikkelaars van Linux, de kernel, ook bijdragen aan de vrije 276 software gemeenschap, kan velen die vrijheid niet schelen. Mensen die denken 277 dat het hele systeem Linux is kunnen daarbij de rol van die ontwikkelaars 278 verwarren met het vrijheidsstreven van de gemeenschap. Daarmee krijgt de rol 279 van die ontwikkelaars een onevenredig groot gewicht toegekend. 280 <p> 281 Door het systeem GNU/Linux te noemen erkent men de rol die het idealisme 282 heeft gespeeld in het opbouwen van die gemeenschap en <a href= 283 "/gnu/why-gnu-linux.html">helpt daarmee iedereen het belang te laten inzien 284 van die idealen</a>.</p> 285 </dd> 286 287 <dt id="what">Wat is de echte relatie tussen GNU en Linux? <span 288 class="anchor-reference-id">(<a href="#what">#what</a>)</span></dt> 289 290 <dd>Het GNU-besturingssysteem en de Linux-kernel zijn afzonderlijke 291 softwareprojecten die elkaar aanvullen. Vaak worden ze meegeleverd met een 292 <a href="/distros/distros.html">GNU/Linux-distributie</a> en samen gebruikt.</dd> 293 294 <dt id="howerror">Hoe kom het dat de meeste mensen het “Linux” noemen? <span 295 class="anchor-reference-id">(<a href="#howerror">#howerror</a>)</span></dt> 296 297 <dd>Het systeem “Linux” noemen is een misvatting die zich sneller 298 heeft verspreid dan dat het gecorrigeerd kon worden. 299 <p> 300 De mensen die bezig waren om Linux en het GNU-systeem samen te knopen 301 realiseerden zich niet dat het dat was wat ze deden. Ze concentreerden zich 302 op het Linux-gedeelte en realiseerden zich niet dat het grootste gedeelte 303 GNU was. Ze begonnen het “Linux” te noemen, terwijl die vlag de 304 lading niet dekte. Het duurde een aantal jaren voordat we door hadden wat 305 voor een probleem dit was voordat we begonnen mensen te vragen de juiste 306 naam te gebruiken. Op dat moment had de misvatting inmiddels een behoorlijke 307 voorsprong.</p> 308 <p> 309 De meeste mensen die het systeem “Linux” noemen hebben nooit 310 gehoord waarom dit niet de goede naam is. Ze zagen anderen het gebruiken en 311 namen aan dat het de goede benaming was. Het gebruik van de naam 312 “Linux” werkt ook een verkeerd beeld over de historie in de hand 313 doordat mensen de neiging hebben aan te nemen dat de achtergrond ervan de 314 naam wel zal rechtvaardigen. Ze geloven bijvoorbeeld meestal dat de 315 ontwikkeling van het besturingssysteem door Linus Torvalds is gestart in 316 1991. Deze foute veronderstelling versterkt het verkeerde idee dat het 317 systeem “Linux” genoemd zou moeten worden.</p> 318 <p> 319 Een hoop vragen in dit artikel gaan over de pogingen van mensen om het 320 gebruik van die naam waaraan ze gewend zijn geraakt, goed te praten.</p> 321 </dd> 322 323 <dt id="always">Moeten we altijd “GNU/Linux” zeggen in plaats van 324 “Linux”? <span class="anchor-reference-id">(<a 325 href="#always">#always</a>)</span></dt> 326 <dd> 327 Niet altijd—alleen wanneer je het over het hele systeem hebt. Wanneer 328 je het alleen over de kernel hebt moet je het wel “Linux” 329 noemen, de naam die de ontwikkelaar eraan heeft gegeven. 330 <p> 331 Wanneer mensen het geheel “Linux” noemen heeft dit dezelfde naam 332 als de kernel. Dit leidt tot veel verwarring omdat alleen specialisten aan 333 kunnen geven of het over alleen de kernel gaat of ook over het systeem als 334 geheel. Door het geheel “GNU/Linux” te noemen en de kernel 335 “Linux”, vermijd je deze spraakverwarring.</p> 336 </dd> 337 338 <dt id="linuxalone">Zou Linux net zo'n groot succes zijn geweest zonder GNU? <span 339 class="anchor-reference-id">(<a href="#linuxalone">#linuxalone</a>)</span></dt> 340 341 <dd> 342 In een dergelijke wereld zou er niet iets zijn als een GNU/Linux-systeem en 343 waarschijnlijk helemaal geen vrij besturingssysteem. Niemand deed een poging 344 rond 1980 om een vrij besturingssysteem te ontwikkelen behalve het 345 GNU-project, later gevolgd door Berkeley CSRG omdat wij ze vroegen hun code 346 vrij te geven. 347 <p> 348 Linus Torvalds is deels beïnvloed door een presentatie over GNU, 349 gehouden in Finland in 1990. Het is mogelijk dat hij ook zonder die 350 presentatie deze van Unix afgeleide kernel zou hebben gemaakt maar het zou 351 waarschijnlijk geen vrije software zijn geweest. Linux werd vrijgegeven in 352 1992 toen Linus het uitbracht onder de GNU GPL (zie de release notes van 353 versie 0.12).</p> 354 <p> 355 Ook al had Torvalds Linux uitgebracht onder een andere vrije software 356 licentie, een vrije kernel op zich heb je niet veel aan. Het belang van 357 Linux zit alleen in het inpassen ervan in het raamwerk van GNU om zo een 358 compleet vrij besturingssysteem te maken: GNU/Linux.</p> 359 </dd> 360 361 <dt id="divide">Zou het niet beter zijn voor de eenheid binnen de gemeenschap wanneer je dit 362 laat rusten? <span class="anchor-reference-id">(<a 363 href="#divide">#divide</a>)</span></dt> 364 365 <dd> 366 Wanneer we van mensen vragen het “GNU/Linux” te noemen zijn we 367 niet aan het verdelen. We vragen ze het GNU-project de erkenning te geven 368 die het verdient voor het GNU-besturingssysteem. Dit is geen kritiek op 369 iemand noch strijkt het iemand tegen de haren in. 370 <p> 371 Er zijn echter mensen die het niet leuk vinden wanneer we dit zeggen. Die 372 strijken soms ons tegen de haren in. Nu en dan zijn ze zo onbehouwen dat je 373 je afvraagt of ze je zodanig willen intimideren dat je je mond houdt. We 374 worden daar niet stil van maar het verdeeld de gemeenschap wel. We hopen dus 375 dat jij ze misschien kan overtuigen hiermee te stoppen.</p> 376 <p> 377 Dit is echter een verdeeldheid binnen de gemeenschap die van minder belang 378 is. De grootste verdeeldheid binnen de gemeenschap is die tussen mensen die 379 vrije software met zijn sociale en ethische standpunten wel zien zitten (de 380 aanhangers van de vrije software beweging) en diegenen die alleen maar de 381 praktische voordelen zien in vrije software als efficiënt 382 ontwikkelmodel (de open bron beweging).</p> 383 <p> 384 Deze splijtzwam gaat niet alleen maar over benamingen—het gaat om een 385 wezenlijk verschil van inzicht. Het is belangrijk voor de gemeenschap om 386 hierover na te denken. “Vrije software” en “open 387 bron” zijn benamingen van twee verschillende standpunten. Zie <a href= 388 "/philosophy/open-source-misses-the-point.html">Open Source begrijpt het 389 niet</a>.</p> 390 <p> 391 De verschillen van inzicht over deze normen en waarden komen gedeeltelijk 392 overeen met het belang wat mensen geven aan de rol van het GNU-project 393 binnen de gemeenschap. Mensen die vrijheid belangrijk vinden zullen geneigd 394 zijn het systeem “GNU/Linux” te noemen en mensen die te weten 395 komen dat het systeem “GNU/Linux” is zullen waarschijnlijk meer 396 aandacht hebben voor de filosofische overwegingen over vrijheid en 397 gemeenschap (wat de reden is dat de naamgeving wel degelijk uitmaakt in de 398 maatschappij). De onenigheid zou er nog steeds zijn, ook al zou iedereen de 399 oorsprong van het systeem kennen en daarmee de juiste naam, omdat het 400 discussiepunt reëel is. Het kan alleen verdwijnen wanneer we iedereen 401 ervan kunnen overtuigen hoe belangrijk vrijheid hierin is (wat niet 402 makkelijk zal zijn) of wanneer we volledig worden overstemd door 403 tegenkrachten (laten we dat laatste niet hopen).</p> 404 </dd> 405 406 <dt id="freespeech">Is het GNU-project tegen vrijheid van meningsuiting met het bijbehorende 407 recht het systeem welke naam dan ook te geven? <span 408 class="anchor-reference-id">(<a href="#freespeech">#freespeech</a>)</span></dt> 409 <dd> 410 Nee, wij geloven in die vrijheid van meningsuiting en dus het recht een 411 besturingssysteem iedere naam te geven die je maar wenst. We vragen je 412 alleen het GNU/Linux te noemen als een vorm van respect richting het 413 GNU-project zodat de waarden van vrijheid en gemeenschap waarvoor het staat 414 worden uitgedragen. En om anderen eraan te helpen herinneren dat die 415 waarden dit systeem hebben opgeleverd. 416 </dd> 417 418 <dt id="everyoneknows">Iedereen kent toch de rol van GNU in de ontwikkeling van dit systeem, 419 spreekt het “GNU/” dan niet vanzelf? <span 420 class="anchor-reference-id">(<a 421 href="#everyoneknows">#everyoneknows</a>)</span></dt> 422 423 <dd>Uit ervaring weten we dat gebruikers en computergebruikers in het algemeen 424 meestal niets van het GNU-systeem weten. De meeste artikelen over het 425 systeem noemen de naam “GNU” niet, noch de idealen waar het voor 426 staat. <a href="/gnu/gnu-users-never-heard-of-gnu.html">GNU Gebruikers Die 427 Nog Nooit Van GNU Gehoord Hebben</a> legt dit verder uit. 428 <p> 429 De mensen die met dit argument komen zijn waarschijnlijk computernerds die 430 andere nerds die ze kennen in gedachten hebben. Nerds kennen GNU meestal wel 431 maar velen hebben er een compleet verkeerd beeld van. Velen denken 432 bijvoorbeeld dat het een verzameling <a 433 href="#tools">“hulpmiddelen”</a> is, of een project om die 434 hulpmiddelen te ontwikkelen.</p> 435 <p> 436 De manier waarop deze vraag is gesteld verraad een andere -algemene- 437 misvatting. Om het te hebben over de “rol van GNU” bij het 438 ontwikkelen van iets veronderstelt dat GNU een groep mensen is. GNU is een 439 besturingssysteem. Dus kan men beter praten over de rol van het GNU 440 <em>project</em> in deze.</p> 441 </dd> 442 443 <dt id="everyoneknows2">Ik ken de rol van GNU in dit systeem, wat maakt het dan nog uit welke naam 444 ik gebruik? <span class="anchor-reference-id">(<a 445 href="#everyoneknows2">#everyoneknows2</a>)</span></dt> 446 447 <dd> 448 Wanneer de woorden die je gebruikt geen afspiegeling zijn van je kennis, 449 leer je anderen dus ook niks. De meeste mensen die gehoord hebben van het 450 GNU/Linux-systeem denken dat het “Linux” is, dat het gestart is 451 door Linus Torvalds en dat de bedoeling ervan “open source” 452 was. Wanneer jij het ze niet vertelt, wie dan wel? 453 </dd> 454 455 <dt id="windows">Is het inkorten van “GNU/Linux” naar “Linux” niet 456 hetzelfde als het inkorten van “Microsoft Windows” naar 457 “Windows”? <span class="anchor-reference-id">(<a 458 href="#windows">#windows</a>)</span></dt> 459 460 <dd> 461 Het is nuttig om een veelgebruikte naam in te korten, maar niet wanneer dat 462 verkorten aanleiding geeft tot misverstanden. 463 <p> 464 De meeste mensen in ontwikkelde landen weten dat “Windows” is 465 ontwikkeld door Microsoft. Het inkorten van die naam zal dus niet tot 466 misverstanden leiden. Het inkorten van “GNU/Linux” tot 467 “Linux” creëert dat misverstand wél.</p> 468 <p> 469 De vraag zelf is ook al misleidend omdat GNU en Microsoft niet hetzelfde 470 zijn. Microsoft is een bedrijf, GNU is een besturingssysteem.</p> 471 </dd> 472 473 <dt id="tools">Is GNU niet een verzameling programmeerhulpmiddelen die in Linux zijn 474 ondergebracht? <span class="anchor-reference-id">(<a 475 href="#tools">#tools</a>)</span></dt> 476 477 <dd> 478 Mensen die denken dat Linux een compleet besturingssysteem is, als ze al van 479 GNU horen, krijgen dan vaak het verkeerde idee wat betreft GNU. Ze kunnen 480 bijvoorbeeld denken dat GNU de verzamelnaam is van een aantal 481 programma's—vaak zeggen ze “programmeer hulpmiddelen”, 482 omdat sommige van die programma's van zichzelf een zekere faam 483 verwierven. Het idee dat “GNU” de naam van een besturingssysteem 484 is valt moeilijk te rijmen met de misvatting dat het besturingssysteem 485 “Linux” heet. 486 <p> 487 Het GNU-project kreeg zijn naam van het GNU-besturingssysteem—het is 488 het project om het GNU-systeem te ontwikkelen (zie ook <a 489 href="/gnu/initial-announcement.html">de eerste oproep uit 1983</a>).</p> 490 <p> 491 We ontwikkelden programma's als GCC, GNU Emacs, GAS, GLIBC, BASH, etc., 492 omdat we die nodig hadden voor het GNU besturingssysteem. GCC, de GNU 493 Compiler Collection is de compiler die we schreven voor het GNU 494 besturingssysteem. Wij, de vele mensen die aan het GNU-project werken, 495 ontwikkelden voor het GNU-systeem ook Ghostscript, GNUCash, GNU Chess en 496 GNOME.</p> 497 </dd> 498 499 <dt id="osvskernel">Wat is het verschil tussen een besturingssysteem en een kernel? <span 500 class="anchor-reference-id">(<a href="#osvskernel">#osvskernel</a>)</span></dt> 501 502 <dd> 503 Een besturingssysteem is een verzameling programma's die met zijn allen 504 ervoor zorgen dat een computer kan worden gebruikt voor een veelheid van 505 toepassingen. Een algemeen besturingssysteem moet in staat zijn om alle 506 toepassingen te kunnen draaien die een gebruiker maar wil. 507 <p> 508 De kernel is één van de programma's in een besturingssysteem 509 —het programma wat de beschikbare hardware van de machine bereikbaar 510 maakt voor de andere programma's die lopen. De kernel zorgt ook voor het 511 starten en stoppen van de programma's.</p> 512 <p> 513 Om de verwarring compleet te maken gebruiken sommige mensen ook nog eens de 514 term “besturingssysteem” wanneer ze de “kernel” 515 bedoelen. Het gebruik van beide termen is al jaren oud. Het gebruik van 516 “besturingssysteem” wanneer “kernel” wordt bedoeld 517 is al te vinden in boeken over systeemontwerp uit de jaren 518 tachtig. Tegelijkertijd had men het over het “Unix 519 besturingssysteem” en bedoelde men alle systeemprogramma's, en de Unix 520 versie van Berkeley had zelfs spelletjes. Omdat ons doel een 521 besturingssysteem was dat op Unix leek bedoelen we dat dus wanneer we het 522 woord “besturingssysteem” gebruiken.</p> 523 <p> 524 Meestal wanneer mensen het hebben over het “Linux 525 besturingssysteem”, gebruiken ze de term 526 “besturingssysteem” op dezelfde manier als wij: ze bedoelen de 527 complete verzameling programma's. Wanneer je dat bedoeld, gebruik dan 528 alsjeblieft de naam “GNU/Linux”. Wanneer je het alleen over de 529 kernel hebt, dan is “Linux” de juiste benaming, gebruik daarbij 530 alsjeblieft ook het woord “kernel” om misverstanden uit te 531 sluiten.</p> 532 <p> 533 Wanneer je liever woorden als “systeemdistributie” gebruikt voor 534 je verzameling programma's in plaats van “besturingssysteem” ga 535 dan vooral je gang. Je hebt het dan over GNU/Linux distributies.</p> 536 </dd> 537 538 <dt id="house">De kernel van een systeem is als de fundering van een huis. Hoe kan een huis 539 bijna af zijn wanneer het geen fundering heeft? <span 540 class="anchor-reference-id">(<a href="#house">#house</a>)</span></dt> 541 542 <dd> 543 Een kernel kun je niet vergelijken met fundering van een huis omdat het 544 bouwen van een besturingssysteem totaal anders is als het bouwen van een 545 huis. 546 547 <p>Een huis bouw je ter plaatse op uit kleinere onderdelen. Die moeten achter 548 elkaar in elkaar worden gezet. Wanneer de fundering niet gelegd is heb je 549 dus nog geen groot deel van het huis gebouwd; het enige wat je hebt is een 550 gat in de grond.</p> 551 552 <p> 553 Hier staat tegenover dat een besturingssysteem uit een groot aantal complexe 554 onderdelen bestaat die je onafhankelijk van elkaar kunt bouwen. Wanneer je 555 de meeste onderdelen hebt gemaakt is dus het grootste deel van het werk 556 gedaan. De analogie met een ruimtestation is dus beter. Die bestaat uit een 557 heel aantal modules die reeds in de ruimte zijn geschoten maar het wachten 558 is nog op een essentieel onderdeel, analoog aan het GNU-systeem in 1992. 559 </p> 560 </dd> 561 562 <dt id="brain">Vormt de kernel niet het brein van het systeem? <span 563 class="anchor-reference-id">(<a href="#brain">#brain</a>)</span></dt> 564 565 <dd> 566 Een computersysteem lijkt niet op het menselijk lichaam en geen enkel 567 onderdeel kun je vergelijken met het brein. 568 </dd> 569 570 <dt id="kernelmost">Is het schrijven van de kernel niet het meeste werk aan een 571 besturingssysteem? <span class="anchor-reference-id">(<a 572 href="#kernelmost">#kernelmost</a>)</span></dt> 573 574 <dd> 575 Nee, veel onderdelen vergen veel werk. 576 </dd> 577 578 <dt id="notinstallable">Hoe kan GNU een besturingssysteem zijn als ik niet iets kan krijgen dat 579 “GNU” heet om dat te installeren? <span 580 class="anchor-reference-id">(<a 581 href="#notinstallable">#notinstallable</a>)</span></dt> 582 583 <dd> 584 Veel <a href="/distros/distros.html"> ingepakte en installeerbare versies 585 van GNU</a> zijn beschikbaar. Geen van hen wordt simpelweg “GNU” 586 genoemd, maar in de basis zijn zij allemaal GNU. 587 588 <p> 589 We verwachtten dat we het GNU-systeem ingepakt voor installatie konden 590 uitbrengen, maar dat plan was ingehaald door gebeurtenissen: in 1992 waren 591 er al anderen die GNU-varianten met Linux begonnen samen te stellen. Vanaf 592 1993 hebben we een project gesteund om een betere en vrijere 593 GNU/Linux-distributie te maken, <a 594 href="/distros/common-distros.html#Debian">Debian GNU/Linux</a> genoemd. De 595 oprichter van Debian had die naam al gekozen. We vroegen hem niet om het 596 simpelweg “GNU” te noemen, omdat dat de naam zou moeten worden 597 van een systeem met de kernel GNU Hurd—die nog niet klaar was.</p> 598 599 <p> 600 De kernel GNU Hurd is nooit helemaal af gekomen; we raden het alleen mensen 601 aan die interesse hebben om er aan te werken. We hebben dus nooit GNU met de 602 kernel GNU Hurd verpakt. Debian heeft deze combinatie echter wel gemaakt, 603 die bekend staat als Debian GNU/Hurd.</p> 604 605 <p> 606 We ontwikkelen nu een geavanceerde Scheme-gebaseerde pakketbeheerder, Guix 607 genaamd, en een complete systeemdistributie die hierop is gebaseerd, de <a 608 href="/software/guix">Guix Systeemdistributie</a> of GuixSD. Dit bevat een 609 substantieel gedeelte van het GNU-systeem.</p> 610 611 <p> 612 We hebben nooit de laatste stap genomen om GNU onder de naam 613 “GNU” in te pakken, maar dat verandert niet wat GNU is. GNU is 614 een besturingssysteem.</p> 615 </dd> 616 617 <dt id="afterkernel">We vernoemen het hele systeem naar de kernel, Linux. Is het niet 618 gebruikelijk om het systeem naar de kernel te vernoemen? <span 619 class="anchor-reference-id">(<a href="#afterkernel">#afterkernel</a>)</span></dt> 620 621 <dd> 622 Die gewoonte blijkt zeldzaam—we kunnen geen ander voorbeeld vinden dan 623 het verkeerd gebruik van de naam “Linux”. Meestal wordt een 624 besturingssysteem in zijn geheel in één project ontwikkeld en 625 de ontwikkelaars bedenken dan een naam voor het geheel. De kernel heeft 626 meestal geen eigen naam—mensen hebben het dan over de “kernel 627 van die-en-die”. 628 <p> 629 Doordat de uitspraken synoniem zijn kan de uitdrukking “de Linux 630 kernel” makkelijk worden verward met “de kernel van Linux” 631 daarmee de suggestie wekkend dat Linux meer is dan de kernel. Je kunt dit 632 voorkomen door het te hebben over “de kernel, Linux” of 633 “Linux, de kernel”.</p> 634 </dd> 635 636 <dt id="feel">Kan een ander systeem “het gevoel van Linux” hebben? <span 637 class="anchor-reference-id">(<a href="#feel">#feel</a>)</span></dt> 638 639 <dd> 640 Er bestaat niet zoiets als het “gevoel van Linux” omdat Linux 641 geen gebruikersinterface heeft. Net zoals elke moderne kernel is Linux een 642 basis voor het uitvoeren van programma's; gebruikersinterfaces horen ergens 643 anders in het systeem. Menselijke interactie met GNU/Linux gaat altijd via 644 andere programma's, en het “gevoel” komt daarvan. 645 </dd> 646 647 <dt id="long">Het probleem met “GNU/Linux” is dat het te lang is. Heb je niet 648 iets korters? <span class="anchor-reference-id">(<a 649 href="#long">#long</a>)</span></dt> 650 651 <dd> 652 Een tijdje hebben we “LiGNUx” geprobeerd die de woorden 653 “GNU” en “Linux” combineert. De reacties waren niet 654 best. Mensen zijn meer geneigd GNU/Linux te accepteren. 655 <p> 656 De kortste correcte benaming voor het systeem is “GNU” maar we 657 noemen het “GNU/Linux”. Zie het <a href="#justgnu"> volgende 658 antwoord voor het waarom</a>.</p> 659 </dd> 660 661 <dt id="long1">Waarom noem je het systeem niet “GliNUx” (in plaats van 662 “GNU/Linux”)? <span class="anchor-reference-id">(<a 663 href="#long1">#long1</a>)</span></dt> 664 665 <dd> 666 <p>De naam “GNU” komt niet duidelijk naar voren in 667 “Glinux,”, dus de meeste mensen zullen niet doorhebben dat het 668 er staat. Zelfs als het met hoofdletters geschreven als in 669 “GliNUx,” zullen de meeste mensen niet realiseren dat het 670 verwijst naar GNU.</p> 671 672 <p>Het is vergelijkbaar met “GNU/Linux,” schrijven, waarbij 673 “GNU/” zo klein is afgedrukt dat de meeste mensen het niet 674 kunnen lezen.</p> 675 </dd> 676 677 <dt id="long2">Het probleem met “GNU/Linux” is dat het te lang is. Waarom zou 678 ik moeilijk doen en “GNU/” zeggen? <span 679 class="anchor-reference-id">(<a href="#long2">#long2</a>)</span></dt> 680 681 <dd> 682 <p>Het kost maar één seconde om “GNU/” te zeggen of 683 typen. Als je het systeem dat wij ontwikkelden waardeert, kan je niet 684 één seconde opbrengen om ons werk te erkennen?</p> 685 </dd> 686 687 <dt id="long3">Betreurenswaardig dat “GNU/Linux” vijf lettergrepen 688 heeft. Mensen gaan zo'n lange term niet gebruiken. Moet je niet iets korters 689 vinden? <span class="anchor-reference-id">(<a 690 href="#long3">#long3</a>)</span></dt> 691 <dd><p>“GNU/Linux” heeft eigenlijk maar vier 692 lettergrepen. “Betreurenswaardig” heeft wél vijf 693 lettergrepen, en toch gebruiken mensen dat woord nog steeds.</p></dd> 694 695 <dt id="justgnu">Omdat Linux slechts een bijdrage is aan het besturingssysteem, zouden we het 696 niet beter “GNU” kunnen noemen? <span 697 class="anchor-reference-id">(<a href="#justgnu">#justgnu</a>)</span></dt> 698 699 <dd> 700 Het zou geen geschiedvervalsing zijn maar toch geen goed idee. Hieronder de 701 redenen waarom we het “GNU/Linux” noemen en niet 702 “GNU”: 703 704 <ul> 705 <li> 706 Het is niet helemaal GNU—er zit een andere kernel in (te weten: 707 Linux). Onderscheid maken tussen GNU/Linux en GNU heeft zijn nut.</li> 708 <li> 709 Het zou onfatsoenlijk zijn mensen te vragen te <em>stoppen</em> met het 710 erkennen van de bijdrage die Linus Torvalds heeft geleverd. Hij heeft 711 tenslotte een belangrijk onderdeel van het systeem geschreven. Wij willen 712 erkenning voor het opstarten en bijhouden van de ontwikkeling van het 713 systeem maar dat betekent niet dat we Linus dezelfde behandeling moeten 714 geven als diegenen die het systeem “Linux” noemen ons geven. We 715 zijn het bepaald niet eens met zijn politieke opvattingen, maar daar gaan we 716 open en eerlijk mee om, en we zullen hem dus niet uitsluiten van de 717 erkenning die hij verdient.</li> 718 <li> 719 Velen kennen het systeem als “Linux”, wanneer we 720 “GNU” zeggen zullen ze het niet herkennen. Wanneer we echter 721 “GNU/Linux” gebruiken zullen ze het herkennen.</li> 722 </ul><p></p> 723 </dd> 724 725 <dt id="trademarkfee">Ik moet rechten afdragen wanneer ik “Linux” gebruik in de naam 726 van een product en dat geldt ook wanneer ik “GNU/Linux” 727 gebruik. Kan ik alleen “GNU” gebruiken zonder 728 “Linux” om zo geld te besparen? <span 729 class="anchor-reference-id">(<a 730 href="#trademarkfee">#trademarkfee</a>)</span></dt> 731 <dd> 732 Het systeem “GNU” noemen is prima, dat is tenslotte wat het 733 is. Het is natuurlijk prima om ook Linus Torvalds een stuk erkenning te 734 geven maar je hoeft daarvoor niemand iets te betalen. 735 <p> 736 Dus wanneer je het systeem eenvoudigweg “GNU” wilt noemen om je 737 zo een afdracht te besparen wanneer je het “Linux” zou noemen, 738 ga dan vooral je gang.</p> 739 </dd> 740 741 <dt id="many">Veel andere projecten hebben ook bijgedragen, zoals TeX, X11, Apache, Perl, 742 en vele anderen. Betekent jouw pleidooi niet dat we hen ook moeten erkennen 743 via de naamgeving? (Wat zou leiden tot absurd lange namen) <span 744 class="anchor-reference-id">(<a href="#many">#many</a>)</span></dt> 745 746 <dd> 747 Wat we zeggen is dat je de belangrijkste ontwikkelaar van het systeem 748 erkenning zou moeten geven. De belangrijkste ontwikkelaar is het GNU-project 749 en het systeem is voornamelijk GNU. 750 <p> 751 Wanneer je nog stringenter wilt zijn in het erkennen zul je wellicht ook 752 andere bijdragen in de naam willen verwerken. Wij zullen je niet 753 tegenhouden. Wanneer je vindt dat ook X11 erkenning moet krijgen via de 754 naamgeving en je het systeem GNU/X11/Linux wilt noemen, ga dan vooral je 755 gang. Wanneer je Perl wilt erkennen via GNU/Linux/Perl, prima.</p> 756 <p> 757 Omdat een lange naam als GNU/X11/Apache/Linux/TeX/Perl/Python/FreeCiv al 758 gauw absurd wordt zul je paal en perk moeten stellen aan de naamgeving en 759 dus bijdragen uit moeten sluiten. Waar die grens precies ligt weet niemand 760 en dat maakt ons ook niet uit.</p> 761 <p> 762 De naamgeving hangt dus af van de keuze van die grens. Maar 763 één naam kun je er, vanuit het oogpunt van erkenning, niet aan 764 geven en dat is “Linux”. Het kan niet zo zijn dat de naam een 765 kleine bijdrage erkent (Linux) en de belangrijkste bijdrage (GNU) verzwijgt.</p> 766 </dd> 767 768 <dt id="others">Vele andere projecten hebben bijgedragen aan het systeem zoals het nu is, 769 maar die staan er niet op dat het systeem XYZ/Linux genoemd wordt. Waarom 770 zouden we een uitzondering maken voor GNU? <span 771 class="anchor-reference-id">(<a href="#others">#others</a>)</span></dt> 772 773 <dd> 774 Duizenden projecten hebben programma's ontwikkeld die opgenomen zijn in het 775 huidige GNU/Linux-systeem. Ze verdienen stuk voor stuk erkenning voor hun 776 bijdrage maar ze zijn niet de belangrijkste ontwikkelaars van het systeem 777 als geheel en dus vragen ze ook geen erkenning in die trant. 778 <p> 779 GNU verschilt hierin doordat het meer is dan een bijdrage, meer dan alleen 780 maar een verzameling programma's. GNU is de basis waarop het systeem is 781 gebouwd.</p> 782 </dd> 783 784 <dt id="allsmall">GNU vormt tegenwoordig maar een klein onderdeel van het systeem dus waarom 785 zouden we het vermelden? <span class="anchor-reference-id">(<a 786 href="#allsmall">#allsmall</a>)</span></dt> 787 <dd> 788 In 2008 zagen we dat de GNU-pakketten 15% uitmaakten van de complete 789 gNewSense GNU/Linux distributie. Linux slechts 1,5%. Dit argument zou dus 790 eerder moeten gelden voor de benaming “Linux”. 791 792 <p> 793 GNU is tegenwoordig slechts een klein onderdeel en Linux nog minder. Maar de 794 combinatie vormt de kern van het systeem. De benaming 795 “GNU/Linux” is hier dus op zijn plaats. 796 </p> 797 </dd> 798 799 <dt id="manycompanies">Veel bedrijven hebben bijgedragen aan het systeem zoals het nu is; betekent 800 dat niet dat we het GNU/Redhat/Novell/Linux moeten noemen? <span 801 class="anchor-reference-id">(<a 802 href="#manycompanies">#manycompanies</a>)</span></dt> 803 804 <dd> 805 <p> 806 GNU kun je niet vergelijken met Red Hat of Novell; het is geen bedrijf, geen 807 organisatie, het is niet eens een activiteit. GNU is een besturingssysteem. 808 (Wanneer we het hebben over het GNU-project hebben we het over het project 809 voor het ontwikkelen van het GNU-systeem). Het GNU/Linux-systeem is 810 gebaseerd op GNU en daarom hoort GNU onderdeel te zijn van de naam. 811 </p> 812 <p> 813 Een hoop van die bijdragen van bedrijven aan het GNU/Linux-systeem zitten in 814 GNU-pakketten als GCC en GNOME. Het systeem GNU/Linux noemen erkent daarmee 815 al die bedrijven en de rest van de GNU-ontwikkelaars. 816 </p> 817 </dd> 818 819 <dt id="whyslash">Waarom spel je het “GNU/Linux” in plaats van “GNU 820 Linux”? <span class="anchor-reference-id">(<a 821 href="#whyslash">#whyslash</a>)</span></dt> 822 823 <dd> 824 Volgens de regels van de Engelse taal verandert het woord “GNU” 825 de term “Linux” in de constructie “GNU Linux”. Het 826 kan dan betekenen “GNU's versie van Linux” of “Linux, wat 827 een GNU-pakket is”. Geen van beide combinaties is van toepassing. 828 <p> 829 Linux is geen GNU-pakket; oftewel, het is niet ontwikkeld onder het 830 GNU-project of als bijdrage aan het GNU-project gegeven. Linus Torvalds 831 ontwikkelde Linux onafhankelijk van GNU, als zijn eigen project. Dus de 832 betekenis “Linux, wat een GNU-pakket is”, klopt niet.</p> 833 <p> 834 We hebben het niet over een bepaalde GNU-versie van Linux, de kernel. De 835 vrije GNU/Linux distributies hebben wel een <a 836 href="http://directory.fsf.org/project/linux">aparte versie van Linux</a>, 837 omdat de “standaard” versie niet-vrije firmware 838 “blobs” bevat. Wanneer dit onderdeel zou zijn van het 839 GNU-project zouden we het “GNU Linux”; kunnen noemen maar dat 840 wordt te verwarrend.</p> 841 <p> 842 We hebben het over een versie van GNU, het besturingssysteem, uitgevoerd met 843 Linux als kernel. Een schuine streep is hier dus van toepassing omdat dit de 844 “combinatie” aanduidt (net als bij Invoer/Uitvoer). Dit systeem 845 is de combinatie van GNU en Linux; “GNU/Linux” dus.</p> 846 <p> 847 Er zijn nog andere vormen om de “combinatie” aan te duiden. Als 848 je denkt dat een plusteken beter is, gebruik dat dan. In het Frans is een 849 streep toepasselijk: “GNU-Linux”. In het Spaans zeggen we soms: 850 “GNU con Linux”.</p> 851 </dd> 852 853 <dt id="whyorder">Waarom “GNU/Linux” en niet “Linux/GNU”? <span 854 class="anchor-reference-id">(<a href="#whyorder">#whyorder</a>)</span></dt> 855 856 <dd> 857 <p> 858 Het is gebruikelijk om de belangrijkste bijdrage het eerst te noemen. De 859 bijdrage van GNU is niet alleen groter dan Linux en eerder dan Linux, we 860 hebben het geheel opgestart.</p> 861 <p> 862 Daarnaast past “GNU/Linux” goed bij het feit dat Linux het 863 diepste niveau van het systeem is en GNU de technisch hogere niveaus vormt.</p> 864 <p> 865 Als je echter het systeem “Linux/GNU” noemt is dat al een stuk 866 beter dan wat men meestal doet, GNU totaal niet noemen en daarmee de 867 suggestie wekken dat het hele systeem Linux is.</p> 868 </dd> 869 870 <dt id="distronames0">De ontwikkelaars van mijn distributie noemen het “Foobar Linux”, 871 maar dat zegt niets over waar het systeem uit bestaat. Waarom kunnen ze het 872 niet gewoon noemen zoals zij willen? <span class="anchor-reference-id">(<a 873 href="#distronames0">#distronames0</a>)</span></dt> 874 <dd> 875 Een systeem “Foobar Linux” noemen veronderstelt dat het een 876 “Linux,”-variant is en mensen <a 877 href="#distronames">interpreteren het ook zo</a>. 878 879 <p> 880 Als zij een GNU/Linux-distributie “Foobar BSD” zouden noemen, 881 zou dat fout zijn. “Dit systeem is niet BSD”, zou je dan tegen 882 hen zeggen. Maar het is ook geen Linux.</p> 883 </dd> 884 885 <dt id="distronames">Mijn distributie heet “Foobar Linux”; bewijst dat niet dat het 886 eigenlijk Linux is? <span class="anchor-reference-id">(<a 887 href="#distronames">#distronames</a>)</span></dt> 888 889 <dd> 890 <p>Dat betekent dat de mensen die “Foobar Linux” distribueren 891 dezelfde veelvoorkomende fout maken. We waarderen het dat distributies als 892 Debian, Dragora, Musix, Trisquel and Venemux de benaming GNU/Linux een 893 officeel onderdeel van hun naam hebben gemaakt en we hopen dat wanneer jij 894 een andere distributie helpt, je hetzelfde zal doen.</p> 895 </dd> 896 897 <dt id="distronames1">De officiële naam van mijn distributie is “Foobar Linux”; 898 is het niet fout om de distributie anders te noemen dan “Foobar 899 Linux”? <span class="anchor-reference-id">(<a 900 href="#distronames1">#distronames1</a>)</span></dt> 901 902 <dd><p>Als zij verkeerde informatie verspreiden door “GNU” te veranderen in “Linux” 903 en hun versie ervan “Foobar Linux” noemen, dan is het jouw goed 904 recht om dit terug te veranderen in “Foobar GNU/Linux”. </p></dd> 905 906 <dt id="companies">Zou het niet handiger zijn om bedrijven als Mandrake, Red Hat en IBM te 907 vragen hun distributies “GNU/Linux” te noemen in plaats van 908 individuen?</dt> 909 910 <dd> 911 Het is geen kwestie van het een of het ander—we vragen bedrijven, 912 organisaties en individuen ons daarin te steunen. We hebben het in feite 913 alle drie die bedrijven gevraagd. Mandrake gebruikt af en toe de term 914 “GNU/Linux” maar IBM en Red Hat wilden niet meewerken. Een van 915 hun vertegenwoordigers zei: “dit is een puur commerciële 916 beslissing; we verwachten beter te verkopen wanneer we het Linux 917 noemen”. Oftewel, het kon het bedrijf niet schelen of het juist was of 918 niet. 919 <p> 920 We kunnen ze niet dwingen maar we zullen ook niet snel opgeven. Je zult 921 wellicht niet zoveel invloed hebben als een IBM of Red Hat maar je kunt nog 922 steeds helpen. Gezamenlijk kunnen we de omstandigheden zó veranderen 923 dat bedrijven meer winst zullen maken wanneer ze het “GNU/Linux” 924 noemen.</p> 925 </dd> 926 927 <dt id="reserve">Zou het niet beter zijn om de naam “GNU/Linux” te gebruiken voor 928 distributies die alleen uit vrije software bestaan? Dat is tenslotte het 929 ideaal van GNU. <span class="anchor-reference-id">(<a 930 href="#reserve">#reserve</a>)</span></dt> 931 932 <dd> 933 De veelgebruikte praktijk om niet-vrije software toe te voegen aan een 934 GNU/Linux-systeem is een groot probleem voor onze gemeenschap. Het leert 935 gebruikers dat niet-vrije software goed is en dat het gebruik ervan 936 onderdeel is van de geest van “Linux”. Veel 937 “Linux”-gebruikersgroepen zien het als hun taak gebruikers te 938 helpen bij het gebruik van niet-vrije toevoegingen en zullen soms zelfs 939 verkopers uitnodigen om hun verkooppraatje te komen houden. Zij stellen 940 doelen als “het helpen van gebruikers” van GNU/Linux (inclusief 941 hen helpen met het gebruik van niet-vrije toepassingen en stuurprogramma's), 942 of het populariseren van het systeem, zelfs ten koste van de vrijheid. 943 <p> 944 De vraag is hoe we dit kunnen veranderen.</p> 945 <p> 946 Gezien het feit dat de meesten binnen de gemeenschap al niet doorhebben dat 947 ze GNU met Linux gebruiken, heeft het verwerpen van deze vervuilde 948 distributies weinig zin. Aangeven dat dit niet echt GNU is zou die 949 gebruikers niets over vrijheid leren. De boodschap zou niet over komen. Ze 950 zouden antwoorden dat ze niet eens wisten dat die systemen GNU waren.</p> 951 <p> 952 Om bij gebruikers toch de boodschap van vrijheid over te laten komen moeten 953 we precies het tegenovergestelde doen: ze vertellen dat al deze systemen wel 954 degelijk versies zijn van GNU. Dat ze allemaal gebaseerd zijn op een systeem 955 dat speciaal is gemaakt voor de vrijheid van de computergebruiker. Met deze 956 kennis in het achterhoofd zullen ze in staat zijn distributies te herkennen 957 die vervuild zijn met niet-vrije software en deze ook zien als vervuilde 958 versies van GNU, in plaats van te denken dat het goede “versies van 959 Linux” zijn.</p> 960 <p> 961 Het is zeer nuttig om GNU/Linux gebruikersgroepen te starten die het systeem 962 GNU/Linux noemen en de idealen van het GNU-project uitdragen. Wanneer de 963 Linux-gebruikersgroep in jouw omgeving bovengenoemde problemen heeft raden 964 we je aan contact met ze op te nemen om te proberen hun uitgangspunten te 965 veranderen (en hun naam) of anders een nieuwe groep te starten. Mensen 966 hebben het recht om zich vast te bijten in meer oppervlakkige doelstellingen 967 maar laat je daarin niet meesleuren!</p> 968 </dd> 969 970 <dt id="gnudist">Waarom maak je geen GNU-distributie van Linux (sic) en noem je dat 971 GNU/Linux? <span class="anchor-reference-id">(<a 972 href="#gnudist">#gnudist</a>)</span></dt> 973 974 <dd> 975 Alle “Linux” distributies <em>zijn</em> versies van het GNU 976 systeem met Linux als de kernel. Doel van de naam “GNU/Linux” is 977 juist om dit over te brengen. Door een aparte distributie uit te brengen als 978 “GNU/Linux” zou dit de zaak alleen maar vertroebelen. 979 <p> 980 Wat betreft het ontwikkelen van een distributie van GNU/Linux, dat hebben we 981 al eens gedaan met het financieren van de eerste ontwikkeling van Debian 982 GNU/Linux. Om dit nog een keer te doen lijkt ons niet nuttig; het is een 983 hoop werk en wanneer een nieuwe distributie geen enorme praktische voordelen 984 oplevert ten opzichte van andere distributies, mist het een doel.</p> 985 <p> 986 In plaats daarvan steunen we ontwikkelaars van 100% vrije GNU/Linux 987 distributies zoals gNewSense and Ututo.</p> 988 </dd> 989 990 <dt id="linuxgnu">Waarom zeggen we niet gewoon “Linux is de kernel van GNU” en 991 brengen we een bestaande versie van GNU/Linux uit onder de naam 992 “GNU”? <span class="anchor-reference-id">(<a 993 href="#linuxgnu">#linuxgnu</a>)</span></dt> 994 995 <dd> 996 Het had een goed idee geweest om Linux destijds, in 1992, als GNU kernel te 997 adopteren. Als we ons toen hadden gerealiseerd hoeveel moeite het zou kosten 998 om GNU Hurd aan de praat te krijgen zouden we dat wellicht hebben gedaan 999 (helaas is dat achterafpraterij). 1000 <p> 1001 Wanneer we nu een bestaande versie van GNU/Linux nemen en het hernoemen naar 1002 “GNU”, zou dat net zoiets zijn als een GNU-systeem hernoemen 1003 naar “Linux”. Dat is niet goed en zo willen we niet opereren.</p> 1004 </dd> 1005 1006 <dt id="condemn">Was het GNU-project tegen Linux in het begin? <span 1007 class="anchor-reference-id">(<a href="#condemn">#condemn</a>)</span></dt> 1008 1009 <dd> 1010 We hebben Linux niet onze kernel gemaakt maar we hadden er zeker niets op 1011 tegen. In 1993 begonnen we onderhandelingen voor het ondersteunen van Debian 1012 GNU/Linux. We zochten ook samenwerking met mensen die GNU-pakketten aan het 1013 wijzigen waren om te kunnen draaien met Linux. We wilden die veranderingen 1014 opnemen in onze standaard uitgaven, zodat die pakketten ook zonder extra 1015 handelingen met Linux konden samenwerken. Die veranderingen waren vaak 1016 ad-hoc en niet algemeen toepasbaar; ze moesten worden geschoond voordat ze 1017 geïnstalleerd konden worden. 1018 <p> 1019 Diegenen die de veranderingen maakten toonden weinig interesse in 1020 samenwerking. Eén van hen deelde ons zelfs mee dat hij niets gaf om 1021 het GNU-project omdat hij een “Linux-gebruiker” was. Dat kwam 1022 als een verrassing omdat de meeste mensen die GNU-pakketten geschikt maakten 1023 voor andere systemen juist wél met ons samen wilden werken om die 1024 veranderingen erin te krijgen. Deze mensen echter, die ontwikkelden aan 1025 systemen die voor het grootste deel op GNU waren gebaseerd, waren de eerste 1026 (en nog steeds praktisch de enige) groep die niet met ons samen wilden 1027 werken.</p> 1028 <p> 1029 Dit was onze eerste ervaring met mensen die een versie van het GNU-systeem 1030 “Linux” noemden, en dat deze misvatting ons werk in de weg 1031 stond. Jou te vragen het systeem “GNU/Linux” te noemen is ons 1032 antwoord op dat probleem en andere problemen, ontstaan door de verkeerde 1033 naamgeving van “Linux”.</p> 1034 </dd> 1035 1036 <dt id="wait">Waarom heb je zolang gewacht voordat je mensen vroeg het systeem GNU/Linux 1037 te noemen? <span class="anchor-reference-id">(<a 1038 href="#wait">#wait</a>)</span></dt> 1039 1040 <dd> 1041 <p>We hebben niet lang gewacht. We begonnen met dialogen richting ontwikkelaars 1042 en distributeurs in 1994 en startten een meer openbare campagne in 1996. We 1043 zullen dit voortzetten, zolang als nodig.</p> 1044 </dd> 1045 1046 <dt id="allgpled">Moeten we de constructie GNU/[naam] toepassen op alle programma's die onder 1047 de GPL vallen? <span class="anchor-reference-id">(<a 1048 href="#allgpled">#allgpled</a>)</span></dt> 1049 1050 <dd> 1051 We refereren nooit aan pakketten als “GNU/[naam]”. Als een 1052 programma een GNU-pakket is noemen we het wel eens “GNU [naam]”. 1053 <p> 1054 GNU, het besturingssysteem, is samengeteld uit diverse programma's. Sommigen 1055 daarvan zijn gemaakt als onderdeel van het GNU-project, anderen zijn later 1056 bijgedragen; dit zijn allemaal de GNU-pakketten en we gebruiken vaak 1057 “GNU” in hun namen.</p> 1058 <p> 1059 Het is aan de ontwikkelaar van een programma om te beslissen of hij wil 1060 bijdragen aan het project en er een GNU-pakket van wil maken. Wanneer je een 1061 programma hebt ontwikkeld en je wil er een GNU-pakket van maken, schrijf dan 1062 naar <a href="mailto:gnu@gnu.org"><gnu@gnu.org></a>, zodat we het 1063 kunnen beoordelen en beslissen of we het willen hebben.</p> 1064 <p> 1065 Het zou niet eerlijk zijn om op ieder pakket met GPL de naam GNU te 1066 plakken. Wanneer je een programma maakt en het onder de GPL vrijgeeft 1067 betekent dat niet dat het GNU-project het geschreven heeft, of dat je het 1068 voor ons hebt geschreven. De kernel Linux bijvoorbeeld is uitgebracht onder 1069 de GNU GPL maar Linus heeft het niet geschreven als onderdeel van het 1070 GNU-project—hij deed dit werk onafhankelijk van ons. Als iets geen 1071 GNU-pakket is, kan het GNU-project ook niet met de eer gaan strijken. Er een 1072 “GNU”-etiket op plakken zou niet juist zijn.</p> 1073 <p> 1074 Ons komt echter wel de eer toe van het maken van het GNU besturingssysteem 1075 als geheel, ook al hebben we niet alle delen zelf gemaakt. Het systeem is er 1076 gekomen, juist door onze vasthoudendheid en doorzettingsvermogen, gestart in 1077 1984, jaren voordat Linux werd gestart.</p> 1078 <p> 1079 Het besturingssysteem waarbinnen Linux populair werd was dezelfde als het 1080 GNU besturingssysteem. Niet helemaal hetzelfde omdat het een andere kernel 1081 had maar voor de rest toch vrijwel hetzelfde. Het was een variant van 1082 GNU. Het was het GNU/Linux-systeem.</p> 1083 <p> 1084 Linux wordt nog steeds voornamelijk gebruikt in afgeleiden van dat 1085 systeem—in de huidige versies van het GNU/Linux-systeem. Wat deze 1086 systemen definieert is GNU en Linux, die de basis hiervoor vormen, en niet 1087 alleen Linux.</p> 1088 </dd> 1089 1090 <dt id="unix">Zou GNU geen “Unix” in de naam moeten hebben omdat veel in GNU 1091 van Unix is afgekeken? <span class="anchor-reference-id">(<a 1092 href="#unix">#unix</a>)</span></dt> 1093 1094 <dd> 1095 Eigenlijk zit er niets in GNU van Unix. Unix was private software (en is dat 1096 nog steeds), dus het gebruik van die code zou niet legaal zijn. Dat is geen 1097 toeval; het is de reden dat we GNU ontwikkelden; omdat we Unix niet 1098 vrijelijk konden gebruiken, of welk ander besturingssysteem van destijds dan 1099 ook, hadden we een vrij systeem nodig om het te vervangen. We konden daarbij 1100 geen programma's kopiëren, of zelfs maar delen ervan, van Unix; alles 1101 moest opnieuw worden geschreven. 1102 <p> 1103 Geen letter code uit GNU is afkomstig van Unix, maar GNU is een op Unix 1104 gelijkend systeem; en dus komen een hoop van de ideeën en specificaties 1105 van GNU voort uit Unix. De afkorting “GNU”, afkorting voor 1106 “GNU's Not Unix”, is een ironische, recursieve, verwijzing -iets 1107 wat in de hacker-gemeenschap in de jaren 70 populair was- naar Unix en 1108 bewijst het daarmee alle eer die het toekomt.</p> 1109 <p> 1110 Zo'n eerste recursieve verwijzing was TINT, “TINT Is Niet 1111 TECO”. De schrijver van TINT schreef een nieuwe implementatie van TECO 1112 (er waren er al velen, voor diverse systemen), maar in plaats van het 1113 bedenken van een saaie naam als “WatDanOok TECO”, verzon hij een 1114 slimme en amusante naam. (Dat is ook wat het woord hacker betekent: <a 1115 href="http://stallman.org/articles/on-hacking.html">speelse 1116 slimmigheid</a>.)</p> 1117 <p> 1118 Andere hackers vonden dit zo leuk dat we deze aanpak imiteerden. Het werd 1119 traditie om een programma, dat werd herschreven en gebaseerd was op iets 1120 bestaands, een recursief verwijzende naam te geven; MINK voor bijvoorbeeld 1121 een programma met de naam Klever, waarbij dit stond voor “MINK Is Niet 1122 Klever”. Op dezelfde manier noemden we onze vervanger voor Unix 1123 “GNU's Niet Unix”.</p> 1124 <p> 1125 Van oudsher verbood AT&T, de ontwikkelaar van Unix, eenieder om het eer 1126 te bewijzen door de naam “Unix” te gebruiken in hierop 1127 gelijkende systemen, zelfs niet bij systemen die voor 99% van Unix 1128 gekopieerd waren. AT&T dreigde iedereen met een proces die AT&T op 1129 een dergelijke wijze wilde vernoemen. Daarom hebben al die aangepaste 1130 versies van Unix (allen net zo privaat als Unix) een compleet andere naam, 1131 waar geen “Unix” in voor komt.</p> 1132 </dd> 1133 1134 <dt id="bsd">Zouden we ook “GNU/BSD” moeten gebruiken? <span 1135 class="anchor-reference-id">(<a href="#bsd">#bsd</a>)</span></dt> 1136 1137 <dd> 1138 We noemen de BSD systemen (FreeBSD enz.) geen “GNU/BSD” omdat 1139 die benaming niet klopt met de historie van die systemen. 1140 <p> 1141 Het BSD systeem was ontwikkeld aan de universiteit van Berkeley in de 1142 tachtiger jaren als niet-vrije software maar werd vrij in de jaren 1143 negentig. Een vrij besturingssysteem heden ten dage is vrijwel zeker een 1144 variant op het GNU-systeem of een BSD-systeem.</p> 1145 <p> 1146 Mensen vragen nog wel eens of BSD ook een variant is op GNU, net als 1147 GNU/Linux. Dat is het niet. De ontwikkelaars van BSD werden door het 1148 voorbeeld van het GNU-project geïnspireerd om ook hun eigen project 1149 vrij te maken. Aansporingen daartoe van GNU-activisten hielp ze over de 1150 drempel maar de code heeft weinig overeenkomsten met GNU.</p> 1151 <p> 1152 Huidige BSD-systemen gebruiken een paar GNU-pakketten, net het GNU-systeem 1153 en varianten erop nu enkele BSD-programma's gebruiken; in hun geheel echter 1154 zijn het twee verschillende systemen die apart zijn ontwikkeld. De 1155 BSD-ontwikkelaars schreven geen kernel die ze aan het GNU-systeem toevoegden 1156 en dus zou een naam als GNU/BSD nergens op slaan.</p> 1157 <p> 1158 De relatie tussen GNU/Linux en GNU is veel directer en daarom is de benaming 1159 “GNU/Linux” veel toepasselijker.</p> 1160 <p> 1161 Er is een versie van GNU die de kernel van NetBSD gebruikt. De ontwikkelaars 1162 noemen het “Debian GNU/NetBSD” maar 1163 “GNU/kernelvanNetBSD” zou toepasselijker zijn omdat NetBSD een 1164 compleet systeem is, niet alleen een kernel. Het is geen BSD systeem, omdat 1165 het meeste van het systeem hetzelfde is als het GNU/Linux-systeem.</p> 1166 </dd> 1167 1168 <dt id="othersys">Wanneer ik de GNU-hulpmiddelen op Windows installeer, betekent dat dan dat 1169 ik een GNU/Windows systeem heb? <span class="anchor-reference-id">(<a 1170 href="#othersys">#othersys</a>)</span></dt> 1171 1172 <dd> 1173 Niet op de manier zoals we het bedoelen met “GNU/Linux”. De 1174 hulpmiddelen van GNU zijn alleen een onderdeel van de GNU-software, die op 1175 zichzelf weer een onderdeel zijn van het GNU-systeem en daaronder heb je dan 1176 een compleet besturingssysteem die niets gemeen heeft met GNU. Alles bij 1177 elkaar is dat een compleet andere situatie als met GNU/Linux. 1178 </dd> 1179 1180 <dt id="justlinux">Kun je Linux niet zonder GNU gebruiken? <span 1181 class="anchor-reference-id">(<a href="#justlinux">#justlinux</a>)</span></dt> 1182 1183 <dd> 1184 Linux wordt wel op zichzelf gebruikt of in combinatie met andere software in 1185 sommige apparatuur. Deze kleine systemen verschillen echter hemelsbreed met 1186 GNU/Linux. Gebruikers zullen dit bijvoorbeeld niet op hun PC installeren en 1187 de toepassing zou teleurstellend zijn. Het is nuttig om aan te geven dat die 1188 apparatuur alleen Linux gebruikt, alleen al om aan te geven hoeveel ze 1189 verschillen van GNU/Linux. 1190 </dd> 1191 1192 <dt id="linuxsyswithoutgnu">Zijn er complete Linux systemen [sic] zonder GNU? <span 1193 class="anchor-reference-id">(<a 1194 href="#linuxsyswithoutgnu">#linuxsyswithoutgnu</a>)</span></dt> 1195 1196 <dd> 1197 Er zijn complete systemen met Linux maar geen GNU; Android is daarvan een 1198 voorbeeld. Maar het is niet juist om die “Linux” te noemen, net 1199 zoals het niet juist is om GNU een “Linux”-systeem te noemen. 1200 <p> 1201 Android verschilt veel van GNU/Linux—omdat ze weinig 1202 gemeenschappelijke code hebben. Het enige wat ze gemeen hebben is Linux.</p> 1203 <p> 1204 Wanneer je dit geheel “Linux” zou noemen moet je ook dingen 1205 zeggen als: “Android bevat Linux maar is het niet omdat het niet de 1206 gebruikelijke Linux [sic] bibliotheken en hulpmiddelen heeft [het 1207 GNU-systeem dus]”. </p> 1208 <p> 1209 Android heeft net zoveel Linux als GNU/Linux. Het heeft echter niet het 1210 GNU-systeem. Android vervangt dat door Google-software die erg anders 1211 werkt. Wat Android verschillend maakt van GNU/Linux is de afwezigheid van 1212 GNU.</p> 1213 </dd> 1214 1215 <dt id="howmuch">Hoe veel van het GNU-systeem heb je nodig om het systeem GNU/Linux te 1216 noemen? <span class="anchor-reference-id">(<a 1217 href="#howmuch">#howmuch</a>)</span></dt> 1218 1219 <dd> 1220 “Hoe veel” is geen zinnige vraag omdat het GNU-systeem geen 1221 precieze grenzen kent. 1222 <p> 1223 GNU is een besturingssysteem onderhouden door een gemeenschap. Het bevat 1224 veel meer dan alleen de GNU-softwarepakketten (waarvan we een specifieke 1225 lijst hebben), en mensen voegen constant meer pakketten toe. Ondanks deze 1226 veranderingen blijft het het GNU-systeem, en het toevoegen van Linux hieraan 1227 resulteert in GNU/Linux. Als je een gedeelte van het GNU-systeem gebruikt en 1228 een gedeelte niet, is er geen zinnige manier om te zeggen “hoe 1229 veel” je gebruikt.</p> 1230 <p> 1231 Als we kijken op het niveau van pakketten, is Linux één belangrijk pakket in 1232 het GNU/Linux-systeem. Eén belangrijk GNU-pakket in het systeem is genoeg om 1233 ons verzoek tot gelijkwaardige naamgeving te rechtvaardigen. 1234 </p> 1235 </dd> 1236 1237 <dt id="helplinus">Waarom noemen we het systeem niet gewoon “Linux” en laten we 1238 Linus Torvalds het “gezicht” van onze gemeenschap zijn? <span 1239 class="anchor-reference-id">(<a href="#helplinus">#helplinus</a>)</span></dt> 1240 1241 <dd> 1242 Linus Torvalds is al het “gezicht” (niet onze woorden) van zijn 1243 eigen doelen, niet die van ons. Zijn doel is het systeem meer bekendheid te 1244 geven en gelooft dat de meerwaarde voor de gemeenschap hem zit in de 1245 praktische voordelen die het systeem biedt; de kracht, betrouwbaarheid en 1246 beschikbaarheid. Hij heeft het nooit gehad over <a 1247 href="/philosophy/why-free.html">de vrijheid om samen te werken</a> als 1248 hoger doel en dus associeert men Linux niet met dit doel. 1249 <p> 1250 Linus heeft publiekelijk verklaard het niet eens te zijn met de idealen van 1251 de vrije software beweging. Hij ontwikkelde jarenlang niet-vrije software in 1252 zijn betrekking (en deelde dit mee aan een groot publiek tijdens de 1253 “Linux” World show), en nodigde mede-ontwikkelaars van Linux uit 1254 om ook gebruik te maken van niet-vrije software en daar samen met hem aan te 1255 werken. Hij gaat nog verder en weigert te aanvaarden dat het werk van 1256 ingenieurs en wetenschappers ook sociale gevolgen heeft—de geleerde 1257 lessen bij de ontwikkeling van de atoombom daarmee negerend.</p> 1258 <p> 1259 Er is niets tegen op het ontwikkelen van een vrij programma voor de lol of 1260 om ervan te leren; de kernel die Linus schreef om die redenen was een 1261 belangrijke bijdrage aan onze gemeenschap. Maar dit zijn niet de redenen 1262 waarom het complete vrije systeem, GNU/Linux, bestaat en het waarborgt niet 1263 onze vrijheid op de langere termijn. Het grote publiek dient dit te 1264 weten. Linus heeft recht op zijn eigen mening maar mensen moeten zich wel 1265 realiseren dat dit besturingssysteem uit die vrijheids-idealen voort komen, 1266 niet uit zijn overtuiging.</p> 1267 </dd> 1268 1269 <dt id="claimlinux">Is het niet fout om het werk van Linux Torvalds als GNU te bestempelen? 1270 <span class="anchor-reference-id">(<a 1271 href="#claimlinux">#claimlinux</a>)</span></dt> 1272 1273 <dd> 1274 Klopt, daarom doen we het niet. Het werk van Torvalds is Linux, de kernel; 1275 we vermijden zorgvuldig om dit bij het GNU-project te betrekken of het als 1276 “GNU” te bestempelen. Wanneer we het over het geheel hebben 1277 noemen we het “GNU/Linux”, ere wie ere toekomt. 1278 </dd> 1279 1280 1281 <dt id="linusagreed">Is Linus Torvalds het er mee eens dat Linux alleen de kernel is? <span 1282 class="anchor-reference-id">(<a href="#linusagreed">#linusagreed</a>)</span></dt> 1283 1284 <dd> 1285 <p>Hij kwam hier in het begin al mee. In de eerste Linux release notes stond 1286 al, <a 1287 href="http://ftp.funet.fi/pub/linux/historical/kernel/old-versions/RELNOTES-0.01"> 1288 “De meeste hulpmiddelen die linux gebruikt zijn GNU programma's en 1289 vallen onder de GNU auteursplicht. Die programma's zitten niet in deze 1290 distributie - vraag mij (of GNU) voor meer informatie”</a>.</p> 1291 </dd> 1292 1293 <dt id="finishhurd">Waarom maak je de kernel GNU Hurd niet af, waarna je het gehele GNU-systeem 1294 kan uitbrengen en de vraag over hoe GNU/Linux te noemen kunt vergeten? <span 1295 class="anchor-reference-id">(<a href="#finishhurd">#finishhurd</a>)</span></dt> 1296 1297 <dd> 1298 We zouden graag erkenning willen krijgen voor het GNU-besturingssysteem, 1299 welke kernel dan ook erbij gebruikt wordt. 1300 1301 <p>Om GNU Hurd net zo goed te maken als Linux zou een zware taak zijn en is 1302 niet echt nodig. Het enige ethisch verkeerde aan de kernel Linux is dat het 1303 firmware“blobs” bevat; de beste oplossing hiervoor is het <a 1304 href="http://fsf.org/campaigns/priority-projects"> ontwikkelen van vrije 1305 vervangingen voor deze blobs</a>.</p> 1306 </dd> 1307 1308 <dt id="lost">De strijd is al verloren—de maatschappij heeft al gekozen en daar 1309 kunnen we niets aan veranderen, waarom dan nog al die moeite? <span 1310 class="anchor-reference-id">(<a href="#lost">#lost</a>)</span></dt> 1311 1312 <dd> 1313 Dit is geen gevecht, het is een bewustwordingscampagne. Hoe een systeem te 1314 noemen is geen beslissing die op een vaststaand moment door de 1315 “maatschappij” wordt genomen: iedereen, iedere organisatie, kan 1316 zelf beslissen welke naam ze zullen gebruiken. Je kunt mensen niet dwingen 1317 het systeem “GNU/Linux” te noemen maar je kunt wel voor jezelf 1318 beslissen het zo te noemen—en door dat te doen geef je het goede 1319 voorbeeld. 1320 </dd> 1321 1322 <dt id="whatgood">De maatschappij heeft al besloten en dat kunnen we niet veranderen, wat 1323 heeft het dan voor nut het systeem alsnog “GNU/Linux” te noemen? 1324 <span class="anchor-reference-id">(<a href="#whatgood">#whatgood</a>)</span></dt> 1325 1326 <dd> 1327 Dit is geen kwestie van alles of niets: juiste en onjuiste informatie wordt 1328 door verschillende mensen verspreidt. Wanneer je het systeem 1329 “GNU/Linux” noemt help je daarmee anderen achter de ware 1330 achtergrond van het systeem te komen. Je kunt de misvatting niet overal 1331 recht gaan zetten, net zo min als wij dat kunnen maar je kunt wel 1332 helpen. Wanneer een paar honderd mensen jou de term “GNU/Linux” 1333 horen gebruiken zul je al een behoorlijk aantal mensen daarmee helpen zonder 1334 veel inspanning. En sommigen zullen dit op hun beurt weer doen. 1335 </dd> 1336 1337 <dt id="explain">Is het niet beter het systeem gewoon “Linux” te noemen, 1338 vergezeld van een verklaring van enkele minuten? <span 1339 class="anchor-reference-id">(<a href="#explain">#explain</a>)</span></dt> 1340 1341 <dd> 1342 Wanneer je ons wil helpen door die verklaring te geven aan anderen dan 1343 zullen we je inspanning waarderen maar het is niet de beste manier. Het is 1344 lang niet zo effectief als het systeem gewoon “GNU/Linux” te 1345 noemen en ook minder economisch. 1346 <p> 1347 Het is niet economisch omdat het misschien niet beklijft en de verklaring 1348 zeker niet door zal worden gegeven. Sommige toehoorders zullen luisteren 1349 naar je verklaring en die tot zich nemen. Maar ze zullen die uiteenzetting 1350 niet snel doorgeven. Ze zullen het waarschijnlijk nog steeds 1351 “Linux” noemen. Zonder die bedoeling te hebben zullen ze de 1352 misvatting hiermee juist verspreiden.</p> 1353 <p> 1354 Het is niet economisch omdat het veel tijd kost. “GNU/Linux” 1355 zeggen of opschrijven kost slechts een paar seconden, niet enkele minuten, 1356 je kunt daardoor meer mensen bereiken. Verschil maken in het gebruik van de 1357 termen Linux en GNU/Linux is verreweg de meest effectieve manier om het 1358 GNU-project te helpen.</p> 1359 </dd> 1360 1361 <dt id="treatment">Sommige mensen lachen je uit wanneer je hen vraagt het systeem GNU/Linux te 1362 noemen. Waarom laat je dit gebeuren? <span class="anchor-reference-id">(<a 1363 href="#treatment">#treatment</a>)</span></dt> 1364 1365 <dd> 1366 Door het systeem “Linux” te noemen krijgen mensen de verkeerde 1367 indruk van de historie en het doel van het systeem. Mensen die ons daarom 1368 uitlachen hebben waarschijnlijk die verkeerde kijk op het systeem—zij 1369 denken dat ons werk door Linus is gedaan en dus lachen ze ons uit wanneer we 1370 ze vragen ons daarin te erkennen. Wanneer ze de waarheid hadden gekend 1371 hadden ze waarschijnlijk niet gelachen. 1372 <p> 1373 Waarom nemen we dan toch het risico dat mensen ons uitlachen? Omdat dit vaak 1374 voordeel oplevert voor het GNU-project. Dat risico zijn we wel bereid te 1375 lopen wanneer we daarmee ons doel bereiken.</p> 1376 <p> 1377 Wanneer je een dergelijke ironische situatie tegenkomt, laat het dan niet 1378 gebeuren. Licht de mensen in over de juiste geschiedenis van het systeem. 1379 Wanneer mensen begrijpen dat het een gerechtvaardigd verzoek is zullen ze 1380 niet meer lachen.</p> 1381 </dd> 1382 1383 <dt id="alienate">Sommige mensen veroordelen je omdat je ze vraagt het systeem GNU/Linux te 1384 noemen. Verlies je dan niet doordat je die mensen van je vervreemd? <span 1385 class="anchor-reference-id">(<a href="#alienate">#alienate</a>)</span></dt> 1386 1387 <dd> 1388 Niet zo veel. Mensen die onze inspanningen in deze niet kunnen waarderen 1389 zouden ons waarschijnlijk toch niet helpen. Wanneer deze mensen toch vrije 1390 software uitbrengen en daarmee ons doel vooruithelpen zal dat 1391 hoogstwaarschijnlijk gebeuren om andere redenen. Niet omdat wij het van ze 1392 vragen. 1393 <p> 1394 Het heeft weinig zin je druk te maken over het afstoten van mensen die toch 1395 al niet willen samenwerken en je hierdoor laten afschrikken schiet nu juist 1396 je doel voorbij. En dus zullen we blijven proberen deze misvatting recht te 1397 zetten.</p> 1398 </dd> 1399 1400 <dt id="rename">Wat je ook hebt bijgedragen, is het wel legaal om een besturingssysteem van 1401 naam te veranderen? <span class="anchor-reference-id">(<a 1402 href="#rename">#rename</a>)</span></dt> 1403 1404 <dd> 1405 We veranderen helemaal niets: we noemen het systeem al “GNU” 1406 sinds de eerste aankondiging in 1983. Degenen die het probeerden om te dopen 1407 tot “Linux” hadden dit niet moeten doen.</dd> 1408 1409 <dt id="force">Is het niet ontzettend fout om mensen te dwingen het systeem 1410 “GNU/Linux” te noemen? <span class="anchor-reference-id">(<a 1411 href="#force">#force</a>)</span></dt> 1412 1413 <dd> 1414 Het zou fout zijn ze te dwingen dus dat proberen we ook niet. We noemen het 1415 systeem “GNU/Linux” en vragen anderen dat ook te doen. 1416 </dd> 1417 1418 <dt id="whynotsue">Waarom span je geen rechtszaak aan tegen mensen die het systeem 1419 “Linux” noemen? <span class="anchor-reference-id">(<a 1420 href="#whynotsue">#whynotsue</a>)</span></dt> 1421 1422 <dd> 1423 Er is geen wet die dit verbiedt, maar omdat we geloven in de vrijheid van 1424 meningsuiting zouden we dit ook niet willen. We vragen mensen het systeem 1425 “GNU/Linux” te noemen omdat dit de juiste naam is. 1426 </dd> 1427 1428 <dt id="require">Zou je niet wat in de GPL moeten zetten wat mensen dwingt het systeem 1429 “GNU” te noemen? <span class="anchor-reference-id">(<a 1430 href="#require">#require</a>)</span></dt> 1431 1432 <dd> 1433 Het doel van de GNU GPL is om gebruikers te beschermen tegen mensen die van 1434 de vrije software private versies willen maken. En hoewel de mensen die het 1435 systeem “Linux” noemen vaak de vrijheid van gebruikers inperken 1436 door bijvoorbeeld niet-vrije software te bundelen met GNU/Linux, is het 1437 gebruik van de naam “Linux” op zichzelf geen inperking van de 1438 vrijheid van gebruikers. Het lijkt daarom niet gepast de GPL hiervoor te 1439 gebruiken. 1440 </dd> 1441 1442 <dt id="BSDlicense">Je had bezwaar tegen de originele licentie van BSD die mensen verplichtte de 1443 Universiteit van Californië te vermelden. Is het dan niet hypocriet 1444 ditzelfde te eisen voor het GNU-project? <span 1445 class="anchor-reference-id">(<a href="#BSDlicense">#BSDlicense</a>)</span></dt> 1446 1447 <dd> 1448 Het zou hypocriet zijn een GNU/Linux vermeldingsplicht in de licentie op te 1449 nemen dus dat doen we niet. We <em>vragen</em> slechts ons de eer te geven 1450 die ons toekomt. 1451 1452 <p> 1453 Merk op dat er tenminste <a href="/licenses/bsd.html"> twee verschillende 1454 BSD-licenties</a> zijn. In het belang van duidelijkheid, gebruik alsjeblieft 1455 niet de term “BSD-licentie” zonder daarbij aan te geven om welke 1456 het gaat.</p> 1457 </dd> 1458 1459 <dt id="deserve">Door geen vermeldingsplicht van GNU in de GNU GPL op te nemen heb je dit 1460 zelf over je afgeroepen; wat zeur je nog? <span 1461 class="anchor-reference-id">(<a href="#deserve">#deserve</a>)</span></dt> 1462 1463 <dd> 1464 Deze vraag verondersteld een bedenkelijk uitgangspunt: dat wanneer je mensen 1465 niet dwingt je eerlijk te behandelen ze het recht hebben misbruik van je te 1466 maken. 1467 <p> 1468 We hopen dat je dit uitgangspunt, net als ons, verwerpt.</p> 1469 </dd> 1470 1471 <dt id="contradict">Zou het niet makkelijker zijn om niet tegen de heersende overtuiging in te 1472 gaan? <span class="anchor-reference-id">(<a 1473 href="#contradict">#contradict</a>)</span></dt> 1474 1475 <dd> 1476 We geloven niet dat we hierin mee moeten gaan met de misleidde massa. We 1477 hopen dat jij de waarheid ook belangrijk vindt. 1478 <p> 1479 We zouden dit vrije besturingssysteem niet hebben kunnen ontwikkelen als we 1480 de heersende opvatting, dat private software legitiem en acceptabel zou 1481 zijn, niet hadden getrotseerd.</p> 1482 </dd> 1483 1484 <dt id="somanyright">Doordat zoveel mensen het “Linux” noemen maakt het toch niet 1485 meer uit? <span class="anchor-reference-id">(<a 1486 href="#somanyright">#somanyright</a>)</span></dt> 1487 1488 <dd> 1489 We geloven niet dat de populariteit van een fout dit tot waarheid verheft. 1490 </dd> 1491 1492 <dt id="knownname">Is het niet beter om het systeem te noemen naar de naam die de meeste 1493 gebruikers al kennen? <span class="anchor-reference-id">(<a 1494 href="#knownname">#knownname</a>)</span></dt> 1495 1496 <dd> 1497 Gebruikers kunnen altijd dingen leren. “GNU/Linux” bevat 1498 “Linux”, dus zullen ze begrijpen waar je het over hebt. Als je 1499 af en toe “(waar vaak foutief naar wordt verwezen met 1500 ‘Linux’)” toevoegt, zal iedereen het begrijpen. 1501 </dd> 1502 1503 <dt id="winning">Veel mensen vinden vooral gemak belangrijk of wie er wint, niet wie er 1504 gelijk heeft of niet. Kun je niet beter op een andere manier hun steun 1505 verwerven? <span class="anchor-reference-id">(<a 1506 href="#winning">#winning</a>)</span></dt> 1507 1508 <dd> 1509 Alleen geven om gemak of winnaars is een amorele benadering van het leven. 1510 Niet-vrije software is hiervan een voorbeeld en gedijt daarop. Dus op de 1511 langere termijn snijden we onszelf in de vingers met een dergelijke 1512 benadering. We zullen doorgaan op basis van wat goed en fout is. 1513 <p> 1514 We hopen dat jij ook om goed en fout geeft.</p> 1515 </dd> 1516 1517 </dl> 1518 1519 <div class="translators-notes"> 1520 1521 <!--TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't have notes.--> 1522 </div> 1523 </div> 1524 1525 <!-- for id="content", starts in the include above --> 1526 <!--#include virtual="/server/footer.nl.html" --> 1527 <div id="footer"> 1528 <div class="unprintable"> 1529 1530 <p>Gelieve algemene vragen over FSF & GNU te sturen naar <a 1531 href="mailto:gnu@gnu.org"><gnu@gnu.org></a>. Er zijn ook nog <a 1532 href="/contact/">andere manieren om in contact te komen</a> met de 1533 FSF. Foute links en andere correcties graag sturen aan <a 1534 href="mailto:webmasters@gnu.org"><webmasters@gnu.org></a>.</p> 1535 1536 <p> 1537 <!-- TRANSLATORS: Ignore the original text in this paragraph, 1538 replace it with the translation of these two: 1539 1540 We work hard and do our best to provide accurate, good quality 1541 translations. However, we are not exempt from imperfection. 1542 Please send your comments and general suggestions in this regard 1543 to <a href="mailto:web-translators@gnu.org"> 1544 1545 <web-translators@gnu.org></a>.</p> 1546 1547 <p>For information on coordinating and submitting translations of 1548 our web pages, see <a 1549 href="/server/standards/README.translations.html">Translations 1550 README</a>. --> 1551 We doen ons best om goede vertalingen te maken maar staan altijd open voor 1552 verbeteringen. Suggesties, op- en aanmerkingen sturen aan: <a 1553 href="mailto:web-translators@gnu.org"><web-translators@gnu.org></a>.</p> 1554 <p>Zie <a href="/server/standards/README.translations.html"> Translations 1555 README</a> voor informatie over het onderhoud van vertalingen op deze 1556 website.</p> 1557 </div> 1558 1559 <!-- Regarding copyright, in general, standalone pages (as opposed to 1560 files generated as part of manuals) on the GNU web server should 1561 be under CC BY-ND 4.0. Please do NOT change or remove this 1562 without talking with the webmasters or licensing team first. 1563 Please make sure the copyright date is consistent with the 1564 document. For web pages, it is ok to list just the latest year the 1565 document was modified, or published. 1566 1567 If you wish to list earlier years, that is ok too. 1568 Either "2001, 2002, 2003" or "2001-2003" are ok for specifying 1569 years, as long as each year in the range is in fact a copyrightable 1570 year, i.e., a year in which the document was published (including 1571 being publicly visible on the web or in a revision control system). 1572 1573 There is more detail about copyright years in the GNU Maintainers 1574 Information document, www.gnu.org/prep/maintain. --> 1575 <p>Copyright © 2001, 2006, 2007, 2008, 2010, 2011, 2013, 2014, 2015, 2016, 1576 2017 Free Software Foundation, Inc.</p> 1577 1578 <p>Deze pagina is uitgebracht onder een <a rel="license" 1579 href="https://creativecommons.org/licenses/by-nd/4.0/deed.nl">Creative 1580 Commons Naamsvermelding-GeenAfgeleideWerken 4.0 Internationaal licentie</a>.</p> 1581 1582 <!--#include virtual="/server/bottom-notes.nl.html" --> 1583 <div class="translators-credits"> 1584 1585 <!--TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't want credits.--> 1586 <strong>Vertaling:</strong> <a 1587 href="//savannah.gnu.org/projects/www-nl">www-nl</a></div> 1588 1589 <p class="unprintable"><!-- timestamp start --> 1590 Bijgewerkt: 1591 1592 $Date: 2018/03/31 01:00:36 $ 1593 1594 <!-- timestamp end --> 1595 </p> 1596 </div> 1597 </div> 1598 </body> 1599 </html>