taler-merchant-demos

manifesto.html (39232B)

---

 <!--#set var="ENGLISH_PAGE" value="/gnu/manifesto.en.html" -->
 
 <!--#include virtual="/server/header.it.html" -->
 <!-- Parent-Version: 1.96 -->
 <!-- This page is derived from /server/standards/boilerplate.html -->
 <!--#set var="TAGS" value="gnu-history" -->
 <!--#set var="DISABLE_TOP_ADDENDUM" value="yes" -->
 
 <!-- This file is automatically generated by GNUnited Nations! -->
 <title>Il Manifesto GNU - Progetto GNU - Free Software Foundation</title>
 <style type="text/css" media="print,screen"><!--
 a.ftn { font-size: .94em; }
 -->
 </style>
 
 <!--#include virtual="/gnu/po/manifesto.translist" -->
 <!--#include virtual="/server/banner.it.html" -->
 <!--#include virtual="/gnu/gnu-breadcrumb.it.html" -->
 <!--GNUN: OUT-OF-DATE NOTICE-->
 <!--#include virtual="/server/top-addendum.it.html" -->
 <div class="article reduced-width">
 <h2>Il Manifesto GNU</h2>
 <div class="thin"></div>
 
 <div class="introduction">
 <p> Il Manifesto GNU (che appare sotto) venne scritto da <a
 href="https://www.stallman.org/">Richard Stallman</a> all'inizio del
 progetto GNU, nel 1985, per sollecitare aiuto nello sviluppo del sistema
 GNU. Parte del testo viene da un annuncio precedente, del 1983. Fino al 1987
 il manifesto venne lievemente aggiornato per tener conto degli sviluppi, ma
 da quel momento la scelta migliore sembra essere quella di lasciarlo
 immutato.</p>
 
 <p>Da allora abbiamo preso atto di alcuni fraintendimenti che si potrebbero
 evitare con una diversa scelta di termini. Le note in calce aggiunte a
 partire dal 1993 aiutano a chiarire questi punti. </p>
 
 <p>Se volete installare il sistema GNU/Linux vi consigliamo di provare una
 delle <a href="/distros">distribuzioni GNU/Linux libere al 100%</a>. Si veda
 <a href="/help/help.html">gnu.org/help</a> per scoprire come contribuire.</p>
 
 <p>Il progetto GNU Project è parte del Movimento per il Software Libero, una
 campagna per la <a href="/philosophy/free-sw.html">libertà degli utenti di
 software</a>.  Non è corretto associare GNU con il termine &ldquo;open
 source&rdquo; che è stato coniato nel 1998 da persone che non danno priorità
 ai valori etici del Movimento per il Software Libero: queste persone
 affrontano le stesse questioni ma lo fanno con un <a
 href="/philosophy/open-source-misses-the-point.html">approccio privo di
 riferimenti etici</a>.</p>
 <hr class="no-display" />
 </div>
 
 <h3 id="whats-gnu">Cos'è GNU?  Gnu Non è Unix!</h3>
 
 <p>
    GNU, che sta per "Gnu's Not Unix" (Gnu Non è Unix), è il nome del sistema
 software completo e Unix-compatibile che sto scrivendo per distribuirlo
 liberamente a chiunque lo possa utilizzare.&#8239;<a class="ftn"
 href="#f1">[1]</a> Molti altri volontari mi stanno aiutando.  Abbiamo gran
 necessità di contributi in tempo, denaro, programmi e macchine.</p>
 
 <p>
    Fino ad ora abbiamo un editor Emacs fornito di Lisp per espanderne i
 comandi, un debugger simbolico, un generatore di parser compatibile con
 yacc, un linker e circa 35 utility. &Egrave; quasi pronta una shell
 (interprete di comandi). Un nuovo compilatore C portabile e ottimizzante ha
 compilato se stesso e potrebbe essere pubblicato quest'anno.  Esiste un
 inizio di kernel, ma mancano molte delle caratteristiche necessarie per
 emulare Unix. Una volta terminati il kernel e il compilatore sarà possibile
 distribuire un sistema GNU utilizzabile per lo sviluppo di
 programmi. Useremo TeX come formattatore di testi, ma lavoriamo anche su un
 nroff. Useremo inoltre il sistema a finestre portabile libero X. Dopo di che
 aggiungeremo un Common Lisp portabile, il gioco Empire, un foglio
 elettronico e centinaia di altre cose, oltre alla documentazione in linea.
 Speriamo di fornire, col tempo, tutte le cose utili che normalmente si
 trovano in un sistema Unix, ed anche di più. </p>
 
 <p>
    GNU sarà in grado di far girare programmi Unix, ma non sarà identico a
 Unix.  Apporteremo tutti i miglioramenti che sarà ragionevole fare basandoci
 sull'esperienza maturata con altri sistemi operativi.  In particolare
 abbiamo in programma nomi più lunghi per i file, numeri di versione per i
 file, un filesystem a prova di crash, forse completamento automatico dei
 nomi dei file, supporto indipendente dal terminale per la visualizzazione e
 forse col tempo un sistema a finestre basato sul Lisp, attraverso il quale
 più programmi Lisp e normali programmi Unix siano in grado di condividere lo
 schermo.  Sia C che Lisp saranno linguaggi per la programmazione di
 sistema. Per le comunicazioni vedremo di supportare UUCP, Chaosnet del MIT
 ed i protocolli di Internet. </p>
 
 <p>
    GNU è inizialmente orientato alle macchine della classe 68000/16000 con
 memoria virtuale, perché sono quelle su cui è più facile farlo
 girare. Lasceremo agli interessati il lavoro necessario a farlo girare su
 macchine più piccole.</p>
 
 <p>
    Vi preghiamo, per evitare confusioni, di pronunciare la 'G' nella parola
 'GNU' quando indica il nome di questo progetto.  [N.d.T.: questa avvertenza
 serve ad evitare che in inglese "GNU" sia pronunciato come la parola "new"].</p>
 
 <h3 id="why-write">Perché devo scrivere GNU</h3>
 
 <p>
    Io credo che il punto fondamentale sia che, se a me piace un programma, io
 debba condividerlo con altre persone a cui piace. I venditori di software
 usano il criterio "divide et impera" con gli utenti, facendo sì che non
 condividano il software con altri. Io mi rifiuto di spezzare così la
 solidarietà con gli altri utenti. La mia coscienza non mi consente di
 firmare un accordo per non rivelare informazioni o per una licenza d'uso del
 software. Ho lavorato per anni presso il laboratorio di intelligenza
 artificiale per resistere a queste tendenze e ad altri atteggiamenti
 sgradevoli, ma col tempo queste sono andate troppo oltre: non potevo
 rimanere in una istituzione dove ciò viene fatto a mio nome contro la mia
 volontà. </p>
 
 <p>
    Per poter continuare ad usare i computer senza disonore, ho deciso di
 raccogliere un corpus di software libero in modo da andare avanti senza
 l'uso di alcun software che non sia libero. Mi sono dimesso dal laboratorio
 di Intelligenza Artificiale per togliere al MIT ogni scusa legale che mi
 impedisca di distribuire GNU.&#8239;<a class="ftn" href="#f2a">[2]</a></p>
 
 <h3 id="compatible">Perché GNU sarà compatibile con Unix</h3>
 
 <p>
    Unix non è il mio sistema ideale, ma non è poi così male. Le caratteristiche
 essenziali di Unix paiono essere buone e penso di poter colmare le lacune di
 Unix senza rovinarne le caratteristiche. E adottare un sistema compatibile
 con Unix può risultare pratico anche per molti altri.</p>
 
 <h3 id="available">Come sarà reso disponibile GNU</h3>
 
 <p>
    GNU non è di pubblico dominio. A tutti sarà permesso di modificare e
 ridistribuire GNU, ma a nessun distributore sarà concesso di porre
 restrizioni sulla sua ridistribuzione.  Questo vuol dire che non saranno
 permesse modifiche <a
 href="/philosophy/categories.html#ProprietarySoftware"> proprietarie</a>.
 Voglio essere sicuro che tutte le versioni di GNU rimangano libere.  </p>
 
 <h3 id="why-help">Perché molti altri programmatori desiderano essere d'aiuto</h3>
 
 <p>
    Ho trovato molti altri programmatori molto interessati a GNU che vogliono
 dare una mano.</p>
 
 <p>
    Molti programmatori sono scontenti della commercializzazione del software di
 sistema. Li può aiutare a far soldi, ma li costringe in generale a sentirsi
 in conflitto con gli altri programmatori, invece che solidali. L'atto di
 amicizia fondamentale tra programmatori è condividere programmi; le
 politiche di commercializzazione attualmente in uso essenzialmente
 proibiscono ai programmatori di trattare gli altri come amici.  Gli
 acquirenti del software devono decidere tra l'amicizia e l'obbedienza alle
 leggi. Naturalmente molti decidono che l'amicizia è più importante. Ma
 quelli che credono nella legge non si sentono a proprio agio con queste
 scelte. Diventano cinici e pensano che programmare sia solo un modo per fare
 soldi. </p>
 
 <p>
    Lavorando e utilizzando GNU invece che programmi proprietari, possiamo
 comportarci amichevolmente con tutti e insieme rispettare la legge. Inoltre
 GNU è un esempio che ispira gli altri e una bandiera che li chiama a
 raccolta perché si uniscano a noi nel condividere il software. Questo ci può
 dare una sensazione di armonia che sarebbe irraggiungibile se usassimo
 software che non sia libero. Per circa la metà dei programmatori che conosco
 è una soddisfazione importante, che il denaro non può sostituire.</p>
 
 <h3 id="contribute">Come si può contribuire</h3>
 
 <div class="comment">
 <p>
 (Oggi, per sapere su quali programmi lavorare si veda <a
 href="http://fsf.org/campaigns/priority-projects">la lista dei progetti ad
 alta priorità</a> e la <a
 href="http://savannah.gnu.org/people/?type_id=1">&laquo;lista GNU delle
 richieste di aiuto&raquo;</a>, cioè l'elenco generale dei lavori da svolgere
 sui pacchetti software GNU.  Per altri modi di aiutare, si veda <a
 href="/help/help.html">la guida per aiutare il sistema il sistema operativo
 GNU</a>).
 </p>
 </div>
 
 <p>
    Chiedo ai produttori di computer donazioni in denaro e macchine, ed ai
 privati donazioni in programmi e lavoro.</p>
 
 <p>
    Donare delle macchine può far sì che su di esse giri ben presto GNU. Le
 macchine devono essere sistemi completi e pronti all'uso approvati per
 l'utilizzo in aree residenziali e non devono richiedere raffreddamento o
 alimentazione di tipo sofisticato.</p>
 
 <p>
    Ho conosciuto moltissimi programmatori desiderosi di contribuire a GNU
 part-time.  Per la gran parte dei progetti, un lavoro part-time distribuito
 risulterebbe troppo difficile da coordinare, perché le varie parti scritte
 indipendentemente non funzionerebbero insieme.  Ma per scrivere un sostituto
 di Unix questo problema non si pone, perché un sistema Unix completo
 contiene centinaia di programmi di servizio, ognuno con la propria
 documentazione separata, e con gran parte delle specifiche di interfaccia
 date dalla compatibilità con Unix. Se ogni partecipante scrive un solo
 programma da usare al posto di una utility di Unix, il quale funzioni
 correttamente al posto dell'originale su un sistema Unix, allora questi
 programmi funzioneranno bene una volta messi assieme. Anche considerando
 qualche imprevisto dovuto a Murphy, assemblare tali componenti è un lavoro
 fattibile. Il kernel invece richiederà una più stretta cooperazione, e verrà
 sviluppato da un gruppo piccolo e affiatato.</p>
 
 <p>
    Donazioni in denaro possono mettermi in grado di assumere alcune persone a
 tempo pieno o part-time. Lo stipendio non sarà alto rispetto agli standard
 dei programmatori, ma io cerco persone per le quali lo spirito della
 comunità GNU sia importante quanto il denaro.  Io lo vedo come un modo di
 permettere a degli appassionati di dedicare tutte le loro energie al lavoro
 su GNU senza essere costretti a guadagnarsi da vivere in un altro modo.</p>
 
 <h3 id="benefit">Perché tutti gli utenti dei computer ne trarranno beneficio</h3>
 
 <p>
    Una volta scritto GNU, ognuno potrà avere liberamente del buon software di
 sistema, così come può avere l'aria.&#8239;<a class="ftn" href="#f2">[3]</a></p>
 
 <p>
    Questo significa molto di più che far risparmiare a ciascuno il costo di una
 licenza Unix: vuol dire evitare l'inutile spreco di ripetere ogni volta lo
 sforzo della programmazione di sistema. Queste energie possono essere invece
 impiegate ad avanzare lo stato dell'arte.</p>
 
 <p>
    I sorgenti completi del sistema saranno a disposizione di tutti.  Di
 conseguenza, un utente che abbia necessità di apportare dei cambiamenti al
 sistema sarà sempre in grado di farlo da solo o di commissionare i
 cambiamenti ad un programmatore o ad un'impresa.  Gli utenti non saranno più
 in balia di un solo programmatore o di una impresa che, avendo la proprietà
 esclusiva dei sorgenti, sia la sola a poter fare le modifiche.</p>
 
 <p>
    Le scuole avranno la possibilità di fornire un ambiente molto più educativo,
 incoraggiando gli studenti a studiare e migliorare il software di sistema. I
 laboratori di informatica di Harvard avevano una politica per cui nessun
 programma poteva essere installato nel sistema senza che i sorgenti fossero
 pubblicamente consultabili, e la praticarono rifiutandosi effettivamente di
 installare alcuni programmi. Questo comportamento mi è stato di grande
 ispirazione.</p>
 
 <p>
    Infine, scompariranno le necessità burocratiche di tener conto di chi sia il
 proprietario del software di sistema e di chi abbia il diritto di farci
 cosa.</p>
 
 <p>
    Ogni sistema per imporre tariffe d'uso di un programma, comprese le licenze
 d'uso per le copie, è sempre estremamente costoso in termini sociali a causa
 del complesso meccanismo necessario per decidere quanto (cioè per quali
 programmi) ognuno debba pagare, e solo uno stato di polizia può costringere
 tutti all'obbedienza.  Immaginate una stazione spaziale dove l'aria deve
 essere prodotta artificialmente ad un costo elevato: far pagare ogni litro
 d'aria consumato può essere giusto, ma indossare la maschera col contatore
 tutto il giorno e tutta la notte è intollerabile, anche se tutti possono
 permettersi di pagare la bolletta. E le videocamere poste in ogni dove per
 controllare che nessuno si tolga mai la maschera sono offensive. Meglio
 finanziare l'impianto di ossigenazione con una tassa pro capite e buttar via
 le maschere.</p>
 
 <p>
    Copiare un programma in tutto o in parte è tanto naturale per un
 programmatore quanto respirare ed è altrettanto produttivo.  Dovrebbe essere
 altrettanto libero.</p>
 
 <h3 id="rebutted-objections">Alcune obiezioni facilmente confutabili agli obiettivi GNU</h3>
 
 <dl>
 <dt id="support">
 <strong>&laquo;La gente non lo userà se è gratuito, perché non potrà avere
 l'assistenza&raquo;.</strong></dt>
 
 <dt>
 <strong>&laquo;Un programma deve essere a pagamento, per poter fornire
 supporto adeguato&raquo;.</strong></dt>
 <dd>
 <p>
    Se la gente preferisse pagare per GNU più l'assistenza piuttosto che avere
 GNU gratis senza assistenza, allora un'impresa che fornisse assistenza a chi
 si è procurato GNU gratis potrebbe operare con profitto.&#8239;<a
 class="ftn" href="#f3">[4]</a></p>
 
 <p>
    Si deve distinguere tra il supporto sotto forma di lavoro di programmazione
 e la semplice gestione. Il primo non è ottenibile da un venditore di
 software. Se il problema non è sentito da un numero sufficiente di clienti
 allora il venditore dirà al cliente di arrangiarsi.</p>
 
 <p>
    Per chi deve poter contare su questo tipo di supporto l'unica soluzione è di
 disporre dei sorgenti e degli strumenti necessari, in modo da poter
 commissionare il lavoro a chi sia disposto a farlo, invece che rimanere in
 balia di qualcuno.  Con Unix il prezzo dei sorgenti rende ciò improponibile
 per la maggior parte delle imprese.  Con GNU questo sarà invece facile. Si
 darà sempre il caso che non siano disponibili persone competenti, ma questo
 non potrà essere imputato al sistema di distribuzione. GNU non elimina tutti
 i problemi del mondo, solo alcuni.</p>
 
 <p>
    Allo stesso tempo, gli utenti che non sanno nulla di computer hanno bisogno
 di manutenzione, cioè di cose che potrebbero fare facilmente da soli ma che
 non sono in grado di fare.</p>
 
 <p>
    Servizi di questo genere potrebbero essere forniti da aziende che vendono
 solo gestione e manutenzione.  Se è vero che gli utenti sono disposti a
 pagare per un prodotto con servizio, allora saranno anche disposti a pagare
 per il servizio avendo avuto il prodotto gratuitamente.  Le aziende di
 servizi si faranno concorrenza sul prezzo e sulla qualità; gli utenti
 d'altra parte non saranno legati a nessuna di esse in particolare.  Nel
 frattempo, coloro che non avranno bisogno del servizio saranno sempre in
 grado di usare il programma senza pagare il servizio.</p>
 </dd>
 
 <dt id="advertising">
 <strong>&laquo;Non si può raggiungere molta gente senza pubblicità, e per
 finanziarla si deve far pagare il programma.&raquo;</strong></dt>
 <dt>
 <strong>&laquo;&Egrave; inutile reclamizzare un programma
 gratuito&raquo;.</strong></dt>
 <dd>
 <p>
    Ci sono molte forme di pubblicità gratuita o a basso costo che possono
 essere usate per informare un gran numero di utenti di computer riguardo a
 cose come GNU. Ma può essere vero che la pubblicità può raggiungere molti
 più utenti di microcomputer. Se fosse veramente così, una ditta che
 reclamizzasse il servizio di copia e spedizione per posta di GNU a pagamento
 dovrebbe aver abbastanza successo commerciale da rientrare dai costi della
 pubblicità e da guadagnarci. In questo modo, pagano la pubblicità solo gli
 utenti che ne beneficiano.</p>
 
 <p>
    D'altro canto, se molta gente ottiene GNU da amici e queste aziende non
 hanno successo, vorrà dire che la pubblicità non era necessaria per
 diffondere GNU.  Perché tutti questi difensori del libero mercato non
 vogliono lasciare che sia il libero mercato a decidere?&#8239;<a class="ftn"
 href="#f4">[5]</a></p>
 </dd>
 
 <dt id="competitive">
 <strong>&laquo;La mia azienda ha bisogno di un sistema operativo
 proprietario per essere più avanti della concorrenza&raquo;.</strong></dt>
 <dd>
 <p>
    Con GNU, i sistemi operativi non rientreranno più fra gli elementi di
 concorrenza.  La vostra azienda non potrà essere concorrenziale in
 quest'area, ma egualmente non potranno esserlo i concorrenti.  Vi farete
 concorrenza in altre aree, mentre in questa godrete di mutui benefici. Se
 vendete sistemi operativi non apprezzerete GNU, ma è un problema vostro.  Se
 avete un'attività di altro tipo, GNU vi può evitare di essere spinti nel
 costoso campo della vendita di sistemi operativi.</p>
 
 <p>
    Mi piacerebbe che lo sviluppo di GNU fosse sostenuto da donazioni da parte
 di numerosi produttori ed utenti, riducendo così la spesa per
 tutti.&#8239;<a class="ftn" href="#f5">[6]</a></p>
 </dd>
 
 <dt id="deserve">
 <strong>&laquo;Ma i programmatori non meritano una ricompensa per la loro
 creatività?&raquo;</strong></dt>
 <dd>
 <p>
    Se qualcosa merita una ricompensa questo è il contribuire al bene sociale.
 La creatività può essere un contributo al bene sociale, ma solo nella misura
 in cui la società è libera di usarne i risultati.  Se i programmatori
 meritano una ricompensa per la creazione di programmi innovativi, allora con
 la stessa logica meritano una punizione se pongono restrizioni all'uso di
 questi programmi.</p>
 </dd>
 
 <dt id="reward">
 <strong>&laquo;Un programmatore non dovrebbe poter chiedere una ricompensa
 per la sua creatività?&raquo;</strong></dt>
 <dd>
 <p>
    Non c'è niente di male nel chiedere di esser pagati per il proprio lavoro, o
 mirare ad incrementare le proprie entrate, fintanto che non si utilizzino
 metodi che siano distruttivi. Ma i metodi comuni nel campo del software, al
 giorno d'oggi, sono distruttivi.</p>
 
 <p>
    Spremere denaro dagli utenti di un programma imponendo restrizioni sull'uso
 è distruttivo perché riduce i modi in cui il programma può essere
 usato. Questo diminuisce la quantità di ricchezza che l'umanità ricava dal
 programma. Quando c'è una scelta deliberata di porre restrizioni, le
 conseguenze dannose sono distruzione deliberata.</p>
 
 <p>
    La ragione per cui un buon cittadino non usa questi metodi distruttivi per
 diventare più ricco è che, se lo facessero tutti, diventeremmo tutti più
 poveri a causa delle distruzioni reciproche.  Questa è etica kantiana, la
 Regola Aurea: poiché non mi piacciono le conseguenze che risulterebbero se
 tutti impedissero l'accesso alle informazioni, devo considerare sbagliato
 che uno lo faccia.  In particolare, il desiderio di una ricompensa per la
 propria creatività non giustifica il privare il mondo nel suo insieme di
 tutta o parte di questa creatività.</p>
 </dd>
 
 <dt id="starve">
 <strong>&laquo;Ma i programmatori non moriranno di fame?&raquo;</strong></dt>
 <dd>
 <p>
    Potrei rispondere che nessuno è obbligato a fare il programmatore.  La
 maggior parte di noi non è in grado di andare per strada a fare il mimo, ma
 ciò non vuol dire che siamo condannati a passare la vita per strada a fare i
 mimi, e morire di fame.  Facciamo un altro lavoro.</p>
 
 <p>
    Ma è la risposta sbagliata, perché accetta l'assunzione implicita di chi
 pone la domanda, e cioè che senza proprietà del software non è possibile
 pagare ai programmatori il becco di un quattrino.  Un'assunzione del tipo
 tutto o niente. </p>
 
 <p>
    La vera ragione per cui i programmatori non moriranno di fame è che sarà per
 loro egualmente possibile essere pagati per programmare, solo non pagati
 così tanto come ora. </p>
 
 <p>
    Porre restrizioni sulle copie non è l'unico modello di affari nel campo del
 software. È il modello più comune&#8239;<a class="ftn" href="#f8">[7]</a>
 perché è il più redditizio.  Se fosse vietato, o rifiutato dagli utenti,
 l'industria del software si sposterebbe su altri modelli organizzativi,
 adottandone altri ora meno comuni. Ci sono sempre numerosi modi per
 organizzare un qualunque tipo di affari. </p>
 
 <p>
    Probabilmente programmare nel nuovo modello organizzativo non sarà più così
 redditizio come lo è ora. Ma questo non è un argomento contro il
 cambiamento. Che gli addetti alle vendite ricevano i salari che ora ricevono
 non è considerata un'ingiustizia. Se i programmatori avessero gli stessi
 stipendi (in pratica guadagnerebbero molto di più), non sarebbe nemmeno
 quella un'ingiustizia.</p>
 </dd>
 
 <dt id="right-to-control">
 <strong>&laquo;Ma le persone non hanno diritto di controllare  come la loro
 creatività viene usata?&raquo;</strong></dt>
 <dd>
 <p>
 Il &laquo;controllo sull'uso delle proprie idee&raquo; in realtà costituisce
 un controllo sulle vite degli altri; e di solito viene usato per rendere più
 difficili le loro vite.</p>
 
 <p>
    Le persone che hanno studiato con cura i vari aspetti del diritto alla
 proprietà intellettuale&#8239;<a class="ftn" href="#f6">[8]</a> (come gli
 avvocati) dicono che non c'è alcun diritto intrinseco alla proprietà
 intellettuale.  I tipi dei supposti diritti alla proprietà intellettuale
 riconosciuti dal governo furono creati da specifici atti legislativi per
 scopi specifici.</p>
 
 <p>
    Per esempio la legislazione sui brevetti fu introdotta per incoraggiare gli
 inventori a rivelare i dettagli delle loro invenzioni. Lo scopo era
 avvantaggiare la società più che avvantaggiare gli inventori.  A quel tempo
 la validità di 17 anni per un brevetto era breve se confrontata con la
 velocità di avanzamento dello stato dell'arte.  Poiché i brevetti riguardano
 solo i produttori, per i quali il costo e lo sforzo degli accordi di licenza
 sono piccoli in confronto all'organizzazione della produzione, spesso i
 brevetti non costituiscono un gran danno.  E non ostacolano la gran parte
 degli individui che usano prodotti coperti da brevetto.</p>
 
 <p>
    L'idea del copyright non esisteva in tempi antichi, quando gli autori
 copiavano estesamente altri autori in opere non narrative.  Questa pratica
 era utile, ed è il solo modo attraverso cui almeno parte del lavoro di
 alcuni autori è sopravvissuto.  La legislazione sul copyright fu creata
 espressamente per incoraggiare l'originalità.  Nel campo per cui fu
 inventata, cioè i libri, che potevano essere copiati a basso costo solo con
 apparecchiature tipografiche, non fece molto danno e non pose ostacoli alla
 maggior parte dei lettori.</p>
 
 <p>
    Tutti i diritti di proprietà intellettuale sono solo licenze concesse dalla
 società perché si riteneva, correttamente o meno, che concederle avrebbe
 giovato alla società nel suo complesso.  Ma data una situazione particolare
 dobbiamo chiederci: facciamo realmente bene a concedere queste licenze?  Che
 atti permettiamo di compiere con esse? </p>
 
 <p>
    Il caso dei programmi ai giorni nostri differisce enormemente da quello dei
 libri un secolo fa.  Il fatto che la via più facile per passare una copia di
 un programma sia da persona a persona, che il programma abbia un codice
 sorgente ed un codice oggetto che sono cose distinte, ed infine il fatto che
 un programma venga usato più che letto e gustato, combinandosi creano una
 situazione in cui qualcuno che impone un copyright minaccia la società nel
 suo insieme, sia materialmente che spiritualmente, una situazione in cui
 quel qualcuno non dovrebbe farlo, che la legge lo permetta o no.</p>
 </dd>
 
 <dt id="competition">
 <strong>&laquo;La competizione fa sì che le cose siano fatte
 meglio&raquo;.</strong></dt>
 <dd>
 <p>
    Il paradigma della competizione è la gara: premiando il vincitore incoraggia
 ognuno a correre più veloce.  Quando veramente il capitalismo funziona in
 questo modo, fa un buon lavoro; ma chi lo difende ha torto nell'asserire che
 agisce sempre così.  Se i corridori dimenticano il motivo per cui è offerto
 il premio e si concentrano solo sul vincere non curandosi di come, possono
 trovare altre strategie, come ad esempio attaccare gli altri concorrenti.
 Se i corridori si azzuffano, arrivano tutti in ritardo al traguardo. </p>
 
 <p>
    Il software proprietario e segreto è l'equivalente morale dei corridori che
 si azzuffano.  Triste a dirsi, l'unico arbitro che abbiamo pare non muovere
 alcuna obiezione alle zuffe, al più le regolamenta (&laquo;ogni dieci metri
 puoi tirare un pugno&raquo;).  Dovrebbe invece dividerli e penalizzarli
 anche se solo provassero a combattere. </p>
 </dd>
 
 <dt id="stop-programming">
 <strong>&laquo;Ma  senza un incentivo economico non smetterebbero tutti di
 programmare?&raquo;</strong></dt>
 <dd>
 <p>
    In realtà molta gente programmerebbe senza alcun incentivo
 economico. Programmare ha un fascino irresistibile per alcune persone,
 solitamente per quelli che ci riescono meglio. Non mancano certo i musicisti
 professionisti che insistono pur non avendo speranza di guadagnarsi da
 vivere suonando.</p>
 
 <p>
    Ma in realtà questa domanda, benché posta spesso, non è appropriata. La paga
 per i programmatori non sparirà, semplicemente diminuirà. Quindi la domanda
 corretta è: "qualcuno si metterà mai a programmare per un minore incentivo
 economico?". La mia esperienza dice che sì, ci si metterà.</p>
 
 <p>
    Per più di dieci anni molti tra i migliori programmatori del mondo hanno
 lavorato nel laboratorio di Intelligenza Artificiale per molti meno soldi di
 quanti ne avrebbero potuti ricevere in ogni altro posto. Hanno avuto
 soddisfazioni non economiche di moltissimi tipi, ad esempio fama e
 riconoscenza. E la creatività è anche divertente, un premio di per sé. </p>
 
 <p>
    Poi molti se ne sono andati quando hanno avuto la possibilità di fare lo
 stesso interessante lavoro per un mucchio di soldi. </p>
 
 <p>
    Ciò che i fatti mostrano è che la gente programma per altre ragioni che non
 siano il denaro; ma se viene data la possibilità di fare la stessa cosa per
 un mucchio di soldi, allora cominceranno ad aspettarseli e a richiederli. Le
 organizzazioni che pagano poco sono svantaggiate in confronto a quelle che
 pagano molto, ma non sarebbero necessariamente in questa posizione se quelle
 che pagano molto fossero bandite.</p>
 </dd>
 
 <dt id="desperate">
 <strong>&laquo;Abbiamo un disperato bisogno dei programmatori. Se ci
 chiedono di smettere di aiutare i nostri vicini dobbiamo
 obbedire&raquo;.</strong></dt>
 <dd>
 <p>
    Non si è mai così disperati da dover obbedire a questo genere di pretese.
 Ricorda: milioni in difesa, ma non un centesimo in tributi [N.d.T.: è una
 famosa frase di George Washington].</p>
 </dd>
 
 <dt id="living">
 <strong>&laquo;I programmatori devono guadagnarsi da vivere in qualche
 modo&raquo;.</strong></dt>
 <dd>
 <p>
    A breve termine è vero. Ma ci sono un'infinità di modi in cui i
 programmatori possono guadagnarsi da vivere senza vendere i diritti d'uso
 dei programmi. Questo metodo è comune ai giorni nostri perché porta la
 maggior quantità di denaro a programmatori e aziende, non perché sia l'unica
 strada per guadagnarsi da vivere. &Egrave; facile trovarne altre se se ne
 vogliono trovare. Ecco una serie di esempi.</p>
 
 <p>
    Un produttore che immette sul mercato un nuovo computer pagherà per il
 porting dei sistemi operativi sul nuovo hardware. </p>
 
 <p>
    I servizi a pagamento di insegnamento, gestione e manutenzione possono
 impiegare dei programmatori. </p>
 
 <p>
    Persone con idee nuove possono distribuire i programmi
 gratuitamente&#8239;<a class="ftn" href="#f7">[9]</a> chiedendo donazioni
 agli utenti soddisfatti, o vendendo servizi di gestione.  Ho incontrato
 persone che già lavorano con successo in questo modo.  </p>
 
 <p>
    Utenti con necessità simili possono formare gruppi e pagare.  Un gruppo
 potrebbe stipulare un contratto con un'impresa di programmazione per
 scrivere i programmi che i membri del gruppo vorrebbero usare.</p>
 
 <p>
    Tutti i tipi di sviluppo possono essere finanziati da una Tassa per il
 Software:</p>
 
 <p>
      Supponiamo che chiunque compri un computer debba pagare un x per cento del
 costo del computer come tassa per il software. Il governo girerebbe questi
 fondi ad un'agenzia come la NSF [N.d.T.: più o meno l'equivalente del nostro
 CNR] per impiegarli nello sviluppo del software. </p>
 
 <p>
      Ma se l'acquirente fa lui stesso una donazione per lo sviluppo del software,
 potrebbe ottenere un credito nei confronti di queste tasse. Potrebbe fare
 una donazione ad un progetto di sua scelta -- tipicamente scelto perché
 spera di usarne i risultati quando questo verrà completato. Potrebbe
 ottenere un credito per ogni donazione fatta, fino al valore totale della
 tassa che dovrebbe pagare. </p>
 
 <p>
      Il gettito complessivo di questa tassa potrebbe essere deciso dal voto di
 chi la paga, pesato secondo l'ammontare pagato. </p>
 
 <p>
      Le conseguenze:</p>
 
 <ul>
 <li>La comunità degli utenti di computer sosterrebbe lo sviluppo del software.</li>
 <li>La comunità sceglierebbe il livello di sostegno necessario.</li>
 <li>Gli utenti che fossero interessati a sapere su che progetto vengano spesi i
 loro soldi avrebbero la possibilità di gestire personalmente la cosa.</li>
 </ul>
 </dd>
 </dl>
 <div class="column-limit"></div>
 
 <p>
    Nel lungo periodo, rendere liberi i programmi è un passo verso l'epoca della
 fine del bisogno, quando nessuno sarà obbligato a lavorare molto duramente
 solo per guadagnarsi di che vivere. La gente sarà libera di dedicarsi ad
 attività divertenti, come programmare, dopo aver passato le dieci ore
 settimanali necessarie in compiti come legiferare, fare consulenza
 familiare, riparare i robot e prevedere il moto degli asteroidi. Non ci sarà
 bisogno di guadagnarsi da vivere con la programmazione.</p>
 
 <p>
    Abbiamo già ridotto moltissimo la quantità di lavoro che la società nel suo
 complesso deve fare per ottenere la sua produttività attuale, ma poco di
 questo si è tradotto in benessere per i lavoratori perché è necessario
 accompagnare l'attività produttiva con molta attività non produttiva. Le
 cause principali sono la burocrazia e gli sforzi a tutto campo contro la
 concorrenza. Il software libero ridurrà di molto questo drenaggio di risorse
 nell'area della produzione del software. Dobbiamo farlo affinché i guadagni
 tecnici in produttività si traducano in meno lavoro per noi.</p>
 <div class="column-limit"></div>
 
 <h3 id="footnotes" class="footnote">Note</h3>
 
 <!-- The anchors do not match the actual footnote numbers because of
      revisions over time.  And if a new footnote is added, the references
      to existing footnotes that follow the new one must be changed.  -->
 <ol>
 <li id="f1">La scelta delle parole è stata poco accurata. L'intenzione era che nessuno
 dovesse pagare per il <b>permesso</b> di usare il sistema GNU. Ma le parole
 non lo esprimono chiaramente, e la gente le interpreta spesso come
 asserzione che GNU debba sempre essere distribuito in forma gratuita o a
 basso prezzo. Non è mai stato questo l'intento; più oltre il manifesto parla
 della possibile esistenza di aziende che forniscano il servizio di
 distribuzione a scopo di lucro.  Di conseguenza ho imparato a distinguere
 tra "free" nel senso di libero e "free" nel senso di gratuito. Il software
 libero è il software che gli utenti sono liberi di distribuire e
 modificare. Alcuni lo avranno gratuitamente, altri dovranno pagare per
 ottenere le loro copie, e se dei finanziamenti aiutano a migliorare il
 software tanto meglio. La cosa importante è che chiunque ne abbia una copia
 sia libero di cooperare con altri nell'usarlo.</li>
 
 <li id="f2a">L'espressione originale &laquo;give away&raquo; (qui tradotta con
 &laquo;distribuire&raquo;) è un'altra indicazione che non era ancora stato
 chiaramente separato il problema del prezzo da quello della libertà. Per
 ulteriori spiegazioni vedere la pagina sui <a
 href="/philosophy/words-to-avoid.html#GiveAwaySoftware"> termini da
 evitare</a>.</li>
 
 <li id="f2">Questo è un altro punto dove non sono riuscito a distinguere chiaramente tra
 i due significati di “free”. La frase, così com'è, non è falsa, si possono
 ottenere gratuitamente copie del software GNU, o dagli amici o attraverso la
 rete. Ma in effetti suggerisce un'idea sbagliata.</li>
 
 <li id="f3">Oggi esistono effettivamente molte ditte di questo tipo.</li>
 
 <li id="f4">Benché sia una no-profit e non un'azienda, la Free Software Foundation per
 10 anni ha raccolto la maggior parte dei suoi fondi grazie alla
 distribuzione di software e materiale. È  possibile <a
 href="https://shop.fsf.org/">ordinare materiale dalla FSF</a> per sostenere
 il suo lavoro.
 </li>
 
 <li id="f5">Un gruppo di aziende decise, intorno al 1991, di mettere insieme fondi per
 contribuire alla manutenzione del compilatore C di GNU.</li>
 
 <li id="f8">Penso di avere sbagliato a dire che il software proprietario era il modo più
 semplice di ricavare denaro dal software. In realtà, il modello di business
 più comune era, ed è tuttora, lo sviluppo di software personalizzato; questo
 modello non dà la possibilità di vivere di rendite fisse, quindi l'azienda
 deve effettivamente lavorare per guadagnare. L'economia legata allo sviluppo
 di software personalizzato continuerebbe ad esistere, più o meno immutata,
 anche in un mondo che usasse solo software libero, quindi non ritengo più
 che la maggior parte dei programmatori pagati guadagnerebbero meno in quella
 situazione.</li>
 
 <li id="f6">Negli anni Ottanta non avevo ancora capito quanti problemi fossero legati al
 termine “proprietà intellettuale”.  Quel termine è chiaramente di parte, e
 inoltre raggruppa insieme varie leggi diverse che presentano problemi molto
 diversi. Oggi consiglio a tutti di evitare il termine “proprietà
 intellettuale”, se non altro perché dà l'impressione che quelle leggi siano
 legate tra loro in qualche forma coerente: dobbiamo essere chiari e parlare
 separatamente di brevetti, copyright e marchi registrati. Sono disponibili
 <a href="/philosophy/not-ipr.html">ulteriori informazioni</a> su come questo
 termine diffonda confusione e parzialità di giudizio.</li>
 
 <li id="f7">In seguito abbiamo imparato a distinguere tra “software libero” (NdT: in
 inglese, “free software”;) e “freeware”. Il termine “freeware” significa
 software che si può liberamente redistribuire, ma che in generale non
 permette studio e modifica del codice sorgente e non è pertanto software
 libero. Si veda l'articolo sui <a
 href="/philosophy/words-to-avoid.html#Freeware">termini da evitare</a> per
 ulteriori informazioni.</li>
 
 </ol>
 </div>
 
 <div class="translators-notes">
 
 <!--TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't have notes.-->
  </div>
 </div>
 
 <!-- for id="content", starts in the include above -->
 <!--#include virtual="/server/footer.it.html" -->
 <div id="footer" role="contentinfo">
 <div class="unprintable">
 
 <p>Per informazioni su FSF e GNU rivolgetevi, possibilmente in inglese, a <a
 href="mailto:gnu@gnu.org">&lt;gnu@gnu.org&gt;</a>. Ci sono anche <a
 href="/contact/">altri modi di contattare</a> la FSF. Inviate segnalazioni
 di link non funzionanti e altri suggerimenti relativi alle pagine web a <a
 href="mailto:webmasters@gnu.org">&lt;webmasters@gnu.org&gt;</a>.</p>
 
 <p>
 <!-- TRANSLATORS: Ignore the original text in this paragraph,
         replace it with the translation of these two:
 
         We work hard and do our best to provide accurate, good quality
         translations.  However, we are not exempt from imperfection.
         Please send your comments and general suggestions in this regard
         to <a href="mailto:web-translators@gnu.org">
 
         &lt;web-translators@gnu.org&gt;</a>.</p>
 
         <p>For information on coordinating and contributing translations of
         our web pages, see <a
         href="/server/standards/README.translations.html">Translations
         README</a>. -->
 Le traduzioni italiane sono effettuate ponendo la massima attenzione ai
 dettagli e alla qualità, ma a volte potrebbero contenere imperfezioni. Se ne
 riscontrate, inviate i vostri commenti e suggerimenti riguardo le traduzioni
 a <a
 href="mailto:web-translators@gnu.org">&lt;web-translators@gnu.org&gt;</a>
 oppure contattate direttamente il <a
 href="http://savannah.gnu.org/projects/www-it/">gruppo dei traduttori
 italiani</a>.<br/>Per informazioni su come gestire e inviare traduzioni
 delle nostre pagine web consultate la <a
 href="/server/standards/README.translations.html">Guida alle traduzioni</a>.</p>
 </div>
 
 <!-- Regarding copyright, in general, standalone pages (as opposed to
      files generated as part of manuals) on the GNU web server should
      be under CC BY-ND 4.0.  Please do NOT change or remove this
      without talking with the webmasters or licensing team first.
      Please make sure the copyright date is consistent with the
      document.  For web pages, it is ok to list just the latest year the
      document was modified, or published.
      
      If you wish to list earlier years, that is ok too.
      Either "2001, 2002, 2003" or "2001-2003" are ok for specifying
      years, as long as each year in the range is in fact a copyrightable
      year, i.e., a year in which the document was published (including
      being publicly visible on the web or in a revision control system).
      
      There is more detail about copyright years in the GNU Maintainers
      Information document, www.gnu.org/prep/maintain. -->
 <p>Copyright &copy; 1985, 1993, 2004, 2005, 2007, 2009, 2010, 2015, 2021 Free
 Software Foundation, Inc.</p>
 
 <p>
 Chiunque è autorizzato a fare o distribuire copie letterali di questo
 documento, con qualsiasi mezzo, a condizione che siano riprodotte la nota
 sul copyright e la nota di autorizzazione, e che il distributore conceda al
 destinatario l'autorizzazione di ridistribuirlo a sua volta alle condizioni
 permesse da questa nota.
 <br />
 Non sono consentite versioni modificate.
 </p>
 
 <!--#include virtual="/server/bottom-notes.it.html" -->
 <div class="translators-credits">
 
 <!--TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't want credits.-->
 Tradotto originariamente da Gian Uberto Lauri. Modifiche successive di
 Francesco Potortì, Alessandro Rubini, Giorgio V. Felchero, Paola Blason,
 Andrea Pescetti, Valerio Bozzolan.</div>
 
 <p class="unprintable"><!-- timestamp start -->
 Ultimo aggiornamento:
 
 $Date: 2022/01/05 13:31:05 $
 
 <!-- timestamp end -->
 </p>
 </div>
 </div>
 <!-- for class="inner", starts in the banner include -->
 </body>
 </html>