taler-merchant-demos

words-to-avoid.html (76504B)

---

 <!--#set var="ENGLISH_PAGE" value="/philosophy/words-to-avoid.en.html" -->
 
 <!--#include virtual="/server/header.fr.html" -->
 <!-- Parent-Version: 1.96 -->
 <!-- This page is derived from /server/standards/boilerplate.html -->
 <!--#set var="TAGS" value="essays term" -->
 <!--#set var="DISABLE_TOP_ADDENDUM" value="yes" -->
 
 <!-- This file is automatically generated by GNUnited Nations! -->
 <title>Mots à éviter (ou à utiliser avec précaution), car connotés ou prêtant à
 confusion - Projet GNU - Free Software Foundation</title>
 <style type="text/css" media="print,screen"><!--
 #word-list a { line-height: 1.8em; text-decoration: none; }
 -->
 
 </style>
 
 <!--#include virtual="/philosophy/po/words-to-avoid.translist" -->
 <!--#include virtual="/server/banner.fr.html" -->
 <!--#include virtual="/philosophy/ph-breadcrumb.fr.html" -->
 <!--GNUN: OUT-OF-DATE NOTICE-->
 <!--#include virtual="/server/top-addendum.fr.html" -->
 <div class="article reduced-width">
 <h2>Mots à éviter ou à utiliser avec précaution,<br /><small>car connotés ou
 prêtant à confusion</small></h2>
 <div class="thin"></div>
 
 <p>
 Il y a un certain nombre de mots et d'expressions que nous vous recommandons
 d'éviter, du moins dans certains contextes et usages. Certains sont ambigus
 ou trompeurs ; d'autres présupposent un point de vue avec lequel nous ne
 sommes pas d'accord et, nous l'espérons, vous n'êtes pas d'accord non plus.</p>
 
 <div id="word-list" class="emph-box">
 <p> <!-- GNUN-SORT-START -->
  
 <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 <!-- « BSD » --> « <a href="#BSD-style">type BSD</a> » | <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 <!-- « Creative » --> « <a
 href="#CreativeCommonsLicensed">sous licence Creative Commons</a> | <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 « <a href="#FLOSS">FLOSS</a> » | <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 « <a href="#FOSS">FOSS</a> » | <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 « <a href="#Google">Google</a> » | <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 « <a href="#InternetofThings">Internet des objets</a> » | <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 <!-- « LAMP » --> « <a href="#LAMP">système LAMP</a> » | <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 <!-- « Linux » --> « <a href="#Linux">système Linux</a> » | <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 <!-- « MP3 » --> « <a href="#MP3Player">lecteur MP3</a> » | <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 « <a href="#OptOut"><i>Opt out</i></a> » | <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 « <a href="#PC">PC</a> » | <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 « <a href="#Photoshop">Photoshop</a> » | <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 « <a href="#PowerPoint">PowerPoint</a> » | <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 « <a href="#Product">Produit</a> » | <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 « <a href="#CopyrightOwner">Propriétaire de copyright</a> » | <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 « <a href="#RAND">RAND</a> » | <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 « <a href="#SaaS">SaaS</a> » | <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 « <a href="#Skype">Skype</a> » | <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 « <a href="#Access">accès</a> » | <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 « <a href="#Assets">actifs</a> | <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 « <a href="#Alternative">alternative</a> » | <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 « <a href="#DigitalGoods">biens numériques</a> » | <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 « <a href="#Ad-blocker">bloqueur de pub</a> » | <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 « <a href="#CloudComputing"><i>cloud computing</i></a> », « <a
 href="#CloudComputing">informatique dans les nuages</a> », « <a
 href="#CloudComputing">informatique en nuage</a> » | <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 « <a href="#Commercial">commercial</a> » | <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 « <a href="#Compensation">compensation</a> » | <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 « <a href="#Consumer">consommateur</a> » | <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 « <a href="#Consume">consommer</a> » | <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 « <a href="#Content">contenu</a> » | <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 « <a href="#Creator">créateur</a> » | <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 « <a href="#GiveAwaySoftware">donner des logiciels</a> » | <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 « <a href="#Closed">fermé</a> » | <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 « <a href="#FreeToPlay"><i>free-to-play</i></a> » | <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 « <a href="#Freemium"><i>freemium</i></a> » | <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 « <a href="#DigitalRightsManagement">gestion numérique des droits</a> »,
 « <a href="#DigitalRightsManagement">gestion des droits numériques</a> » | <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 « <a href="#Freeware">graticiel</a> », « <a
 href="#Freeware"><i>freeware</i></a> » | <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 <!-- « gratuitement+ » --> « <a
 href="#FreelyAvailable">disponible gratuitement</a> » | <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 « <a href="#ForFree">gratuitement</a> » | <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 « <a href="#Hacker">hacker</a> » | <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 « <a href="#SoftwareIndustry">industrie du logiciel</a> » | <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 « <a href="#TrustedComputing">informatique de confiance</a> » | <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 « <a href="#Market">marché</a> » | <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 « <a href="#Modern">moderne</a> » | <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 « <a href="#Monetize">monétiser</a> » | <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 « <a href="#Open">ouvert</a> », « <a href="#Open"><i>open</i></a> » | <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 « <a href="#SharingPersonalData">partage (de données personnelles)</a> » | <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 « <a href="#Piracy">piratage</a> », « <a href="#Piracy">piraterie</a> » | <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 « <a href="#IntellectualProperty">propriété intellectuelle</a> » | <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 « <a href="#Protection">protection</a> » | <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 <!-- « source » --> « <a href="#SourceModel">modèle de source</a> » |
 
 <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 <!--#if expr="$LANGUAGE_SUFFIX	= /^.(es)$/" -->
 <!-- TRANSLATORS: translate if this word is used often in your
      language to refer to mobile computers; otherwise,
      fill the translation with a space. -->
 <!-- GNUN-SORT-BEGIN-KEY -->
 « <a href="#Terminal">terminal</a> » | <!-- GNUN-SORT-END-KEY -->
 <!--#endif
  -->
 <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 « <a href="#SellSoftware">vendre des logiciels</a> » | <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 « <a href="#DigitalLocks">verrous numériques</a> », « <a
 href="#DigitalLocks">serrures numériques</a> » | <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 « <a href="#Theft">vol</a> » <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 « <a href="#SharingEconomy">économie de partage</a> » | <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 « <a href="#Ecosystem">écosystème</a> » | <!-- GNUN-SORT-STOP -->
 </p>
 </div>
 
 <hr class="no-display" />
 <div class="announcement">
 <p>À consulter également : <a href="/philosophy/categories.html">Catégories de
 logiciels libres et non libres</a> et <a
 href="/philosophy/why-call-it-the-swindle.html">Pourquoi l'appeler le
 Swindle (l'arnaque) ?</a></p>
 </div>
 <hr class="no-display" />
 
 <!-- GNUN-SORT-START -->
 <!-- GNUN-SORT-BEGIN-KEY -->
 <h3 id="Vendor"> </h3>
 
 <!-- GNUN-SORT-END-KEY -->
 <p>
  
 </p>
 
 <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 <!-- GNUN-SORT-BEGIN-KEY -->
 <h3 id="Access">« Accès »</h3>
 
 <!-- GNUN-SORT-END-KEY -->
 <p>
 Penser que la liberté d'un logiciel implique « l'accès » du public à ce
 logiciel est une idée erronée courante. Ce n'est pas ce que veut dire
 logiciel libre.</p>
 <p>
 Les <a href="/philosophy/free-sw.html">critères du logiciel libre</a> ne
 s'intéressent pas à qui a « accès » au programme ; les quatre libertés
 essentielles concernent ce qu'un utilisateur possédant une copie du
 programme est autorisé à en faire. Par exemple, la liberté 2 dit que cet
 utilisateur est libre d'en faire une autre copie et vous la donner ou vous
 la vendre. Mais aucun utilisateur n'est <em>obligé</em> de faire cela pour
 vous ; vous n'avez pas le <em>droit</em> d'exiger une copie de ce programme
 d'un utilisateur, quel qu'il soit.</p>
 <p>
 En particulier, si vous écrivez vous-même un programme et n'en proposez de
 copie à personne d'autre, ce programme est un logiciel libre d'une manière
 triviale, parce chacun des utilisateurs qui en possède une copie a les
 quatre libertés essentielles et que le seul utilisateur, c'est vous.</p>
 <p>
 En pratique, quand de nombreux utilisateurs possèdent des exemplaires d'un
 programme, il est sûr que l'un d'entre eux le mettra sur Internet et
 qu'ainsi tout le monde y aura accès. Nous pensons que c'est ce qu'on doit
 faire si le programme est utile. Mais ce n'est pas une exigence du logiciel
 libre.</p>
 <p>
 Il y a un seul contexte de logiciel libre dans lequel la question de l'accès
 est directement pertinente : la GNU GPL permet de donner à un utilisateur
 particulier accès par téléchargement au code source d'un programme au lieu
 de lui donner une copie physique du code source. Ceci s'applique au cas
 spécial où l'utilisateur a déjà une copie du programme sous forme non
 source.</p>
 
 <blockquote><p>Au lieu de dire « Avec le logiciel libre, le public a accès au programme »,
 nous disons <b>Avec le logiciel libre, les utilisateurs ont les libertés
 fondamentales</b> et <b>Avec le logiciel libre, les utilisateurs ont la
 maîtrise de ce que le programme fait pour eux</b>.</p>
 </blockquote>
 
 <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 <!-- GNUN-SORT-BEGIN-KEY -->
 <h3 id="Assets">« Actifs » <i>[assets]</i></h3>
 
 <!-- GNUN-SORT-END-KEY -->
 <p>
 Parler d'« actifs » ou d'« actifs numériques » lorsqu'il s'agit d'œuvres
 publiées est encore pire que de le les appeler « <a
 href="#Content">contenu</a> ». Cela suppose que, pour la société, elles
 n'ont qu'une valeur comptable.</p>
 
 <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 <!-- GNUN-SORT-BEGIN-KEY -->
 <h3 id="Alternative">« Alternative »</h3>
 
 <!-- GNUN-SORT-END-KEY -->
 <p>
 Nous ne décrivons pas le logiciel libre d'une manière générale comme une
 « alternative » au logiciel privateur. Cela supposerait en effet que toutes
 les « alternatives » sont légitimes et que les utilisateurs ont avantage à
 en avoir une de plus, quelle qu'elle soit. De fait, ce terme implique que le
 logiciel libre devrait coexister avec du logiciel qui ne respecte pas la
 liberté des utilisateurs.</p>
 <p>
 Nous croyons que la distribution de logiciel en tant que logiciel libre est
 la seule manière éthique de le rendre disponible aux autres. Les autres
 méthodes, distribution de <a
 href="/philosophy/free-software-even-more-important.html">logiciel non
 libre</a> et <a
 href="/philosophy/who-does-that-server-really-serve.html">service se
 substituant au logiciel</a> assujettissent leurs utilisateurs. Nous ne
 pensons pas que ce soit une bonne chose de proposer aux utilisateurs ces
 « alternatives » au logiciel libre.</p>
 <p>
 Des circonstances particulières peuvent amener les utilisateurs à exécuter
 un programme pour faire une tâche donnée. Par exemple, lorsqu'une page web
 envoie du code JavaScript client au navigateur de l'utilisateur, cela
 conduit l'utilisateur à exécuter ce programme client plutôt que tous les
 autres codes possibles. Dans ce cas, il est justifié de décrire chacun des
 autres codes qui effectuent la tâche en question comme une alternative.
 </p>
 
 <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 <!-- GNUN-SORT-BEGIN-KEY -->
 <h3 id="DigitalGoods">« Biens numériques »</h3>
 
 <!-- GNUN-SORT-END-KEY -->
 <p>
 L'expression « biens numériques », telle qu'elle est appliquée aux copies
 d'œuvres de l'esprit, les force à rentrer dans le schéma de pensée des biens
 physiques, qui ne peuvent être copiés, et qui par conséquent doivent être
 fabriqués et vendus. Cette métaphore incite les gens à juger de questions
 touchant au logiciel et autres œuvres numériques en se basant sur leurs
 opinions et intuitions concernant les biens physiques. De plus, elle place
 ces questions dans le cadre de l'économie, dont les valeurs superficielles
 et limitées ne comportent pas les notions de liberté et de communauté.</p>
 
 <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 <!-- GNUN-SORT-BEGIN-KEY -->
 <h3 id="Ad-blocker">« Bloqueur de pub »</h3>
 
 <!-- GNUN-SORT-END-KEY -->
 <p>
 Quand le but principal d'un certain programme est de bloquer les publicités,
 « bloqueur de pub » est un terme adéquat pour le définir. Cependant, le
 navigateur GNU IceCat bloque les publicités qui pistent l'utilisateur par
 suite de mesures plus générales de prévention de la surveillance par les
 sites web. Ce n'est pas un « bloqueur de pub », c'est de la <em>protection
 contre la surveillance</em>.</p>
 
 <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 <!-- GNUN-SORT-BEGIN-KEY -->
 <h3 id="CloudComputing">« <i>Cloud computing</i> », « informatique dans les nuages » et
 « informatique en nuage »</h3>
 
 <!-- GNUN-SORT-END-KEY -->
 <p id="Cloud">
 L'expression <i>cloud computing</i> (ou simplement <i>cloud</i>, dans un
 contexte informatique) est un terme de marketing sans signification
 cohérente, souvent traduit par « informatique dans les nuages » ou
 « informatique en nuage ».<a id="TransNote1-rev"
 href="#TransNote1"><sup>1</sup></a> Ces expressions sont utilisées pour un
 ensemble d'activités différentes dont le seul dénominateur commun est
 d'utiliser Internet pour quelque chose d'autre que la transmission de
 fichiers. Par conséquent, elles sèment la confusion. Si vous les utilisez
 dans vos réflexions, votre pensée sera confuse ; pourrait-on dire
 « nébuleuse » ?
 </p>
 
 <p>
 En réfléchissant ou en répondant à une déclaration d'un tiers utilisant
 l'une de ces expressions, la première étape est de clarifier le sujet. De
 quel scénario s'agit-il ? Par quel terme clair et adéquat doit-on désigner
 ce scénario ? Une fois que le sujet sera formulé clairement, il deviendra
 possible d'y réfléchir de manière cohérente.
 </p>
 
 <p>
 Parmi les nombreuses significations de <i>cloud computing</i>, il y a le
 stockage de données sur des services en ligne. Dans la plupart des
 scénarios, c'est stupide car cela vous expose à la <a
 href="https://www.guardian.co.uk/commentisfree/2011/apr/25/hackers-spooks-cloud-antiauthoritarian-dream">surveillance</a>.
 </p>
 
 <p>
 Une deuxième signification (qui inclut la précédente sans pour autant
 décrire la même chose) est « <a
 href="/philosophy/who-does-that-server-really-serve.html">service se
 substituant au logiciel</a> » (<abbr title="Service as a Software
 Substitute">SaaSS</abbr>), une pratique qui vous prive de tout contrôle sur
 votre informatique. Vous ne devriez jamais utiliser de SaaSS.
 </p>
 
 <p>
 Ces expressions recouvrent également la location d'un serveur physique
 distant, ou d'un serveur virtuel, pratiques valables dans certaines
 circonstances.
 </p>
 
 <p>
 Enfin, elles peuvent désigner le fait d'accéder à votre propre serveur à
 partir de votre propre appareil mobile, ce qui ne pose pas de problème
 éthique particulier.
 </p>
 
 <p>
 La <a
 href="https://csrc.nist.gov/publications/detail/sp/800-145/final">définition
 de <i>cloud computing</i> donnée par le <abbr title="National Institute of
 Standards and Technology">NIST</abbr></a> mentionne trois scénarios qui
 soulèvent différents problèmes éthiques : le logiciel en tant que service
 (<abbr title="Software as a Service">SaaS</abbr>), la plateforme en tant que
 service et l'infrastructure en tant que service. Toutefois, cette définition
 ne correspond pas à la signification courante de <i>cloud computing</i>,
 puisqu'elle ne tient pas compte des services de stockage de données en
 ligne. Le SaaS tel que défini par le NIST recouvre largement le SaaSS
 (service se substituant au logiciel), qui ne traite pas correctement
 l'utilisateur ; mais les deux concepts ne sont pas équivalents.
 </p>
 
 <p>
 Ces différentes pratiques informatiques n'ont même pas à faire partie de la
 même discussion. La meilleure manière d'éviter la confusion propagée par
 l'expression <i>cloud computing</i> est de ne pas parler de <i>cloud</i>, ni
 de « nuage », quand il s'agit d'informatique. Parlez du scénario qui vous
 occupe et désignez-le d'un nom spécifique.
 </p>
 
 <p>
 Curieusement, Larry Ellison, un développeur de logiciel privateur, a
 également <a
 href="https://www.cnet.com/culture/oracles-ellison-nails-cloud-computing/">noté
 la vacuité du terme <i>cloud computing</i></a>. Il a décidé de l'utiliser
 quand même, car en tant que développeur de logiciel privateur, il n'est pas
 motivé par les mêmes idéaux que nous.
 </p>
 
 <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 <!-- GNUN-SORT-BEGIN-KEY -->
 <h3 id="Commercial">« Commercial »</h3>
 
 <!-- GNUN-SORT-END-KEY -->
 <p>
 N'utilisez pas le mot « commercial » comme synonyme de « non libre ». Cela
 mélange deux notions totalement distinctes.</p>
 <p>
 Un programme est commercial s'il est développé en tant que partie d'une
 activité commerciale. Un programme commercial peut être libre ou non libre
 en fonction de sa licence. De la même manière, un programme développé par
 une école ou une personne isolée peut être libre ou non libre, en fonction
 de sa licence. Les deux questions, quel type d'entité a développé le
 programme et quelle liberté est laissée aux utilisateurs, sont
 indépendantes.</p>
 <p>
 Dans la première décennie du mouvement du logiciel libre, les logiciels
 libres étaient pratiquement tous non commerciaux ; les composants du système
 d'exploitation GNU/Linux étaient développés par des particuliers ou par des
 organisations non commerciales telles que la FSF ou des universités. Mais
 dans les années 1990, le logiciel commercial libre a commencé à apparaître.</p>
 <p>
 Le logiciel commercial libre est une contribution à notre communauté, donc
 nous l'encourageons. Mais ceux qui pensent que « commercial » signifie « non
 libre » sont tentés de penser que l'idée de logiciel commercial libre
 contient une contradiction interne et la rejettent. Faisons attention à ne
 pas utiliser le mot « commercial » dans ce sens.</p>
 
 <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 <!-- GNUN-SORT-BEGIN-KEY -->
 <h3 id="Compensation">« Compensation »</h3>
 
 <!-- GNUN-SORT-END-KEY -->
 <p>
 Parler de « compensation pour les auteurs » en lien avec le copyright
 suggère les hypothèses que (1) le copyright existe pour le bien des auteurs
 et que (2) quand nous lisons quelque chose, nous avons une dette envers
 l'auteur, que nous devons rembourser. La première hypothèse est simplement
 <a href="/philosophy/misinterpreting-copyright.html">fausse</a>, et la
 seconde est choquante.
 </p>
 <p>
 Le terme « compensation pour les ayants droit » ajoute une arnaque : vous
 êtes censés imaginer qu'il s'agit de payer les auteurs, et ça peut être le
 cas parfois, mais la plupart du temps cela induit des subsides pour les
 mêmes sociétés d'édition qui nous assomment de lois injustes.
 </p>
 
 <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 <!-- GNUN-SORT-BEGIN-KEY -->
 <h3 id="Consumer">« Consommateur »</h3>
 
 <!-- GNUN-SORT-END-KEY -->
 <p>
 Le terme « consommateur », lorsqu'il est utilisé pour désigner les
 utilisateurs de l'informatique, est chargé d'hypothèses que nous devons
 rejeter. Certaines ont pour origine l'idée que l'utilisation du programme le
 « consomme » (voir <a href="#Consume">la rubrique suivante</a>), ce qui
 amène les gens à transposer aux œuvres numériques copiables les conclusions
 économiques établies à propos de produits matériels non copiables.</p>
 <p>
 En outre, décrire les utilisateurs de logiciel comme des « consommateurs »
 se réfère à un schéma de pensée dans lequel les gens se limitent à choisir
 entre les produits qui se trouvent être disponibles sur le « marché ». Il
 n'y a pas place dans ce schéma de pensée pour l'idée qu'ils puissent <a
 href="/philosophy/free-software-even-more-important.html">avoir le contrôle
 direct de ce que fait un logiciel</a>.</p>
 <p>
 Pour décrire des gens qui ne se limitent pas à la consommation passive
 d'œuvres, nous suggérons des termes comme « personnes », « particuliers » et
 « citoyens », plutôt que « consommateurs ».</p>
 <p>
 Le problème que pose l'emploi du mot « consommateur » a <a
 href="https://www.theguardian.com/commentisfree/2013/aug/11/capitalism-language-raymond-williams">déjà
 été signalé</a>.
 </p>
 
 <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 <!-- GNUN-SORT-BEGIN-KEY -->
 <h3 id="Consume">« Consommer »</h3>
 
 <!-- GNUN-SORT-END-KEY -->
 <p>
 « Consommer » se réfère à ce que nous faisons avec la nourriture : nous
 l'ingérons, à la suite de quoi la nourriture n'existe plus en tant que
 telle. Par analogie, nous employons le même mot pour décrire l'utilisation
 d'autres ressources d'une manière qui <em>les épuise</em>. Son application à
 des biens durables comme les vêtements ou les appareils est limite. Son
 application à des œuvres publiées (programmes, enregistrements sur disque ou
 dans un fichier, livres sur papier ou dans un fichier), dont la nature est
 de durer indéfiniment et qui peuvent être exécutés, joués ou lus un nombre
 illimité de fois, est une extension abusive. Jouer un enregistrement ou
 exécuter un programme ne le consomme pas.</p>
 
 <p>
 Ceux qui emploient le mot « consommer » dans ce contexte diront qu'ils ne
 lui donnent pas son sens littéral. Alors, qu'est-ce  qu'il signifie ? Il
 signifie qu'on regarde les copies de logiciels ou autres œuvres du même
 point de vue étroitement économique que les commodités matérielles comme
 l'essence ou l'électricité consommées par une voiture. Les commodités sont
 <em>fongibles</em> : il n'y a rien qui distingue une goutte d'essence que
 votre voiture utilise aujourd'hui d'une autre goutte qu'elle a utilisée la
 semaine dernière.</p>
 
 <p>À quoi ça rime de considérer les œuvres de l'esprit comme une commodité ?
 Cela suppose qu'une histoire, un article, un programme, une chanson, n'a
 rien de particulier. Cette manière tordue de voir les choses est celle du
 propriétaire ou du comptable d'une maison d'édition, autrement dit de
 quelqu'un qui se moque de la valeur intrinsèque de l'œuvre publiée. Il n'est
 donc pas surprenant que les éditeurs de logiciel privateur vous présentent
 l'usage du logiciel comme une commodité. Leur point de vue déformé
 transparaît clairement dans <a
 href="https://www.businessinsider.com/former-google-exec-launches-sourcepoint-with-10-million-series-a-funding-2015-6">cet
 article</a>, qui en outre se réfère à des publications en tant que « <a
 href="#Content">contenus</a> ».</p>
 
 <p>
 Le point de vue réducteur associé à l'idée que nous « consommons du
 contenu » ouvre la voie à des lois comme la <abbr title="Digital Millenium
 Copyright Act">DMCA</abbr>, qui interdit aux utilisateurs de contourner les
 dispositifs de <a href="https://DefectiveByDesign.org/">gestion numérique
 des restrictions (<abbr title="Digital Restrictions
 Management">DRM</abbr>)</a> des appareils numériques. Si les utilisateurs
 pensent que ces appareils leur servent à « consommer », ils peuvent
 considérer de telles restrictions comme naturelles.</p>
 
 <p>
 De plus, il favorise l'acceptation de services de « streaming » se servant
 de DRM pour imposer des limitations perverses à l'écoute musicale ou au
 visionnage de vidéos, de manière à faire rentrer ces activités dans le champ
 de la « consommation ».</p>
 
 <p>
 Pourquoi cet usage pervers est-il en train de se répandre ? Certains pensent
 peut-être que le terme a l'air sophistiqué, mais son rejet pour des raisons
 valables peut apparaître encore plus sophistiqué. D'autres veulent
 généraliser à tous les médias, mais les mots français courants (lire,
 écouter, regarder) ne s'y prêtent pas. Pour d'autres encore, il s'agit de
 raisons commerciales (les leurs, ou celles de leur employeur). L'usage de ce
 terme dans des forums prestigieux donne l'impression que c'est le terme
 « correct ».</p>
 
 <p>
 Parler de « consommer » de la musique, un roman ou toute autre œuvre
 artistique revient à les traiter comme des commodités plutôt que comme de
 l'art. Est-ce de cette façon que nous voulons penser aux œuvres publiées ?
 Est-ce à cela que nous voulons encourager le public ?</p>
 
 <p>Si votre réponse est non, joignez-vous à moi ; bannissez le terme
 « consommer » de votre vocabulaire dans ce contexte.</p>
 
 <p>Que faut-il utiliser à la place ? Vous pouvez choisir des verbes précis
 comme « lire », « écouter », « visionner », « regarder », car ils
 contribuent à freiner notre tendance à la généralisation abusive.</p>
 
 <p>Si vous tenez à généraliser, vous pouvez employer l'expression
 « s'intéresser à », dont le sens est moins éloigné que « consommer ». S'il
 s'agit d'une œuvre à usage pratique, « utiliser » est ce qui convient le
 mieux.</p>
 
 <p>Voir également la rubrique précédente.</p>
 
 <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 <!-- GNUN-SORT-BEGIN-KEY -->
 <h3 id="Content">« Contenu »</h3>
 
 <!-- GNUN-SORT-END-KEY -->
 <p>
 En anglais, le mot <i>content</i> possède plusieurs sens. Il est
 parfaitement légitime de l'utiliser pour décrire un sentiment de confort et
 de satisfaction. Mais se servir de ce mot comme substantif (au sens de
 contenu) et l'appliquer à des publications ou à des œuvres de l'esprit
 reflète une attitude que vous feriez mieux d'éviter. Cela revient à
 considérer ces œuvres comme des marchandises dont le but est de remplir des
 boîtes et de faire de l'argent. De fait, ce terme les rabaisse. Si vous
 n'êtes pas d'accord avec cette attitude, vous pouvez les appeler « œuvres »
 ou « publications ».
 </p>
 <p>
 Ceux qui utilisent le terme « contenu » sont souvent les éditeurs qui
 s'efforcent d'obtenir des pouvoirs de copyright accrus au nom des auteurs
 (« créateurs », comme ils disent) des œuvres. « Contenu » révèle ce qu'ils
 pensent vraiment de ces œuvres et de leurs auteurs.</p>
 
 <p>La première fois que nous avons condammé cet usage, c'était en 2002. Depuis,
 Tom Chatfield l'a également pointé du doigt <a
 href="https://www.theguardian.com/culture/2016/aug/02/how-to-deal-with-trump-trolls-online">dans
 <cite>The Guardian</cite></a>:</p>
 
 <blockquote><p>
 Le contenu en soi n'est pas le sujet, comme le suggère l'usage-même du mot
 contenu. Dès l'instant où vous mettez l'étiquette « contenu » sur chacun des
 textes écrits sur la planète, vous avez admis qu'ils sont interchangeables,
 que leur but premier est d'alimenter la machine à quantifier.
 </p></blockquote>
 
 <p>
 Dit autrement, « contenu » rabaisse les écrits et publications au niveau
 d'une bouillie tout juste bonne à être quantifiée et injectée dans les
 « tuyaux » d'Internet.
 </p>
 
 <p>Plus tard, <a
 href="https://www.theguardian.com/film/2022/aug/03/tax-concerns-axed-batgirl-but-studios-will-suffer-if-they-become-too-cynical">Peter
 Bradshaw l'a remarqué également</a>.</p>
 
 <blockquote><p>
 Voilà ce qui arrive quand les studios traitent les films comme du pur
 « contenu » industriel indifférencié, un pipeline de Gazprom déversant une
 bouillie de superhéros, qui peut être arrêté quand les comptables disent que
 c'est judicieux de le faire.
 </p></blockquote>
 
 <p>
 <a
 href="https://tedgioia.substack.com/p/14-warning-signs-that-you-are-living">Martin
 Scorsese a condamné cette manière de traiter les films comme des
 « contenus »</a>.</p>
 
 <p>
 Une parfaite illustration de l'attitude que sous-tend le mot  «contenu » se
 trouve dans cette description critique du <a
 href="https://anildash.com/2022/02/09/the-stupid-tech-content-culture-cycle/">cycle
 de développement de plateformes gérées par des gens dont la pensée se base
 sur ce concept</a>.</p>
 
 <p>
 L'article en question répète ce mot sans arrêt, ainsi que « consommer » et
 « créateurs ». C'est peut-être un moyen d'illustrer le mode de pensée favori
 de ces personnes.
 </p>
 
 <p>Consultez également la <a
 href="https://www.salon.com/2000/06/14/love_7/">lettre ouverte de Courtney
 Love à Steve Case</a> et recherchez <i>content provider</i> dans cette
 page ; hélas, Madame Love n'est pas consciente que le terme « propriété
 intellectuelle », lui aussi, est entaché <a href="#IntellectualProperty">de
 parti pris et de confusion</a>.</p>
 <p>
 Quoi qu'il en soit, aussi longtemps que d'autres personnes utiliseront
 l'expression « fournisseurs de contenu » <i>[content providers]</i>, les
 dissidents politiques peuvent tout aussi bien se donner le nom de
 « fournisseurs de mécontentement » <i>[malcontent providers]</i>.</p>
 <p>
 Le terme de « gestion de contenu » remporte le prix de la
 vacuité. « Contenu » signifie « un type d'information » et « gestion » dans
 ce contexte, « faire quelque chose avec cette information ». Donc un « 
 système de gestion de contenu » est un système pour faire quelque chose avec
 un type d'information. Cette description correspond à la plupart des
 programmes.</p>
 
 <p>
 Dans la plupart des cas, ce terme se réfère en fait à un système pour mettre
 à jour des pages sur un site web. Pour cela, nous recommandons le terme
 « système de révision pour site web ».</p>
 
 <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 <!-- GNUN-SORT-BEGIN-KEY -->
 <h3 id="CreativeCommonsLicensed"><!-- « Creative » --> « Sous licence Creative Commons »</h3>
 
 <!-- GNUN-SORT-END-KEY -->
 <p>
 Le plus important, à propos de la licence d'une œuvre, est de savoir si elle
 est libre. Creative Commons publie sept licences ; trois d'entre elles sont
 libres (CC BY, CC BY-SA et CC0) et les autres ne le sont pas. Par
 conséquent, décrire une œuvre comme étant « sous licence Creative Commons »
 ne dit pas si elle est libre et suggère que la question est sans
 importance. La réponse est peut-être positive, mais ne pas la donner est
 dommageable.
 </p>
 
 <p>
 Pour attirer l'attention des gens sur la différence la plus importante entre
 les licences Creative Commons, précisez toujours <em>laquelle</em>
 s'applique. Par exemple : « sous licence Creative Commons CC BY-SA ». Si
 vous ne savez pas quelle licence régit une œuvre donnée, renseignez-vous et
 alors seulement formulez votre phrase.
 </p>
 
 <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 <!-- GNUN-SORT-BEGIN-KEY -->
 <h3 id="Creator">« Créateur »</h3>
 
 <!-- GNUN-SORT-END-KEY -->
 <p>
 Le terme « créateur », appliqué aux auteurs, les compare implicitement à un
 dieu (le « créateur »). Le terme est utilisé par les éditeurs pour élever le
 statut moral des auteurs au-dessus de celui des gens ordinaires, pour
 justifier des pouvoirs de copyright<a id="TransNote2-rev"
 href="#TransNote2"><sup>2</sup></a> accrus que les éditeurs exercent au nom
 des auteurs. Nous vous recommandons de dire « auteur » à la
 place. Cependant, dans beaucoup de cas, « détenteurs de copyright » est ce
 que vous voulez réellement dire. Ces deux termes ne sont pas équivalents. Il
 arrive souvent que le détenteur du copyright ne soit pas l'auteur.</p>
 
 <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 <!-- GNUN-SORT-BEGIN-KEY -->
 <h3 id="GiveAwaySoftware">« Donner des logiciels »</h3>
 
 <!-- GNUN-SORT-END-KEY -->
 <p>
 Utiliser le terme « donner » au lieu de « distribuer un programme comme
 logiciel libre » induit en erreur. Le problème est le même qu'avec
 « gratuitement » : cela implique que le problème est le prix, pas la
 liberté. Une façon d'éviter la confusion est de dire « distribuer en tant
 que logiciel libre ».</p>
 
 <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 <!-- GNUN-SORT-BEGIN-KEY -->
 <h3 id="FLOSS">« FLOSS »</h3>
 
 <!-- GNUN-SORT-END-KEY -->
 <p>
 Le terme « FLOSS », qui signifie <i>Free/Libre and Open Source Software</i>,
 a été inventé comme moyen <a href="/philosophy/floss-and-foss.html">de
 rester neutre vis-à-vis du logiciel libre et du logiciel open source</a>. Si
 la neutralité est ce que vous recherchez, « FLOSS » est le meilleur
 choix. Mais si vous voulez montrez que vous êtes partisan de la liberté,
 n'employez pas de terme neutre.</p>
 
 <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 <!-- GNUN-SORT-BEGIN-KEY -->
 <h3 id="FOSS">« FOSS »</h3>
 
 <!-- GNUN-SORT-END-KEY -->
 <p>
 Le terme « FOSS », qui signifie <i>Free and Open Source Software</i>, été
 inventé comme moyen <a href="/philosophy/floss-and-foss.html">de rester
 neutre vis-à-vis du logiciel libre et du logiciel open source</a>, mais il
 n'atteint pas vraiment son but. Si la neutralité est ce que vous recherchez,
 « FLOSS » est un meilleur choix. Mais si vous voulez montrez que vous êtes
 partisan de la liberté, n'employez pas de terme neutre.</p>
 
 <blockquote><p>Au lieu de « FOSS », nous disons <b>logiciel libre</b>.</p>
 </blockquote>
 
 <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 <!-- GNUN-SORT-BEGIN-KEY -->
 <h3 id="Closed">« Fermé »</h3>
 
 <!-- GNUN-SORT-END-KEY -->
 <p>
 En décrivant un logiciel non libre comme « fermé », on se réfère clairement
 au terme <i>open source</i> (source ouverte). Au sein du mouvement du
 logiciel libre, <a href="/philosophy/open-source-misses-the-point.html">nous
 voulons éviter d'être confondus avec le mouvement open source</a>, aussi,
 nous évitons soigneusement de dire des choses qui inciteraient les gens à
 nous mettre tous dans le même panier. Par conséquent, nous évitons de
 décrire un logiciel non libre comme « fermé ». Nous le qualifions de « non
 libre » ou « <a
 href="/philosophy/categories.html#ProprietarySoftware">privateur</a> ».<a
 id="TransNote3-rev" href="#TransNote3"><sup>3</sup></a></p>
 
 <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 <!-- GNUN-SORT-BEGIN-KEY -->
 <h3 id="FreeToPlay">« <i>Free-to-play</i> (F2P) »</h3>
 
 <!-- GNUN-SORT-END-KEY -->
 <p>
 Le terme <i>free-to-play</i> (acronyme « F2P ») prête à confusion. Il est
 utilisé en marketing pour décrire des jeux <em>non libres</em> qui ne
 nécessitent pas de paiement pour que l'utilisateur commence à jouer. Dans
 beaucoup de ces jeux, il est obligé de payer plus tard pour progresser. Le
 terme « gratuit au démarrage » est donc une description plus juste.</p>
 <p>
 L'utilisation de ce terme dessert le mouvement du logiciel libre, car il
 amène les gens à penser que <i>free</i> signifie « gratuit ».</p>
 
 <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 <!-- GNUN-SORT-BEGIN-KEY -->
 <h3 id="Freemium">« <i>Freemium</i> »</h3>
 
 <!-- GNUN-SORT-END-KEY -->
 <p>
 Le terme <i>freemium</i> prête à confusion. Il est utilisé en marketing pour
 décrire un logiciel <em>non libre</em> dont la version standard est gratuite
 avec des extensions payantes <em>non libres</em>.</p>
 <p>
 L'utilisation de ce terme dessert le mouvement du logiciel libre, car il
 amène les gens à penser que <i>free</i> signifie « gratuit ».</p>
 
 <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 <!-- GNUN-SORT-BEGIN-KEY -->
 <h3 id="DigitalRightsManagement">« Gestion numérique des droits » ou « Gestion des droits numériques »</h3>
 
 <!-- GNUN-SORT-END-KEY -->
 <p>
 Ce sont deux traductions de l'expression anglaise <i>« Digital Rights
 Management »</i> (DRM), qui se réfère à des schémas techniques ayant pour
 but d'imposer des restrictions aux utilisateurs de l'informatique. L'emploi
 du mot « droits » dans ce contexte est de la propagande conçue pour vous
 amener sans vous en rendre compte à adopter le point de vue de la minorité
 qui impose ces restrictions, tout en ignorant celui du grand public à qui
 elles sont imposées.</p>
 <p>
 Parmi les bonnes traductions : « gestion numérique des restrictions »
 <i>[Digital Restrictions Management]</i> et « menottes numériques »
 <i>[digital handcuffs]</i>.</p>
 <p>
 Merci de vous inscrire sur le site de notre <a
 href="https://DefectiveByDesign.org/">campagne pour abolir les DRM</a> pour
 lui apporter votre soutien.</p>
 
 <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 <!-- GNUN-SORT-BEGIN-KEY -->
 <h3 id="Google">« Google »</h3>
 
 <!-- GNUN-SORT-END-KEY -->
 <p>
 Veuillez éviter d'utiliser le mot « google » comme verbe, dans le sens de
 chercher quelque chose sur Internet. « Google » n'est que le nom d'un moteur
 de recherche particulier parmi d'autres. Nous suggérons d'utiliser à la
 place l'expression « rechercher sur le web », ou simplement (dans certains
 contextes) « rechercher ». Essayez d'utiliser un moteur de recherche qui
 respecte votre vie privée ; par exemple, <a
 href="https://duckduckgo.com/">DuckDuckGo</a> déclare ne pas pister ses
 utilisateurs (il n'y a aucun moyen de vérifier cette assertion de
 l'extérieur).</p>
 
 <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 <!-- GNUN-SORT-BEGIN-KEY -->
 <h3 id="Freeware">« Graticiel » ou « <i>freeware</i> »</h3>
 
 <!-- GNUN-SORT-END-KEY -->
 <p>
 Veuillez ne pas utiliser le terme « graticiel » ou <i>freeware</i> comme
 synonymes de « logiciel libre ». <i>Freeware</i> était souvent utilisé dans
 les années 80 pour des programmes distribués uniquement sous leur forme
 exécutable, sans le code source. Aujourd'hui, ce terme n'a pas vraiment de
 définition acceptée.</p>
 <p>
 Si vous utilisez d'autres langues que l'anglais, essayez d'éviter également
 d'employer des mots empruntés à l'anglais tels que <i>free software</i> ou
 <i>freeware</i>. C'est mieux de traduire l'expression <i>free software</i>
 dans <a href="/philosophy/fs-translations.html">votre langue</a> (en
 français : logiciel libre).</p>
 
 <p>
 En utilisant un mot de <a href="/philosophy/fs-translations.html">votre
 propre langue</a>, vous montrez que vous vous référez bien à la liberté et
 que vous ne vous contentez pas d'imiter un mystérieux concept de marketing
 venant de l'étranger. La référence à la liberté peut, à première vue,
 sembler étrange ou perturbante pour vos compatriotes, mais quand ils verront
 que le logiciel libre fait exactement ce qu'il dit, ils comprendront
 vraiment le message qu'il véhicule.
 </p>
 
 <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 <!-- GNUN-SORT-BEGIN-KEY -->
 <h3 id="ForFree">« Gratuitement »</h3>
 
 <!-- GNUN-SORT-END-KEY -->
 <p>
 Si vous voulez dire qu'un programme est un logiciel libre, ne dites pas
 qu'il est disponible gratuitement <i>[freely]</i>, (ou « librement » dans le
 sens d'« entrée libre »). Ce terme signifie « à prix nul ». L'important dans
 le logiciel libre, c'est la liberté, pas le prix.<a id="TransNote4-rev"
 href="#TransNote4"><sup>4</sup></a></p>
 <p>
 Les logiciels libres sont souvent disponibles gratuitement, par exemple sur
 des serveurs FTP. Mais ils sont également disponibles sur des CD-ROM
 payants ; par ailleurs les logiciels privateurs en promotion sont parfois
 disponibles gratuitement et quelques-uns sont gratuits en temps normal pour
 certains utilisateurs.</p>
 <p>
 Pour éviter toute confusion, vous pouvez dire que le programme est
 disponible « en tant que logiciel libre ».</p>
 
 <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 <!-- GNUN-SORT-BEGIN-KEY -->
 <h3 id="Hacker">« Hacker »</h3>
 
 <!-- GNUN-SORT-END-KEY -->
 <p>
 Un hacker est quelqu'un qui aime <a
 href="https://stallman.org/articles/on-hacking.html">exercer son ingéniosité
 de façon ludique</a> – pas nécessairement avec les ordinateurs. Les
 programmeurs de l'ancienne communauté du logiciel libre du <abbr
 title="Massachusetts Institute of Technology">MIT</abbr> des années 60 et 70
 s'identifiaient eux-mêmes comme hackers. Aux environs de 1980, des
 journalistes qui découvraient la communauté des hackers ont mal compris ce
 terme et l'ont assimilé à « casseurs de sécurité ».</p>
 
 <p>
 Merci de ne pas répandre cette erreur. Les personnes qui cassent la sécurité
 sont des « crackers ».</p>
 
 <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 <!-- GNUN-SORT-BEGIN-KEY -->
 <h3 id="SoftwareIndustry">« Industrie du logiciel »</h3>
 
 <!-- GNUN-SORT-END-KEY -->
 <p>
 L'expression « industrie du logiciel » incite les gens à penser que le
 logiciel est toujours développé par une sorte d'usine et qu'il est ensuite
 livré aux « consommateurs ». La communauté du logiciel libre montre que ce
 n'est pas le cas. Les entreprises de logiciel existent et différentes
 entreprises développent des logiciels libres ou non libres, mais celles qui
 développent des logiciels libres ne sont pas gérées comme des usines.</p>
 <p>
 Le terme « industrie » est utilisé pour la propagande par les défenseurs des
 brevets logiciels. Ils appellent le développement logiciel « industrie » et
 puis essaient d'en tirer la conclusion qu'il doit être soumis aux monopoles
 des brevets. <a
 href="https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-5-2003-0402_FR.html">Le
 Parlement européen, en rejetant les brevets logiciels en 2003, a approuvé
 par son vote la définition de l'« industrie » comme « production automatisée
 de biens matériels »</a>.</p>
 
 <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 <!-- GNUN-SORT-BEGIN-KEY -->
 <h3 id="TrustedComputing">« Informatique de confiance »</h3>
 
 <!-- GNUN-SORT-END-KEY -->
 <p>
 L'« <a href="/philosophy/can-you-trust.html">informatique de confiance</a> »
 est le nom donné par ses promoteurs à un schéma de conception des
 ordinateurs qui permet aux développeurs d'applications de compter sur votre
 ordinateur pour leur obéir plutôt qu'à vous. De leur point de vue, il s'agit
 d'informatique « de confiance ». De votre point de vue, elle est
 « déloyale ».
 </p>
 
 <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 <!-- GNUN-SORT-BEGIN-KEY -->
 <h3 id="InternetofThings">« Internet des objets »</h3>
 
 <!-- GNUN-SORT-END-KEY -->
 <p>
 Quand des entreprises ont décidé de fabriquer des appareils qui se
 connecteraient par Internet au serveur du fabricant, et par conséquent
 pourraient facilement espionner leurs utilisateurs, elles ont bien vu que
 cela n'aurait l'air très engageant. Alors elles ont trouvé un nom innocent
 et sympa, l'« Internet des objets ».</p>
 <p>
 L'expérience montre que souvent ces produits <a
 href="https://www.locusmag.com/Perspectives/2015/09/cory-doctorow-what-if-people-were-sensors-not-things-to-be-sensed/">espionnent
 effectivement leurs utilisateurs</a> ; ils sont également conçus pour <a
 href="https://archive.ieet.org/articles/rinesi20150806.html">donner aux gens
 des conseils biaisés</a>. De plus, le fabricant peut <a
 href="/proprietary/proprietary-sabotage.html">saboter le produit</a> en
 arrêtant le serveur dont il dépend.</p>
 <p>
 Nous les appelons <i>« Internet of Stings »</i> (Internet des dangers).<a
 id="TransNote5-rev" href="#TransNote5"><sup>5</sup></a>
 </p>
 
 <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 <!-- GNUN-SORT-BEGIN-KEY -->
 <h3 id="LAMP"><!--« LAMP-->« Système LAMP »</h3>
 
 <!-- GNUN-SORT-END-KEY -->
 <p>
 « LAMP » signifie « Linux, Apache, MySQL et PHP » – une combinaison courante
 de logiciels à utiliser sur un serveur web, mis à part que « Linux » désigne
 en réalité le système GNU/Linux. Donc, au lieu de « LAMP » ce devrait être
 « GLAMP » : « GNU, Linux, Apache, MySQL and PHP ».
 </p>
 
 <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 <!-- GNUN-SORT-BEGIN-KEY -->
 <h3 id="Linux"><!--« Linux-->« Système Linux »</h3>
 
 <!-- GNUN-SORT-END-KEY -->
 <p>
 Linux est le nom du noyau que Linus Torvalds a développé à partir de
 1991. Le système d'exploitation dans lequel Linux est utilisé est
 principalement GNU et Linux lui a été ajouté. Appeler tout le système
 « Linux » est à la fois injuste et source de confusion. Merci d'appeler le
 système complet <a href="/gnu/linux-and-gnu.html">GNU/Linux</a>, pour en
 donner crédit au projet GNU et pour distinguer le système complet du noyau
 seul.
 </p>
 
 <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 <!-- GNUN-SORT-BEGIN-KEY -->
 <h3 id="MP3Player"><!--« MP3-->« Lecteur MP3 »</h3>
 
 <!-- GNUN-SORT-END-KEY -->
 <p>
 
 <!-- The MP3 patents will reportedly expire by 2018.  -->
 À la fin des années 90, il est devenu possible de fabriquer des lecteurs
 audio numériques portables. La plupart d'entre eux décodaient le format
 breveté MP3 et c'est encore le cas. Certains lecteurs utilisaient aussi les
 codecs audio libres de brevet Ogg Vorbis et FLAC et quelques-uns ne
 pouvaient même pas lire les fichiers codés en MP3, car leurs développeurs
 devaient se protéger des brevets sur le format MP3.</p>
 
 <p> Appeler « lecteurs MP3 » les lecteurs audio en général a pour effet de
 promouvoir le format MP3 et de décourager l'utilisation des autres formats
 (dont certains sont en outre techniquement supérieurs). Bien que les brevets
 sur MP3 aient expiré, il n'est toujours pas souhaitable de le faire.</p>
 
 <p>Au lieu de « lecteur MP3 », nous suggérons le terme « lecteur audio
 numérique », ou simplement « lecteur audio » si le contexte le permet.</p>
 
 <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 <!-- GNUN-SORT-BEGIN-KEY -->
 <h3 id="Market">« Marché »</h3>
 
 <!-- GNUN-SORT-END-KEY -->
 <p>
 Il est trompeur de décrire les utilisateurs de logiciels libres ou les
 utilisateurs de logiciels en général en termes de « marché ».</p>
 <p>
 Cela ne veut pas dire que nous sommes contre les marchés. Si vous avez une
 société de services s'occupant de logiciels libres, alors vous avez des
 clients et vous commercez avec eux dans un marché. Aussi longtemps que vous
 respectez leur liberté, nous vous souhaitons de réussir dans votre marché.</p>
 <p>
 Mais le mouvement du logiciel libre est un mouvement sociétal, pas une
 entreprise, et la réussite à laquelle il se destine n'est pas celle d'un
 marché. Nous essayons de servir le public en lui donnant la liberté – pas en
 essayant de retirer des clients à un concurrent. Assimiler la campagne pour
 la liberté à une campagne commerciale nie l'importance de la liberté et
 légitime le logiciel privateur.</p>
 
 <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 <!-- GNUN-SORT-BEGIN-KEY -->
 <h3 id="Modern">« Moderne »</h3>
 
 <!-- GNUN-SORT-END-KEY -->
 <p>
 Le terme « moderne » a un sens dans un contexte descriptif, par exemple
 quand on se contente de distinguer les périodes récentes des plus anciennes.</p>
 
 <p>Il devient un problème quand il présuppose que les méthodes anciennes sont
 « dépassées », autrement dit présumées inférieures aux méthodes
 actuelles. Dans les domaines technologiques où ce sont les entreprises qui
 font les choix et les imposent aux utilisateurs, c'est souvent l'inverse qui
 est vrai.</p>
 
 <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 <!-- GNUN-SORT-BEGIN-KEY -->
 <h3 id="SourceModel">« Modèle de code source »</h3>
 
 <!-- GNUN-SORT-END-KEY -->
 <p>
 Wikipédia utilise l'expression « modèle de code source » de manière confuse
 et ambiguë. Ostensiblement, il s'agit de la manière dont le code source d'un
 programme est distribué, mais le texte confond ceci avec la méthodologie de
 développement. Il distingue <i>open source</i> (code source ouvert) et
 <i>shared source</i> (code source partagé), mais ces approches se
 recouvrent ; Microsoft utilise la deuxième expression comme terme de
 marketing pour couvrir un large éventail de pratiques, dont certaines sont
 « open source ». Cette expression ne véhicule donc pas vraiment
 d'information cohérente, mais en revanche elle donne l'occasion de parler
 d'« open source » dans des pages qui décrivent des programmes libres.</p>
 
 <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 <!-- GNUN-SORT-BEGIN-KEY -->
 <h3 id="Monetize">« Monétiser »</h3>
 
 <!-- GNUN-SORT-END-KEY -->
 <p>
 La définition correcte de « monétiser » est « utiliser quelque chose comme
 monnaie ». Par exemple, les sociétés humaines ont monétisé l'or, l'argent,
 le cuivre, le papier imprimé, certaines sortes de coquillages et de gros
 cailloux. Cependant, nous observons maintenant une tendance à utiliser ce
 mot d'une autre façon, dans le sens d'« utiliser quelque chose comme centre
 de profit ».</p>
 <p>
 Cette pratique donne au profit le premier rôle et à la chose qu'on utilise
 pour faire du profit un rôle secondaire. Lorsqu'elle est appliquée à un
 projet logiciel, cette attitude est critiquable parce qu'elle conduit les
 développeurs à rendre le programme privateur s'ils trouvent que de le rendre
 libre n'est pas assez profitable.</p>
 <p>
 Une entreprise productive et éthique peut gagner de l'argent, mais si elle
 conditionne tout le reste au profit, il est peu probable qu'elle reste
 éthique.</p>
 
 <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 <!-- GNUN-SORT-BEGIN-KEY -->
 <h3 id="OptOut">« <i>Opt out</i> »</h3>
 
 <!-- GNUN-SORT-END-KEY -->
 <p>
 Ce terme implique que le choix est simple affaire de commodité. Lorsqu'il
 est appliqué à un traitement informatique qui nuit aux utilisateurs, nous
 recommandons « rejeter », « éviter » ou « fuir ».<a id="TransNote6-rev"
 href="#TransNote6"><sup>6</sup></a></p>
 
 <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 <!-- GNUN-SORT-BEGIN-KEY -->
 <h3 id="Open">« Ouvert » ou « <i>open</i> »</h3>
 
 <!-- GNUN-SORT-END-KEY -->
 <p>
 Veuillez éviter d'employer les termes <i>open</i> (ouvert) et <i>open
 source</i> à la place de « logiciel libre ». Ils se réfèrent à des <a
 href="/philosophy/open-source-misses-the-point.html">positions
 différentes</a>, basées sur des valeurs différentes. Le mouvement du
 logiciel libre fait campagne pour votre liberté dans le domaine de
 l'informatique, une question de justice. L'open source, qui n'est pas un
 mouvement, ne fait campagne pour aucune cause de cette façon.</p>
 
 <p>Quand on se réfère au point de vue de l'open source, c'est normal d'employer
 ce nom, mais veuillez ne pas l'utiliser pour parler de nous, de nos
 logiciels ou de nos idées, car cela conduit les gens à supposer que nos
 idées sont semblables aux leurs.</p>
 
 <blockquote>
 <p>Au lieu d'« open source », nous disons <b>logiciel libre</b>.</p>
 </blockquote>
 
 <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 <!-- GNUN-SORT-BEGIN-KEY -->
 <h3 id="PC">« PC »</h3>
 
 <!-- GNUN-SORT-END-KEY -->
 <p>
 Vous pouvez utiliser l'abréviation « PC » pour vous référer à un certain
 type d'ordinateur, mais veuillez ne pas l'utiliser avec l'implication que
 l'ordinateur fonctionne sous Microsoft Windows. Si vous installez GNU/Linux
 sur le même ordinateur, cela reste un PC.</p>
 
 <p>
 Le terme « WC » a été suggéré pour un ordinateur exécutant Windows.</p>
 
 <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 <!-- GNUN-SORT-BEGIN-KEY -->
 <h3 id="SharingPersonalData">« Partage (de données personnelles) »</h3>
 
 <!-- GNUN-SORT-END-KEY -->
 <p>
 Quand des entreprises manipulent ou piègent des gens pour qu'ils leur
 révèlent leur données personnelles et leur fassent ainsi cadeau de leur vie
 privée, veuillez ne pas appeler cela du « partage ». Nous utilisons ce terme
 pour désigner une coopération non commerciale, en particulier la
 redistribution de copies exactes d'œuvres publiées, et nous disons que c'est
 <em>bien</em>. Ne l'appliquez pas à une pratique qui est nuisible et
 dangereuse.</p>
 
 <p>Quand une société redistribue des données personnelles à une autre société,
 le terme « partage » est encore moins adapté.</p>
 
 <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 <!-- GNUN-SORT-BEGIN-KEY -->
 <h3 id="Photoshop">« Photoshop »</h3>
 
 <!-- GNUN-SORT-END-KEY -->
 <p>
 Veuillez éviter d'utiliser le verbe « photoshoper », dérivé de
 « Photoshop », en voulant parler de manipulation d'image ou d'édition
 d'image en général. Photoshop n'est que le nom d'un éditeur d'image
 particulier, qui doit être évité parce qu'il est privateur. Il existe
 beaucoup de programmes libres pour l'édition d'images, comme <a
 href="https://www.gimp.org/">GIMP</a>.</p>
 
 <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 <!-- GNUN-SORT-BEGIN-KEY -->
 <h3 id="Piracy">« Piratage » et « piraterie »</h3>
 
 <!-- GNUN-SORT-END-KEY -->
 <p>
 Les éditeurs assimilent souvent la copie qu'ils n'approuvent pas à du
 « piratage » ou de la « piraterie ». De cette façon, ils laissent entendre
 que la copie illégale est l'équivalent moral de l'attaque de bateaux en
 haute mer, du rapt et du meurtre de leurs passagers. Sur la base d'une telle
 propagande, ils ont mis en place sur une grande partie de la planète des
 lois interdisant la copie dans la plupart des circonstances (ou quelquefois
 dans toutes). Ils continuent à faire pression pour rendre cette prohibition
 encore plus complète.
 </p>
 <p>
 Si vous ne croyez pas que la copie non approuvée par l'éditeur soit aussi
 grave que l'enlèvement ou le meurtre, vous préférerez sans doute ne pas
 utiliser les mots « piratage » ni « piraterie » pour la décrire. Des termes
 neutres comme « copie non autorisée » (ou « copie prohibée » au cas où c'est
 illégal) peuvent le remplacer. Quelques-uns d'entre nous préfèrent même
 utiliser un terme positif comme « partage d'information avec son voisin ».</p>
 
 <p>
 Un juge américain qui présidait un procès pour infraction au copyright a
 reconnu que  <a
 href="https://torrentfreak.com/mpaa-banned-from-using-piracy-and-theft-terms-in-hotfile-trial-131129/">« piratage »
 et « vol » étaient diffamatoires</a>.</p>
 
 <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 <!-- GNUN-SORT-BEGIN-KEY -->
 <h3 id="PowerPoint">« PowerPoint »</h3>
 
 <!-- GNUN-SORT-END-KEY -->
 <p>
 Veuillez éviter d'utiliser le terme « PowerPoint » pour parler d'une
 quelconque présentation par diapositives. « PowerPoint » est juste le nom
 d'un programme privateur particulier servant à faire des présentations. Dans
 l'intérêt de votre liberté, vous ne devez utiliser que du logiciel libre
 pour les vôtres – qui par conséquent <em>ne seront pas des
 PowerPoint</em>. Parmi les choix recommandés, il y a la classe
 <code>beamer</code> de LaTeX et LibreOffice Impress.</p>
 
 <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 <!-- GNUN-SORT-BEGIN-KEY -->
 <h3 id="Product">« Produit »</h3>
 
 <!-- GNUN-SORT-END-KEY -->
 <p>
 Si vous parlez d'un produit, n'hésitez pas à l'appeler ainsi ; mais s'il
 s'agit d'un service, ne l'appelez pas « produit ». Si un fournisseur de
 service appelle ce service « produit », insistez avec fermeté pour l'appeler
 « service ». Si un fournisseur de service appelle une formule forfaitaire
 « produit », insistez avec fermeté pour l'appeler « forfait ».
 </p>
 
 <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 <!-- GNUN-SORT-BEGIN-KEY -->
 <h3 id="CopyrightOwner">« Propriétaire de copyright »</h3>
 
 <!-- GNUN-SORT-END-KEY -->
 <p>
 Le copyright est un privilège artificiel donné par l'État pour servir
 l'intérêt public et dure un temps limité; ce n'est pas un droit naturel
 comme de posséder une maison ou une chemise. C'est pour en prendre acte que
 les juristes avaient l'habitude d'appeler le récipiendaire de ce privilège
 « détenteur de copyright ».</p>
 
 <p>Il y a quelques décennies, les détenteurs de copyright se sont mis à essayer
 d'abaisser le niveau de conscience du public sur cette question. Outre leurs
 fréquentes références au concept bidon de « <a
 href="#IntellectualProperty">propriété intellectuelle</a> », ils ont
 commencé à se désigner eux-mêmes comme « propriétaires de
 copyright ». Résistez avec nous en utilisant le terme traditionnel de
 « détenteur de copyright ».</p>
 
 <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 <!-- GNUN-SORT-BEGIN-KEY -->
 <h3 id="IntellectualProperty">« Propriété intellectuelle »</h3>
 
 <!-- GNUN-SORT-END-KEY -->
 <p>
 Les éditeurs et les juristes aiment assimiler le copyright à la « propriété
 intellectuelle » – un terme qui inclut aussi les brevets, les marques
 déposées et d'autres domaines plus obscurs du droit. Ces lois ont si peu de
 choses en commun, et diffèrent tant, qu'il serait malavisé de faire des
 généralisations. Il est beaucoup mieux de parler spécifiquement de
 « copyright », de « brevets » ou de « marques déposées ».</p>
 <p>
 Le terme « propriété intellectuelle » contient un postulat caché : qu'il est
 naturel de penser à ces divers problèmes en se basant sur une analogie avec
 les objets physiques et sur la notion de propriété que nous appliquons à ces
 derniers.</p>
 <p>
 Quand il s'agit de copie, cette analogie néglige la différence cruciale
 entre les objets matériels et l'information : l'information peut être copiée
 et partagée presque sans effort, alors que ce n'est pas possible avec les
 objets matériels.</p>
 <p>
 Pour éviter de propager le parti pris et la confusion, il est préférable
 d'adopter fermement l'attitude <a href="/philosophy/not-ipr.html">de ne pas
 parler ni même penser en termes de « propriété intellectuelle »</a>.</p>
 <p>
 L'hypocrisie d'appeler ces pouvoirs « droits » <a
 href="/philosophy/wipo-PublicAwarenessOfCopyright-2002.html">commence à
 embarrasser l'Organisation mondiale de la « propriété intellectuelle »</a>.</p>
 
 <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 <!-- GNUN-SORT-BEGIN-KEY -->
 <h3 id="Protection">« Protection »</h3>
 
 <!-- GNUN-SORT-END-KEY -->
 <p>
 Les avocats des éditeurs adorent utiliser le terme « protection » pour
 décrire le copyright. Ce mot implique la prévention de la destruction ou de
 la souffrance. Par conséquent, il pousse les gens à s'identifier au
 propriétaire et à l'éditeur qui bénéficient du copyright, plutôt qu'aux
 utilisateurs qui subissent ses restrictions.</p>
 <p>
 Il est facile d'éviter le mot « protection » et d'utiliser des termes
 neutres à la place. Par exemple, au lieu de « la protection du copyright
 dure très longtemps », vous pouvez dire « le copyright dure très
 longtemps ».</p>
 <p>
 De même, au lieu de dire « protégé par le copyright », vous pouvez dire
 « couvert par le copyright » ou simplement « sous copyright ».</p>
 <p>
 Si vous voulez critiquer le copyright au lieu de rester neutre, vous pouvez
 utiliser le terme « restrictions du copyright ». Ainsi vous pouvez dire :
 « les restrictions du copyright durent très longtemps ».</p>
 
 <p>
 Le terme « protection » est aussi utilisé pour décrire des fonctionnalités
 malveillantes, comme dans « protection contre la copie », une fonctionnalité
 qui interfère avec la copie. Du point de vue de l'utilisateur, c'est de
 l'obstruction. Nous appelons donc cela « obstruction à la copie ». Souvent
 elle est appelée « gestion numérique des restrictions », ou <abbr
 title="Digital Restrictions Management">DRM</abbr>. Voir la campagne <a
 href="https://DefectiveByDesign.org">Defective by Design</a>.</p>
 
 <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 <!-- GNUN-SORT-BEGIN-KEY -->
 <h3 id="RAND">« RAND (raisonnable et non discriminatoire) »</h3>
 
 <!-- GNUN-SORT-END-KEY -->
 <p>
 Les organismes de normalisation qui promulguent des normes restreintes par
 des brevets, interdisant le logiciel libre, ont typiquement pour politique
 de se procurer des licences de brevets qui exigent une redevance fixe par
 copie de chaque programme conforme à la norme. Ils se réfèrent souvent à de
 telles licences par le sigle « RAND », qui signifie « raisonnable et non
 discriminatoire » <i>[reasonable and non-discriminatory]</i>.</p>
 <p>
 Ce sigle tente de légitimer une classe de licences de brevets qui ne sont
 généralement ni « raisonnables », ni « non discriminatoires ». Il est vrai
 que ces licences ne sont pas discriminatoires à l'encontre de personnes
 spécifiques, mais elles le sont à l'encontre de la communauté du logiciel
 libre et cela les rend déraisonnables. Ainsi, une moitié de « RAND » est
 trompeuse, l'autre moitié est partiale.</p>
 <p>
 Les organismes de normalisation doivent reconnaître que ces licences sont
 discriminatoires et laisser tomber l'utilisation du terme « raisonnable et
 non discriminatoire » ou « RAND » pour les décrire. Jusqu'à ce qu'ils le
 fassent, les auteurs qui ne veulent pas de cette langue de bois feraient
 bien de rejeter ce terme. L'accepter et l'utiliser, simplement parce que les
 sociétés qui exercent leur pouvoir par les brevets l'ont répandu, laisse à
 ces sociétés le soin de leur dicter les vues qu'ils expriment.</p>
 <p>
 Nous suggérons à la place le terme « droits uniformes seulement »
 <i>[uniform fee only]</i>, ou « UFO » en abrégé. Il est approprié, car la
 seule clause de ces licences est une redevance uniforme.</p>
 
 <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 <!-- GNUN-SORT-BEGIN-KEY -->
 <h3 id="SaaS">« SaaS » ou <i>Software as a Service</i></h3>
 
 <!-- GNUN-SORT-END-KEY -->
 <p>
 Nous avions l'habitude de dire que le SaaS est une injustice, et puis nous
 avons constaté une grande variabilité dans les activités que les gens
 mettaient dans cette catégorie. Nous sommes alors passés à une nouvelle
 expression, « service comme substitut de logiciel », ou « SaaSS ». Cette
 expression a deux avantages : d'une part elle n'a jamais été utilisée
 auparavant, et donc notre définition est la seule qui existe, d'autre part
 elle explique en quoi consiste l'injustice.</p>
 <p>
 Consulter l'article <a
 href="/philosophy/who-does-that-server-really-serve.html">Qui ce serveur
 sert-il réellement ?</a> pour une discussion du problème.</p>
 <p>
 En espagnol, nous continuons à utiliser l'expression <i>software como
 servicio</i> parce que le jeu de mots <i>software como ser vicio</i>
 (logiciel comme étant pernicieux) est trop bon pour qu'on l'abandonne.</p>
 
 <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 <!-- GNUN-SORT-BEGIN-KEY -->
 <h3 id="Skype">« Skype »</h3>
 
 <!-- GNUN-SORT-END-KEY -->
 <p>
 Veuillez ne pas utiliser le mot « skype » comme verbe (skyper) dans le sens
 général de passer des appels téléphoniques et vidéo via Internet. Skype
 n'est que le nom d'un programme privateur particulier, qui <a
 href="/philosophy/proprietary/proprietary-surveillance.html#SpywareInSkype">espionne
 ses utilisateurs</a>. Si vous voulez passer des appels téléphoniques ou
 vidéo via Internet d'une façon qui respecte votre liberté et vos données
 personnelles, essayez l'un des <a
 href="https://libreplanet.org/wiki/Group:Skype_Replacement">nombreux
 programmes libres remplaçant Skype</a>.</p>
 
 <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 <!--#if expr="$LANGUAGE_SUFFIX	= /^.(es)$/" -->
 <!-- TRANSLATORS: translate if this word is used often in your
      language to refer to mobile computers; otherwise,
      fill the translation with a space. -->
 <!-- GNUN-SORT-BEGIN-KEY -->
 <h3 id="Terminal">« Terminal »</h3>
 
 <!-- GNUN-SORT-END-KEY -->
 <p>Les téléphones mobiles et les tablettes sont des ordinateurs et les gens
 devraient pouvoir travailler dessus à l'aide de logiciel libre. Les appeler
 « terminaux » suppose qu'ils ne sont bons qu'à se connecter à des serveurs,
 ce qui est une mauvaise manière de faire votre propre travail.</p>
 
 <!--#endif -->
 <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 <!-- GNUN-SORT-BEGIN-KEY -->
 <h3 id="BSD-style">« Type BSD »</h3>
 
 <!-- GNUN-SORT-END-KEY -->
 <p>
 L'expression « licence de type BSD » <i>[BSD-style license]</i> prête à
 confusion, car elle <a href="/licenses/bsd.html">mélange des licences qui
 ont des différences importantes</a>. Par exemple, la licence originale BSD,
 avec sa clause publicitaire, n'est pas compatible avec la GNU GPL, mais la
 licence BSD révisée est compatible avec la GPL.</p>
 <p>
 Pour être plus clair, il est préférable de nommer <a
 href="/licenses/license-list.html">la licence spécifique en question</a> et
 d'éviter le terme vague « de type BSD ».</p>
 
 <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 <!-- GNUN-SORT-BEGIN-KEY -->
 <h3 id="SellSoftware">« Vendre des logiciels »</h3>
 
 <!-- GNUN-SORT-END-KEY -->
 <p>
 L'expression « vendre des logiciels » est ambiguë. À strictement parler,
 échanger une copie d'un programme libre pour une somme d'argent est <a
 href="/philosophy/selling.html">vendre le programme</a>, et il n'y a aucun
 mal à ça. Cependant, les gens ont l'habitude d'associer l'expression
 « vendre un logiciel » aux restrictions privatrices sur l'utilisation
 subséquente du logiciel. Vous pouvez être clair et éviter la confusion en
 parlant, soit de « distribution de copies d'un programme contre
 rémunération », soit d'« imposition de restrictions privatrices sur
 l'utilisation d'un programme ».</p>
 <p>
 Consulter l'article <a href="/philosophy/selling.html">vendre des logiciels
 libres</a> pour une discussion plus détaillée sur le sujet.</p>
 
 <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 <!-- GNUN-SORT-BEGIN-KEY -->
 <h3 id="DigitalLocks">« Verrous (ou serrures) numériques »</h3>
 
 <!-- GNUN-SORT-END-KEY -->
 <p>
 Les expressions « verrous numériques » et « serrures numériques »
 (traductions de <i>digital locks</i>) sont utilisées pour désigner les
 dispositifs de gestion numérique des restrictions (DRM) par certains de ceux
 qui les critiquent. Le problème est qu'elles ne rendent pas justice à la
 malignité des DRM. Les gens qui ont inventé ces expressions n'y ont pas bien
 réfléchi.</p>
 <p>
 Les verrous, de même que les serrures, ne sont pas nécessairement oppressifs
 ni mauvais. Vous en possédez probablement plusieurs, ainsi que leurs clés ou
 leurs codes ; vous les trouvez utiles ou gênants, mais de toute façon ils ne
 vous oppriment pas parce que vous pouvez les ouvrir et les fermer. De même,
 nous constatons que <a
 href="https://www.theguardian.com/technology/2015/may/01/encryption-wont-work-if-it-has-a-back-door-only-the-good-guys-have-keys-to-">le
 chiffrement</a> constitue une protection inestimable de nos fichiers
 numériques. Cela aussi est une sorte de serrure sur laquelle vous exercez un
 contrôle.</p>
 <p>
 Un dispositif de DRM est comme un verrou (une serrure) placé(e) sur vous par
 une autre personne qui refuse de vous en donner la clé, autrement dit comme
 des <em>menottes</em>. Par conséquent la métaphore appropriée au DRM est
 « menottes numériques » et non « verrous (ou serrures) numériques ».</p>
 <p>
 De nombreuses campagnes d'opposition aux DRM ont choisi la terminologie peu
 judicieuse de « verrous (ou serrures) numériques » ; pour rectifier les
 choses, nous devons réclamer avec fermeté que cette erreur soit corrigée. La
 FSF peut soutenir une campagne qui s'oppose aux « verrous (ou serrures)
 numériques » si nous sommes d'accord sur le fond ; toutefois, quand nous
 déclarons notre soutien, nous remplaçons ostensiblement cette expression par
 « menottes numériques » et nous disons pourquoi.</p>
 
 <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 <!-- GNUN-SORT-BEGIN-KEY -->
 <h3 id="Theft">« Vol »</h3>
 
 <!-- GNUN-SORT-END-KEY -->
 <p>
 Les partisans d'une forme de copyright trop stricte, répressive, utilisent
 souvent des mots comme « dérobé » et « vol » pour désigner les infractions
 au copyright. C'est du baratin, mais ils nous demandent de le prendre pour
 argent comptant.</p>
 <p>
 Le droit américain ne considère pas les infractions au copyright comme du
 « vol ». <a
 href="https://caselaw.findlaw.com/us-supreme-court/473/207.html">Les lois
 sur le vol ne s'appliquent pas aux infractions au copyright</a>. Les
 partisans d'un copyright répressif font appel à l'autorité – tout en
 dénaturant ce que dit cette dernière.</p>
 <p>
 Pour réfuter leurs arguments, vous pouvez vous référer à cet <a
 href="https://www.guardian.co.uk/books/2013/may/04/harper-lee-kill-mockingbird-copyright">exemple
 concret</a> qui montre ce qu'on peut décrire à bon escient comme un « vol de
 copyright ».</p>
 <p>
 La copie non autorisée est interdite par le copyright dans de nombreuses
 situations (pas dans toutes !), mais que ce soit interdit ne veut pas dire
 que c'est mal. En général, les lois ne définissent pas le bien et le
 mal. Les lois, au mieux, essaient d'implémenter la justice. Si les lois
 (l'implémentation) ne se conforment pas à nos idées du bien et du mal (les
 specs), ce sont les lois qui doivent changer.</p>
 
 <p>
 Un juge américain qui présidait un procès pour infraction au copyright a
 reconnu que  <a
 href="https://torrentfreak.com/mpaa-banned-from-using-piracy-and-theft-terms-in-hotfile-trial-131129/">« piratage »
 et « vol » étaient diffamatoires</a>.</p>
 
 <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 <!-- GNUN-SORT-BEGIN-KEY -->
 <h3 id="FreelyAvailable"><!--« gratuitement+ » --> « Disponible gratuitement »</h3>
 
 <!-- GNUN-SORT-END-KEY -->
 <p>
 N'utilisez pas l'expression « logiciel disponible gratuitement » comme
 synonyme de « logiciel libre ». Ces expressions ne sont pas
 équivalentes. « Disponible gratuitement » signifie que tout le monde peut
 facilement en obtenir une copie. Le « logiciel libre » est défini en termes
 de liberté accordée aux utilisateurs qui en ont une copie. Ce sont des
 réponses à des questions différentes.
 </p>
 
 <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 <!-- GNUN-SORT-BEGIN-KEY -->
 <h3 id="SharingEconomy">« Économie de partage »</h3>
 
 <!-- GNUN-SORT-END-KEY -->
 <p>
 L'expression « économie de partage » est mal choisie lorsqu'on se réfère à
 des services comme Uber et Airbnb qui arrangent des transactions
 commerciales entre particuliers. Nous utilisons le terme « partage » pour
 désigner une coopération non commerciale, notamment la redistribution non
 commerciale de copies exactes d'œuvres publiées. Étendre l'emploi de ce mot
 aux transactions citées plus haut en dénature le sens, donc nous ne
 l'utilisons pas dans ce contexte.</p>
 <p>
 Pour définir ce que proposent des entreprises comme Uber, il y a des
 expressions plus appropriées : « travail à la pièce », ou « travail à la
 tâche ».</p>
 
 <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 <!-- GNUN-SORT-BEGIN-KEY -->
 <h3 id="Ecosystem">« Écosystème »</h3>
 
 <!-- GNUN-SORT-END-KEY -->
 <p>
 Il n'est pas recommandé de décrire la communauté du libre, ou toute autre
 communauté humaine, comme un « écosystème », parce que ce mot implique une
 absence de jugement éthique.</p>
 
 <p>
 Le terme « écosystème » suggère une attitude uniquement observatrice, sans
 volonté de juger : ne pas se demander comment les choses <em>devraient</em>
 se passer, juste étudier et comprendre ce qui se passe
 <em>effectivement</em>. Dans un écosystème, certains organismes consomment
 les autres. En écologie, on ne se demande pas s'il est juste qu'une chouette
 mange une souris ou qu'une souris mange une graine, on observe seulement
 qu'elles le font. Les populations des différentes espèces croissent ou
 décroissent selon leur environnement ; ce n'est ni bien ni mal, juste un
 phénomène écologique, même si cela peut aller jusqu'à l'extinction d'une
 espèce.</p>
 
 <p>
 En revanche, les êtres qui adoptent une attitude active envers leur
 environnement peuvent décider de préserver des choses qui, sans leur
 intervention, pourraient s'éteindre : par exemple la société civile, la
 démocratie, les droits de l'homme, la paix, la santé publique, la stabilité
 du climat, la propreté de l'air et de l'eau, les espèces en danger, les arts
 traditionnels&hellip; et la liberté des utilisateurs de l'informatique.
 </p>
 
 <!-- GNUN-SORT-STOP -->
 <hr class="no-display" />
 <div class="edu-note c"><p id="fsfs">Cet essai est publié dans <a
 href="https://shop.fsf.org/product/free-software-free-society/"><cite>Free
 Software, Free Society: The Selected Essays of Richard
 M. Stallman</cite></a>.</p></div>
 </div>
 
 <div class="translators-notes">
 
 <!--TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't have notes.-->
 <b>Notes de traduction</b><ol>
 <li><a id="TransNote1" href="#TransNote1-rev"
 class="nounderline">&#8593;</a> 
 « Informatique dans les nuages » ne veut absolument rien
 dire. « Informatique en nuage » pourrait évoquer le calcul distribué, mais
 désigne généralement tout autre chose.</li>
 <li><a id="TransNote2" href="#TransNote2-rev"
 class="nounderline">&#8593;</a> 
 Le copyright américain est l'équivalent du droit d'auteur français, mais il
 y a des différences significatives du point de vue juridique, c'est pourquoi
 nous ne traduisons pas ce terme.</li>
 <li><a id="TransNote3" href="#TransNote3-rev"
 class="nounderline">&#8593;</a> 
 Autre traduction de <i>proprietary</i> : propriétaire.</li>
 <li><a id="TransNote4" href="#TransNote4-rev"
 class="nounderline">&#8593;</a> 
 Le mot anglais <i>free</i> a deux significations : « libre » et
 « gratuit ».</li>
 <li><a id="TransNote5" href="#TransNote5-rev"
 class="nounderline">&#8593;</a> 
 <i>Internet of Stings</i> (litt. Internet des épines) a une grande
 similarité avec <i>Internet of Things</i> (Internet des objets). Nous
 n'avons pas pu conserver ce jeu de mots en français.</li>
 <li><a id="TransNote6" href="#TransNote6-rev"
 class="nounderline">&#8593;</a> 
 <i>Opt out</i> se traduit généralement par « refuser », qui convient à
 toutes les situations.</li>
 </ol></div>
 </div>
 
 <!-- for id="content", starts in the include above -->
 <!--#include virtual="/server/footer.fr.html" -->
 <div id="footer" role="contentinfo">
 <div class="unprintable">
 
 <p>Veuillez envoyer les requêtes concernant la FSF et GNU à &lt;<a
 href="mailto:gnu@gnu.org">gnu@gnu.org</a>&gt;. Il existe aussi <a
 href="/contact/">d'autres moyens de contacter</a> la FSF. Les liens
 orphelins et autres corrections ou suggestions peuvent être signalés à
 &lt;<a href="mailto:webmasters@gnu.org">webmasters@gnu.org</a>&gt;.</p>
 
 <p>
 <!-- TRANSLATORS: Ignore the original text in this paragraph,
         replace it with the translation of these two:
 
         We work hard and do our best to provide accurate, good quality
         translations.  However, we are not exempt from imperfection.
         Please send your comments and general suggestions in this regard
         to <a href="mailto:web-translators@gnu.org">
 
         &lt;web-translators@gnu.org&gt;</a>.</p>
 
         <p>For information on coordinating and contributing translations of
         our web pages, see <a
         href="/server/standards/README.translations.html">Translations
         README</a>. -->
 Merci d'adresser vos commentaires sur les pages en français à &lt;<a
 href="mailto:trad-gnu@april.org">trad-gnu@april.org</a>&gt;, et sur les
 traductions en général à &lt;<a
 href="mailto:web-translators@gnu.org">web-translators@gnu.org</a>&gt;. Si
 vous souhaitez y contribuer, vous trouverez dans le <a
 href="/server/standards/README.translations.html">guide de traduction</a>
 les infos nécessaires.</p>
 </div>
 
 <!-- Regarding copyright, in general, standalone pages (as opposed to
      files generated as part of manuals) on the GNU web server should
      be under CC BY-ND 4.0.  Please do NOT change or remove this
      without talking with the webmasters or licensing team first.
      Please make sure the copyright date is consistent with the
      document.  For web pages, it is ok to list just the latest year the
      document was modified, or published.
 
      If you wish to list earlier years, that is ok too.
      Either "2001, 2002, 2003" or "2001-2003" are ok for specifying
      years, as long as each year in the range is in fact a copyrightable
      year, i.e., a year in which the document was published (including
      being publicly visible on the web or in a revision control system).
 
      There is more detail about copyright years in the GNU Maintainers
      Information document, www.gnu.org/prep/maintain. -->
 <p>Copyright &copy; 1996-2018, 2020, 2021, 2022 Free Software Foundation, Inc.</p>
 
 <p>Cette page peut être utilisée suivant les conditions de la licence <a
 rel="license"
 href="http://creativecommons.org/licenses/by-nd/4.0/deed.fr">Creative
 Commons attribution, pas de modification, 4.0 internationale (CC BY-ND
 4.0)</a>.</p>
 
 <!--#include virtual="/server/bottom-notes.fr.html" -->
 <div class="translators-credits">
 
 <!--TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't want credits.-->
 Traduction : Benjamin Drieu.<br />Révision : <a
 href="mailto:trad-gnu&#64;april.org">trad-gnu&#64;april.org</a></div>
 
 <p class="unprintable"><!-- timestamp start -->
 Dernière mise à jour :
 
 $Date: 2022/09/03 11:06:40 $
 
 <!-- timestamp end -->
 </p>
 </div>
 </div>
 <!-- for class="inner", starts in the banner include -->
 </body>
 </html>