taler-merchant-demos

rms-aj.html (42673B)

---

 <!--#set var="ENGLISH_PAGE" value="/philosophy/rms-aj.en.html" -->
 
 <!--#include virtual="/server/header.fr.html" -->
 <!-- Parent-Version: 1.96 -->
 <!-- This page is derived from /server/standards/boilerplate.html -->
 <!--#set var="TAGS" value="speeches" -->
 <!--#set var="DISABLE_TOP_ADDENDUM" value="yes" -->
 
 <!-- This file is automatically generated by GNUnited Nations! -->
 <title>Entretien avec Richard Stalman le lendemain des protestations mondiales
 contre SOPA et PIPA - Projet GNU - Free Software Foundation</title>
 
 <!--#include virtual="/philosophy/po/rms-aj.translist" -->
 <!--#include virtual="/server/banner.fr.html" -->
 <!--#include virtual="/philosophy/ph-breadcrumb.fr.html" -->
 <!--GNUN: OUT-OF-DATE NOTICE-->
 <!--#include virtual="/server/top-addendum.fr.html" -->
 <div class="article reduced-width">
 <h2>Entretien avec Richard Stallman le lendemain des protestations mondiales
 contre SOPA et PIPA</h2>
 
 <div class="infobox">
 <p>Transcription d'un entretien ayant eu lieu le 19 juin 2013, le lendemain du
 black-out mondial du web en protestation contre SOPA et PIPA (projets de loi
 controversés sur le copyright). Le projet GNU et la FSF <a
 href="https://web.archive.org/web/20120118201902/http://www.gnu.org/">s'étaient
 joints à cette action</a>.</p>
 
 <p>Au moment de l'entretien, les positions controversées de l'intervieweur
 n'étaient pas très répandues et Richard Stallman les ignorait. Depuis, les
 opinions de Jones sont devenues plus extrémistes et mieux connues. Stallman
 les rejette fermement.</p>
 </div>
 <hr class="thin" />
 
 <dl>
 <dt>Alex Jones</dt>
 
 <dd>
 
 <p>OK, mes amis, nous vous réservons un vrai festin – on parle d'une des
 10 personnes au pays d'Internet qui ont vraiment changé notre point de vue
 sur un tas de choses, c'est le Dr Richard Stallman. Il est développeur de
 logiciel et activiste de la liberté du logiciel, il est sorti d'Harvard en
 1974 avec un <i>Bachelor of Arts</i> en physique et a obtenu de nombreux
 prix, doctorats et postes de professeur pour son travail considérable.</p>
 
 <p>En janvier 1984, il a donné sa démission du MIT pour commencer à travailler
 sur GNU, ou [phonétiquement] « gueu-nou », un système d'exploitation qui se
 veut entièrement libre, et il a toujours conduit ce projet depuis
 lors. Dr Stallman a également lancé le mouvement du logiciel libre.</p>
 
 <p>En octobre 85, il a créé la <i>Free Software Foundation</i> (Fondation pour
 le logiciel libre) – Dieu merci, car rien ne fonctionnerait si on tournait
 encore avec Microsoft ; je ne connais rien à Internet, mais je sais au moins
 ça. En 1999, Stallman a appelé au développement d'une encyclopédie libre en
 ligne comportant un moyen pour inviter le public à y contribuer par des
 articles ; il est donc le père de Wikipédia.</p>
 
 <p>Pendant ses années d'université, il a aussi travaillé dans l'équipe de
 hackers du labo d'intelligence artificielle du MIT et, ce faisant, a appris
 à développer des systèmes d'exploitation.</p>
 
 <p>Stallman a défriché le concept de « copyleft » et c'est le principal auteur
 de la licence publique générale GNU (<abbr title="General Public
 License">GPL</abbr>), qui est la licence libre la plus largement
 utilisée. Depuis le milieu des années 90, il a passé le plus clair de son
 temps en plaidoyers politiques pour défendre le logiciel libre et en
 diffuser les idées éthiques, ainsi qu'en campagnes contre les brevets
 logiciels ou contre les extensions dangereuses de la loi sur le
 copyright. C'est pourquoi il est probablement le meilleur invité que nous
 puissions avoir pour discuter de la Russie, de la Chine et des États-Unis ;
 ces pays se servent tous du copyright et admettent ensuite qu'ils s'en
 servent pour faire taire la libre expression.</p>
 
 <p>Le projet de loi <abbr title="Stop Online Piracy Act">SOPA</abbr> n'en est
 qu'une des manifestations. Et alors que ce monstre s'éloigne pour le moment,
 il est sûr qu'il reviendra très bientôt, en fait dans quelques
 semaines. Voici un communiqué de l'<i>Associated Press</i> : « La Cour
 suprême juge que le Congrès peut replacer sous copyright des œuvres du
 domaine public » qui sont publiées depuis des centaines d'années. C'est
 incroyable. Pour décortiquer les diverses horreurs de l'expansion du
 copyright – au point que maintenant on ne peut même plus employer certains
 mots, à ce qu'on dit – voici le professeur et docteur Stallman. Merci d'être
 venu nous rejoindre au téléphone, monsieur.</p>
 </dd>
 
 <dt>Richard Stallman</dt>
 
 <dd>Hello.</dd>
 
 <dt>AJ</dt>
 
 <dd>Hello. Bon, examinons un peu tout ça. Je veux dire, que pensez-vous de ce
 qui est en train d'arriver en ce moment ?</dd>
 
 <dt>RS</dt>
 
 <dd>Eh bien, je n'ai pas lu les détails de la décision de la Cour suprême, je ne
 l'ai pas encore vue. Mais par le passé d'autres décisions de la Cour suprême
 ont dit qu'il était inconstitutionnel de replacer sous copyright quelque
 chose qui était dans le domaine public. Mais la Cour suprême que nous avons
 maintenant est très favorable aux entreprises et nous ne pouvons pas lui
 faire confiance pour protéger les droits de l'homme. Ils vont les donner aux
 corporations,<a id="TransNote1-rev" href="#TransNote1"><sup>a</sup></a> et
 protéger les droits de ces corporations mais, en pratique, pas les droits
 des humains.</dd>
 
 <dt>AJ</dt>
 
 <dd>Oui, monsieur. Qu'est-ce qui vous a poussé à développer les idées qui sont
 devenues le mouvement du logiciel libre que vous avez mis en orbite ?</dd>
 
 <dt>RS</dt>
 
 <dd>
 <p>Je vivais dans une communauté du logiciel libre avant la lettre dans les
 années 1970, quand je travaillais au labo d'intelligence artificielle du
 MIT. Ce dernier faisait partie d'une communauté où nous partagions le
 logiciel que nous développions, et tout le logiciel que nous utilisions
 était celui de la communauté ; nous étions heureux de le partager avec les
 personnes qui s'y intéressaient et nous espérions que, si elles lui
 apportaient des améliorations, elles les partageraient avec nous en retour ;
 et c'est ce qu'elles faisaient souvent.</p>
 
 <p>Mais cette communauté disparut au début des années 80 en me laissant face à
 face avec le monde du logiciel privateur,<a id="TransNote2-rev"
 href="#TransNote2"><sup>b</sup></a> qui était le lot commun de tous les
 autres utilisateurs. Et en comparaison avec la vie de liberté dont j'avais
 l'habitude, le logiciel privateur était hideux – moralement hideux.</p>
 
 <p>Cela, je l'ai refusé. Je me suis dit que je n'allais pas accepter une vie de
 logiciel privateur, que j'aurais honte de ma vie si je le faisais ; aussi
 ai-je décidé de construire une nouvelle communauté du logiciel
 libre. Puisque l'ancienne était basée sur du logiciel conçu pour des
 ordinateurs obsolètes, il fallait repartir à zéro. J'ai donc lancé ce
 projet, et maintenant il y a des systèmes d'exploitation libres, maintenant
 il est à la rigueur possible d'utiliser un ordinateur sans passer sous la
 coupe des développeurs de logiciel non libre.</p>
 </dd>
 
 <dt>AJ</dt>
 
 <dd>Mais pour en revenir au simple copyright de base sur le texte&hellip; Prenez
 Righthaven. Ils ont été proprement détruits au tribunal.<a
 id="TransNote3-rev" href="#TransNote3"><sup>c</sup></a> Ils avaient
 poursuivi un tas de gens tous azimuts pour avoir mis à peine un paragraphe
 sur un panneau de commentaires alors même que c'était clairement un tiers
 qui l'avait fait, et ils étaient soutenus par l'<i>Associated Press</i> et
 d'autres. Je veux dire que ça fait vraiment froid dans le dos de voir
 l'<i>Associated Press</i> et d'autres poursuivre effectivement en justice
 des tétraplégiques et des groupes activistes de la communauté qui aident les
 sans-abri, parce qu'ils avaient pris un paragraphe d'un article de journal,
 et dans la plupart des cas discutaient à l'évidence de leurs
 propres&hellip; Ils étaient cités dans l'article de journal ; ils l'ont
 posté sur une page de leur blog qui en parlait, pour en discuter sur le plan
 humanitaire ; il ne peut faire aucun doute qu'il s'agissait de liberté
 d'expression, et pourtant ils étaient poursuivis en justice.</dd>
 
 <dt>RS</dt>
 
 <dd>Eh bien, s'ils étaient allés au procès ils pouvaient gagner, les défendeurs
 pouvaient gagner sur la base du <i>fair use</i> (usage raisonnable). Le
 problème, c'est qu'il est difficile de le savoir à l'avance et que cela
 coûte très cher d'aller au tribunal pour le découvrir. Il est donc probable
 que ces gens n'avaient pas assez d'argent pour défendre ce qui était
 peut-être leur droit&hellip; vraisemblablement leur droit. Mais à cause de
 la manière dont est défini le <i>fair use</i> dans la loi sur le copyright,
 ce n'est pas une permission claire et nette, plutôt une défense aux contours
 flous contre des accusations de violation de copyright.</dd>
 
 <dt>AJ</dt>
 
 <dd>Oui, c'est du cas par cas. Sans transition, d'une manière générale, et plus
 particulièrement en ce qui concerne SOPA, est-ce un réconfort pour vous de
 voir les grands <i>blackouts</i>,<a id="TransNote4-rev"
 href="#TransNote4"><sup>d</sup></a> de voir&hellip;</dd>
 
 <dt>RS</dt>
 
 <dd>
 <p>Tout à fait. Et ce que ça signifie, c'est que nous pouvons quelquefois
 vaincre le lobby du copyright quand il réclame des pouvoirs accrus. Bien
 entendu, nous ne les avons pas encore vaincus. Au moins, nous nous en
 rapprochons, et peut-être que nous les vaincrons. Mais vous tous qui
 m'écoutez, vous devez téléphoner à vos sénateurs aujourd'hui, parce qu'ils
 vont voter la semaine prochaine. Si nous ne les vainquons pas effectivement
 nous aurons au moins monté une campagne qui aura presque abouti.</p>
 
 <p>C'est la première fois qu'il y a une telle lutte. Quand la loi sur le
 copyright du millénaire numérique (<abbr title="Digital Millennium Copyright
 Act">DMCA</abbr>) est passée – la loi qui censure les logiciels capables de
 décoder les publications chiffrées, que vous pouvez utiliser pour casser les
 menottes numériques – elle est passée à la Chambre des représentants sans
 vote explicite. Elle ne faisait pas débat ; seuls quelques-uns d'entre nous
 disaient qu'elle était injuste.</p>
 
 <p>Et c'est pourquoi la gestion numérique des restrictions, ou <abbr
 title="Digital Restrictions Management">DRM</abbr>, est une telle nuisance
 de nos jours, à cause de cette loi que le lobby du copyright a achetée en
 1998, qui proscrit les logiciels capables de casser les menottes
 numériques. Aussi je m'oppose à tout ce que veut le lobby du copyright, quoi
 que ce soit, jusqu'à ce qu'ils commencent à détricoter quelques-unes des
 injustices qu'ils nous ont déjà fait subir.</p>
 </dd>
 
 <dt>AJ</dt>
 
 <dd>Docteur, permettez-moi de quantifier ceci de mon point de vue de non
 spécialiste et corrigez-moi si je me trompe, mais voici ce que je vois comme
 une injustice : ils sont en train de parler de leurs droits alors qu'ils
 essaient de mettre en place un système préventif, sans délibération, sans
 procès équitable, où les gens sont considérés comme coupables jusqu'à ce que
 leur culpabilité soit prouvée&hellip;</dd>
 
 <dt>RS</dt>
 
 <dd>Coupables jusqu'à ce que leur innocence soit prouvée, vous voulez dire.</dd>
 
 <dt>AJ</dt>
 
 <dd>Bon. C'était un sarcasme. Je veux dire que vous êtes coupable, point
 final. Oui, coupable jusqu'à ce que votre culpabilité soit prouvée, c'était
 un sarcasme&hellip;</dd>
 
 <dt>RS</dt>
 
 <dd>Oh, OK.</dd>
 
 <dt>AJ</dt>
 
 <dd>Mais je veux dire que vous êtes coupable d'entrée de jeu. Pour l'essentiel
 ils sont en train d'avaler Internet, d'avaler ce que les gens ont créé, de
 tout avaler comme s'ils étaient les maîtres de l'univers, et tant qu'ils ne
 seront pas raisonnables il ne servira à rien de discuter de quoi que ce soit
 avec eux, parce qu'ils ne font pas de quartier.</dd>
 
 <dt>RS</dt>
 
 <dd>
 <p>Je suis d'accord. Mais en outre, ce qu'ils font de plus subtil, c'est
 d'essayer de focaliser notre attention sur leurs problèmes comme si leurs
 problèmes avaient besoin d'être traités, tout en la détournant des problèmes
 qu'ils nous ont déjà mis sur le dos.</p>
 
 <p>J'espère que nous vaincrons totalement SOPA, mais n'oubliez pas que la loi
 américaine sur le copyright leur donne déjà trop de pouvoir. Naturellement
 ils ne sont pas satisfaits, ils veulent toujours plus, c'est ce que le 1%
 fait aux 99%, mais même si nous les empêchons d'obtenir plus, ce n'est pas
 assez.</p>
 
 <p>Nous devons viser plus loin que de juste les empêcher de faire empirer les
 choses. Nous devons réparer quelques-unes des injustices qu'ils nous ont
 déjà fait subir. Nous devons mettre fin à la guerre contre le partage, une
 guerre cruelle qui nous attaque tous.</p>
 
 <p>Quand je parle de partage, je veux dire quelque chose de précis. Je veux
 dire copie non commerciale et redistribution des œuvres publiées ; des
 copies exactes, c'est-à-dire sans modification. C'est une liberté assez
 limitée, mais c'est une liberté que nous devons tous avoir pour que la
 guerre contre le partage se termine et que le copyright cesse d'être une
 tyrannie.</p>
 
 <p>Cela signifie qu'ils doivent cesser d'utiliser les menottes numériques. Des
 tas de produits sont conçus avec des menottes numériques, de nos
 jours. Chaque lecteur de DVD du commerce a des menottes numériques.</p>
 </dd>
 
 <dt>AJ</dt>
 
 <dd>
 <p>Permettez-moi de donner un exemple aux gens. J'ai un studio de télévision,
 j'ai une émission de télévision, je fais des films. J'achète de l'équipement
 semi-professionnel et professionnel, et la moitié de nos difficultés
 techniques avec les appareils de télévision numérique, les moniteurs, les
 caméras, est d'avoir les clés logicielles appropriées et de faire que tous
 les appareils se parlent entre eux quand ils sont branchés. Le système doit
 certifier que j'ai le droit de lire la vidéo que je mets dedans, il
 m'espionne en permanence et fout le merdier dans toute de mon opération. Je
 passe ma vie à me mettre en conformité avec ce truc. Et je l'ai acheté ! Et
 me voilà en train de l'utiliser pour produire de la télévision. Comme les
 80 inventeurs d'Internet l'ont souligné,<a id="TransNote5-rev"
 href="#TransNote5"><sup>e</sup></a> cette SOPA paralyserait Internet en
 mettant toutes ces restrictions préventives sur le matériel.</p>
 </dd>
 
 <dt>RS</dt>
 
 <dd>
 <p>Eh bien, oui. Le pire, avec SOPA, c'est qu'il devient facile de fermer
 n'importe quel site web où le public met des trucs en ligne. Il suffit
 d'accuser quelqu'un d'avoir posté quelque chose qui viole un copyright pour
 qu'il devienne presque impossible de maintenir ce site en ligne. C'est
 pourquoi Wikipédia a décidé de s'éteindre hier ; parce qu'avec les règles de
 SOPA il serait impossible de faire fonctionner une chose ressemblant, même
 très vaguement, à Wikipédia.</p>
 
 <p>Cela dit, après l'émission j'aimerais que vous m'en disiez plus sur les
 détails précis de vos problèmes avec ces systèmes de télévision, ou bien que
 votre technicien me les explique, parce que c'est un domaine que je ne
 connais pas. J'aimerais en connaître les détails.</p>
 </dd>
 
 <dt>AJ</dt>
 
 <dd>Bien sûr, si vous voulez, docteur. J'ai ici justement deux ingénieurs qui
 peuvent vous expliquer ça. Mais vous savez, il y a des postes de télévision
 derrière moi au journal du soir, qui sont numériques, et pour simplement y
 connecter des câbles pour parler à un invité par Skype, ou pour avoir un
 fond bleu derrière moi, il y a maintenant – dans toutes les télévisions du
 commerce, qu'elles soient semi-professionnelles ou professionnelles – un
 filtre qui scanne le flux que j'envoie pour voir si par hasard il ne serait
 pas sous copyright ; cela n'en finit pas. Pour utiliser un logiciel, on doit
 avoir le dongle dans la machine, et ça fait foirer&hellip;</dd>
 
 <dt>RS</dt>
 
 <dd>
 <p>C'est parce que vous utilisez du logiciel privateur. Vous voyez, il y a
 juste deux possibilités : ou bien les utilisateurs contrôlent le programme,
 ou bien le programme contrôle les utilisateurs. Ce que vous êtes en train de
 constater, c'est qu'avec le logiciel privateur le logiciel contrôle les
 utilisateurs.</p>
 
 <p>Maintenant, qu'est-ce que le logiciel privateur ? C'est n'importe quel
 logiciel pour lequel les utilisateurs n'ont pas la liberté de l'exécuter
 comme ils le souhaitent, d'étudier et de modifier le code source et de le
 redistribuer avec ou sans modification. Ainsi&hellip;</p>
 </dd>
 
 <dt>AJ</dt>
 
 <dd>Bien sûr, juste pour mettre les choses au clair, docteur&hellip;</dd>
 
 <dt>RS</dt>
 
 <dd>&hellip; contrôle. Mais avec Windows ou MacOS ou Skype, le logiciel contrôle
 les utilisateurs. C'est pourquoi je n'utiliserai jamais rien de tout ça.</dd>
 
 <dt>AJ</dt>
 
 <dd>En fait c'est la machine qui nous surveille et nous change en esclaves de
 manière préventive. Une bonne part de notre opération s'effectue sur des
 systèmes Linux, je ne suis pas technicien&hellip;</dd>
 
 <dt>RS</dt>
 
 <dd>Euh-euh, ce ne sont pas des systèmes Linux, ce sont des systèmes GNU, et
 vous parlez là de mon travail.</dd>
 
 <dt>AJ</dt>
 
 <dd>
 <p>Vous avez raison, vous êtes le père de tout ça avec GNU, dont le reste est
 issu. Des systèmes GNU, nous en avons des tas, un de nos techniciens se
 passionne pour votre travail et a essayé d'installer de cette façon pas mal
 des choses qui nous entourent.</p>
 
 <p>Mais en dehors de ça, quand j'ai une opération assez importante (pas
 vraiment très importante, à peu près 34 personnes), quelquefois nous sommes
 pressés, nous devons acheter un logiciel pour faire l'émission, nous devons
 acheter de l'équipement (je veux parler de machins à transistors), de
 l'équipement qui ne marche pas aussi bien. Tout ce que je dis, c'est que ça
 fait tout foirer.</p>
 </dd>
 
 <dt>RS</dt>
 
 <dd>Le matériel peut être malveillant aussi. Et le chiffrement de la vidéo entre
 un ordinateur et un moniteur est un exemple de fonctionnalité malveillante
 matérielle qui a été introduite dans presque tous les PC modernes par une
 conspiration de corporations&hellip;</dd>
 
 <dt>AJ</dt>
 
 <dd>Oh oui !</dd>
 
 <dt>RS</dt>
 
 <dd>
 <p>&hellip; qui comprennent des sociétés de matériel et des sociétés de
 média. Vous pouvez voir le résultat ! Ils achètent des lois comme la DMCA
 pour interdire aux gens de s'en affranchir, et ensuite ils peuvent concevoir
 la technologie qu'ils nous destinent de manière à nous piéger comme ils
 veulent.</p>
 
 <p>Donc ce que vous voyez, c'est que le logiciel privateur&hellip; Même quand
 c'est le matériel qui est malveillant, il doit se servir de fonctionnalités
 malveillantes, donc le logiciel privateur est impliqué également. Et quand
 le logiciel est privateur il est probable qu'il contient des fonctionnalités
 malveillantes pour espionner, pour imposer des restrictions, et il y a même
 des portes dérobées <i>[backdoors]</i> qui acceptent des commandes à
 distance pour bricoler par derrière.</p>
 </dd>
 
 <dt>AJ</dt>
 
 <dd>
 <p>C'est là que je voulais en venir, monsieur. Nous parlons à Richard Stallman,
 inventeur du logiciel libre, créateur, gourou, une sorte d'Obi-Wan
 Kenobi. Beaucoup de ce qui existe aujourd'hui comme seule alternative aux
 moyens employés par le Borg des corporations pour nous opprimer provient en
 fait de ses idées.</p>
 
 <p>Mais poursuivons là-dessus, doc. Ce que vous êtes en train de décrire, doc,
 c'est ce que je dis. J'ai essayé de me procurer les systèmes les plus libres
 possibles et je dis que dans beaucoup de cas ils n'existent pas. Mes fonds
 ne me permettent pas d'engager une armée de gens formés au logiciel libre
 pour ne serait-ce qu'essayer. Ce que vous dites est vrai. Il y a tous ces
 chevaux de Troie qu'on trouve à l'intérieur de chaque truc, et en plus je
 les paie. C'est de la saleté quel qu'en soit le prix parce que l'ensemble du
 système est bridé par ces menottes. Tout ce que ça fait, c'est d'étouffer
 complètement l'innovation comme vous l'avez dit il y a trente ans.</p>
 </dd>
 
 <dt>RS</dt>
 
 <dd>Hmm-hmm. Pourtant cela fait pire que d'étouffer l'innovation. Vous voyez,
 l'innovation est la vache sacrée des gens qui prétendent qu'ils ont besoin
 de nous imposer des restrictions. Ils disent que s'ils peuvent nous les
 imposer ils feront plus d'innovation. Mais l'innovation peut être bonne ou
 mauvaise. La démocratie a été une innovation, à une époque. La tyrannie
 aussi. Donc l'innovation peut être à notre service&hellip;</dd>
 
 <dt>AJ</dt>
 
 <dd>Les armes biologiques ont été une innovation, à une époque.</dd>
 
 <dt>RS</dt>
 
 <dd>L'innovation ne peut être à notre service que si nous pouvons décider
 quelles innovations nous acceptons et lesquelles nous rejetons. Je ne
 considère pas l'innovation comme suffisamment importante pour que ça
 justifie de nous ôter la liberté. Oui, je voudrais de l'innovation, tout le
 reste étant égal par ailleurs, à supposer que nous ayons la liberté. Mais
 quand quelqu'un donne comme argument « abandonnez votre liberté pour avoir
 plus d'innovation », c'est littéralement un cheval de Troie.</dd>
 
 <dt>AJ</dt>
 
 <dd>C'est très bien dit, mais ce que je veux dire c'est qu'ils sont&hellip;
 Chacun sait que les trucs de Microsoft marchent horriblement mal parce
 qu'ils sont pleins de portes dérobées, de systèmes espions, et que c'est
 juste de la cochonnerie. Parce que, excusez mon français, parce que ce sont
 des obsédés et des cinglés du contrôle ; Bill Gates !</dd>
 
 <dt>RS</dt>
 
 <dd>Oui. Mais ce n'est pas juste Microsoft. Je dois souligner qu'Apple est pire
 encore&hellip;</dd>
 
 <dt>AJ</dt>
 
 <dd>Oh oui.</dd>
 
 <dt>RS</dt>
 
 <dd>Et Amazon est horrible. Le « Swindle»<a id="TransNote6-rev"
 href="#TransNote6"><sup>f</sup></a> d'Amazon, une liseuse, est reconnu pour
 avoir des fonctionnalités espionnes ; naturellement il a des menottes
 numériques, et il a aussi une porte dérobée pour effacer les
 livres. Saviez-vous qu'Amazon a effacé des milliers de livres à distance
 en 2009 ?</dd>
 
 <dt>AJ</dt>
 
 <dd>Oui, « 1984 » !</dd>
 
 <dt>RS</dt>
 
 <dd>Exact. Quelqu'un a écrit qu'ils ont épuisé le stock d'ironie d'une année
 entière en démontrant la nature orwellienne de leur produit, qu'ils ont
 appelé « Kindle » parce qu'il est conçu pour brûler nos livres <a
 id="TransNote7-rev" href="#TransNote7"><sup>g</sup></a> <a class="ftn"
 id="f1-rev" href="#f1">[1]</a>. Mais ils l'ont démontré en effaçant le livre
 d'Orwell.</dd>
 
 <dt>AJ</dt>
 
 <dd>Oh, voilà autre chose. Ils ont ce truc de Kazaa [Note : le système
 d'empreinte de contenu de YouTube a en fait été breveté par AudibleMagic en
 2007] dans lequel j'avais obtenu des droits sur de la musique. Je l'ai
 envoyée sur YouTube, mais parce que c'est dans une certaine liste, soudain
 le système arrête la musique dans ma vidéo que des millions de personnes
 sont en train de regarder, et bien que j'aie transmis à YouTube des lettres
 montrant que j'ai une licence, cela ne compte pas parce que l'ordinateur a
 reconnu la musique et l'a arrêtée. Ils admettent maintenant qu'ils
 pourraient effacer ma voix de ces gros systèmes en quelques heures avec la
 même technologie. Je veux dire, vous parlez du danger que tous les livres
 soient numériques&hellip; Ils pourraient juste pousser un bouton&hellip;</dd>
 
 <dt>RS</dt>
 
 <dd>Voilà pourquoi je ne veux utiliser aucun système de ce type. Je n'utiliserai
 jamais rien qui ressemble au Kindle d'Amazon pour mes livres parce que je
 veux avoir des livres que je puisse lire sans aucune technologie
 privatrice ; je veux les acheter sans m'identifier, et je ne suis pas
 d'accord pour signer un contrat pour les obtenir. Si j'achète un livre
 imprimé sur papier, je peux le faire en espèces dans une librairie. Je ne
 signe pas de contrat et mes yeux peuvent voir les lettres sans aucune aide,
 si ce n'est peut-être des lunettes. Je ne suis pas obligé de me procurer
 quelque technologie secrète juste pour voir quelles lettres il y a dans le
 livre.</dd>
 
 <dt>AJ</dt>
 
 <dd>Ouah.</dd>
 
 <dt>RS</dt>
 
 <dd>Donc je n'utiliserai jamais ces e-books, sous aucun prétexte, et j'espère
 que vous vous joindrez à moi. Si vous voulez en lire plus sur le sujet,
 regardez <a
 href="http://stallman.org/articles/ebooks.pdf">http://stallman.org/articles/ebooks.pdf</a>.
 À la fin il y a un lien vers un endroit où vous pouvez vous inscrire pour
 participer à notre campagne contre les systèmes d'e-books tyranniques.</dd>
 
 <dt>AJ</dt>
 
 <dd>J'avais lu quelques-uns de vos écrits sur le sujet, mais à la manière dont
 vous le présentez, on peut voir vraiment comment ça marche. Je veux dire,
 c'est de la tyrannie. Les corporations ont conçu le web actuel comme une
 tyrannie, consciemment comme vous l'avez dit. Et ce qui me rend malade,
 c'est que lorsque nous achetons ces licences et cet équipement, nous payons
 pour leur cheval de Troie, pour qu'ils se comportent de manière plus
 qu'orwellienne.</dd>
 
 <dt>RS</dt>
 
 <dd>Bon, je ne dirais pas « plus qu'orwellienne ». Après tout Oceania faisait
 des choses encore pires que de détruire des livres, ils assassinaient des
 gens, tout simplement. Mais ce qui est important c'est de rejeter ces
 systèmes ; c'est l'idée de base du mouvement du logiciel libre – je
 n'accepterai pas les systèmes qui sont conçus pour m'ôter la liberté.</dd>
 
 <dt>AJ</dt>
 
 <dd>OK, docteur, je vais essayer tout de suite de contacter un des ingénieurs
 pour vous donner toute l'information que vous souhaitez, et je vais vous
 dire au revoir pour la pause. Peut-être même que vous pourriez revenir de
 l'autre côté pendant quelques minutes et nous en dire plus sur les
 solutions. Mais c'est passionnant d'écouter ce que vous nous dites ; tous
 les points que vous soulignez ont un sens absolument limpide.</dd>
 
 </dl>
 
 <p>[Pause]</p>
 
 <dl>
 
 <dt>Alex Jones</dt>
 
 <dd>
 <p>Richard Stallman, Dr Richard Stallman, créateur du système GNU, logiciel
 libre sur quoi presque tout est basé aujourd'hui, Linux et le reste, est
 notre invité aujourd'hui pendant encore cinq minutes. Il va s'absenter
 quelque temps mais, espérons-le, dans quelques mois nous serons en mesure de
 l'avoir avec nous pendant une heure entière parce que tout ce dont il parle
 colle parfaitement ; parce que je ne suis pas technicien en informatique,
 mais que je vis dedans 12 à 14 heures par jour – nous ne sommes pas loin
 d'être une entreprise d'Internet, même si nous sommes aussi sur la radio
 commerciale et sur le satellite XM – et j'ai fait l'expérience de ce dont il
 parle ; tous les points qu'il souligne se rattachent tout à fait à ce que je
 vois ici sur le terrain en tant que non-spécialiste. Mais je lui ai demandé
 son avis sur quelques trucs intéressants pendant la pause.</p>
 
 <p>Nous avons les articles <a id="TransNote8-rev"
 href="#TransNote8"><sup>h</sup></a> – nous nous sommes fait envoyer les
 documents internes par les dirigeants de la Time-Warner après en avoir
 soupçonné l'existence – montrant un exemple de ces chevaux de Troie qui
 sévissent dans les systèmes TiVo, dans les réseaux câblés de la Time-Warner
 et ailleurs.</p>
 
 <p>Quand ils ont censuré un épisode de la série télévisée de Jesse Ventura, il
 était passé une fois. Le Congrès est devenu fou à propos des camps de la
 <abbr title="Federal Emergency Management Agency">FEMA</abbr>,<a
 id="TransNote9-rev" href="#TransNote9"><sup>i</sup></a> leur a ordonné de ne
 plus passer l'émission – c'est sorti plus tard au Congrès, un vraitollé – et
 soudain elle disparut des magnétoscopes numériques dans tout le pays, des
 systèmes câblés, de tout ce que vous voulez, elle disparut. Nous avons reçu
 confirmation d'un des bureaux de la Time-Warner qu'ils ont reçu l'ordre de
 pousser le bouton. Ils n'avaient jamais vu ça.</p>
 
 <p>Mais le fait est que vous payez pour le câble, vous avez un magnétoscope
 numérique, vous faites un enregistrement et puis ils viennent l'effacer. Et
 je sais que vous voulez en voir la preuve. Je vais vous la faire parvenir,
 docteur. Mais si c'est vrai, qu'est-ce que vous en pensez ?</p>
 </dd>
 
 <dt>Richard Stallman</dt>
 
 <dd>C'est juste un autre exemple des restrictions que le logiciel non libre
 impose aux utilisateurs ; c'est une injustice. Si vous regardez autour de
 vous tous les logiciels non libres dont vous avez entendu parler, vous
 savez, les divers produits qui ont du logiciel non libre à l'intérieur,
 aucun ne devrait être comme ça.</dd>
 
 <dt>AJ</dt>
 
 <dd>Oui, ce qui se passe est très, très triste, nous achetons notre propre
 prison. En 3 ou 4 minutes, parce que je sais que vous devez partir, docteur,
 avez-vous d'autres solutions et comment devrions-nous nous y prendre pour
 affaiblir le pouvoir du Borg des corporations ?</dd>
 
 <dt>RS</dt>
 
 <dd>
 <p>Eh bien, dans les divers domaines de la vie nous voyons les corporations
 prendre le contrôle de notre gouvernement et utiliser ce pouvoir pour faire
 du mal à la plupart des gens. Naturellement, il y a la crise financière et
 tous les Américains risquent la saisie hypothécaire. Un grand nombre de ces
 saisies sont frauduleuses, les banques commettent une fraude quand elles les
 font, et actuellement nous faisons pression sur Obama pour qu'il ne les
 laisse pas s'en tirer comme il en a l'intention. Il y a quelques États où
 les procureurs généraux <i>[Attorney General]</i> essaient de poursuivre les
 « banksters » pour leurs saisies frauduleuses et, aujourd'hui, il y a des
 manifestations conduites par <i>Move On</i>. Je vais à l'une d'elle cet
 après-midi, mais ce n'est qu'un exemple.</p>
 
 <p>Évidemment, les banques ont déclenché le ralentissement économique en
 achetant la dérégulation au Congrès. Et puis, regardez par exemple
 l'industrie agroalimentaire qui a pour l'essentiel écrasé les exploitations
 familiales aux États-Unis et maintenant obtient des subsides énormes pour
 ces corporations. Ces subsides étaient à l'origine destinés à aider les
 agriculteurs indépendants et c'était justifié. Mais de nos jours ce ne sont
 que des subsides aux grandes entreprises. Et puis regardez l'industrie
 privée des prisons, qui est une très bonne raison&hellip;</p>
 
 <p>Ils utilisent des prisonniers, ils font travailler les prisonniers, mais
 c'est l'entreprise qui récolte l'argent. Les prisonniers sont payés 50 cents
 par jour, ce qui est encore plus avantageux pour elle que de recruter
 quelqu'un au Mexique ou en Chine. Et voilà une raison d'emprisonner plus
 d'Américains parce que cela représente en réalité une main-d'œuvre en
 esclavage.</p>
 
 <p>Et puis regardons les compagnies pétrolières, qui font pression pour brûler
 toutes les ressources de notre planète. Vous avez peut-être suivi le combat
 pour bloquer le pipeline de Keystone, la rôtissoire de planète taille XL,
 mais il n'est pas encore mort.</p>
 
 <p>Qu'est-ce qu'il y a de commun à tout cela ? C'est que les corporations ont
 le pouvoir. Donc nous devons nettoyer la politique. Nous devons extirper de
 la politique l'argent des corporations.</p>
 
 <p>J'ai acheté un livre hier, permettez-moi de vous en lire le titre
 exact. C'est <cite>Corporations Are Not People</cite> (les corporations ne
 sont pas des gens), de Jeffrey Clements. Il propose un amendement à la
 Constitution qui dise que « non, quand la Constitution donne des droits aux
 gens ou aux personnes, elle ne parle pas des corporations ».</p>
 </dd>
 
 <dt>AJ</dt>
 
 <dd>
 <p>Le pouvoir de donner aux corporations des droits qui leur permettent de
 piétiner les nôtres, c'est très, très effrayant. Pour ceux qui ne le savent
 pas, il ne pouvait même pas y avoir dans ce pays de corporation au sens
 moderne avant les 130 dernières années à peu près. Auparavant, elles
 duraient juste assez longtemps pour construire un pont ou effectuer un
 certain type de programme. Je comprends qu'une petite société ait une
 corporation pour rassembler les différentes personnes concernées, mais
 l'idée de lui donner plus de droits qu'à des humains et de la faire diriger
 par ces escrocs&hellip;</p>
 
 <p>Je veux dire, prenez Mitt Romney : il a la plus grande partie de sa fortune
 aux Îles Caïman, il se balade partout en donnant des leçons à tout le monde,
 et il ne paie presque pas d'impôt.</p>
 </dd>
 
 <dt>RS</dt>
 
 <dd>Il dit que les corporations sont des personnes, et quelqu'un a fait
 remarquer que si c'est vrai, alors c'est un tueur en série.<a
 id="TransNote10-rev" href="#TransNote10"><sup>j</sup></a></dd>
 
 <dt>AJ</dt>
 
 <dd>Ha-ha ! Oui j'ai vu ça !</dd>
 
 <dt>RS</dt>
 
 <dd>
 <p>Je ne veux pas non plus abolir les corporations, mais nous devons abolir le
 pouvoir politique des entreprises. Dans ce pays, on considère comme acquis
 que les entreprises puissantes ont un droit de veto sur tout. Cela signifie
 que l'on considère comme acquis que nous ayons perdu notre démocratie. Quand
 on y pense, on ne peut qu'être dégoûté et dire que ça doit changer.</p>
 
 <p>Procurez-vous ce livre, parce qu'il explique pourquoi ce n'est pas un
 accident que la Cour suprême ait donné aux corporations un pouvoir illimité
 de payer les campagnes de pub des politiques. C'est le point culminant de
 40 ans – ou peut-être 35 ans – de campagne pour faire bénéficier les
 corporations des droits de l'homme.</p>
 </dd>
 
 <dt>AJ</dt>
 
 <dd>C'est très, très dangereux, et maintenant ces corporations sont en train de
 détruire notre souveraineté, notre contrôle local. Dr Stallman, merci
 infiniment d'avoir passé du temps avec nous et donnez-nous à nouveau
 l'adresse de votre site web et des autres sites que vous trouvez importants.</dd>
 
 <dt>RS</dt>
 
 <dd>Pour le logiciel libre, allez voir le site de la <i>Free Software
 Foundation</i> c'est-à-dire <a
 href="https://fsf.org">https://fsf.org</a>. Vous pouvez adhérer si vous le
 souhaitez. Pour mes autre causes politiques, allez voir <a
 href="https://stallman.org">https://stallman.org</a>. Si vous voulez
 rejoindre notre combat contre les menottes numériques (DRM), allez sur <a
 href="https://www.defectivebydesign.org">https://defectivebydesign.org</a>.
 Et pour le danger des e-books et la manière dont ils nous ôtent la liberté,
 jetez un œil à <a
 href="https://stallman.org/articles/ebooks.pdf">https://stallman.org/articles/ebooks.pdf</a>.</dd>
 
 <dt>AJ</dt>
 
 <dd>Très bien, doc, merci pour votre temps. Pour conclure – je rappelle vos
 paroles – il est passionnant qu'il y ait une telle prise de conscience du
 pouvoir de l'industrie du copyright et du fait que Hollywood et les autres
 s'imaginent contrôler l'univers connu. Ceci ne leur a sûrement pas
 échappé. Que prévoyez-vous qu'ils vont faire maintenant ? Comment&hellip;</dd>
 
 <dt>RS</dt>
 
 <dd>
 <p>Ils trouveront un autre moyen. Vous voyez, que nous vainquions SOPA ou non,
 même si nous la vainquons, ce sera évidemment parce que les mesures qu'ils
 voulaient prendre allaient causer énormément de dégâts à tout ce qui les
 entoure. Mais s'ils proposent autre chose qui leur donne plus de pouvoir
 sans faire de mal aux autres sociétés, ils pourraient encore s'en tirer.</p>
 
 <p>Cela veut dire que nous avons encore un long chemin à faire pour renforcer
 notre opposition au point de pouvoir défaire quelques-unes des mesures
 injustes qu'ils ont déjà mises dans la loi sur le copyright.</p>
 </dd>
 
 <dt>AJ</dt>
 
 <dd>C'était tellement brutal, style bouledogue dans un magasin de porcelaine,
 qu'ils n'ont pas pu la faire passer, mais ils reviendront. Et cela
 montre&hellip; Je veux dire, rappelez-vous il y a cinq ans, quand McCain a
 dit : « Faisons passer une loi où, sans aucun juge, sans aucun jury, nous
 tuons tout simplement votre ordinateur si nous pensons que vous avez porté
 atteinte au copyright. » Je veux dire, c'est renverser complètement notre
 <i>Magna Charta</i>, notre Constitution. C'est de la tyrannie caractérisée,
 doc.</dd>
 
 <dt>RS</dt>
 
 <dd>Absolument. Mais c'est ça la grande entreprise. Elle ne veut que le pouvoir
 et n'a de respect pour rien.</dd>
 
 <dt>AJ</dt>
 
 <dd>Ouah ! Eh bien, j'ai hâte de m'entretenir à nouveau avec vous. Merci
 infiniment, docteur.</dd>
 
 <dt>RS</dt>
 
 <dd>Bon hacking ! Merci de m'avoir donné cette occasion.</dd>
 
 <dt>AJ</dt>
 
 <dd>Oui, merci d'avoir passé du temps avec nous.</dd>
 
 </dl>
 
 <div class="column-limit"></div>
 <h3 class="footnote">Note</h3>
 <ol>
   <li id="f1"><a href="#f1-rev" class="nounderline">&#8593;</a>
 [2019] Nous l'appelons <a
 href="/philosophy/why-call-it-the-swindle.html"><i>the Swindle</i></a>
 (l'arnaqueuse) parce qu'elle est conçue pour arnaquer les lecteurs, pour
 leur voler leurs libertés traditionnelles.</li>
 </ol>
 </div>
 
 <div class="translators-notes">
 
 <!--TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't have notes.-->
 <hr /><b>Notes de traduction</b><ol id="translator-notes-alpha">
 <li><a id="TransNote1" href="#TransNote1-rev"
 class="nounderline">&#8593;</a>
 Corporation : ce mot est pris ici dans le sens de « société anonyme » (douée
 de personnalité juridique) qu'il a aux États-Unis. Il n'a pas été traduit
 pour ne pas alourdir le texte.</li>
 <li><a id="TransNote2" href="#TransNote2-rev"
 class="nounderline">&#8593;</a>
 Autre traduction de <i>proprietary</i> : propriétaire.</li>
 <li><a id="TransNote3" href="#TransNote3-rev"
 class="nounderline">&#8593;</a>
 Righthaven est un « troll du copyright ». Cette société, créée en 2010,
 avait des accords avec certains journaux pour faire des poursuites
 judiciaires contre les opérateurs de sites web qui mettaient en ligne sans
 permission des extraits de leurs articles. En 2011, plusieurs procès se sont
 soldés au détriment de Righthaven. La société a depuis été attaquée à son
 tour et finalement démantelée.</li>
 <li><a id="TransNote4" href="#TransNote4-rev"
 class="nounderline">&#8593;</a>
 <i>Blackout SOPA</i> est une initiative de plusieurs organisations de
 défense de la liberté du web, dont la FSF. Le 18 janvier 2012, plus de
 7000 sites web américains, y compris Wikipédia et la version anglaise de
 Google, ont remplacé tout ou partie de leurs pages (ou seulement leur logo)
 par un appel sur fond noir à protester contre SOPA et <abbr title="PROTECT
 IP Act">PIPA</abbr>.</li>
 <li><a id="TransNote5" href="#TransNote5-rev"
 class="nounderline">&#8593;</a>
 Il s'agit d'une lettre ouverte adressée aux membres du Congrès des
 États-Unis, le 15 décembre 2011, par 83 inventeurs et ingénieurs
 d'Internet.</li>
 <li><a id="TransNote6" href="#TransNote6-rev"
 class="nounderline">&#8593;</a>
 <i>Swindle</i> : escroquerie.</li>
 <li><a id="TransNote7" href="#TransNote7-rev"
 class="nounderline">&#8593;</a>
 <i>To kindle</i> : enflammer.</li>
 <li><a id="TransNote8" href="#TransNote8-rev"
 class="nounderline">&#8593;</a>
 Il s'agit probablement de deux articles parus le 2 décembre 2010 et le
 15 janvier 2011 sur infowars.com.</li>
 <li><a id="TransNote9" href="#TransNote9-rev"
 class="nounderline">&#8593;</a>
 Agence fédérale des situations d'urgence.</li>
 <li><a id="TransNote10" href="#TransNote10-rev"
 class="nounderline">&#8593;</a>
 Mitt Romney a longtemps été PDG de <i>Bain Capital</i>, un fonds
 d'investissement qui a conduit plusieurs sociétés à la faillite tout en
 maximisant les profits des investisseurs.</li>
 </ol></div>
 </div>
 
 <!-- for id="content", starts in the include above -->
 <!--#include virtual="/server/footer.fr.html" -->
 <div id="footer" role="contentinfo">
 <div class="unprintable">
 
 <p>Veuillez envoyer les requêtes concernant la FSF et GNU à &lt;<a
 href="mailto:gnu@gnu.org">gnu@gnu.org</a>&gt;. Il existe aussi <a
 href="/contact/">d'autres moyens de contacter</a> la FSF. Les liens
 orphelins et autres corrections ou suggestions peuvent être signalés à
 &lt;<a href="mailto:webmasters@gnu.org">webmasters@gnu.org</a>&gt;.</p>
 
 <p>
 <!-- TRANSLATORS: Ignore the original text in this paragraph,
         replace it with the translation of these two:
 
         We work hard and do our best to provide accurate, good quality
         translations.  However, we are not exempt from imperfection.
         Please send your comments and general suggestions in this regard
         to <a href="mailto:web-translators@gnu.org">
 
         &lt;web-translators@gnu.org&gt;</a>.</p>
 
         <p>For information on coordinating and contributing translations of
         our web pages, see <a
         href="/server/standards/README.translations.html">Translations
         README</a>. -->
 Merci d'adresser vos commentaires sur les pages en français à &lt;<a
 href="mailto:trad-gnu@april.org">trad-gnu@april.org</a>&gt;, et sur les
 traductions en général à &lt;<a
 href="mailto:web-translators@gnu.org">web-translators@gnu.org</a>&gt;. Si
 vous souhaitez y contribuer, vous trouverez dans le <a
 href="/server/standards/README.translations.html">guide de traduction</a>
 les infos nécessaires.</p>
 </div>
 
 <!-- Regarding copyright, in general, standalone pages (as opposed to
      files generated as part of manuals) on the GNU web server should
      be under CC BY-ND 4.0.  Please do NOT change or remove this
      without talking with the webmasters or licensing team first.
      Please make sure the copyright date is consistent with the
      document.  For web pages, it is ok to list just the latest year the
      document was modified, or published.
      
      If you wish to list earlier years, that is ok too.
      Either "2001, 2002, 2003" or "2001-2003" are ok for specifying
      years, as long as each year in the range is in fact a copyrightable
      year, i.e., a year in which the document was published (including
      being publicly visible on the web or in a revision control system).
      
      There is more detail about copyright years in the GNU Maintainers
      Information document, www.gnu.org/prep/maintain. -->
 <p>Copyright &copy; 2012, 2022 Richard Stallman et Alex Jones</p>
 
 <p>Cette page peut être utilisée suivant les conditions de la licence <a
 rel="license"
 href="http://creativecommons.org/licenses/by-nd/4.0/deed.fr">Creative
 Commons attribution, pas de modification, 4.0 internationale (CC BY-ND
 4.0)</a>.</p>
 
 <!--#include virtual="/server/bottom-notes.fr.html" -->
 <div class="translators-credits">
 
 <!--TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't want credits.-->
 Traduction : Thérèse Godefroy<br />Révision : <a
 href="mailto:trad-gnu&#64;april.org">trad-gnu&#64;april.org</a></div>
 
 <p class="unprintable"><!-- timestamp start -->
 Dernière mise à jour :
 
 $Date: 2022/06/19 12:00:54 $
 
 <!-- timestamp end -->
 </p>
 </div>
 </div>
 <!-- for class="inner", starts in the banner include -->
 </body>
 </html>