taler-merchant-demos

Python-based Frontends for the Demonstration Web site
Log | Files | Refs | Submodules | README | LICENSE

free-hardware-designs.html (33892B)


      1 <!--#set var="ENGLISH_PAGE" value="/philosophy/free-hardware-designs.en.html" -->
      2 
      3 <!--#include virtual="/server/header.fr.html" -->
      4 <!-- Parent-Version: 1.96 -->
      5 <!-- This page is derived from /server/standards/boilerplate.html -->
      6 <!--#set var="TAGS" value="essays aboutfs extension" -->
      7 <!--#set var="DISABLE_TOP_ADDENDUM" value="yes" -->
      8 
      9 <!-- This file is automatically generated by GNUnited Nations! -->
     10 <title>Matériel libre et plans libres pour le matériel - Projet GNU - Free Software
     11 Foundation</title>
     12 
     13 <!--#include virtual="/philosophy/po/free-hardware-designs.translist" -->
     14 <!--#include virtual="/server/banner.fr.html" -->
     15 <!--#include virtual="/philosophy/ph-breadcrumb.fr.html" -->
     16 <!--GNUN: OUT-OF-DATE NOTICE-->
     17 <!--#include virtual="/server/top-addendum.fr.html" -->
     18 <div class="article reduced-width">
     19 <h2>Matériel libre et plans libres pour le matériel</h2>
     20 
     21 <address class="byline">par <a href="https://www.stallman.org/">Richard Stallman</a></address>
     22 
     23 <div class="introduction">
     24 <p>Dans quelle mesure peut-on appliquer les idées du logiciel libre au
     25 matériel ? Est-ce une obligation morale de rendre libres les plans de notre
     26 matériel, tout comme c'en est une de rendre libre notre logiciel ? Est-ce
     27 que conserver notre liberté nous oblige à refuser le matériel construit sur
     28 des plans non libres ?</p>
     29 </div>
     30 
     31 <h3 id="definitions">Définitions</h3>
     32 
     33 <p>L'expression « logiciel libre »<a id="TransNote1-rev"
     34 href="#TransNote1"><sup>1</sup></a> se réfère à la liberté et non au prix ;
     35 en gros, elle signifie que les utilisateurs du logiciel sont libres de le
     36 faire fonctionner, de le copier et de le redistribuer, avec ou sans
     37 modification. Plus précisément, la définition repose sur <a
     38 href="/philosophy/free-sw.html">les quatre libertés essentielles</a>. Pour
     39 bien faire ressortir que <i>free</i> fait référence à la liberté et non au
     40 prix, nous accolons souvent le mot français ou espagnol « libre » à
     41 <i>free</i>.</p>
     42 
     43 <p>Si l'on transpose directement ce concept au matériel, <em>matériel
     44 libre</em> signifie que l'utilisateur est libre de l'utiliser, de le copier
     45 et de le redistribuer, avec ou sans modification. Toutefois, il n'y a pas de
     46 système de copie pour les objets matériels, à part la reproduction des
     47 clefs, de l'ADN et de la forme extérieure d'objets plastiques. La plupart
     48 des composants matériels sont fabriqués sur plan. Le plan précède le
     49 matériel.</p>
     50 
     51 <p>Par conséquent, le concept dont nous avons vraiment besoin est celui de
     52 <em>plan libre pour le matériel</em>. C'est simple, il s'agit d'un plan dont
     53 l'utilisateur peut se servir (c'est-à-dire à partir duquel il peut fabriquer
     54 le matériel) et qu'il peut copier et redistribuer, avec ou sans
     55 modification. Un tel plan doit offrir les quatre libertés, évoquées plus
     56 haut, qui définissent le logiciel libre.</p>
     57 
     58 <p>On peut alors qualifier un matériel pour lequel un plan libre est disponible
     59 de « matériel libre », mais l'expression « matériel dont le plan est libre »
     60 est plus claire puisqu'elle évite tout malentendu.</p>
     61 
     62 <p>Lorsque les gens découvrent le concept de logiciel libre pour la première
     63 fois, ils l'assimilent souvent à « possibilité d'en obtenir gratuitement un
     64 exemplaire ». Il est vrai que beaucoup de programmes libres sont disponibles
     65 à prix nul, puisque cela ne vous coûte rien de télécharger votre propre
     66 copie, mais ce n'est pas le sens de <i>free</i> dans <i>free software</i>
     67 (de fait, certains programmes espions tels que <a
     68 href="/proprietary/proprietary-surveillance.html">Flash Player ou Angry
     69 Birds</a> sont gratuits, bien qu'ils ne soient pas libres). Accoler le mot
     70 « libre » à <i>free</i> aide à clarifier ce point.</p>
     71 
     72 <p>Pour le matériel, cette confusion tend à aller dans l'autre direction ; les
     73 composants matériels ont un coût de production, donc ceux qui sont produits
     74 dans un but commercial ne peuvent être gratuits (à moins qu'il ne s'agisse
     75 de produits d'appel ou de vente liée), mais cela n'empêche pas leurs plans
     76 d'être libres. Les objets que vous réalisez avec votre imprimante 3D peuvent
     77 être très bon marché à fabriquer, mais ils ne seront pas totalement gratuits
     78 car en général le matériau brut a un coût. D'un point de vue éthique,
     79 l'enjeu de la liberté prime absolument sur l'enjeu du prix, car un appareil
     80 qui refuse la liberté à ses utilisateurs vaut moins que rien.</p>
     81 
     82 <p>On peut utiliser le terme « matériel libre » <i>[libre hardware]</i> comme
     83 équivalent concis de « matériel fabriqué à partir de plans libres ».</p>
     84 
     85 <p>Les expressions « matériel ouvert » et « matériel open source » sont
     86 utilisées par certains avec la même signification concrète que « matériel
     87 dont le plan est libre », mais elles minimisent la problématique de la
     88 liberté. Elles sont dérivées de l'expression « logiciel open source », qui
     89 correspond plus ou moins au logiciel libre, mais <a
     90 href="/philosophy/open-source-misses-the-point.html">passe sous silence la
     91 liberté et ne présente pas la problématique en termes d'opposition
     92 bien-mal</a>. Pour souligner l'importance de la liberté, nous ne manquons
     93 pas d'y faire référence chaque fois que cela est pertinent ; puisqu'« open »
     94 ne permet pas cette distinction, ne le substituons pas à « libre ».</p>
     95 
     96 <h3 id="hw-and-sw">Matériel et logiciel</h3>
     97 
     98 <p>Le matériel et le logiciel sont fondamentalement différents. Un programme,
     99 même sous sa forme compilée exécutable, est une collection de données qui
    100 peut être interprétée comme instructions par un ordinateur. Comme toute
    101 autre création numérique, on peut le copier et le modifier en se servant
    102 d'un ordinateur. Un exemplaire de programme n'a pas de forme physique ni
    103 matérielle intrinsèque.</p>
    104 
    105 <p>Au contraire, le matériel est une structure physique et sa nature physique
    106 est cruciale. Alors que le plan du matériel peut être représenté par des
    107 données, même par un programme dans certains cas, le plan n'est pas le
    108 matériel. Le plan d'un CPU ne peut pas exécuter un programme. Vous n'irez
    109 pas très loin en essayant de taper sur le plan d'un clavier ni en affichant
    110 des pixels sur le plan d'un écran.</p>
    111 
    112 <p>De plus, alors que vous pouvez vous servir d'un ordinateur pour modifier ou
    113 copier le plan d'un composant matériel, un ordinateur ne peut pas convertir
    114 ce plan dans la structure physique qu'il décrit. Cela demande un équipement
    115 de fabrication.</p>
    116 
    117 <h3 id="boundary">La frontière entre matériel et logiciel</h3>
    118 
    119 <p>Où se situe la frontière, dans un appareil numérique, entre matériel et
    120 logiciel ? Nous pouvons la déterminer en appliquant les définitions
    121 suivantes : le logiciel est la partie opérante d'un appareil qui peut être
    122 copiée et modifiée dans un ordinateur ; le matériel est la partie opérante
    123 qui ne peut pas l'être. C'est le meilleur moyen de faire la distinction, car
    124 cela renvoie à des conséquences pratiques.</p>
    125 
    126 <p>Entre matériel et logiciel, il existe une zone grise occupée par les
    127 micrologiciels <i>[firmware]</i> qui <em>peuvent</em> être mis à jour ou
    128 remplacés, mais ne sont pas conçus pour être mis à jour ou remplacés une
    129 fois le produit vendu ; ou bien le remplacement est possible mais
    130 exceptionnel, ou encore le fabricant peut publier une mise à jour mais pas
    131 vous. En termes conceptuels la zone grise est plutôt mince. En pratique elle
    132 est importante, car de nombreux produits sont concernés. En effet, les
    133 claviers modernes, les caméras, les disques durs et les clés USB contiennent
    134 généralement un programme non libre qui pourrait être remplacé par le
    135 fabricant.</p>
    136 
    137 <p>On peut presque considérer ces micrologiciels comme du matériel, mais il ne
    138 faut pas essayer d'avoir le beurre et l'argent du beurre. Si l'on traite un
    139 micrologiciel comme impossible à modifier, car en pratique il est impossible
    140 de s'en passer, on doit aussi le traiter comme impossible à modifier quand
    141 on souhaiterait qu'il le soit. Cela implique de refuser toutes les mises à
    142 niveau ou correctifs qui le concernent. C'est ce que je fais et c'est la
    143 raison pour laquelle je le fais. Tant que nous ne pourrons pas nous procurer
    144 d'ordinateurs avec des micrologiciels entièrement libres, il n'y a pas moyen
    145 de faire mieux.</p>
    146 
    147 <p>Certaines personnes ont prétendu que préinstaller des micrologiciels et des
    148 circuits logiques programmables de type « <abbr title="Field-Programmable
    149 Gate Array">FPGA</abbr> » (réseau de portes programmables <i>in situ</i>)
    150 « effacerait la frontière entre matériel et logiciel », mais je pense qu'il
    151 s'agit là d'une mauvaise interprétation des faits. Un micrologiciel installé
    152 lors de l'utilisation est un logiciel ordinaire ; un micrologiciel intégré à
    153 un appareil et non modifiable est un logiciel par nature, mais nous pouvons
    154 le traiter comme si c'était un circuit. Dans le cas des FPGA, le circuit
    155 FPGA lui-même est du matériel, mais le schéma logique de portes chargé dans
    156 ce circuit FPGA est une sorte de micrologiciel.</p>
    157 
    158 <p>Faire fonctionner des schémas de portes libres sur des FPGA pourrait être
    159 une méthode utile pour créer des appareils numériques libres au niveau des
    160 circuits. Toutefois, pour rendre ces FPGA utilisables dans le monde du
    161 libre, nous avons besoin d'outils de développement libres
    162 adaptés. L'obstacle à cela est que le format du fichier de schéma logique de
    163 portes chargé dans le FPGA est secret. Pendant de nombreuses années, il
    164 n'existait aucun modèle de FPGA pour lequel ces fichiers pouvaient être
    165 générés sans outil non libre (privateur).</p>
    166 
    167 <p>Depuis 2015, des outils libres sont disponibles pour <a
    168 href="https://web.archive.org/web/20211106213411/http://www.clifford.at/icestorm/">programmer
    169 le Lattice iCE40</a> (un modèle courant de FPGA) en introduisant les données
    170 en langage de description de matériel (<abbr title="Hardware Description
    171 Language">HDL</abbr>). Il est également possible de compiler des programmes
    172 écrits en C et de les exécuter sur le circuit FPGA Xilinx Spartan 6 LX9 à
    173 l'aide d'<a href="https://github.com/Wolfgang-Spraul/fpgatools">outils
    174 libres</a>, qui cependant ne gèrent pas encore l'introduction de données en
    175 HDL. Nous vous recommandons de rejeter les autres modèles de FPGA jusqu'à ce
    176 qu'ils soient eux aussi pris en charge par des outils libres.</p>
    177 
    178 <p>Quant au code HDL lui-même, il peut agir en tant que logiciel (lorsqu'il
    179 s'exécute dans un émulateur ou après chargement dans un FPGA) ou en tant que
    180 schéma de composant matériel (lorsqu'il est mis en œuvre dans des
    181 semiconducteurs inamovibles ou dans un circuit imprimé).</p>
    182 
    183 <h3 id="ethical-3d-printers">La question éthique posée par les imprimantes 3D</h3>
    184 
    185 <p>Sur le plan éthique, <a
    186 href="/philosophy/free-software-even-more-important.html">le logiciel doit
    187 être libre</a>, car un programme non libre est source d'injustice. Faut-il
    188 avoir la même optique en ce qui concerne la conception de matériel ?</p>
    189 
    190 <p>Il le faut, sans aucun doute, dans les domaines concernés par
    191 l'impression 3D (ou plus généralement par toute fabrication
    192 personnelle). Les modèles servant à imprimer des objets utiles, pratiques
    193 (c'est-à-dire fonctionnels plutôt que décoratifs) <em>doivent</em> être
    194 libres parce qu'ils sont réalisés dans un but utilitaire. Les utilisateurs
    195 doivent en avoir le contrôle, tout comme ils doivent avoir le contrôle des
    196 logiciels qu'ils utilisent. Diffuser un modèle non libre pour un objet
    197 fonctionnel est aussi mal que de diffuser un programme non libre.</p>
    198 
    199 <p>Soyez attentifs à choisir des imprimantes 3D fonctionnant avec du logiciel
    200 exclusivement libre ; la Free Software Foundation <a
    201 href="https://ryf.fsf.org/">homologue de telles imprimantes</a>. Certaines
    202 imprimantes 3D sont conçues à partir de plans libres mais la <a
    203 href="https://www.cnet.com/tech/tech-industry/pulling-back-from-open-source-hardware-makerbot-angers-some-adherents/">Makerbot
    204 est de conception non libre</a>.</p>
    205 
    206 <h3 id="reject-nonfree">Devons-nous refuser le matériel numérique non libre ?</h3>
    207 
    208 <p>La conception non libre d'un matériel numérique <a class="ftn" id="fn1-rev"
    209 href="#fn1">[1]</a> engendre-t-elle une injustice ? Devons-nous, au nom de
    210 nos libertés, rejeter tous les matériels numériques créés à partir de plans
    211 non libres, tout comme nous devons rejeter le logiciel non libre ?</p>
    212 
    213 <p>Étant donné qu'il y a un parallèle conceptuel entre les plans du matériel et
    214 le code source du logiciel, beaucoup de bidouilleurs de matériel
    215 informatique sont prompts à condamner les plans non libres au même titre que
    216 le logiciel non libre. Je ne suis pas d'accord, car la situation est
    217 différente pour le matériel et le logiciel.</p>
    218 
    219 <p>De nos jours, les technologies de fabrication des puces et des circuits ont
    220 beaucoup de similitudes avec la presse à imprimer : elles se prêtent
    221 parfaitement à une production de masse dans une usine. Cela ressemble plus à
    222 la façon dont on copiait des livres en 1950 qu'à la façon dont on copie du
    223 logiciel aujourd'hui.</p>
    224 
    225 <p>La liberté de copier et de modifier le logiciel est un impératif éthique,
    226 car ces activités sont à la portée de ceux qui utilisent le logiciel :
    227 l'équipement qui vous permet d'utiliser le logiciel (un ordinateur) est
    228 suffisant pour le recopier et le modifier. Les ordinateurs mobiles
    229 d'aujourd'hui sont trop peu puissants pour être adaptés à cet usage, mais
    230 n'importe qui peut se procurer un ordinateur assez puissant.</p>
    231 
    232 <p>De plus, même si vous-même n'êtes pas programmeur, il vous suffit d'un
    233 ordinateur pour télécharger et exécuter la version modifiée par une personne
    234 capable d'effectuer cette modification. Et de fait les non-programmeurs
    235 téléchargent des logiciels et en font tourner tous les jours. C'est pourquoi
    236 le logiciel libre change véritablement les choses pour eux.</p>
    237 
    238 <p>Dans quelle mesure cela est-il transposable au matériel ? Ceux qui utilisent
    239 du matériel numérique ne savent pas toujours modifier le schéma d'un circuit
    240 ou d'une puce, mais tous ceux qui possèdent un ordinateur ont l'équipement
    241 nécessaire pour le faire. Jusque-là, le matériel et le logiciel sont
    242 similaires, mais ensuite vient la grande différence.</p>
    243 
    244 <p>Vous ne pouvez pas compiler et exécuter les plans d'un circuit ou d'une puce
    245 sur votre ordinateur. La construction d'un circuit complexe est très
    246 laborieuse et suppose que vous disposiez de la carte. Fabriquer une puce
    247 n'est pas faisable par une personne isolée aujourd'hui ; seule la production
    248 de masse permet de réduire suffisamment les coûts. Avec les technologies
    249 actuelles, les utilisateurs ne peuvent pas télécharger et faire tourner le
    250 plan modifié d'un composant numérique largement utilisé, comme ils
    251 pourraient le faire avec une version modifiée d'un logiciel largement
    252 utilisé. Ainsi, les quatre libertés ne donnent pas aux utilisateurs le même
    253 contrôle collectif sur un plan de matériel que sur un logiciel. C'est à
    254 partir de là que le raisonnement démontrant que tout logiciel doit être
    255 libre cesse de s'appliquer aux technologies actuelles de fabrication du
    256 matériel.</p>
    257 
    258 <p>En 1983, il n'y avait pas de système d'exploitation libre, mais il était
    259 clair que si nous en disposions, nous pourrions l'utiliser immédiatement et
    260 accéder à la liberté du logiciel. Tout ce qui manquait était le code d'un
    261 système de ce type.</p>
    262 
    263 <p>En 2014, même si nous avions des plans libres pour un processeur de PC, les
    264 puces produites en série à partir de ces plans ne nous donneraient pas la
    265 même liberté dans le domaine du matériel. Si nous achetons un produit
    266 fabriqué en série dans une usine, cette dépendance envers l'usine cause la
    267 plupart des problèmes rencontrés avec les plans non libres. Pour que des
    268 plans libres nous donnent la liberté du matériel, nous avons besoin de
    269 technologies de fabrication nouvelles.</p>
    270 
    271 <p>Nous pouvons envisager un avenir dans lequel nos « fabricateurs » personnels
    272 pourront fabriquer des puces et nos robots pourront les assembler et les
    273 souder avec les transformateurs, interrupteurs, touches, écrans,
    274 ventilateurs, etc. Dans ce monde futur, nous fabriquerons tous nos propres
    275 ordinateurs (ainsi que nos fabricateurs et nos robots) et nous serons en
    276 mesure d'utiliser à notre avantage les plans modifiés par ceux qui
    277 maîtrisent la conception du matériel. Les arguments pour rejeter le logiciel
    278 non libre s'appliqueront alors aussi aux plans du matériel.</p>
    279 
    280 <p>Ce monde futur se situe à plusieurs années de distance, au moins. En
    281 attendant, il n'est pas nécessaire de rejeter par principe le matériel dont
    282 les plans ne sont pas libres.</p>
    283 
    284 <h3 id="free-designs">Nous avons besoin de plans libres pour le matériel numérique</h3>
    285 
    286 <p>Bien que dans la situation actuelle nous n'ayons pas besoin de rejeter le
    287 matériel numérique issu de plans non libres, nous avons besoin de développer
    288 des plans libres et nous devons les utiliser quand c'est faisable. Ils
    289 procurent des avantages aujourd'hui, et à l'avenir ils pourraient être la
    290 seule façon d'utiliser du logiciel libre.</p>
    291 
    292 <p>La disponibilité de plans libres pour le matériel offre des avantages
    293 pratiques. De nombreuses entreprises peuvent fabriquer le même, ce qui
    294 réduit la dépendance à un fournisseur unique. Des groupes peuvent
    295 s'organiser pour les fabriquer en grande quantité. Lorsqu'on possède les
    296 schémas ou le code HDL des circuits, on peut étudier les plans des
    297 composants pour y déceler d'éventuelles erreurs ou fonctionnalités
    298 malveillantes (il est connu que la NSA a introduit des faiblesses
    299 intentionnelles dans certains matériels informatiques). En outre, ces plans
    300 libres pourraient servir de modules élémentaires dans la conception
    301 d'ordinateurs et autres appareils complexes, dont les spécifications
    302 seraient publiées et dont moins de composants pourraient être utilisés
    303 contre nous.</p>
    304 
    305 <p>Il nous sera peut-être possible d'utiliser des schémas libres pour certains
    306 composants de nos ordinateurs et de nos réseaux, ainsi que pour les systèmes
    307 embarqués, avant de pouvoir nous en servir pour fabriquer des ordinateurs
    308 complets.</p>
    309 
    310 <p>Les plans libres pour le matériel pourraient même devenir essentiels avant
    311 que nous puissions fabriquer le matériel nous-mêmes, s'ils deviennent la
    312 seule façon d'éviter le logiciel non libre. Comme le matériel commercial le
    313 plus courant est de plus en plus conçu pour assujettir les utilisateurs, il
    314 devient de moins en moins compatible avec le logiciel libre, car ses
    315 spécifications sont confidentielles et il oblige le code à être certifié par
    316 quelqu'un d'autre que vous. Les puces des modems de téléphones mobiles et
    317 même certains accélérateurs graphiques exigent déjà un micrologiciel
    318 certifié par le fabricant. Tout programme, tournant sur votre ordinateur,
    319 que quelqu'un d'autre a le droit de modifier mais pas vous, est un
    320 instrument de pouvoir injuste envers vous ; du matériel qui impose cette
    321 exigence est du matériel malveillant. En ce qui concerne les puces des
    322 modems de téléphones mobiles, tous les modèles actuellement disponibles sont
    323 malveillants.</p>
    324 
    325 <p>Un jour, le matériel numérique de conception libre pourrait être l'unique
    326 plateforme permettant de faire tourner du logiciel libre. Ayons pour but
    327 d'avoir à notre disposition d'ici là les plans numériques libres requis, et
    328 espérons que nous aurons les moyens de fabriquer le matériel correspondant à
    329 des coûts suffisamment bas pour tous les utilisateurs.</p>
    330 
    331 <p>Si vous concevez du matériel, veuillez s'il vous plaît libérer vos plans. Si
    332 vous utilisez du matériel, rejoignez notre effort en insistant auprès des
    333 entreprises, en faisant pression sur elles, pour qu'elles rendent libres les
    334 plans de leur matériel.</p>
    335 
    336 <h3 id="levels-of-design">Niveaux de conception</h3>
    337 
    338 <p>Le logiciel a plusieurs niveaux de conception ; par exemple, un paquet peut
    339 inclure des bibliothèques, des commandes et des scripts. Mais du point de
    340 vue de la liberté du logiciel, ces niveaux ne présentent pas de différence
    341 significative parce qu'il est possible de rendre libre chacun d'entre
    342 eux. La conception des composants d'un programme est de même nature que la
    343 conception du code qui les combine ; de même, compiler les composants à
    344 partir de leur code source est de même nature que compiler le programme à
    345 partir de son code source. Rendre l'ensemble libre nécessite simplement de
    346 poursuivre le travail jusqu'à ce qu'il soit terminé.</p>
    347 
    348 <p>Par conséquent, nous insistons pour que les programmes soient libres à tous
    349 les niveaux. Pour qu'un programme puisse être considéré comme libre, chaque
    350 ligne de code qui le compose doit être libre, de sorte qu'on puisse le
    351 compiler à partir du seul code source libre.</p>
    352 
    353 <p>Les objets physiques, en revanche, sont souvent construits à partir de
    354 composants qui eux-mêmes sont conçus et construits dans différentes sortes
    355 d'usines. Par exemple, un ordinateur est constitué de puces, mais la
    356 conception (ou la fabrication) des puces est très différente de la
    357 conception (ou de la fabrication) de l'ordinateur à partir de ces puces.</p>
    358 
    359 <p>Ainsi, nous avons besoin de distinguer des <em>niveaux</em> dans les plans
    360 d'un produit numérique (et peut-être de certains autres types de
    361 produits). Le circuit qui connecte les puces est l'un de ces niveaux ; le
    362 plan de chaque puce en est un autre. Dans un FPGA, l'interconnexion des
    363 cellules primitives constitue un niveau, tandis que les cellules primitives
    364 elles-mêmes en sont un autre. Dans un avenir idéal, nous voudrions que le
    365 plan soit libre à tous les niveaux. Dans les circonstances actuelles, le
    366 simple fait de rendre libre un niveau est une amélioration significative.</p>
    367 
    368 <p>Cependant, si à l'un des niveaux le plan fait appel à des parties libres et
    369 à des parties non libres – par exemple un circuit HDL « libre » qui
    370 incorpore des processeurs <i>softcore</i> privateurs – nous devons conclure
    371 que le plan dans son ensemble est non libre à ce niveau. De même pour les
    372 « assistants » ou les « macros » non libres, s'ils définissent une partie
    373 des interconnexions des puces ou des parties de puces dont les connexions
    374 sont programmables. Les parties libres peuvent constituer une étape vers
    375 notre objectif futur de liberté des plans, mais pour atteindre cet objectif
    376 il faudra remplacer les parties non libres. Elles ne pourront jamais être
    377 acceptables dans le monde du libre.</p>
    378 
    379 <h3 id="licenses">Licences et copyright adaptés aux plans libres pour le matériel</h3>
    380 
    381 <p>Pour rendre libre le plan d'un matériel, il faut le publier sous une licence
    382 libre. Nous recommandons la licence publique générale GNU, version 3 ou
    383 ultérieure. Nous avons conçu la version 3 de la GPL en envisageant cet
    384 usage.</p>
    385 
    386 <p>Placer des circuits ou des formes d'objets non décoratifs sous copyleft ne
    387 va pas aussi loin que l'on pourrait supposer. Le copyright sur ces plans
    388 s'applique uniquement à la manière dont le plan est dessiné ou écrit. Le
    389 copyleft étant une façon d'utiliser le droit du copyright, son effet ne se
    390 fait sentir que dans la mesure où le copyright s'applique.</p>
    391 
    392 <p>Par exemple, un circuit, en tant que topologie, ne peut pas faire l'objet
    393 d'un copyright (et par conséquent ne peut pas être placé sous copyleft). Les
    394 définitions de circuits écrit en HDL peuvent être placées sous copyright (et
    395 donc sous copyleft), mais le copyleft ne régit que les détails de
    396 l'expression du code HDL, pas la topologie du circuit qu'il génère. De même,
    397 un dessin ou le diagramme d'un circuit peut être placé sous copyright, donc
    398 sous copyleft, mais cela ne couvre que le dessin ou le diagramme, pas la
    399 topologie du circuit. N'importe qui peut légalement dessiner le même circuit
    400 d'une façon apparemment différente, ou écrire une définition différente en
    401 code HDL qui produise le même circuit.</p>
    402 
    403 <p>Étant donné que le copyright ne régit pas les circuits physiques, lorsque
    404 des gens construiront des exemplaires du circuit, la licence des plans
    405 n'aura aucune incidence juridique sur ce qu'ils feront avec les appareils
    406 qu'ils auront construits.</p>
    407 
    408 <p>En ce qui concerne les dessins d'objets et les modèles pour imprimantes 3D,
    409 le copyright ne s'applique pas à un dessin différent de la forme du même
    410 objet purement fonctionnel. Il ne couvre pas non plus les objets physiques
    411 utilitaires fabriqués à partir du dessin. Sous le régime du copyright,
    412 chacun est libre de les fabriquer et de les utiliser (et c'est une liberté
    413 dont nous avons grand besoin). Aux États-Unis, le copyright ne régit pas les
    414 aspects fonctionnels de ce que décrit le plan, mais en revanche <a
    415 href="https://www.copyright.gov/title17/92chap13.html#1301">il couvre les
    416 aspects décoratifs</a>. Quand un objet a des aspects décoratifs et des
    417 aspects fonctionnels, on se trouve en situation délicate <a class="ftn"
    418 id="fn2-rev" href="#fn2">[2]</a>.</p>
    419 
    420 <p>Tout ceci est peut-être vrai également dans votre pays, ou non. Avant de
    421 produire des objets pour un usage commercial ou en grande quantité, vous
    422 devriez consulter un juriste local. Le copyright n'est pas le seul problème
    423 qu'il vous soit nécessaire de prendre en compte. Vous pourriez être attaqué
    424 sur le plan des brevets, très probablement détenus par des entités qui
    425 n'avaient rien à voir avec l'élaboration des plans que vous utilisez ; et
    426 d'autres problèmes juridiques peuvent aussi se présenter.</p>
    427 
    428 <p>Gardez à l'esprit que le droit du copyright et le droit des brevets sont
    429 radicalement différents. C'est une erreur de supposer qu'ils aient quoi que
    430 ce soit en commun. C'est pourquoi le terme « <a
    431 href="/philosophy/not-ipr.html">propriété intellectuelle</a> » est source de
    432 pure confusion et doit être totalement rejeté.</p>
    433 
    434 <h3 id="promoting">Promotion des plans libres pour le matériel par le biais des dépôts</h3>
    435 
    436 <p>Pour favoriser la liberté des plans de matériel, le moyen le plus efficace
    437 est d'édicter des règles dans les dépôts où ils sont publiés. Les opérateurs
    438 de ces dépôts doivent mettre la liberté des personnes qui vont utiliser les
    439 plans au-dessus des préférences des personnes qui les réalisent. Cela
    440 suppose d'exiger la liberté des plans d'objets utiles comme condition
    441 préalable à leur publication.</p>
    442 
    443 <p>Pour les objets décoratifs, cet argument ne s'applique pas, aussi ne
    444 devons-nous pas insister pour qu'ils soient libres. Cependant, nous devons
    445 insister pour qu'ils puissent être partagés. Ainsi, un dépôt qui gère à la
    446 fois des objets décoratifs et des objets fonctionnels doit avoir une
    447 politique appropriée en matière de licence pour chaque catégorie.</p>
    448 
    449 <p>Pour les plans d'appareils numériques, je suggère que le dépôt préconise
    450 instamment la GNU GPL v3 ou ultérieure, la licence Apache 2.0 ou la
    451 CC0. Pour les modèles 3D d'objets fonctionnels, le dépôt doit demander à
    452 l'auteur du modèle de choisir l'une des quatre licences suivantes : GNU GPL
    453 v3 ou ultérieure, Apache 2.0, CC BY-SA, CC BY ou CC0. Pour les modèles
    454 d'objets décoratifs, le choix doit être entre la GNU GPL v3 ou ultérieure,
    455 la licence Apache 2.0, la CC0 ou n'importe laquelle des licences Creative
    456 Commons.</p>
    457 
    458 <p>Le dépôt doit exiger que tous les plans soient publiés en tant que code
    459 source, étant entendu que les codes sources en formats secrets utilisables
    460 uniquement par des logiciels privateurs de conception ne sont pas vraiment
    461 adéquats. Pour les modèles 3D, le <a
    462 href="https://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier_de_st%C3%A9r%C3%A9olithographie">format
    463 STL</a> n'est pas le format préféré pour les modifications et par conséquent
    464 n'est pas du code source, aussi le dépôt ne doit-il pas l'accepter, sauf
    465 peut-être s'il accompagne le vrai code source.</p>
    466 
    467 <p>Il n'y a aucune raison de choisir un format unique pour le code source des
    468 plans de matériel, mais les formats sources qui ne peuvent pas être reconnus
    469 par des logiciels libres doivent être acceptés avec réticence dans le
    470 meilleur des cas.</p>
    471 
    472 <h3 id="warranties">Plans libres pour le matériel et garanties</h3>
    473 
    474 <p>En général, les auteurs de plans libres pour du matériel n'ont aucune
    475 obligation morale d'offrir une garantie à ceux qui mettent en œuvre ces
    476 plans. Il s'agit d'un problème différent de celui de la vente de matériel
    477 physique, qui doit être accompagné d'une garantie du vendeur ou du
    478 fabricant.</p>
    479 
    480 <h3 id="conclusion">Conclusion</h3>
    481 
    482 <p>Nous avons déjà des licences appropriées pour rendre libres nos plans de
    483 matériel. Ce dont nous avons besoin est de reconnaître que c'est notre
    484 devoir en tant que communauté, et d'insister pour que nos plans soient
    485 libres lorsque nous fabriquons nous-même des objets.</p>
    486 <div class="column-limit"></div>
    487 
    488 <h3 class="footnote">Notes</h3>
    489 <ol>
    490 <li id="fn1"><a href="#fn1-rev" class="nounderline">&#8593;</a>
    491 Ici, « matériel numérique » recouvre également le matériel utilisant
    492 quelques circuits et composants analogiques en plus des circuits et
    493 composants numériques.</li>
    494 
    495 <li id="fn2"><a href="#fn2-rev" class="nounderline">&#8593;</a>
    496 Un article de Public Knowledge donne des renseignements utiles sur cette <a
    497 href="https://web.archive.org/web/20211203021432/https://www.publicknowledge.org/assets/uploads/documents/3_Steps_for_Licensing_Your_3D_Printed_Stuff.pdf">complexité</a>
    498 (pour ce qui est des États-Unis) bien qu'il tombe dans l'erreur commune
    499 consistant à utiliser l'expression fallacieuse « propriété intellectuelle »
    500 et le terme de propagande « <a
    501 href="/philosophy/words-to-avoid.html#Protection">protection</a> ».</li>
    502 </ol>
    503 
    504 <!-- rms: I deleted the links because of Wired's announced
    505      anti-ad-block system -->
    506 <div class="infobox extra" role="complementary">
    507 <hr />
    508 <p>L'essentiel de cet article a été publié en deux parties dans
    509 <cite>Wired</cite> en mars 2015.</p>
    510 </div>
    511 </div>
    512 
    513 <div class="translators-notes">
    514 
    515 <!--TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't have notes.-->
    516 <hr /><b>Note de traduction</b><ol>
    517 <li><a id="TransNote1" href="#TransNote1-rev"
    518 class="nounderline">&#8593;</a>
    519 En anglais, <i>free software</i>. Le mot <i>free</i> a deux significations :
    520 « libre » et « gratuit ».</li>
    521 </ol></div>
    522 </div>
    523 
    524 <!-- for id="content", starts in the include above -->
    525 <!--#include virtual="/server/footer.fr.html" -->
    526 <div id="footer" role="contentinfo">
    527 <div class="unprintable">
    528 
    529 <p>Veuillez envoyer les requêtes concernant la FSF et GNU à &lt;<a
    530 href="mailto:gnu@gnu.org">gnu@gnu.org</a>&gt;. Il existe aussi <a
    531 href="/contact/">d'autres moyens de contacter</a> la FSF. Les liens
    532 orphelins et autres corrections ou suggestions peuvent être signalés à
    533 &lt;<a href="mailto:webmasters@gnu.org">webmasters@gnu.org</a>&gt;.</p>
    534 
    535 <p>
    536 <!-- TRANSLATORS: Ignore the original text in this paragraph,
    537         replace it with the translation of these two:
    538 
    539         We work hard and do our best to provide accurate, good quality
    540         translations.  However, we are not exempt from imperfection.
    541         Please send your comments and general suggestions in this regard
    542         to <a href="mailto:web-translators@gnu.org">
    543 
    544         &lt;web-translators@gnu.org&gt;</a>.</p>
    545 
    546         <p>For information on coordinating and contributing translations of
    547         our web pages, see <a
    548         href="/server/standards/README.translations.html">Translations
    549         README</a>. -->
    550 Merci d'adresser vos commentaires sur les pages en français à &lt;<a
    551 href="mailto:trad-gnu@april.org">trad-gnu@april.org</a>&gt;, et sur les
    552 traductions en général à &lt;<a
    553 href="mailto:web-translators@gnu.org">web-translators@gnu.org</a>&gt;. Si
    554 vous souhaitez y contribuer, vous trouverez dans le <a
    555 href="/server/standards/README.translations.html">guide de traduction</a>
    556 les infos nécessaires.</p>
    557 </div>
    558 
    559 <!-- Regarding copyright, in general, standalone pages (as opposed to
    560      files generated as part of manuals) on the GNU web server should
    561      be under CC BY-ND 4.0.  Please do NOT change or remove this
    562      without talking with the webmasters or licensing team first.
    563      Please make sure the copyright date is consistent with the
    564      document.  For web pages, it is ok to list just the latest year the
    565      document was modified, or published.
    566      
    567      If you wish to list earlier years, that is ok too.
    568      Either "2001, 2002, 2003" or "2001-2003" are ok for specifying
    569      years, as long as each year in the range is in fact a copyrightable
    570      year, i.e., a year in which the document was published (including
    571      being publicly visible on the web or in a revision control system).
    572      
    573      There is more detail about copyright years in the GNU Maintainers
    574      Information document, www.gnu.org/prep/maintain. -->
    575 <p>Copyright &copy; 2015, 2021, 2022 Richard Stallman</p>
    576 
    577 <p>Cette page peut être utilisée suivant les conditions de la licence <a
    578 rel="license"
    579 href="http://creativecommons.org/licenses/by-nd/4.0/deed.fr">Creative
    580 Commons attribution, pas de modification, 4.0 internationale (CC BY-ND
    581 4.0)</a>.</p>
    582 
    583 <!--#include virtual="/server/bottom-notes.fr.html" -->
    584 <div class="translators-credits">
    585 
    586 <!--TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't want credits.-->
    587 Traduction : Sébastien Poher et Framalang (aziliz, goofy, Omegax, Piup, r0u,
    588 sebastienc, Thérèse)<br />Révision : <a
    589 href="mailto:trad-gnu&#64;april.org">trad-gnu&#64;april.org</a></div>
    590 
    591 <p class="unprintable"><!-- timestamp start -->
    592 Dernière mise à jour :
    593 
    594 $Date: 2022/03/05 14:30:01 $
    595 
    596 <!-- timestamp end -->
    597 </p>
    598 </div>
    599 </div>
    600 <!-- for class="inner", starts in the banner include -->
    601 </body>
    602 </html>