taler-merchant-demos

categories.html (26309B)

---

 <!--#set var="ENGLISH_PAGE" value="/philosophy/categories.en.html" -->
 
 <!--#include virtual="/server/header.fr.html" -->
 <!-- Parent-Version: 1.96 -->
 <!-- This page is derived from /server/standards/boilerplate.html -->
 <!--#set var="TAGS" value="essays term" -->
 <!--#set var="DISABLE_TOP_ADDENDUM" value="yes" -->
 
 <!-- This file is automatically generated by GNUnited Nations! -->
 <title>Catégories de logiciels libres et non libres - Projet GNU - Free Software
 Foundation</title>
 <style type="text/css" media="screen"><!--
 #diagram { width: 32em; max-width: 100%; margin: 2.5em auto 2em; }
 #diagram img { width: 29.9em; height: auto; overflow: auto; }
 #diagram p { font-size: .88em; text-align: justify; }
 -->
 </style>
 
 <!--#include virtual="/philosophy/po/categories.translist" -->
 <!--#include virtual="/server/banner.fr.html" -->
 <!--#include virtual="/philosophy/ph-breadcrumb.fr.html" -->
 <!--GNUN: OUT-OF-DATE NOTICE-->
 <!--#include virtual="/server/top-addendum.fr.html" -->
 <div class="article reduced-width">
 <h2>Catégories de logiciels libres et non libres</h2>
 
 <!-- GNUN: localize URL /philosophy/category.fr.png -->
 <div id="diagram" class="c" role="figure" aria-labelledby="caption">
 <img src="/philosophy/category.fr.png" alt=" [Catégories de logiciels]" />
       <p id="caption">
       Ce diagramme, créé initialement par Chao-Kuei et mis à jour par plusieurs
 autres depuis, explique les différentes catégories de logiciels. Il est
 disponible sous forme de <a href="/philosophy/category.fr.svg">fichier
 SVG</a> et de <a href="/philosophy/category.fr.fig">fichier XFig</a>, sous
 les termes de la GNU GPL v2 ou supérieure, de la GNU FDL v1.2 ou supérieure
 ou de la Creative Commons attribution, partage dans les mêmes conditions (CC
 BY-SA), v2.0 ou supérieure.</p>
 </div>
 
 <div class="announcement" role="complementary">
 <p>À lire également : <a href="/philosophy/words-to-avoid.html">Mots à éviter
 (ou à utiliser avec précaution), car connotés ou prêtant à confusion</a>.</p>
 </div>
 
 <h3 id="FreeSoftware">Logiciel libre</h3>
 
 	<p>Un logiciel libre est un logiciel qui est fourni avec l'autorisation pour
 quiconque de l'utiliser, de le copier et/ou de le distribuer, sous une forme
 conforme à l'original ou avec des modifications, gratuitement ou contre
 paiement. Ceci veut dire en particulier que son code source doit être
 disponible. « S'il n'y a pas de sources, ce n'est pas du logiciel. » Ceci
 est une définition simplifiée ; voir aussi la <a
 href="/philosophy/free-sw.html">définition complète</a>.</p>
 
 	<p>Du moment qu'il est libre, tout programme a vocation à faire partie d'un
 système d'exploitation libre, tel que GNU ou les versions libres du <a
 href="/gnu/linux-and-gnu.html">système GNU/Linux</a>.</p>
 
 	<p>Il existe de nombreuses façons de rendre un logiciel libre ; beaucoup de
 détails peuvent être définis de différentes façons, tout en gardant au
 logiciel son caractère libre. Certaines de ces variations sont décrites
 ci-après. Vous trouverez des informations sur des licences de logiciel libre
 spécifiques dans la <a href="/licenses/license-list.html">liste des
 licences</a>.</p>
 
 	<p>Un logiciel est libre du point de vue de la liberté et non du prix.<a
 id="TransNote1-rev" href="#TransNote1"><sup>1</sup></a> Mais les sociétés
 éditrices de logiciel privateur<a id="TransNote2-rev"
 href="#TransNote2"><sup>2</sup></a> utilisent parfois le terme <i>free
 software</i> (logiciel libre) pour parler de gratuité. Cela veut parfois
 dire que vous pouvez en obtenir une copie binaire gratuitement, ou qu'une
 copie de ce logiciel est comprise dans le prix d'achat de votre
 ordinateur. Ceci n'a rien à voir avec le « logiciel libre », tel que nous le
 définissons au projet GNU.</p>
 
 	<p>À cause de cette confusion potentielle il serait souhaitable, chaque fois
 qu'une société informatique annonce que son produit est un logiciel libre,
 de vérifier les clauses de distribution, afin de s'assurer que les usagers
 disposent de toutes les libertés associées au logiciel libre. Parfois il
 s'agit effectivement d'un logiciel libre, parfois non.</p>
 
 	<p>Beaucoup de langues ont deux mots séparés pour <i>free</i>, dans le sens de
 liberté et dans le sens de gratuité. Par exemple, le français a « libre » et
 « gratuit ». Pas l'anglais ; il y a le mot « gratis » qui se réfère sans
 ambiguïté au prix, mais pas d'adjectif courant se référant sans équivoque à
 la liberté. Aussi, si vous parlez une autre langue, nous vous suggérons de
 traduire <i>free</i> dans votre langue pour clarifier. Consultez notre liste
 de <a href="/philosophy/fs-translations.html">traductions du terme <i>free
 software</i></a> dans diverses langues.</p>
 
 	<p>Le logiciel libre est souvent <a href="/software/reliability.html">plus
 fiable</a> que le logiciel non libre.</p>
 
 <h3 id="OpenSource">Logiciel open source</h3>
 
 	<p>
 	Le terme « open source » (littéralement, à code source ouvert) est utilisé
 par certains pour qualifier plus ou moins la même catégorie que le logiciel
 libre. Il ne s'agit pas exactement de la même classe de logiciel : ils
 acceptent certaines licences que nous considérons comme trop restrictives et
 il y a des licences de logiciel libre qu'ils n'ont pas acceptées. Toutefois,
 les différences entre les deux catégories sont minimes : nous ne connaissons
 que très peu de cas de code source open source mais non libre. En théorie,
 il pourrait arriver que certains programmes libres ne répondent pas aux
 critères de l'open source, mais nous ne savons pas si cela s'est déjà
 produit.</p>
 	<p>Nous préférons le terme « <a
 href="/philosophy/open-source-misses-the-point.html">logiciel libre</a> »
 car il se réfère à la liberté, ce que ne fait pas le terme « open source ».</p>
 
 <h3 id="PublicDomainSoftware">Logiciel du domaine public</h3>
 
 	<p>Logiciel du domaine public veut dire logiciel non soumis au copyright (droit
 d'auteur). Si le code source est dans le domaine public, c'est un cas
 particulier de <a href="#Non-CopyleftedFreeSoftware">logiciel libre
 « non-copylefté »</a>, ce qui veut dire que certaines copies, ou certaines
 versions modifiées, peuvent ne pas être du tout libres.</p>
 
 	<p>Dans certains cas, un programme exécutable peut être dans le domaine public
 sans que le code source soit disponible. Il ne s'agit pas de logiciel libre,
 puisque le logiciel libre nécessite l'accès au code source. Par ailleurs, la
 plupart des logiciels libres ne sont pas dans le domaine public ; ils sont
 sous copyright, et les détenteurs de copyright ont donné à chacun la
 permission légale de les utiliser en toute liberté en se servant d'une
 licence de logiciel libre.</p>
 
 	<p>Parfois on utilise l'expression « du domaine public » de façon peu
 rigoureuse, dans le sens de « <a href="#FreeSoftware">libre</a> » ou
 « disponible gratuitement ». Toutefois, « du domaine public » est une
 expression juridique qui signifie précisément « non soumis au
 copyright ». Pour plus de clarté, nous conseillons de ne l'employer que dans
 ce cas et d'utiliser d'autres termes dans les autres cas.</p>
 
 	<p>Selon la convention de Berne, que la plupart des pays ont signée, tout ce
 qui est écrit est automatiquement sous copyright. Cela comprend les
 programmes. Par conséquent, si vous voulez que le programme que vous avez
 écrit soit dans le domaine public, vous devez faire des démarches juridiques
 pour renoncer au copyright ; sinon le programme demeure sous copyright.</p>
 
 <h3 id="CopyleftedSoftware">Logiciel « copylefté » (sous « gauche d'auteur »)</h3>
 
 	<p>Le logiciel sous copyleft (littéralement, gauche d'auteur) est un logiciel
 libre dont les clauses de distribution assurent que toutes les copies de
 toutes les versions sont couvertes par les mêmes clauses, plus ou
 moins. Cela signifie, par exemple, que les licences de copyleft ne
 permettent généralement pas à d'autres d'imposer des exigences
 supplémentaires au logiciel (bien qu'un ensemble limité de clauses
 complémentaires sans danger puissent être ajoutées) et nécessitent que le
 code source soit disponible. Ceci protège le programme et ses versions
 modifiées de quelques-uns des moyens courants de rendre le logiciel
 privateur.</p>
 
         <p>Certaines licences avec copyleft, comme la version 3 de la licence publique
 générale GNU (<abbr title="General Public License">GPL</abbr>), bloquent
 d'autres moyens de rendre les logiciels privateurs tels que la <a
 href="/licenses/rms-why-gplv3.html">tivoïsation</a>.</p> 
 
 	<p>Au projet GNU, presque tous les logiciels que nous créons sont soumis au
 copyleft, car notre but est de donner <em>à chaque</em> utilisateur les
 libertés garanties par le terme « logiciel libre ». Notre <a
 href="/licenses/copyleft.html">article sur le copyleft</a> donne des
 explications supplémentaires sur le fonctionnement du copyleft et nos
 raisons de l'utiliser.</p>
 
 	<p>Le copyleft est un concept général ; pour l'appliquer à un programme, vous
 avez besoin d'un ensemble de clauses précises de distribution. Il y a de
 nombreuses façons de rédiger ces clauses, donc en théorie de nombreuses
 licences de logiciel libre avec copyleft peuvent exister. Néanmoins, en
 pratique, quasiment tous les logiciels sous copyleft utilisent la <a
 href="/licenses/gpl.html">GNU GPL</a>. Deux licences différentes avec
 copyleft sont généralement « incompatibles », ce qui signifie qu'il est
 illégal de fusionner du code utilisant l'une de ces licences avec du code
 utilisant l'autre ; donc, il est bon pour la communauté de n'utiliser qu'une
 seule licence avec copyleft.</p>
 
 <h3 id="Non-CopyleftedFreeSoftware">Logiciel libre non copylefté</h3>
 
 	<p>Le logiciel libre non copylefté est diffusé par son auteur avec la
 permission de le redistribuer et de le modifier, mais aussi d'y ajouter des
 restrictions.</p>
 
 	<p>Si un programme est libre, mais non copylefté, alors certaines copies ou
 versions modifiées peuvent ne plus être libres du tout. Une société
 informatique peut compiler ce programme, avec ou sans modifications, et
 distribuer le fichier exécutable sous forme de logiciel <a
 href="#ProprietarySoftware">privateur</a>.</p>
 
 	<p>Le <a href="https://www.x.org/wiki/">système X Window</a> [en] illustre bien
 ce cas. Le Consortium X distribuait X11 avec des conditions de distribution
 qui en faisaient un logiciel libre non copylefté et les développeurs
 suivants ont essentiellement suivi la même politique. Une copie qui possède
 ces clauses de distribution est libre. Toutefois, il existe aussi des
 versions non libres, et il y a (ou du moins il y avait) des stations de
 travail ainsi que des cartes graphiques pour PC pour lesquelles les versions
 non libres étaient les seules qui fonctionnaient. Si vous utilisez ce
 matériel-là, pour vous X11 n'est pas un logiciel libre. <a
 href="/philosophy/x.html">Les développeurs d'X11 ont même rendu X11 non
 libre</a> pendant un bon moment ; ils ont pu faire cela car d'autres
 développeurs avaient apporté leur code sous la même licence sans copyleft.</p>
 
 <h3 id="LaxPermissiveLicensedSoftware">Logiciel sous licence permissive (voire laxiste)</h3>
 
 	<p>Les licences permissives (voire laxistes) comprennent la licence X11 et les
 <a href="/licenses/bsd.html">deux licences BSD</a>. Ces licences permettent
 presque n'importe quel usage du code, y compris de distribuer des versions
 binaires privatrices avec ou sans changement du code source.</p>
 
 <h3 id="GPL-CoveredSoftware">Logiciel couvert par la GPL</h3>
 
 	<p>La <a href="/licenses/gpl.html">GNU GPL</a> est un ensemble spécifique de
 clauses de distribution pour placer un programme sous copyleft. Le projet
 GNU l'utilise pour distribuer la plupart des logiciels GNU.</p>
 
 	<p>Faire l'équivalence entre un logiciel libre et un logiciel couvert par la
 GPL est donc une erreur.</p>
 
 <h3 id="TheGNUsystem">Le système d'exploitation GNU</h3>
 
 	<p>Le <a href="/gnu/gnu-history.html">système d'exploitation GNU</a> est un
 système d'exploitation de type Unix qui est entièrement libre et que nous
 développons au sein du projet GNU depuis 1984.</p>
 
 	<p>Un système d'exploitation de type Unix contient de nombreux programmes. Le
 système GNU comprend tous les <a href="#GNUsoftware">paquets GNU
 officiels</a>, ainsi que bien d'autres paquets tels que le système X Window
 et TeX, qui ne sont pas des logiciels GNU.</p>
 
 	<p>La première mise à disposition en test d'un « système GNU complet » remonte
 à 1996. Ce dernier inclut GNU Hurd, notre noyau, développé depuis 1990. En
 2001, le système GNU (y compris Hurd) a commencé à fonctionner de façon
 relativement fiable, mais il manque d'importantes fonctionnalités à Hurd,
 c'est pourquoi il n'est pas largement utilisé. En parallèle, le <a
 href="/gnu/linux-and-gnu.html">système GNU/Linux</a>, une ramification du
 système GNU utilisant Linux comme noyau plutôt que GNU Hurd, rencontre un
 grand succès depuis les années 90. Cela montre que le système GNU n'est pas
 un ensemble statique de programmes ; les utilisateurs et les distributeurs
 peuvent choisir différents paquets selon leurs besoins et leurs
 souhaits. Dans tous les cas, le résultat est une variante du système GNU.</p>
 
 	<p>Puisque l'objet de GNU est d'être libre, chacun de ses moindres composants
 doit être un logiciel libre. Il n'est cependant pas nécessaire qu'ils soient
 tous copyleftés ; n'importe quel type de logiciel libre a le droit d'y
 figurer s'il aide à remplir des objectifs techniques.</p>
 
 <h3 id="GNUprograms">Programmes GNU</h3>
 
 	<p>« Programme GNU » est synonyme de <a href="#GNUsoftware">logiciel
 GNU</a>. Un programme Toto est un programme GNU si c'est un logiciel
 GNU. Nous l'appelons aussi parfois « paquet GNU ».</p>
 
 <h3 id="GNUsoftware">Logiciel GNU</h3>
 
 	<p>Le <a href="/software/software.html">logiciel GNU</a> est du logiciel
 diffusé sous les auspices du <a href="/gnu/gnu-history.html">projet
 GNU</a>. Si un programme est un logiciel GNU, nous l'appelons aussi
 « programme GNU » ou « paquet GNU ». Le fichier README ou le manuel d'un
 paquet GNU doit le spécifier. Par ailleurs, le <a
 href="/directory">répertoire du logiciel libre</a> [en] identifie tous les
 paquets GNU.</p>
 
 	<p>La plupart des logiciels GNU sont soumis à un <a
 href="/licenses/copyleft.html">copyleft</a>, mais pas tous ; cependant, tous
 les logiciels GNU doivent être des <a
 href="/philosophy/free-sw.html">logiciels libres</a>.</p>
 
 	<p>Certains des logiciels GNU ont été réalisés par le <a href=
 "https://www.fsf.org/about/staff/">personnel</a> [en] de la <a
 href="https://www.fsf.org/">Free Software Foundation</a> [en], mais la
 plupart proviennent de nombreux <a
 href="/people/people.html">bénévoles</a> [en] (certains sont payés par des
 sociétés ou des universités mais, pour nous, ils sont bénévoles). Certaines
 contributions sont sous copyright de la <i>Free Software Foundation</i>,
 d'autres sous copyright de leurs auteurs.</p>
 
 <h3 id="FSF-CopyrightedGNUSoftware">Logiciel GNU sous copyright de la FSF</h3>
 
         <p>Les développeurs de paquets GNU peuvent en transférer le copyright à la FSF,
 ou bien le garder. C'est leur choix.</p>
 
         <p>S'ils ont transféré le copyright à la FSF, le programme est un logiciel GNU
 sous copyright de la FSF, et cette dernière peut faire appliquer sa
 licence. S'ils ont gardé le copyright, faire appliquer la licence est de
 leur responsabilité.</p>
 	
 	<p>En règle générale, la FSF n'accepte pas les cessions de copyright sur des
 logiciels qui ne sont pas des paquets officiels GNU.</p>
 
 <h3 id="non-freeSoftware">Logiciel non libre</h3>
 
 	<p>Un logiciel non libre est un logiciel, quel qu'il soit, qui n'est pas
 libre. Son utilisation, sa redistribution ou sa modification sont
 interdites, ou exigent une autorisation spécifique, ou sont tellement
 restreintes qu'en pratique vous ne pouvez pas le faire librement.</p>
 
 <h3 id="ProprietarySoftware">Logiciel privateur</h3>
 
 	<p>« Logiciel privateur » (propriétaire) est une autre façon de désigner le
 logiciel non libre. Par le passé, nous avons subdivisé le logiciel non libre
 en « logiciel semi-libre », qui pouvait être modifié et redistribué de
 manière non commerciale, et « logiciel privateur », pour lequel ce n'était
 pas possible. Mais nous avons abandonné cette distinction et utilisons
 maintenant les termes « logiciel privateur » et « logiciel non libre »
 indifféremment.</p>
 
 	<p>À la <i>Free Software Foundation</i> nous suivons une règle consistant à ne
 jamais installer de logiciel privateur sur nos ordinateurs, sauf à titre
 temporaire dans le but spécifique d'élaborer un remplacement libre à ce même
 logiciel. Exception faite de ce cas, nous pensons qu'il n'existe aucune
 excuse à l'installation d'un programme privateur.</p>
 
 	<p>Par exemple, nous estimions justifiée l'installation d'Unix sur nos
 ordinateurs dans les années 1980, parce que nous l'utilisions pour écrire un
 système libre destiné à remplacer Unix. Actuellement, puisque des systèmes
 d'exploitation libres sont disponibles, l'excuse n'est plus valable ; nous
 avons éliminé tous nos systèmes d'exploitation non libres et chaque
 ordinateur que nous installons doit fonctionner avec un système
 d'exploitation complètement libre.</p>
 
 	<p>Nous n'exigeons pas des utilisateurs de GNU, ou de ses contributeurs, qu'ils
 suivent cette règle. C'est une règle que nous nous imposons à
 nous-mêmes. Mais nous espérons que vous déciderez de la suivre également,
 pour votre liberté.</p>
 
 
 <h3 id="freeware">Graticiel (ou freeware)</h3>
 
 	<p>Ces termes n'ont pas de définition claire communément acceptée, mais ils
 sont utilisés couramment pour des paquets qui autorisent la redistribution
 mais pas la modification (et dont le code source n'est pas disponible). Ces
 paquets ne sont <em>pas</em> des logiciels libres, donc n'utilisez pas, s'il
 vous plaît, les termes « graticiel » ou « freeware » pour parler de logiciel
 libre.</p>
 
 <h3 id="shareware">Partagiciel (ou shareware)</h3>
 
 	<p>Un partagiciel est un logiciel qui est fourni avec la permission de
 redistribuer des copies, mais mentionne que toute personne qui continue à en
 utiliser une copie est <em>obligée</em> de payer des royalties.</p>
 
 	<p>Un partagiciel (ou shareware) n'est pas un logiciel libre, ni même
 semi-libre, et ceci pour deux raisons:</p>
 
 	<ul>
 	<li>dans la plupart des cas, le code source n'est pas disponible, et donc on ne
 peut pas du tout modifier le programme ;</li>
 	<li>il n'est pas permis de le copier ni de l'installer sans s'acquitter de
 royalties, même pour des particuliers impliqués dans des activités non
 lucratives (en pratique, les gens ne tiennent souvent pas compte des clauses
 de distribution et le font de toute façon, bien que ce ne soit pas permis).</li>
 	</ul>
 
 <h3 id="PrivateSoftware">Logiciel privé</h3>
 	<p>Les logiciels privés, ou « sur mesure », sont développés pour un utilisateur
 (typiquement pour une organisation ou une société). Cet utilisateur le garde
 et ne publie ni les fichiers sources ni les fichiers binaires.</p>
 	<p>Un programme privé est un logiciel libre (dans un sens trivial) si son
 utilisateur unique a les quatre libertés. En particulier, si l'utilisateur a
 tous les droits sur le programme privé, ce programme est libre. Toutefois,
 si l'utilisateur distribue des copies aux autres et ne leur donne pas les
 quatre libertés avec ces copies, ces copies ne sont pas du logiciel libre.</p>
 
 	<p>Le logiciel libre est affaire de liberté, pas de disponibilité. En général,
 nous ne pensons pas qu'il soit mauvais de développer un programme et de ne
 pas le publier. Il y a des circonstances où le programme est si important
 que le cacher au public peut être vu comme mauvais pour
 l'humanité. Cependant, ces cas sont rares. La plupart des programmes ne sont
 pas si merveilleux que ça, et s'abstenir de les publier n'est pas un bien
 grand mal. Par conséquent, il n'y a pas de conflit entre le développement de
 logiciel pour un usage privé ou personnalisé et les principes du mouvement
 du logiciel libre.</p>
 
 	<p>Pratiquement tous les emplois de programmeurs se situent dans le
 développement de logiciels privés ; par conséquent la plupart des travaux de
 programmation sont, ou pourraient être effectués d'une manière compatible
 avec le mouvement du logiciel libre.</p>
 
 <h3 id="commercialSoftware">Logiciel commercial</h3>
 
 	<p> « Commercial » et « privateur » ne sont pas synonymes ! Un logiciel
 commercial est développé par une entreprise dans le cadre de son
 activité. La plupart des logiciels commerciaux sont <a
 href="#ProprietarySoftware">privateurs</a>, mais il y a des logiciels libres
 commerciaux, et il y a des logiciels non commerciaux non libres.</p>
 
 	<p>Par exemple, GNU Ada est développé par une société. Il est toujours
 distribué sous les termes de la GNU GPL et chaque copie est un logiciel
 libre ; mais ses développeurs vendent des contrats d'assistance. Quand leurs
 commerciaux parlent à de futurs clients, quelquefois ceux-ci disent : « Nous
 nous sentirions plus en sécurité avec un compilateur commercial. » Le
 représentant répond : « GNU Ada <em>est</em> un compilateur commercial ; il
 se trouve que c'est un logiciel libre. »</p>
 	<p>Au projet GNU, les priorités sont inversées : l'important est que GNU Ada
 soit un logiciel libre ; que ce soit un logiciel commercial n'est qu'un
 détail. Cependant, le développement supplémentaire de GNU Ada qui résulte de
 ce commerce est certainement bénéfique.</p>
 	<p>Veuillez nous aider à diffuser l'idée que le logiciel libre commercial est
 possible. Vous pouvez y contribuer en faisant un effort pour ne pas dire
 « commercial » lorsque vous voulez dire « privateur ».</p>
 </div>
 
 <div class="translators-notes">
 
 <!--TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't have notes.-->
 <hr /><b>Notes de traduction</b><ol>
 <li><a id="TransNote1" href="#TransNote1-rev"
 class="nounderline">&#8593;</a>
 Le mot anglais <i>free</i> a deux significations fréquentes, « libre » et
 « gratuit », ce qui prête à confusion dans l'interprétation du terme <i>free
 software</i>. En français il ne devrait pas y avoir cette ambiguïté car
 « entrée libre » est à peu près le seul cas où l'on peut donner à « libre »
 le sens de « gratuit » ; on constate malgré tout que le logiciel libre est
 souvent assimilé (par erreur) à du logiciel gratuit.</li>
 <li><a id="TransNote2" href="#TransNote2-rev"
 class="nounderline">&#8593;</a>
 Autre traduction de <i>proprietary</i>: propriétaire.</li></ol></div>
 </div>
 
 <!-- for id="content", starts in the include above -->
 <!--#include virtual="/server/footer.fr.html" -->
 <div id="footer" role="contentinfo">
 <div class="unprintable">
 
 <p>Veuillez envoyer les requêtes concernant la FSF et GNU à &lt;<a
 href="mailto:gnu@gnu.org">gnu@gnu.org</a>&gt;. Il existe aussi <a
 href="/contact/">d'autres moyens de contacter</a> la FSF. Les liens
 orphelins et autres corrections ou suggestions peuvent être signalés à
 &lt;<a href="mailto:webmasters@gnu.org">webmasters@gnu.org</a>&gt;.</p>
 
 <p>
 <!-- TRANSLATORS: Ignore the original text in this paragraph,
         replace it with the translation of these two:
 
         We work hard and do our best to provide accurate, good quality
         translations.  However, we are not exempt from imperfection.
         Please send your comments and general suggestions in this regard
         to <a href="mailto:web-translators@gnu.org">
 
         &lt;web-translators@gnu.org&gt;</a>.</p>
 
         <p>For information on coordinating and contributing translations of
         our web pages, see <a
         href="/server/standards/README.translations.html">Translations
         README</a>. -->
 Merci d'adresser vos commentaires sur les pages en français à &lt;<a
 href="mailto:trad-gnu@april.org">trad-gnu@april.org</a>&gt;, et sur les
 traductions en général à &lt;<a
 href="mailto:web-translators@gnu.org">web-translators@gnu.org</a>&gt;. Si
 vous souhaitez y contribuer, vous trouverez dans le <a
 href="/server/standards/README.translations.html">guide de traduction</a>
 les infos nécessaires.</p>
 </div>
 
 <!-- Regarding copyright, in general, standalone pages (as opposed to
      files generated as part of manuals) on the GNU web server should
      be under CC BY-ND 4.0.  Please do NOT change or remove this
      without talking with the webmasters or licensing team first.
      Please make sure the copyright date is consistent with the
      document.  For web pages, it is ok to list just the latest year the
      document was modified, or published.
      
      If you wish to list earlier years, that is ok too.
      Either "2001, 2002, 2003" or "2001-2003" are ok for specifying
      years, as long as each year in the range is in fact a copyrightable
      year, i.e., a year in which the document was published (including
      being publicly visible on the web or in a revision control system).
      
      There is more detail about copyright years in the GNU Maintainers
      Information document, www.gnu.org/prep/maintain. -->
 <p>Copyright &copy; 1996-1998, 2001-2005, 2007, 2009-2012, 2015, 2019, 2021
 Free Software Foundation, Inc.</p>
 
 <p>Cette page peut être utilisée suivant les conditions de la licence <a
 rel="license"
 href="http://creativecommons.org/licenses/by-nd/4.0/deed.fr">Creative
 Commons attribution, pas de modification, 4.0 internationale (CC BY-ND
 4.0)</a>.</p>
 
 <!--#include virtual="/server/bottom-notes.fr.html" -->
 <div class="translators-credits">
 
 <!--TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't want credits.-->
 Traduction : Frédéric Nakhlé, Katixa Rybalka et Olivier Berger<br
 />Révision : <a
 href="mailto:trad-gnu&#64;april.org">trad-gnu&#64;april.org</a></div>
 
 <p class="unprintable"><!-- timestamp start -->
 Dernière mise à jour :
 
 $Date: 2021/11/05 15:00:47 $
 
 <!-- timestamp end -->
 </p>
 </div>
 </div>
 <!-- for class="inner", starts in the banner include -->
 </body>
 </html>