taler-merchant-demos

byte-interview.html (34592B)

---

 <!--#set var="ENGLISH_PAGE" value="/gnu/byte-interview.en.html" -->
 
 <!--#include virtual="/server/header.fr.html" -->
 <!-- Parent-Version: 1.96 -->
 <!-- This page is derived from /server/standards/boilerplate.html -->
 <!--#set var="TAGS" value="gnu-history" -->
 <!--#set var="DISABLE_TOP_ADDENDUM" value="yes" -->
 
 <!-- This file is automatically generated by GNUnited Nations! -->
 <title>Entretien de BYTE avec Richard Stallman - Projet GNU - Free Software
 Foundation</title>
 
 <!--#include virtual="/gnu/po/byte-interview.translist" -->
 <!--#include virtual="/server/banner.fr.html" -->
 <!--#include virtual="/gnu/gnu-breadcrumb.fr.html" -->
 <!--GNUN: OUT-OF-DATE NOTICE-->
 <!--#include virtual="/server/top-addendum.fr.html" -->
 <div class="article reduced-width">
 <h2>Entretien de BYTE avec Richard Stallman</h2>
 
 <address class="byline">mené par David Betz et Jon Edwards</address>
 
 <div class="introduction">
 <p>Richard Stallman s'entretient avec la rédaction de BYTE de son système
 compatible Unix qui est dans le domaine public (juillet 1986).</p>
 </div>
 <hr class="no-display" />
 
 <p>Richard Stallman a entrepris ce qui est probablement le projet de
 développement de logiciel libre le plus ambitieux à ce jour, le système
 GNU. Dans son « manifeste GNU », publié en mars 1985 dans le
 <cite>Dr. Dobb's Journal</cite>, Stallman décrivait GNU comme « un système
 d'exploitation complet, compatible avec Unix, que je suis en train d'écrire
 dans le but de le distribuer librement à qui veut l'utiliser&hellip; Une
 fois GNU écrit, tout un chacun pourra se procurer un bon système libre, tout
 comme l'air qu'on respire. » GNU est un acronyme de <i>GNU's Not Unix</i>,
 ou « GNU N'est pas Unix » ; le <i>g</i> (dur) se prononce.</p>
 
 <p>Stallman est bien connu comme auteur d'EMACS, un éditeur de texte puissant
 qu'il a développé au Laboratoire d'intelligence artificielle du <abbr
 title="Massachusetts Institute of Technology">MIT</abbr>. Ce n'est pas une
 coïncidence que le premier logiciel produit par le projet GNU soit une
 nouvelle implémentation d'EMACS. GNU EMACS s'est déjà fait la réputation
 d'une des meilleures actuellement disponibles, quel qu'en soit le prix.</p>
 
 <p><strong>BYTE</strong> : Nous avons lu le manifeste GNU en mars 1985, dans
 une édition du <cite>Dr. Dobb's</cite>. Que s'est-il passé depuis ? Est-ce
 que c'était vraiment le tout début et comment avez-vous progressé depuis ?</p>
 
 <p><strong>Stallman</strong> : La publication dans <cite>Dr. Dobb's</cite>
 n'était pas le début du projet. J'ai écrit le manifeste GNU quand je
 m'apprêtais à le lancer. C'était une demande de fonds adressée aux
 fabricants d'ordinateurs. Ils n'ont pas voulu s'impliquer, alors j'ai décidé
 qu'au lieu de perdre mon temps à chercher des fonds, je ferais mieux de le
 passer à écrire du code. Le manifeste a été publié près d'un an et demi
 après que je l'aie écrit, au moment où je commençais à peine à distribuer
 GNU EMACS. Depuis, en plus de rendre GNU EMACS plus complet et capable de
 fonctionner sur plus d'ordinateurs, j'ai presque terminé l'optimisation du
 compilateur C et de tous les logiciels nécessaires aux programmes en
 langage C. Cela comprend un débogueur de code source qui a de nombreuses
 caractéristiques que les autres débogueurs de code source sous Unix n'ont
 pas. Pour vous donner un exemple, il possède des variables prêtes à l'emploi
 qui permettent de sauvegarder des valeurs et il intègre aussi un historique
 de toutes les variables que vous avez listées, ce qui rend terriblement plus
 facile le dépistage des structures de listes.</p>
 
 <p><strong>BYTE</strong> : Vous avez fini un éditeur qui est maintenant
 largement distribué et vous êtes sur le point de terminer le compilateur.</p>
 
 <p><strong>Stallman</strong> : J'espère le finir pour octobre.</p>
 
 <p><strong>BYTE</strong> : Qu'en est-il du noyau ?</p>
 
 <p><strong>Stallman</strong> : Actuellement, je projette de commencer avec le
 noyau écrit au MIT et qui a été récemment rendu public avec l'idée que je
 l'utiliserais. Ce noyau s'appelle TRIX ; il est basé sur l'appel de
 procédure distant. Il faut que je lui ajoute des compatibilités, qu'il n'a
 pas actuellement, avec pas mal de fonctionnalités d'Unix. Je n'ai pas encore
 commencé à travailler dessus. Je termine le compilateur avant de travailler
 sur le noyau. Il faudra aussi que je réécrive le système de fichiers. J'ai
 l'intention de le rendre fiable, simplement en lui faisant écrire les blocs
 dans le bon ordre, de manière que la structure du disque soit toujours
 homogène. Ensuite, je veux ajouter des numéros de version. J'ai un plan
 compliqué pour les concilier avec la façon dont on utilise habituellement
 Unix. Il faut à la fois la possibilité de spécifier des noms de fichiers
 sans numéro de version, et celle de les spécifier avec un numéro de version
 explicite, sachant que tout cela doit fonctionner dans un programme Unix
 ordinaire qui n'a été aucunement modifié pour tourner avec cette
 fonctionnalité. J'ai une idée directrice pour le faire ; ce n'est qu'en
 l'essayant que je verrai si ça marche.</p>
 
 <p><strong>BYTE</strong> : Pourriez-vous, en quelques mots, nous dire en quoi
 GNU, comme système, sera supérieur aux autres systèmes ? Nous savons que
 votre but est de produire quelque chose qui soit compatible avec Unix. Mais
 au moins en ce qui concerne les systèmes de fichiers, vous avez déjà dit que
 vous dépasseriez Unix et que vous produiriez quelque chose de mieux.</p>
 
 <p><strong>Stallman</strong> : Le compilateur C produira un meilleur code et
 tournera plus vite. Le débogueur est meilleur. Je peux, ou non, trouver un
 moyen d'améliorer chaque élément. Mais cette question n'a pas de réponse
 unique. Dans une certaine mesure, je tire bénéfice de la remise à plat, qui
 améliore grandement beaucoup de systèmes. D'autre part, c'est parce que je
 suis dans le milieu depuis longtemps et que j'ai travaillé sur de nombreux
 autres systèmes que j'ai beaucoup d'idées à mettre sur le tapis. Une des
 raisons pour lesquelles celui-ci sera meilleur est que pratiquement tout
 dans le système s'accommodera de fichiers de n'importe quelle taille, quel
 que soit le nombre de lignes, quels que soient les caractères qu'ils
 contiennent. Le système Unix est très mauvais sur ce plan. Ce n'est pas un
 principe nouveau dans l'ingénierie logicielle qu'il ne doit pas y avoir de
 limite arbitraire. Quand Unix a été écrit, c'était une pratique standard
 d'en mettre partout, peut-être bien tout simplement parce qu'ils
 l'écrivaient pour des ordinateurs très modestes. La seule limite, dans le
 système GNU, est que votre programme soit à court de mémoire parce qu'il
 essaye de travailler avec trop de données et qu'il ne peut les garder
 toutes.</p>
 
 <p><strong>BYTE</strong> : Et il y a peu de chance que cela arrive si vous avez
 de la mémoire virtuelle. Seulement ça prendra un temps infini pour obtenir
 la solution.</p>
 
 <p><strong>Stallman</strong> : En fait, ces limites tendent à être atteintes
 bien avant que vous n'ayez trouvé la solution.</p>
 
 <p><strong>BYTE</strong> : Avez-vous des précisions sur les types de machines
 et d'environnements pour lesquels GNU EMACS en particulier a été conçu ? Il
 fonctionne maintenant sur des VAX ; est-ce qu'il a jamais été adapté aux
 ordinateurs personnels ?</p>
 
 <p><strong>Stallman</strong> : Je ne suis pas certain de savoir ce que vous
 entendez par ordinateurs personnels. Par exemple, est-ce qu'un Sun est un
 ordinateur personnel ? GNU EMACS demande au moins un mégaoctet de mémoire
 disponible, plus ce serait mieux. On l'utilise normalement sur des machines
 qui ont de la mémoire virtuelle. Mis à part divers problèmes techniques pour
 quelques compilateurs C, pratiquement n'importe quelle machine avec de la
 mémoire virtuelle et tournant sous une version relativement récente d'Unix
 pourra faire fonctionner GNU EMACS ; c'est maintenant le cas de la plupart
 d'entre elles.</p>
 
 <p><strong>BYTE</strong> : Personne n'a jamais tenté de le porter sur Atari ou
 Macintosh ?</p>
 
 <p><strong>Stallman</strong> : L'Atari 1040ST n'a pas encore tout à fait assez
 de mémoire. Je présume que le prochain Atari pourra le faire tourner. Je
 pense aussi que les prochaines machines Atari auront un moyen quelconque de
 mapper la mémoire. Bien entendu, je ne crée pas ces logiciels pour qu'ils
 fonctionnent sur les types d'ordinateurs qui prédominent aujourd'hui. Quand
 j'ai commencé ce projet, je savais que cela allait prendre quelques
 années. C'est pour cela que j'ai décidé que je ne voulais pas d'un système
 qui serait pire si, défi supplémentaire, je voulais le faire fonctionner
 avec les contraintes des environnements actuels. Au lieu de ça, j'ai décidé
 de l'écrire dans le sens qui semblait le plus naturel et le meilleur. Dans
 deux ou trois ans, j'en suis convaincu, des machines suffisamment puissantes
 prédomineront. En fait, l'accroissement de la taille mémoire va à une telle
 vitesse que la réticence de la plupart des gens à ajouter de la mémoire
 virtuelle me surprend ; je pense que c'est absolument essentiel.</p>
 
 <p><strong>BYTE</strong> : Je pense que les gens ne considèrent pas vraiment
 cela comme nécessaire pour une machine mono-utilisateur.</p>
 
 <p><strong>Stallman</strong> : Ce qu'ils ne comprennent pas, c'est que
 mono-utilisateur ne veut pas dire un seul programme. Il est certain que pour
 tout système de type Unix, il est important de pouvoir faire fonctionner
 beaucoup de processus différents en même temps, même s'il n'y en a qu'un qui
 vous concerne. Vous pourriez lancer GNU EMACS sur une machine n'ayant pas de
 mémoire virtuelle mais suffisamment de mémoire vive, mais vous ne pourriez
 pas lancer correctement le reste du système GNU ni un système Unix.</p>
 
 <p><strong>BYTE</strong> : Quelle part de LISP y a-t-il dans GNU EMACS ? Il me
 semble que ce serait utile de l'utiliser comme outil d'apprentissage du
 LISP.</p>
 
 <p><strong>Stallman</strong> : Vous pouvez parfaitement le faire. GNU EMACS
 possède un système LISP complet, bien que pas très puissant. Assez puissant
 tout de même pour écrire des commandes d'éditeur. Il faut bien avouer qu'il
 n'est pas comparable, disons, à quelque chose comme un <i>Common LISP
 System</i>, qu'on pourrait utiliser pour programmer un système, mais il a
 tout ce dont LISP a besoin.</p>
 
 <p><strong>BYTE</strong> : Pourriez-vous prédire quand, vraisemblablement, vous
 serez à même de distribuer un environnement fonctionnel qui, si nous
 l'installions dans nos ordinateurs ou stations de travail, effectuerait
 vraiment un travail correct, et cela sans utiliser autre chose que le code
 que vous distribuez ?</p>
 
 <p><strong>Stallman</strong> : C'est vraiment difficile à dire. Cela pourrait
 arriver dans un an, mais bien entendu cela pourrait prendre plus de temps ;
 ou moins, mais ce n'est pas probable non plus. Je pense finir le compilateur
 dans un mois ou deux. La seule autre tâche importante à laquelle il faut que
 je m'attelle est le noyau. J'avais prédit dans un premier temps que GNU
 prendrait quelque chose comme deux ans, mais cela fait maintenant deux ans
 et demi et je n'ai toujours pas terminé. Une des raisons qui explique ce
 retard est que j'ai passé beaucoup de temps à travailler sur un compilateur
 qui a fini par tomber dans une impasse. J'ai dû le réécrire
 complètement. Une autre raison est que j'ai passé beaucoup, beaucoup de
 temps sur GNU EMACS. Au début, je ne pensais pas du tout avoir à le faire.</p>
 
 <p><strong>BYTE</strong> : Parlez-nous de votre schéma de distribution.</p>
 
 <p><strong>Stallman</strong> : Je ne mets pas les logiciels ni les manuels dans
 le domaine public, car je veux m'assurer que tous les utilisateurs auront la
 liberté de les partager. Je ne veux pas voir quiconque améliorer un
 programme que j'aurai écrit et le distribuer comme logiciel propriétaire.<a
 id="TransNote1-rev" href="#TransNote1"><sup>1</sup></a> Je ne veux pas même
 que cela puisse arriver un jour. Je veux encourager les améliorations libres
 de ces programmes et le meilleur moyen d'y parvenir est de bannir toute
 tentation de rendre les améliorations non libres. Oui, certaines personnes
 s'abstiendront de perfectionner le système, mais beaucoup d'autres
 ajouteront ces perfectionnements et elles les rendront libres.</p>
 
 <p><strong>BYTE</strong> : Et comment allez-vous faire pour le garantir ?</p>
 
 <p><strong>Stallman</strong> : Je le fais en mettant un copyright sur ces
 programmes et en ajoutant un avis donnant aux gens la permission explicite
 de copier le programme et de le modifier, mais seulement à la condition
 qu'il soit distribué sous les mêmes termes que ceux que j'utilise. Vous
 n'êtes pas obligé de distribuer les changements effectués sur un de mes
 programmes ; vous pouvez très bien les faire pour vous seul, sans avoir à
 les donner ou à en parler à qui que ce soit. Mais si effectivement vous les
 donnez à quelqu'un d'autre, vous devez le faire sous des termes identiques à
 ceux que j'utilise.</p>
 
 <p><strong>BYTE</strong> : Avez-vous des droits sur le code exécutable obtenu à
 l'aide du compilateur C ?</p>
 
 <p><strong>Stallman</strong> : La loi sur le copyright ne me donne pas de
 copyright sur ce qui sort du compilateur, donc cela ne me permet pas de
 donner mon avis. Et de toute façon, je n'essaye pas. Je ne sympathise pas
 avec ceux qui développent des produits propriétaires quel que soit le
 compilateur, mais il me semble futile de les empêcher de le faire avec ce
 compilateur-ci, alors je ne vais pas essayer.</p>
 
 <p><strong>BYTE</strong> : Est-ce que vos restrictions s'appliquent si
 quelqu'un prend une partie de votre code pour en faire quelque chose
 d'autre ?</p>
 
 <p><strong>Stallman</strong> : Oui, s'il inclut dans la modification un élément
 d'importance. S'il s'agit de deux lignes de code, ce n'est pas grave ; le
 copyright ne s'applique pas dans ce cas. En gros, j'ai choisi ces clauses de
 telle sorte qu'il y ait tout d'abord un copyright – qui est ce que tous les
 thésauriseurs de logiciels utilisent pour empêcher tout le monde de faire
 quoi que ce soit – puis un avis complémentaire par lequel je cède une partie
 de ces droits. Ainsi, les clauses de cet avis ne concernent que les éléments
 sur lesquels le copyright s'applique. Je ne crois pas que ce soit pour
 rester dans la légalité que vous devez leur obéir. C'est parce que, si une
 personne honnête distribue un logiciel, cela encourage les autres à
 continuer de le partager.</p>
 
 <p><strong>BYTE</strong> : Dans un sens, vous attirez les gens vers cette façon
 de penser en distribuant tous ces outils très intéressants qu'ils peuvent
 utiliser, mais seulement s'ils adhèrent à votre philosophie.</p>
 
 <p><strong>Stallman</strong> : Oui. Vous pouvez aussi le voir comme
 l'utilisation du système juridique que les thésauriseurs de logiciels ont
 mis en place, contre eux. Je l'utilise pour protéger le public contre eux.</p>
 
 <p><strong>BYTE</strong> : Étant donné que les constructeurs n'ont pas voulu
 financer le projet, à votre avis qui utilisera le système GNU quand il sera
 terminé ?</p>
 
 <p><strong>Stallman</strong> : Je n'en ai aucune idée, mais ce n'est pas une
 question importante. Mon but est de permettre aux gens de rejeter les
 chaînes associées au logiciel propriétaire. Je sais qu'il y a des gens dont
 c'est la volonté. Maintenant, il peut y en avoir qui ne s'en soucient guère,
 mais je ne m'en occupe pas. Je me sens un peu triste pour eux et pour les
 personnes qu'ils influencent. De nos jours, la personne qui perçoit le
 caractère déplaisant des clauses des logiciels propriétaires se sent pieds
 et poings liés et n'a d'autre alternative que de ne pas utiliser
 d'ordinateur. Eh bien, à cette personne, je vais donner une alternative
 confortable.</p>
 
 <p>D'autres personnes peuvent utiliser le système GNU simplement pour sa
 supériorité technique. Pour prendre un exemple, mon compilateur C produit un
 code qui soutient la comparaison avec le meilleur code ce que j'aie vu
 sortir d'un compilateur C, quel qu'il soit. Et en général, GNU EMACS est
 considéré comme largement supérieur à ce qui se fait chez la concurrence
 commerciale. De plus, GNU EMACS n'a été financé par personne, mais tout le
 monde l'utilise. C'est ce qui me pousse à croire que beaucoup de gens
 utiliseront le reste du système GNU à cause de ses avantages
 techniques. Mais je ferais un système GNU même si je ne savais pas comment
 le faire techniquement meilleur, parce que je le veux socialement
 meilleur. Le projet GNU est vraiment un projet social. Il utilise des moyens
 techniques pour opérer des changements dans la société.</p>
 
 <p><strong>BYTE</strong> : Alors, c'est relativement important pour vous que
 les gens adoptent GNU. Il ne s'agit pas uniquement d'un exercice de style,
 produire des logiciels qu'on cède ensuite aux gens. Vous espérez que cela
 changera la façon de faire dans l'industrie du logiciel.</p>
 
 <p><strong>Stallman</strong> : Oui. Certains disent que personne ne l'utilisera
 jamais sous prétexte qu'il n'y a pas dessus le logo séduisant d'une société,
 et d'autres pensent que c'est terriblement important et que tout le monde
 voudra l'utiliser. Je n'ai pas les moyens de savoir ce qui va vraiment
 arriver. Je ne connais pas d'autre moyen pour essayer de changer la laideur
 du milieu dans lequel je me trouve, alors c'est mon devoir de le faire.</p>
 
 <p><strong>BYTE</strong> : Pouvez-vous en donner les implications ?
 Manifestement, vous pensez qu'il s'agit là d'une prise de position
 importante, politiquement et socialement.</p>
 
 <p><strong>Stallman</strong> : C'est un changement. J'essaye de modifier
 l'approche qu'ont les gens de la connaissance et de l'information en
 général. Je pense qu'essayer de s'approprier le savoir, d'en contrôler son
 utilisation ou d'essayer d'en empêcher le partage est du sabotage. C'est une
 activité qui bénéficie à la personne qui la pratique, au prix de
 l'appauvrissement de toute la société. Elle gagne un dollar en détruisant
 deux dollars de valeur. Je pense qu'une personne dotée de conscience ne
 ferait pas ce genre de chose, à moins peut-être d'être en danger de mort. Et
 bien entendu, les gens qui le font sont passablement riches ; ma seule
 conclusion est qu'ils sont sans scrupules. J'aimerais voir des gens
 récompensés pour avoir écrit des logiciels libres et en avoir encouragé
 d'autres à les utiliser. Je ne veux pas voir des gens être récompensés pour
 avoir écrit des logiciels propriétaires, parce que ce n'est vraiment pas une
 contribution à la société. Le principe du capitalisme réside dans l'idée
 qu'on peut gagner de l'argent en produisant des choses, et que de ce fait on
 est encouragé à faire ce qui est utile, automatiquement pour ainsi
 dire. Mais ça ne marche pas quand il s'agit de posséder la connaissance. On
 est encouragé à faire ce qui n'est pas vraiment utile, et ce qui est
 vraiment utile n'est pas encouragé. Il me semble important de souligner que
 l'information diffère des objets matériels, comme les voitures ou les
 baguettes de pain, car nous pouvons la copier, la partager de notre propre
 chef, et si personne ne cherche à nous en empêcher, la modifier et la rendre
 meilleure pour nous-même. C'est utile, et nous en avons la possibilité. Mais
 il n'en va pas de même avec la baguette de pain. Si l'on en a une et qu'on
 en veut une autre, impossible de la mettre dans un copieur à baguettes de
 pain. On ne peut pas en fabriquer une autre sans passer par toutes les
 étapes qu'il a fallu pour produire la première. Qu'on ait le droit de la
 copier ne veut rien dire – c'est impossible.</p>
 
 <p>Jusqu'à récemment, les livres étaient produits uniquement à l'aide de
 presses à imprimer. Il était possible de faire soi-même une copie à la main,
 mais ce n'était pas pratique car cela demandait beaucoup plus de travail que
 d'utiliser la presse. Et cela donnait quelque chose de si peu attrayant qu'à
 toutes fins pratiques on pouvait faire comme s'il était impossible de
 fabriquer un livre autrement que de manière industrielle. Du coup, le
 copyright n'ôtait pas vraiment de liberté aux lecteurs. Il n'y avait rien
 qu'un acquéreur de livre puisse faire et qui soit interdit par le copyright.</p>
 
 <p>Mais cela n'est pas vrai des programmes informatiques. Ce n'est pas vrai non
 plus des cassettes. De nos jours, c'est en partie faux pour les livres, mais
 il est toujours vrai que, dans la plupart des cas, cela revient plus cher et
 demande certainement plus de travail de photocopier un livre que d'en
 acheter un exemplaire, pour un résultat peu probant. Nous sommes
 actuellement dans une période où la situation qui a rendu le copyright
 inoffensif et acceptable est en train de muter vers une situation où le
 copyright deviendra destructeur et intolérable. Ainsi, ceux que l'on
 calomnie en les traitant de « pirates » sont en fait des gens qui essayent
 de faire quelque chose d'utile, quelque chose qu'on leur a interdit. Le
 droit du copyright est entièrement destiné à aider certaines personnes à
 prendre un contrôle total sur l'utilisation d'une information particulière
 pour leur propre bénéfice. Il n'est pas fait pour, au contraire, apporter de
 l'aide à ceux qui désirent s'assurer que l'information reste accessible au
 public et empêcher que d'autres l'en dépossèdent. À mon avis, la loi doit
 définir une classe d'œuvres qui appartiennent au public, ce qui est
 différent du domaine public de la même façon qu'un jardin public diffère
 d'un objet trouvé dans une poubelle. Ces œuvres ne sont pas là pour que
 n'importe qui les détourne, elles sont là pour que chacun les utilise, mais
 sans gêner les autres. Toute personne dans le public qui se retrouve
 dépossédée d'un travail dérivé de quelque chose qui est la propriété du
 public doit pouvoir en demander restitution à la justice.</p>
 
 <p><strong>BYTE</strong> : Mais ce qui intéresse les pirates quand ils se
 procurent des copies de programmes, n'est-ce pas de les utiliser, plutôt que
 de se servir de cette connaissance pour générer quelque chose de meilleur ?</p>
 
 <p><strong>Stallman</strong> : Je ne pense pas que ce soit la distinction
 importante. Que plus de gens utilisent un programme sous-entend que ce
 programme apporte une plus grande contribution à la société. Vous avez une
 baguette de pain qui peut se manger une fois ou un million.</p>
 
 <p><strong>BYTE</strong> : Certains utilisateurs achètent un logiciel
 commercial à cause du support technique. Comment l'organisation de votre
 distribution prévoit-elle un tel support ?</p>
 
 <p><strong>Stallman</strong> : Je soupçonne ces utilisateurs d'avoir été
 trompés et d'avoir les idées confuses. Le support technique est certainement
 utile, mais lorsqu'ils le font dépendre de la vente du logiciel, ou du fait
 que le logiciel soit propriétaire, à ce niveau-là ils s'embrouillent. Il n'y
 a aucune garantie qu'un logiciel propriétaire ait un bon support
 technique. Ce n'est pas parce qu'un vendeur dit qu'il assure le support
 technique que ce dernier sera bon. Et il peut aussi fermer boutique. De
 fait, les gens pensent que GNU EMACS a un meilleur support technique que les
 produits commerciaux y ressemblant. L'une des raisons est que je suis
 probablement un meilleur hacker que ceux qui ont écrit les autres variétés
 d'EMACS, mais l'autre raison est que tout le monde a les sources et que
 tellement de gens ont envie de trouver comment faire des choses avec, qu'il
 n'est pas nécessaire de venir chercher du support technique chez moi. À la
 limite, ce qui a assuré un bon support gratuit, c'est que je corrige les
 bogues qu'on m'a rapportés et que je mette les corrections dans les versions
 ultérieures. Vous pouvez toujours payer quelqu'un pour résoudre un problème
 à votre place et dans le cas d'un logiciel libre, vous avez un marché
 compétitif en ce qui concerne le support technique. Vous pouvez engager qui
 bon vous semble. Avec EMACS, je distribue une liste de services qui donne
 les noms et numéros de téléphone des personnes qui fournissent du support,
 ainsi que leur tarif.</p>
 
 <p><strong>BYTE</strong> : Rassemblez-vous leurs corrections de bogues ?</p>
 
 <p><strong>Stallman</strong> : Eh bien, ils me les envoient. J'ai demandé à
 toutes les personnes qui voulaient être sur la liste la promesse qu'elles ne
 demandent jamais à aucun de leurs clients de garder le secret, quoi qu'ils
 aient entendu ou quelles que soient les modifications faites à un logiciel
 GNU dans le cadre de ce support.</p>
 
 <p><strong>BYTE</strong> : Donc, vous ne pouvez pas avoir de gens qui soient en
 concurrence pour fournir de l'assistance, sur la base qu'ils savent résoudre
 un problème alors que les autres, non.</p>
 
 <p><strong>Stallman</strong> : Non. Ils peuvent rivaliser sur la base de leur
 ingéniosité, qui augmente leurs chances de trouver une solution à votre
 problème, ou de leur expérience d'un plus grand nombre de problèmes
 courants, ou encore en sachant mieux comment vous expliquer quoi faire. Ils
 peuvent tenter de faire mieux, mais ils ne peuvent pas activement entraver
 leurs concurrents.</p>
 
 <p><strong>BYTE</strong> : Je suppose que c'est comme acheter une voiture. Vous
 n'êtes pas obligé de vous adresser au constructeur d'origine pour assurer le
 support technique ou s'occuper de la maintenance.</p>
 
 <p><strong>Stallman</strong> : Oui, ou comme acheter une maison. Comment les
 choses se passeraient-elles si la seule personne qui pouvait résoudre les
 problèmes de votre maison était l'entrepreneur qui l'a bâtie au tout début ?
 C'est le genre d'abus qu'impliquent les logiciels propriétaires. Quelqu'un
 m'a parlé d'un problème d'Unix. Parce que les constructeurs vendent des
 versions améliorées d'Unix, ils ont tendance à accumuler les corrections
 sans les publier, sauf dans les binaires. Le résultat, c'est que les bogues
 ne sont jamais vraiment corrigés.</p>
 
 <p><strong>BYTE</strong> : Tous, ils dupliquent leurs efforts pour résoudre les
 bogues indépendamment.</p>
 
 <p><strong>Stallman</strong> : Oui. C'est un autre aspect qui aide à mettre le
 problème de l'information propriétaire dans une perspective
 sociétale. Prenez la crise de l'assurance de responsabilité civile. Pour
 obtenir une quelconque compensation de la part de la société, une personne
 accidentée devra payer un avocat et partager la somme avec lui. C'est une
 façon stupide et inefficace d'aider les gens victimes d'accident. Et
 regardez tout le temps que les gens passent à se démener pour détourner la
 clientèle de leurs concurrents. Pensez à ces stylos vendus dans un grand
 emballage en carton qui coûte plus que le stylo lui-même – juste pour qu'on
 ne vole pas le stylo. Ce ne serait pas mieux de mettre des stylos gratuits à
 chaque carrefour ? Et puis, regardez toutes ces cabines de péage qui
 ralentissent le trafic. C'est un gigantesque phénomène de société. Il y en a
 qui ont trouvé le moyen de gagner de l'argent en gênant la société. Dès
 qu'ils sont en mesure de faire obstruction, ils peuvent se faire payer pour
 laisser les gens tranquilles. Le gaspillage inhérent à la possession de
 l'information deviendra de plus en plus important et fera en fin de compte
 la différence entre un monde utopique dans lequel personne n'aurait vraiment
 besoin de travailler pour vivre, puisque les robots feraient tout le
 travail, et ce monde qui est le nôtre, où chacun passe un temps fou à
 recopier ce que fait le voisin.</p>
 
 <p><strong>BYTE</strong> : Comme retranscrire des copyrights sur les logiciels.</p>
 
 <p><strong>Stallman</strong> : Ou plutôt contrôler tout le monde pour s'assurer
 qu'il n'a pas de copie interdite de quoi que ce soit et reproduire tout le
 travail que d'autres ont déjà fait, puisqu'il est propriétaire.</p>
 
 <p><strong>BYTE</strong> : Si j'étais cynique, je vous demanderais de quoi vous
 vivez.</p>
 
 <p><strong>Stallman</strong> : Je suis consultant, et je me réserve le droit de
 distribuer ce que j'ai écrit en tant que consultant. Il m'arrive aussi de
 gagner de l'argent en envoyant par la poste des copies des logiciels libres
 que j'ai écrits ou que d'autres ont écrits. Beaucoup de personnes m'ont
 envoyé 150 $ pour GNU EMACS, mais maintenant, cet argent va à la Fondation
 pour le logiciel libre que j'ai initiée. La fondation ne me verse pas de
 salaire, cela entraînerait un conflit d'intérêts. Par contre, elle paye des
 gens pour travailler sur GNU. Tant que je peux gagner ma vie en tant que
 consultant, je le ferai, car je pense que c'est le meilleur moyen.</p>
 
 <p><strong>BYTE</strong> : Que contient la bande de la distribution officielle
 de GNU actuellement ?</p>
 
 <p><strong>Stallman</strong> : Pour le moment, la bande contient GNU EMACS
 (dans une version qui tourne sur tous les ordinateurs) ; Bison, un programme
 qui remplace <abbr title="Yet Another Compiler Compiler">YACC</abbr> ; le
 langage Scheme du MIT, qui est un dialecte super simplifié de LISP que l'on
 doit au professeur Sussman ; et Hack, un jeu d'exploration de donjon,
 semblable à Rogue.</p>
 
 <p><strong>BYTE</strong> : Cette bande est accompagnée d'un manuel imprimé ?</p>
 
 <p><strong>Stallman</strong> : Non. La version imprimée des manuels coûte 15 $
 l'exemplaire ou alors copiez-les vous-même. Vous pouvez également copier cet
 entretien et le partager.</p>
 
 <p><strong>BYTE</strong> : Où s'en procurer une copie ?</p>
 
 <p><strong>Stallman</strong> : Écrivez à : Free Software Foundation, 675
 Massachusetts Ave., Cambridge, MA 02139.</p>
 
 <address>[L'adresse actuelle (depuis 2005) est <br />
      Free Software Foundation, 51 Franklin St, Fifth Floor, Boston, MA
 02110-1301, USA.<br />
      Téléphone : +1-617-542-5942<br />
      Fax : +1-617-542-2652]
 </address>
 
 <p><strong>BYTE</strong> : Quels sont vos projets, une fois que vous en aurez
 terminé avec le système GNU ?</p>
 
 <p><strong>Stallman</strong> : Je ne suis pas sûr ; parfois je pense que ce que
 je ferai sera ce que je fais déjà, mais dans d'autres domaines du logiciel.</p>
 
 <p><strong>BYTE</strong> : Il ne s'agirait donc que du début d'une série
 d'attaques contre l'industrie du logiciel ?</p>
 
 <p><strong>Stallman</strong> : Je l'espère. Mais peut-être que je ne vivrai
 qu'une vie tranquille, travaillant juste pour avoir de quoi vivre. Je ne
 suis pas dépensier. Le reste du temps, je peux très bien rencontrer des gens
 intéressants avec qui flâner ou apprendre à faire des choses que je ne sais
 pas faire.</p>
 </div>
 
 <div class="translators-notes">
 
 <!--TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't have notes.-->
 <hr /><b>Note de traduction</b><ol>
 <li><a id="TransNote1" href="#TransNote1-rev"
 class="nounderline">&#8593;</a> 
 Nous traduisons maintenant <i>proprietary</i> par « privateur ».</li>
 </ol></div>
 </div>
 
 <!-- for id="content", starts in the include above -->
 <!--#include virtual="/server/footer.fr.html" -->
 <div id="footer" role="contentinfo">
 <div class="unprintable">
 
 <p>Veuillez envoyer les requêtes concernant la FSF et GNU à &lt;<a
 href="mailto:gnu@gnu.org">gnu@gnu.org</a>&gt;. Il existe aussi <a
 href="/contact/">d'autres moyens de contacter</a> la FSF. Les liens
 orphelins et autres corrections ou suggestions peuvent être signalés à
 &lt;<a href="mailto:webmasters@gnu.org">webmasters@gnu.org</a>&gt;.</p>
 
 <p>
 <!-- TRANSLATORS: Ignore the original text in this paragraph,
         replace it with the translation of these two:
 
         We work hard and do our best to provide accurate, good quality
         translations.  However, we are not exempt from imperfection.
         Please send your comments and general suggestions in this regard
         to <a href="mailto:web-translators@gnu.org">
 
         &lt;web-translators@gnu.org&gt;</a>.</p>
 
         <p>For information on coordinating and contributing translations of
         our web pages, see <a
         href="/server/standards/README.translations.html">Translations
         README</a>. -->
 Merci d'adresser vos commentaires sur les pages en français à &lt;<a
 href="mailto:trad-gnu@april.org">trad-gnu@april.org</a>&gt;, et sur les
 traductions en général à &lt;<a
 href="mailto:web-translators@gnu.org">web-translators@gnu.org</a>&gt;. Si
 vous souhaitez y contribuer, vous trouverez dans le <a
 href="/server/standards/README.translations.html">guide de traduction</a>
 les infos nécessaires.</p>
 </div>
 
 <!-- Regarding copyright, in general, standalone pages (as opposed to
      files generated as part of manuals) on the GNU web server should
      be under CC BY-ND 4.0.  Please do NOT change or remove this
      without talking with the webmasters or licensing team first.
      Please make sure the copyright date is consistent with the
      document.  For web pages, it is ok to list just the latest year the
      document was modified, or published.
      
      If you wish to list earlier years, that is ok too.
      Either "2001, 2002, 2003" or "2001-2003" are ok for specifying
      years, as long as each year in the range is in fact a copyrightable
      year, i.e., a year in which the document was published (including
      being publicly visible on the web or in a revision control system).
      
      There is more detail about copyright years in the GNU Maintainers
      Information document, www.gnu.org/prep/maintain. -->
 <p>Copyright &copy; 1999, 2021 Free Software Foundation, Inc.</p>
 
 <p>Cette page peut être utilisée suivant les conditions de la licence <a
 rel="license"
 href="http://creativecommons.org/licenses/by-nd/4.0/deed.fr">Creative
 Commons attribution, pas de modification, 4.0 internationale (CC BY-ND
 4.0)</a>.</p>
 
 <!--#include virtual="/server/bottom-notes.fr.html" -->
 <div class="translators-credits">
 
 <!--TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't want credits.-->
 Traduction : Pierre-Yves Enderlin.<br /> Révision : <a
 href="mailto:trad-gnu&#64;april.org">trad-gnu&#64;april.org</a></div>
 
 <p class="unprintable"><!-- timestamp start -->
 Dernière mise à jour :
 
 $Date: 2021/11/02 17:04:10 $
 
 <!-- timestamp end -->
 </p>
 </div>
 </div>
 <!-- for class="inner", starts in the banner include -->
 </body>
 </html>