taler-merchant-demos

android-and-users-freedom.html (20946B)

---

 <!--#set var="ENGLISH_PAGE" value="/philosophy/android-and-users-freedom.en.html" -->
 
 <!--#include virtual="/server/header.fr.html" -->
 <!-- Parent-Version: 1.96 -->
 <!-- This page is derived from /server/standards/boilerplate.html -->
 <!--#set var="TAGS" value="essays aboutfs practice" -->
 <!--#set var="DISABLE_TOP_ADDENDUM" value="yes" -->
 
 <!-- This file is automatically generated by GNUnited Nations! -->
 <title>Android et la liberté des utilisateurs - Projet GNU - Free Software
 Foundation</title>
 
 <!--#include virtual="/philosophy/po/android-and-users-freedom.translist" -->
 <!--#include virtual="/server/banner.fr.html" -->
 <!--#include virtual="/philosophy/ph-breadcrumb.fr.html" -->
 <!--GNUN: OUT-OF-DATE NOTICE-->
 <!--#include virtual="/server/top-addendum.fr.html" -->
 <div class="article reduced-width">
 <h2>Android et la liberté des utilisateurs</h2>
 
 <address class="byline">par Richard Stallman</address>
 
 <p>
 Dans quelle mesure Android respecte-t-il la liberté de ses utilisateurs ?
 Pour l'utilisateur d'ordinateur qui chérit la liberté, c'est la question la
 plus importante à se poser pour tout logiciel.</p>
 
 <p>Dans le <a href="https://fsf.org">mouvement du logiciel libre</a>, nous
 concevons des logiciels qui respectent la liberté des utilisateurs de sorte
 que vous comme moi puissiez échapper à l'emprise de ceux qui vous la
 refusent. Cela contraste avec l'idée de l'<i>open source</i> qui se
 concentre sur la façon de concevoir le code ; c'est une réflexion différente
 qui s'intéresse principalement <a
 href="/philosophy/open-source-misses-the-point.html">à la qualité du code
 plutôt qu'à la liberté</a>. Ainsi, le souci principal n'est pas de savoir si
 Android est « <a href="/philosophy/free-open-overlap.html">ouvert</a> »,
 mais s'il permet à celui qui l'utilise d'être libre.</p>
 
 <p>Android est un système d'exploitation orienté principalement vers les
 téléphones mobiles et autres appareils. Il est constitué du noyau Linux (le
 noyau de Torvalds), plus quelques bibliothèques, une plateforme Java et
 quelques applications. À part Linux, le logiciel des versions 1 et 2
 d'Android a été conçu essentiellement par Google. Google l'a sorti sous la
 licence Apache 2.0, une licence libre laxiste, sans <a
 href="/licenses/copyleft.html">copyleft</a>.</p>
 
 <p>La version de Linux incluse dans Android n'est pas un logiciel entièrement
 libre puisque, tout comme la version de Torvalds de Linux, elle contient des
 morceaux de code binaire <i>[binary blobs]</i> non libres dont quelques-uns
 sont effectivement utilisés dans des appareils tournant sous Android. Les
 plateformes Android utilisent aussi des micrologiciels <i>[firmware]</i> non
 libres, ainsi que des bibliothèques non libres. À part cela, le code source
 des versions 1 et 2 d'Android tel que publié par Google est libre, mais ce
 code est insuffisant pour faire tourner l'appareil. Quelques applications
 qui viennent généralement avec Android sont également non libres.</p>
 
 <div class="announcement comment" role="complementary">
 <hr class="no-display" />
 <p>Soutenez la campagne « <a
 href="https://fsfe.org/activities/android/">Libérez votre Android</a> ».</p>
 <hr class="no-display" />
 </div>
 
 <p>Android est très différent du <a href="/gnu/thegnuproject.html">système
 d'exploitation GNU/Linux</a>, car il contient très peu de GNU. En effet, le
 seul élément commun entre Android et GNU/Linux se résume à peu près à Linux,
 le noyau. Les gens qui font l'erreur de croire que « Linux » fait référence
 à la totalité de la combinaison GNU/Linux s'emmêlent les pinceaux et font
 des affirmations paradoxales telles que « Android contient Linux, mais ce
 n'est pas Linux » <a class="ftn" id="f1-rev" href="#linuxnote">[1]</a>. En
 l'absence de cette confusion, la situation est simple : Android contient
 Linux, mais pas GNU. Ainsi, Android et GNU/Linux sont essentiellement
 différents, parce que Linux est la seule chose qu'ils ont en commun.</p>
 
 <p>À l'intérieur d'Android, le noyau Linux reste un programme séparé dont le
 code source est sous licence <a href="/licenses/gpl-2.0.html">GNU <abbr
 title="General Public License (licence publique générale)">GPL</abbr>
 version 2</a>. Combiner Linux avec du code sous licence Apache 2.0
 représenterait une violation du copyright, puisque les licences GPL
 version 2.0 et Apache 2.0 sont <a
 href="/licenses/license-list.html#apache2">incompatibles</a>. Les rumeurs
 que Google a d'une manière ou d'une autre fait passer Linux sous licence
 Apache sont fausses. Google n'a aucun pouvoir pour changer la licence du
 code de Linux et n'a pas essayé de le faire. Si les auteurs de Linux
 autorisaient son usage sous la <a href="/licenses/gpl.html">version 3 de la
 licence GPL</a>, ce code pourrait ensuite être combiné avec du code sous
 licence Apache, et la combinaison pourrait être publiée sous licence GPL
 version 3. Mais Linux n'a pas été publié ainsi.</p>
 
 <p>Google a respecté les règles de la GNU GPL pour Linux, mais la licence
 Apache sur le reste d'Android n'oblige pas à montrer le code. Google a dit
 qu'ils n'allaient jamais publier le code d'Android 3.0 (à part Linux). Le
 code source d'Android 3.1 est caché également. Ainsi, Android 3, en dehors
 de Linux, est purement et simplement constitué de logiciel privateur.</p>
 
 <p>Google a dit qu'ils ne publiaient pas le code source de la version 3.0 parce
 qu'il était bogué, et que les gens devraient attendre la version d'après. Il
 pourrait s'agir d'un bon conseil pour ceux qui veulent juste faire tourner
 le système Android, mais ce devrait être aux utilisateurs de prendre cette
 décision. Et de toute façon les développeurs et les bidouilleurs qui
 voudraient inclure des changements dans leurs propres versions pourraient
 très bien utiliser ce code.</p>
 
 <p>Heureusement, Google a ultérieurement publié le code source d'Android 3.*,
 en même temps qu'ils ont publié la version 4 (également avec le code
 source). Le problème décrit plus haut se révéla comme une aberration
 temporaire plutôt que comme un changement de politique. Toutefois, ce qui
 arrive une fois peut arriver à nouveau.</p>
 
 <p>En tout cas, le code source de diverses versions d'Android a été publié pour
 l'essentiel en tant que logiciel libre. Est-ce à dire que les appareils
 utilisant ces versions d'Android respectent la liberté de l'utilisateur ?
 Non, et ceci pour plusieurs raisons.</p>
 
 <p>Tout d'abord, la plupart comprennent des applications non libres de Google
 pour communiquer avec des services tels que YouTube et Google
 Maps. Celles-ci ne font pas officiellement partie d'Android, mais cela n'en
 fait pas un bon produit pour autant. Beaucoup des applications disponibles
 pour les premières versions d'Android ont été <a
 href="https://arstechnica.com/gadgets/2013/10/googles-iron-grip-on-android-controlling-open-source-by-any-means-necessary/">remplacées
 par des applications non libres</a> ; en 2013 sont apparus des appareils
 sous Android qui <a
 href="https://www.androidbeat.com/2013/12/new-google-play-edition-devices-lack-photo-gallery-app-use-google/">ne
 proposent aucun moyen d'afficher des photos, à part une application Google+
 non libre</a>. En 2014, Google a annoncé que <a
 href="https://arstechnica.com/gadgets/2014/06/android-wear-auto-and-tv-save-you-from-skins-and-oems-from-themselves/">les
 versions d'Android destinées aux télévisions, aux montres et aux voitures
 seraient en grande partie non libres</a>.
 </p>
 
 <p>La plupart des appareils Android comportent le logiciel non libre <i>Google
 Play</i> (ex-<i>Android Market</i>). Ce programme invite les utilisateurs
 qui ont un compte chez Google à installer des applications non libres. De
 plus, il a une porte dérobée <i>[backdoor]</i> par laquelle Google peut,
 d'autorité, installer ou désinstaller des applications (cela en fait
 probablement une porte dérobée universelle, bien que ce ne soit pas
 prouvé). Google Play ne fait pas officiellement partie d'Android, mais il
 n'en est pas moins mauvais pour autant.
 </p>
 
 <p>Google a transféré de nombreuses fonctionnalités de base dans la
 bibliothèque non libre <a
 href="https://blog.grobox.de/2016/the-proprietarization-of-android-google-play-services-and-apps/">
 Google Play Services</a>. Si le code d'une appli est libre mais dépend de
 Google Play Services, l'ensemble de cette appli est en fait non libre ; elle
 ne peut pas fonctionner sur une version libre d'Android comme Replicant.
 </p>
 
 <p>Si vous donnez du prix à votre liberté, vous ne voudrez pas des applications
 non libres proposées par Google Play. Pour installer les applications
 Android libres, vous n'avez pas besoin de Google Play car vous pouvez aller
 les chercher sur <a href="https://f-droid.org/">f-droid.org</a>.
 </p>
 
 <p>En outre, les produits Android viennent avec des bibliothèques non
 libres. Elles ne font pas officiellement partie d'Android, mais puisque
 diverses fonctionnalités en dépendent, on les trouve dans toute véritable
 installation d'Android.</p>
 
 <p>Même les programmes qui font officiellement partie d'Android peuvent ne pas
 correspondre au code source publié par Google. Les constructeurs peuvent
 changer ce code, et bien souvent ils ne publient pas le code source de leurs
 versions. La GNU GPL les oblige – à supposer qu'ils s'y conforment – à
 redistribuer le code de leurs versions de Linux. Pour le reste du code qui
 est sous licence Apache, laxiste, ils ne sont pas obligés de publier le code
 source des versions qu'ils utilisent réellement.</p>
 
 <p>L'un des utilisateurs a découvert que de nombreux programmes du système
 Android équipant son téléphone avaient été <a
 href="https://www.beneaththewaves.net/Projects/Motorola_Is_Listening.html">modifiés
 pour envoyer des données personnelles à Motorola</a>. Certains fabricants
 ajoutent à Android <a
 href="https://androidsecuritytest.com/features/logs-and-services/loggers/carrieriq/">un
 dispositif caché de surveillance générale</a> comme Carrier IQ.</p>
 
 <p><a href="https://replicant.us/">Replicant</a> est une version libre
 d'Android. Pour certains modèles d'appareils, les développeurs de Replicant
 ont remplacé beaucoup de bibliothèques non libres. Les applications non
 libres sont exclues, mais de toute façon vous ne voulez sûrement pas les
 utiliser. Par contre, CyanogenMod (une autre version modifiée d'Android)
 n'est pas libre.</p>
 
 <p>De nombreux appareils sous Android sont des « tyrans » conçus pour que leur
 propriétaire ne puisse pas installer et utiliser ses propres logiciels
 modifiés, mais seulement les versions approuvées par une société
 particulière. Dans ces conditions les exécutables ne sont pas libres, même
 s'ils sont faits à partir d'une source libre dont chacun peut
 disposer. Cependant, certains appareils Android peuvent être « rootés »
 (débridés), ce qui permet aux utilisateurs d'y installer des logiciels
 différents.</p>
 
 <p>Les micrologiciels ou les pilotes importants sont en général privateurs <a
 id="TransNote1-rev" href="#TransNote1"><sup>a</sup></a> également. Ils
 gèrent l'accès au réseau téléphonique hertzien, le wifi, le bluetooth, le
 GPS, l'accélération 3D, l'appareil photo, les hauts-parleurs, et dans
 certains cas aussi le microphone. Sur certains modèles, quelques-uns de ces
 pilotes sont libres et d'autres ne sont pas indispensables, mais on ne peut
 pas se passer du microphone ni de l'accès au réseau.</p>
 
 <p>Le micrologiciel qui gère l'accès au réseau est préinstallé. Si tout ce que
 le programme se contentait de faire était de communiquer avec le réseau
 quand vous le souhaitez, on pourrait le considérer comme un simple
 circuit. Quand nous insistons sur le fait que les logiciels de tout système
 informatique doivent être libres, nous pouvons passer sur un micrologiciel
 préinstallé qui ne sera jamais mis à jour, car cela ne fait pas de
 différence pour l'utilisateur que ce soit un programme plutôt qu'un circuit.</p>
 
 <p>Malheureusement, dans ce cas ce serait un circuit malveillant. Les fonctions
 malveillantes sont inacceptables, quelle que soit la manière dont elles sont
 implémentées.</p>
 
 <p>Sur la plupart des appareils Android, ce micrologiciel a tellement de
 contrôle qu'il pourrait transformer le produit en un appareil d'écoute. Sur
 certains, il peut prendre le contrôle total de l'ordinateur principal par
 l'intermédiaire de la mémoire partagée, et peut ainsi supplanter ou
 remplacer les programmes libres que vous avez installés. Avec certains
 modèles, peut-être avec tous, il est possible d'exercer un contrôle à
 distance sur ce micrologiciel pour écraser les autres programmes de
 l'appareil. Le but du logiciel libre étant d'avoir le contrôle de nos
 logiciels et de notre informatique, les systèmes comportant des portes
 dérobées sont disqualifiés. Bien que tout système informatique puisse avoir
 des bogues permettant de le moucharder, ces appareils peuvent <em>être</em>
 des mouchards (Craig Murray, dans <a
 href="https://www.theguardian.com/books/2006/aug/12/politics"><cite>Meurtre
 à Samarcande</cite></a>, fait le récit de son rôle dans une opération de
 renseignement qui convertit en appareil d'écoute le téléphone portable non
 Android d'une cible qui ne se doute de rien).</p>
 
 <p>En tout cas, le micrologiciel gérant l'accès au réseau dans un téléphone
 Android n'est pas l'équivalent d'un circuit, parce que le matériel permet
 l'installation de nouvelles versions et que cela arrive effectivement. Comme
 il s'agit d'un micrologiciel privateur, en pratique seul le fabricant peut
 faire de nouvelles versions ; les utilisateurs ne le peuvent pas.</p>
 
 <p>Pour résumer, on peut tolérer des versions non libres d'un micrologiciel
 gérant l'accès au réseau à la condition qu'il ne soit pas mis à jour, qu'il
 ne puisse pas prendre le contrôle de l'ordinateur principal, et qu'il puisse
 seulement communiquer si et quand le système d'exploitation libre le
 permet. En d'autres termes, il doit être l'équivalent d'un circuit, et ce
 circuit ne doit pas être malveillant. Il n'y a pas d'obstacle technique à
 construire un téléphone Android qui ait ces caractéristiques, mais nous n'en
 connaissons aucun.</p>
 
 <p>Android n'est pas un système autonome ; il a besoin d'un autre système pour
 son développement. Les outils du « kit de développement » de Google (<abbr
 title="Software Development Kit">SDK</abbr>) semblent être libres, mais
 c'est difficile à vérifier. Les fichiers de définition de certaines <abbr
 title="Application Programming Interface">API</abbr> de Google ne le sont
 pas. Installer le SDK exige de signer un contrat de licence privatrice, ce
 qu'on doit refuser par principe. <a
 href="https://redmine.replicant.us/projects/replicant/wiki/ReplicantSDK">Le
 SDK de Replicant</a> est un remplaçant libre.</p>
 
 <p>De récentes couvertures médiatiques se sont intéressées aux guerres de
 brevets. Pendant les 20 ans de campagne qui ont été consacrés à l'abolition
 des brevets logiciels, nous n'avons cessé de mettre en garde contre de
 telles guerres. Les brevets logiciels pourraient contraindre certaines
 fonctions d'Android à disparaître, ou même rendre le système indisponible
 (consultez <a href="https://endsoftwarepatents.org/">endsoftpatents.org</a>,
 pour en savoir plus sur les raisons qui rendent l'abolition des brevets
 logiciels nécessaire).</p>
 
 <p>Pourtant, les attaques sur les brevets et les réponses de Google n'ont pas
 de lien direct avec le sujet de cet article, qui analyse en quoi la
 distribution des produits Android se rapproche un peu d'un système éthique,
 et en quoi elle reste en deçà. Ce problème mérite l'attention de la presse
 également.</p>
 
 <p>Android représente une étape majeure vers un téléphone portable éthique,
 fonctionnant avec du logiciel libre et contrôlé par l'utilisateur, mais il y
 a encore beaucoup de chemin à parcourir et Google est en train de prendre la
 mauvaise direction. Les hackers travaillent sur <a
 href="https://replicant.us/">Replicant</a>, mais c'est une tâche
 considérable que de gérer techniquement un nouveau modèle d'appareil, et il
 reste encore le problème du micrologiciel. Même si les téléphones Android
 d'aujourd'hui sont considérablement moins mauvais que ceux d'Apple ou de
 Windows, on ne peut pas dire qu'ils respectent votre liberté.</p>
 <div class="column-limit"></div>
 
 <h3 class="footnote">Note</h3>
 <ol>
 <li id="linuxnote"><a href="#f1-rev" class="nounderline">&#8593;</a>
 L'exemple ultime de cette confusion se trouve sur le site
 linuxonandroid.com, qui propose de l'aide pour « installer Linux [sic] sur
 vos appareils Android ». C'est entièrement faux : ce qu'ils installent est
 une version du système GNU, <em>à l'exclusion</em> de Linux qui fait partie
 d'Android. Puisque ce site ne s'occupe que de <a
 href="/distros/distros.html">distributions GNU/Linux non libres</a>, nous ne
 le recommandons pas.
 </li>
 </ol>
 
 <div class="infobox extra" role="complementary">
 <hr />
 Publié initialement dans <cite><a
 href="https://www.guardian.co.uk/technology/2011/sep/19/android-free-software-stallman">The
 Guardian</a></cite>.
 </div>
 </div>
 
 <div class="translators-notes">
 
 <!--TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't have notes.-->
 <hr /><b>Note de traduction</b><ol id="translator-notes-alpha">
 <li><a id="TransNote1" href="#TransNote1-rev"
 class="nounderline">&#8593;</a>
 Autre traduction de <i>proprietary</i> : propriétaire.</li></ol></div>
 </div>
 
 <!-- for id="content", starts in the include above -->
 <!--#include virtual="/server/footer.fr.html" -->
 <div id="footer" role="contentinfo">
 <div class="unprintable">
 
 <p>Veuillez envoyer les requêtes concernant la FSF et GNU à &lt;<a
 href="mailto:gnu@gnu.org">gnu@gnu.org</a>&gt;. Il existe aussi <a
 href="/contact/">d'autres moyens de contacter</a> la FSF. Les liens
 orphelins et autres corrections ou suggestions peuvent être signalés à
 &lt;<a href="mailto:webmasters@gnu.org">webmasters@gnu.org</a>&gt;.</p>
 
 <p>
 <!-- TRANSLATORS: Ignore the original text in this paragraph,
         replace it with the translation of these two:
 
         We work hard and do our best to provide accurate, good quality
         translations.  However, we are not exempt from imperfection.
         Please send your comments and general suggestions in this regard
         to <a href="mailto:web-translators@gnu.org">
 
         &lt;web-translators@gnu.org&gt;</a>.</p>
 
         <p>For information on coordinating and contributing translations of
         our web pages, see <a
         href="/server/standards/README.translations.html">Translations
         README</a>. -->
 Merci d'adresser vos commentaires sur les pages en français à &lt;<a
 href="mailto:trad-gnu@april.org">trad-gnu@april.org</a>&gt;, et sur les
 traductions en général à &lt;<a
 href="mailto:web-translators@gnu.org">web-translators@gnu.org</a>&gt;. Si
 vous souhaitez y contribuer, vous trouverez dans le <a
 href="/server/standards/README.translations.html">guide de traduction</a>
 les infos nécessaires.</p>
 </div>
 
 <!-- Regarding copyright, in general, standalone pages (as opposed to
      files generated as part of manuals) on the GNU web server should
      be under CC BY-ND 4.0.  Please do NOT change or remove this
      without talking with the webmasters or licensing team first.
      Please make sure the copyright date is consistent with the
      document.  For web pages, it is ok to list just the latest year the
      document was modified, or published.
      
      If you wish to list earlier years, that is ok too.
      Either "2001, 2002, 2003" or "2001-2003" are ok for specifying
      years, as long as each year in the range is in fact a copyrightable
      year, i.e., a year in which the document was published (including
      being publicly visible on the web or in a revision control system).
      
      There is more detail about copyright years in the GNU Maintainers
      Information document, www.gnu.org/prep/maintain. -->
 <p>Copyright &copy; 2011-2016 Richard Stallman</p>
 
 <p>Cette page peut être utilisée suivant les conditions de la licence <a
 rel="license"
 href="http://creativecommons.org/licenses/by-nd/4.0/deed.fr">Creative
 Commons attribution, pas de modification, 4.0 internationale (CC BY-ND
 4.0)</a>.</p>
 
 <!--#include virtual="/server/bottom-notes.fr.html" -->
 <div class="translators-credits">
 
 <!--TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't want credits.-->
 Traduction : Sylvain Le Menn<br /> Révision : <a
 href="mailto:trad-gnu&#64;april.org">trad-gnu&#64;april.org</a></div>
 
 <p class="unprintable"><!-- timestamp start -->
 Dernière mise à jour :
 
 $Date: 2022/07/20 13:00:49 $
 
 <!-- timestamp end -->
 </p>
 </div>
 </div>
 <!-- for class="inner", starts in the banner include -->
 </body>
 </html>