taler-merchant-demos

words-to-avoid.html (72181B)

---

 <!--#set var="ENGLISH_PAGE" value="/philosophy/words-to-avoid.en.html" -->
 
 <!--#include virtual="/server/header.es.html" -->
 <!-- Parent-Version: 1.96 -->
 <!-- This page is derived from /server/standards/boilerplate.html -->
 <!--#set var="TAGS" value="essays term" -->
 <!--#set var="DISABLE_TOP_ADDENDUM" value="yes" -->
 
 <!-- This file is automatically generated by GNUnited Nations! -->
 <title>Palabras y frases a evitar (o usar con cautela) porque son imprecisas o
 inducen a confusión - Proyecto GNU - Free Software Foundation</title>
 <style type="text/css" media="print,screen"><!--
 #word-list a { line-height: 1.8em; text-decoration: none; }
 -->
 
 </style>
 
 <!--#include virtual="/philosophy/po/words-to-avoid.translist" -->
 <!--#include virtual="/server/banner.es.html" -->
 <!--#include virtual="/philosophy/ph-breadcrumb.es.html" -->
 <!--GNUN: OUT-OF-DATE NOTICE-->
 <!--#include virtual="/server/top-addendum.es.html" -->
 <div class="article reduced-width">
 <h2>Palabras y frases a evitar (o usar con cautela) porque son imprecisas o
 inducen a confusión</h2>
 <div class="thin"></div>
 
 <p>
 Existen varias palabras y frases que recomendamos evitar, al menos en
 ciertos contextos y usos. Algunas son ambiguas o engañosas, otras implican
 un punto de vista con el que no estamos de acuerdo y esperamos que usted
 tampoco lo esté.</p>
 
 <div id="word-list" class="emph-box">
 <p> <!-- GNUN-SORT-START -->
 &ldquo;<a href="#Assets">Activos</a>&rdquo; | <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 &ldquo;<a href="#SharingPersonalData">Compartir (datos
 personales)</a>&rdquo; | <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 &ldquo;<a href="#FreeToPlay">Free-to-play</a>&rdquo; | <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 &ldquo;<a href="#Freemium">Freemium</a>&rdquo; | <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 &ldquo;<a href="#InternetofThings">Internet de las Cosas</a>&rdquo; | <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 &ldquo;<a href="#Modern">Moderno</a>&rdquo; | <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 &ldquo;<a href="#Product">Producto</a>&rdquo; | <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 &ldquo;<a href="#CopyrightOwner">Propietario del copyright</a>&rdquo; | <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 &ldquo;<a href="#OptOut"><cite>«Opt out»</cite> (Descartar)</a>&rdquo; | <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 «<a href="#Open">Abierto</a>» | <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 «<a href="#Access">Acceso</a>» | <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 «<a href="#Alternative">Alternativo</a>» | <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 «<a href="#CreativeCommonsLicensed">Bajo licencia Creative Commons</a>» | <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 «<a href="#DigitalGoods">Bienes digitales</a>» | <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 «<a href="#Ad-blocker">Bloqueador de anuncios</a>» | <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 «<a href="#DigitalLocks">Candados digitales</a>» | <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 «<a href="#Closed">Cerrado</a>» | <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 «<a href="#Commercial">Comercial</a>» | <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 «<a href="#Compensation">Compensación</a>» | <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 «<a href="#TrustedComputing">Computación confiable</a>» | <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 «<a href="#CloudComputing">Computación en la nube</a>» | <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 «<a href="#Consumer">Consumidor</a>» | <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 «<a href="#Consume">Consumir</a>» | <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 «<a href="#Content">Contenido</a>» | <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 «<a href="#Creator">Creador</a>» | <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 «<a href="#FreelyAvailable">Disponible libremente</a>» | <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 «<a href="#SharingEconomy">Economía del compartir</a>» | <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 «<a href="#Ecosystem">Ecosistema</a>» | <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 «<a href="#FLOSS">FLOSS</a>» | <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 «<a href="#FOSS">FOSS</a>» | <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 «<a href="#Freeware">Freeware</a>» | <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 «<a href="#DigitalRightsManagement">Gestión digital de derechos</a>» | <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 «<a href="#Google">Google</a>» | <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 «<a href="#ForFree">Gratuito</a>» | <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 «<a href="#Hacker">Hacker</a>» | <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 «<a href="#SoftwareIndustry">Industria del software</a>» | <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 «<a href="#Market">Mercado</a>» | <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 «<a href="#SourceModel">Modelo de código</a>» |
 
 <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 «<a href="#Monetize">Monetizar</a>» | <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 «<a href="#PC">PC</a>» | <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 «<a href="#Photoshop">Photoshop</a>» | <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 «<a href="#Piracy">Piratería</a>» | <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 «<a href="#PowerPoint">PowerPoint</a>» | <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 «<a href="#IntellectualProperty">Propiedad intelectual</a>» | <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 «<a href="#Protection">Protección</a>» | <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 «<a href="#RAND">RAND</a>» | <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 «<a href="#GiveAwaySoftware">Regalar software</a>» | <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 «<a href="#MP3Player">Reproductor MP3</a>» | <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 «<a href="#Theft">Robo</a>» | <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 «<a href="#SaaS">SaaS</a>» | <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 «<a href="#LAMP">Sistema LAMP</a>» | <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 «<a href="#Linux">Sistema Linux</a>» | <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 «<a href="#Skype">Skype</a>» | <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 <!--#if expr="$LANGUAGE_SUFFIX	= /^.(es)$/" -->
 <!-- TRANSLATORS: translate if this word is used often in your
      language to refer to mobile computers; otherwise,
      fill the translation with a space. -->
 <!-- GNUN-SORT-BEGIN-KEY -->
 «<a href="#Terminal">Terminal</a>» | <!-- GNUN-SORT-END-KEY -->
 <!--#endif
  -->
 <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 «<a href="#BSD-style">Tipo BSD</a>» | <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 «<a href="#Vendor">Vendedor</a>» |
 <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 «<a href="#SellSoftware">Vender software</a>» | <!-- GNUN-SORT-STOP -->
 </p>
 </div>
 
 <hr class="no-display" />
 <div class="announcement">
 <p>Véase también <a href="/philosophy/categories.html">Categorías de software
 libre</a> y <a href="/philosophy/why-call-it-the-swindle.html">¿Por qué lo
 llamamos «el Swindle»?</a>.</p>
 </div>
 <hr class="no-display" />
 
 <!-- GNUN-SORT-START -->
 <!-- GNUN-SORT-BEGIN-KEY -->
 <h3 id="FreeToPlay">&ldquo;Free-to-play&rdquo;</h3>
 
 <!-- GNUN-SORT-END-KEY -->
 <p>
 El confuso término «free-to-play» («F2P») se utiliza en marketing para
 designar juegos «no libres» que no exigen pagar antes de empezar a jugar. En
 muchos de ellos, para poder desenvolverse bien en el juego es necesario
 pagar más tarde, por lo que el término «gratis-para-empezar» sería más
 apropiado.</p>
 <p>
 Utilizar este término es perjudicial para el movimiento del software libre,
 ya que induce a pensar en <cite>free</cite> con el significado de
 «gratuito».</p>
 
 <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 <!-- GNUN-SORT-BEGIN-KEY -->
 <h3 id="Freemium">&ldquo;Freemium&rdquo;</h3>
 
 <!-- GNUN-SORT-END-KEY -->
 <p>
 El confuso término «freemium» se utiliza en marketing para designar software
 que <em>no es libre</em>, cuya versión estándar es gratuita y con accesorios
 de pago que <em>tampoco son libres</em>.</p>
 <p>
 Utilizar este término es perjudicial para el movimiento del software libre,
 ya que induce a pensar en <cite>free</cite> con el significado de
 «gratuito».</p>
 
 <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 <!-- GNUN-SORT-BEGIN-KEY -->
 <h3 id="Open">«Abierto»</h3>
 
 <!-- GNUN-SORT-END-KEY -->
 <p>
 Evite emplear los términos «abierto» o «código abierto» («<cite>open
 source</cite>») como sustitutos de «software libre», ya que esos términos se
 refieren a una <a href="/philosophy/open-source-misses-the-point.html">serie
 de opiniones diferentes</a> basadas en valores diferentes. El movimiento del
 software libre defiende la libertad de los usuarios en sus operaciones
 informáticas, para nosotros es una cuestión de justicia. El código abierto,
 que no es un movimiento, no defiende nada de este tipo.</p>
 
 <p>Al referirse a los puntos de vista del código abierto es correcto emplear
 esa denominación, pero por favor no la emplee cuando se refiera a nosotros,
 a nuestro software o a nuestros puntos de vista; eso lleva a la gente a
 pensar que nuestros planteamientos son similares a los de ellos.</p>
 
 <blockquote>
 <p>En lugar de <b>código abierto</b>, decimos, <b>software libre</b>.</p>
 </blockquote>
 
 <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 <!-- GNUN-SORT-BEGIN-KEY -->
 <h3 id="Access">«Acceso»</h3>
 
 <!-- GNUN-SORT-END-KEY -->
 <p>
 Es un error común pensar que el software libre significa que el público
 tiene «acceso» a un programa. No es este el sentido del software libre.</p>
 <p>
 El <a href="/philosophy/free-sw.html">criterio para determinar qué es
 software libre</a> no se refiere a quién tiene «acceso» al programa; las
 cuatro libertades esenciales se refieren a lo que a un usuario que dispone
 de una copia se le autoriza a hacer con ella. Por ejemplo, la segunda
 libertad dice que el usuario es libre de hacer otra copia y dársela o
 vendérsela a un tercero. Pero ningún usuario está <em>obligado</em> a
 hacerlo. Nadie tiene <em>derecho</em> a exigir una copia de ese programa a
 ningún usuario.</p>
 <p>
 En concreto, si alguien escribe un programa y nunca ofrece una copia a nadie
 más, ese programa es software libre, aunque de una manera trivial, pues todo
 usuario que dispone de una copia tiene las cuatro libertades esenciales (ya
 que él es el único usuario).</p>
 <p>
 En la práctica, cuando muchos usuarios tienen copias de un programa, con
 seguridad alguien lo publicará en internet, permitiendo así que cualquiera
 acceda a él. Nosotros pensamos que, si el programa es útil, esto es algo que
 la gente debería hacer. Pero no es un requisito del software libre.</p>
 <p>
 Hay un punto concreto en el que la cuestión de tener acceso sí atañe
 directamente al software libre: la GPL de GNU permite ofrecer acceso a un
 usuario en particular para que se descargue el código fuente de un programa,
 en lugar de darle una copia física del código fuente. Esto se aplica al caso
 en el que el usuario tiene ya una copia del programa en forma de código
 binario.</p>
 
 <blockquote><p>En lugar de <b>con software libre el público tiene acceso al programa</b>,
 decimos <b>con software libre los usuarios disfrutan de las libertades
 esenciales</b> y <b>con software libre los usuarios tienen el control de lo
 que el programa hace para ellos</b>.</p>
 </blockquote>
 
 <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 <!-- GNUN-SORT-BEGIN-KEY -->
 <h3 id="Assets">«Activos»</h3>
 
 <!-- GNUN-SORT-END-KEY -->
 <p>
 Referirse a las obras publicadas como «activos» o «activos digitales» es
 incluso peor que llamarlos <a href="#Content">&ldquo;contenidos&rdquo;</a>,
 pues supone que no tienen más valor para la sociedad que su valor comercial.</p>
 
 <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 <!-- GNUN-SORT-BEGIN-KEY -->
 <h3 id="Alternative">«Alternativo»</h3>
 
 <!-- GNUN-SORT-END-KEY -->
 <p>
 No decimos que el software libre en general es una «alternativa» al software
 privativo, porque eso presupone que todas las «alternativas» son legítimas y
 que cada una que se añada representa un beneficio para los usuarios. De
 hecho, implica que el software libre debería coexistir con el software que
 no respeta la libertad de los usuarios.</p>
 <p>
 Creemos que distribuir el software como software libre es la única manera
 ética de ponerlo a disposición de los demás. Los otros métodos, el <a
 href="/philosophy/free-software-even-more-important.html">software que no es
 libre</a> y el <a
 href="/philosophy/who-does-that-server-really-serve.html">servicio
 sustitutivo del software (<abbr title="Service as a Software
 Substitute">SaaSS</abbr>)</a>, someten a los usuarios. No pensamos que sea
 bueno ofrecer a los usuarios esas «alternativas» al software libre.</p>
 <p>
 Hay circunstancias especiales que pueden llevar a los usuarios a utilizar un
 programa particular para determinada tarea. Por ejemplo, cuando una página
 web envía código JavaScrip cliente al navegador del usuario, eso lleva a los
 usuarios a ejecutar ese programa cliente específico en lugar de cualquier
 otro. En tal caso, sí hay un motivo para describir cualquier otro código
 destinado a realizar esa tarea como alternativa.
 </p>
 
 <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 <!-- GNUN-SORT-BEGIN-KEY -->
 <h3 id="CreativeCommonsLicensed">«Bajo licencia Creative Commons»</h3>
 
 <!-- GNUN-SORT-END-KEY -->
 <p>
 El factor más importante de la licencia de una obra es si es libre o
 no. Creative Commons publica siete licencias, tres de las cuales son libres
 (CC-BY, CC-BY-SA y CCO), mientras que el resto no lo son. Por tanto, al
 decir que una obra se distribuye «bajo licencia Creative Commons» no se
 especifica si es libre o no, y se da a entender que la cuestión no es
 importante. El enunciado puede ser correcto, pero la omisión es perjudicial.
 </p>
 
 <p>
 Para propiciar que se preste atención a esta importante diferencia entre las
 licencias Creative Commons, siempre se debe especificar <em>cuál</em> de
 ellas se ha utilizado. Por ejemplo, «bajo la licencia Creative Commons
 CC-BY-SA». Si no sabemos bajo qué licencia está publicada una obra, debemos
 averiguarlo antes de mencionarla.
 </p>
 
 <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 <!-- GNUN-SORT-BEGIN-KEY -->
 <h3 id="DigitalGoods">«Bienes digitales»</h3>
 
 <!-- GNUN-SORT-END-KEY -->
 <p>
 Cuando se emplea la expresión «bienes digitales» para referirse a las copias
 de las obras de autor, se las equipara a bienes físicos que no pueden
 copiarse y que, por consiguiente, hay que fabricar y vender. Esta metáfora
 impulsa a la gente a considerar las cuestiones acerca del software y otras
 obras digitales basándose en sus apreciaciones e impresiones sobre los
 bienes físicos. Además, encuadra el tema en términos que pertenecen al área
 de la economía, cuyos valores superficiales y limitados no incluyen la
 libertad y la comunidad.</p>
 
 <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 <!-- GNUN-SORT-BEGIN-KEY -->
 <h3 id="Ad-blocker">«Bloqueador de anuncios»</h3>
 
 <!-- GNUN-SORT-END-KEY -->
 <p>
 Cuando el propósito de un programa es bloquear los anuncios, «bloqueador de
 anuncios» es un nombre apropiado. Sin embargo, el navegador IceCat de GNU
 bloquea los anuncios que rastrean al usuario como resultado de una serie de
 medidas para evitar la vigilancia por parte de sitios web. No es un
 «bloqueador de anuncios», es <em>protección frente a la vigilancia</em>.</p>
 
 <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 <!-- GNUN-SORT-BEGIN-KEY -->
 <h3 id="DigitalLocks">«Candados digitales»</h3>
 
 <!-- GNUN-SORT-END-KEY -->
 <p>
 Hay quienes usan la expresión «candados digitales» para referirse a la
 gestión digital de restricciones («DRM», del inglés «<cite>Digital Rights
 Management</cite>») a modo de crítica, pero tal expresión no refleja
 correctamente lo maligno que es el DRM. Quienes la han adoptado no han
 reflexionado lo suficiente.</p>
 <p>
 Los candados no son necesariamente opresivos o malignos. Es probable que
 poseamos varios, con sus correspondientes llaves o claves. Pueden ser útiles
 o molestos, pero no nos oprimen, pues podemos abrirlos y
 cerrarlos. Igualmente pensamos que la <a
 href="https://www.theguardian.com/technology/2015/may/01/encryption-wont-work-if-it-has-a-back-door-only-the-good-guys-have-keys-to-">encriptación</a>
 es inestimable para proteger nuestros archivos digitales. Esto también es un
 tipo de candado digital sobre el que nosotros mantenemos el control.</p>
 <p>
 El DRM es como un candado que alguien nos pone, negándose a darnos la llave;
 en otras palabras, es como unas <em>esposas</em>. Por tanto, la metáfora más
 apropiada es «esposas digitales», no  «candados digitales».</p>
 <p>
 Varias campañas de oposición han adoptado la expresión desacertada «candados
 digitales». Para poner las cosas en su sitio, tenemos que insistir
 firmemente en corregir el error. La FSF puede apoyar una campaña que se
 oponga a los «candados digitales», siempre y cuando estemos de acuerdo con
 los principios básicos. Sin embargo, cuando manifestamos nuestro apoyo,
 reemplazamos de manera bien visible esa expresión por «esposas digitales» y
 explicamos las razones.</p>
 
 <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 <!-- GNUN-SORT-BEGIN-KEY -->
 <h3 id="Closed">«Cerrado»</h3>
 
 <!-- GNUN-SORT-END-KEY -->
 <p>
 Cuando se utiliza el término «cerrado» para referirse al software que no es
 libre, se alude claramente a la expresión «código abierto». Nosotros, en el
 movimiento del software libre, <a
 href="/philosophy/open-source-misses-the-point.html"> no queremos que se nos
 confunda con quienes promueven el «código abierto»</a>, de modo que
 procuramos evitar un lenguaje que pueda llevar a pensar que somos lo
 mismo. Por ejemplo, no decimos que el software que no es libre es «cerrado»,
 sino que lo llamamos «software que no es libre» o <a
 href="/philosophy/categories.html#ProprietarySoftware">«software
 privativo»</a>.</p>
 
 <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 <!-- GNUN-SORT-BEGIN-KEY -->
 <h3 id="Commercial">«Comercial»</h3>
 
 <!-- GNUN-SORT-END-KEY -->
 <p>
 No utilice el término «comercial» para referirse al software «que no es
 libre», ya que esto crea confusión entre dos temas completamente diferentes.</p>
 <p>
 Un programa es comercial si se desarrolla como parte de una actividad
 empresarial. Un programa comercial puede ser libre o no, según cómo se
 distribuya. Del mismo modo, un programa desarrollado por una escuela o un
 particular puede ser libre o no serlo, en función de la modalidad de
 distribución. Qué tipo de entidad desarrolló el programa y qué libertades
 tienen los usuarios son dos cuestiones diferentes.</p>
 <p>
 Durante la primera década del movimiento del software libre, los paquetes de
 software libre casi nunca eran comerciales. Los componentes del sistema
 operativo GNU/Linux fueron desarrollados por personas u organizaciones sin
 ánimo de lucro tales como la FSF y algunas universidades. Más adelante, en
 los años noventa, empezó a aparecer software libre comercial.</p>
 <p>
 El software libre comercial es una contribución a nuestra comunidad, por lo
 que debemos alentarlo. Sin embargo, quienes piensen que «comercial»
 significa «que no es libre» tenderán a creer que la combinación de «libre»
 con «comercial» se contradice, y en consecuencia descartarán esa
 posibilidad. Evitemos emplear la palabra «comercial» en ese sentido.</p>
 
 <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 <!-- GNUN-SORT-BEGIN-KEY -->
 <h3 id="SharingPersonalData">«Compartir (datos personales)»</h3>
 
 <!-- GNUN-SORT-END-KEY -->
 <p>
 Cuando las compañías manipulan o engatusan a la gente para que revele datos
 personales y renuncie a su privacidad, no llame a esto
 «compartir». Empleamos el término «compartir» para referirnos a la
 cooperación no comercial, incluida la redistribución no comercial de copias
 exactas de obras publicadas, y afirmamos que esto es <em>bueno</em>. Por
 favor, no aplique esa palabra a una práctica que es dañina y peligrosa.</p>
 
 <p>Menos aún merece hablarse de «compartir» cuando una compañía cede a otra los
 datos personales que ha recopilado.</p>
 
 <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 <!-- GNUN-SORT-BEGIN-KEY -->
 <h3 id="Compensation">«Compensación»</h3>
 
 <!-- GNUN-SORT-END-KEY -->
 <p>
 Hablar de «compensación de los autores» en relación con el copyright implica
 suponer que: (1) el copyright existe para el bien de los autores y (2) cada
 vez que leemos algo contraemos una deuda con el autor, por lo que le debemos
 pagar. La primera suposición es simplemente <a
 href="/philosophy/misinterpreting-copyright.html">falsa</a>, y la segunda es
 indignante.
 </p>
 <p>
 La expresión «compensar a los titulares de los derechos» es otro ardid para
 hacernos suponer que se trata de «pagar a los autores», y ocasionalmente así
 es, pero la mayoría de las veces se refiere a un subsidio destinado a las
 mismas compañías editoriales que nos imponen leyes injustas.
 </p>
 
 <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 <!-- GNUN-SORT-BEGIN-KEY -->
 <h3 id="TrustedComputing">«Computación confiable»</h3>
 
 <!-- GNUN-SORT-END-KEY -->
 <p>
 <a href="/philosophy/can-you-trust.html">«Computación confiable»</a> es el
 nombre que proponen los promotores de un plan cuyo objetivo es rediseñar los
 ordenadores de modo que quienes desarrollan las aplicaciones puedan confiar
 en que el ordenador les obedecerá a ellos, y no al usuario. Desde el punto
 de vista de los programadores, el ordenador es «confiable»; desde el punto
 de vista de los usuarios, es «traicionera».
 </p>
 
 <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 <!-- GNUN-SORT-BEGIN-KEY -->
 <h3 id="CloudComputing">«Computación en la nube»</h3>
 
 <!-- GNUN-SORT-END-KEY -->
 <p id="Cloud">
 «Computación en la nube» (o simplemente «Cloud» -nube- en el ámbito
 informático) es una expresión de marketing que está de moda y no tiene un
 significado coherente. Se usa para describir actividades diversas cuya única
 característica en común es que utilizan Internet para algo que va más allá
 de la simple transferencia de  archivos. Por este motivo, la expresión
 siembra confusión, y si basamos en ella nuestro razonamiento, será un
 razonamiento confuso (o, ¿podríamos llamarlo «nuboso»?).
 </p>
 
 <p>
 Cuando se considere o se responda a algo que nos han dicho utilizando esta
 expresión, el primer paso es dejar en claro el tema del que se está
 hablando. ¿En qué contexto se ubica lo que nos están diciendo? ¿Cuál es el
 término adecuado y más claro para ese contexto? Una vez que el tema se haya
 formulado con claridad, será posible pensar con coherencia.
 </p>
 
 <p>
 Uno de los muchos significados de la expresión «computación en la nube» es
 el almacenamiento de datos en los servicios en línea. En la mayoría de los
 casos es una insensatez, porque de esa manera el usuario se expone a la <a
 href="https://www.guardian.co.uk/commentisfree/2011/apr/25/hackers-spooks-cloud-antiauthoritarian-dream">vigilancia</a>.
 </p>
 
 <p>
 Otro significado (estrechamente relacionado con el anterior pero no
 idéntico) es el de <a
 href="/philosophy/who-does-that-server-really-serve.html">«servicio
 sustitutivo del software» (<abbr title="Service as a Software
 Substitute">SaaSS</abbr>)</a>, que le niega al usuario el control de sus
 tareas de computación. Nunca se debe usar el SaaSS.
 </p>
 
 <p>
 Otro de los significados se refiere al alquiler de un servidor remoto,
 físico o virtual. Esto es aceptable bajo ciertas circunstancias.
 </p>
 
 <p>
 La expresión se refiere también al hecho de acceder a nuestro propio
 servidor mediante un dispositivo móvil que nos pertenece, lo cual no suscita
 ninguna cuestión ética particular.
 </p>
 
 <p>
 En <a href="https://csrc.nist.gov/publications/detail/sp/800-145/final">su
 definición de «computación en la nube»</a>, el <abbr title="National
 Institute of Standards and Technology">NIST</abbr> (Instituto Nacional de
 Normas y Tecnología) menciona tres situaciones que suscitan cuestiones
 éticas diferentes: software como servicio, plataforma como servicio e
 infraestructura como servicio. Sin embargo, esa definición no corresponde al
 uso común de la expresión «computación en la nube» porque no incluye el
 almacenamiento de datos en los servicios en línea. El software como
 servicio, tal como lo define el NIST, se asemeja bastante al servicio
 sustitutivo del software, que maltrata al usuario, pero los dos conceptos no
 son equivalentes.
 </p>
 
 <p>
 Estas actividades informáticas ni siquiera pertenecen al mismo ámbito de
 discusión. La mejor manera de evitar la confusión que genera la expresión
 «computación en la nube» es no emplear el término «nube» en el contexto de
 la informática. Es necesario referirse al ámbito del que se está hablando
 utilizando la terminología específica apropiada.
 </p>
 
 <p>
 Curiosamente, Larry Ellison, un programador de software privativo, también
 <a
 href="https://www.cnet.com/culture/oracles-ellison-nails-cloud-computing/">notó
 la vaguedad de la expresión «computación en la nube»</a>. Aun así, decidió
 emplearla porque, como programador de software privativo, no le mueven los
 mismos ideales que a nosotros.
 </p>
 
 <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 <!-- GNUN-SORT-BEGIN-KEY -->
 <h3 id="Consumer">«Consumidor»</h3>
 
 <!-- GNUN-SORT-END-KEY -->
 <p>
 El término «consumidor», cuando se emplea para referirse a quienes realizan
 tareas de computación, conlleva suposiciones que debemos rechazar. Algunas
 proceden de la idea de que al utilizar un programa, este se «consume» (véase
 <a href="#Consume">«Consumir»</a>), lo que lleva a la gente a aplicar a las
 obras digitales, que pueden copiarse, las conclusiones económicas que se
 refieren a productos materiales, que no pueden copiarse.</p>
 <p>
 Además, describir a los usuarios de software como «consumidores» remite a un
 marco en el que la gente queda limitada a escoger entre los «productos» que
 se encuentran disponibles en el «mercado». Dentro de ese marco no hay lugar
 para la idea de que los usuarios pueden <a
 href="/philosophy/free-software-even-more-important.html">ejercer
 directamente el control sobre lo que hace un programa</a>.</p>
 <p>
 Para referirse a las personas que no se limitan al uso pasivo de obras,
 sugerimos emplear términos tales como «particulares» o «ciudadanos», en
 lugar de «consumidores».</p>
 <p>
 Este problema que presenta el término «consumidor» <a
 href="https://www.theguardian.com/commentisfree/2013/aug/11/capitalism-language-raymond-williams">ha
 sido ya señalado con anterioridad</a>.
 </p>
 
 <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 <!-- GNUN-SORT-BEGIN-KEY -->
 <h3 id="Consume">«Consumir»</h3>
 
 <!-- GNUN-SORT-END-KEY -->
 <p>
 «Consumir» se refiere a lo que hacemos con los alimentos: los ingerimos,,
 tras lo cual dejan de existir como tales. Por analogía, empleamos el mismo
 término para referirnos a otras cosas cuyo uso provoca su
 extinción. Aplicarlo a bienes duraderos como la ropa o los electrodomésticos
 es una exageración. Aplicarlo a publicaciones (programas, grabaciones en
 disco o en un archivo, libros en papel o en un archivo), cuya duración es
 por naturaleza indefinida y pueden ejecutarse, reproducirse o leerse tantas
 veces como se quiera, es extender el significado de la palabra de manera
 abusiva. Al reproducir una grabación o ejecutar un programa, estos no se
 consumen.</p>
 
 <p>
 Quienes emplean «consumir» en este contexto dirán que no lo hacen en un
 sentido literal. ¿En qué sentido, entonces? Eso supone contemplar las copias
 de software y otras obras desde una estrecha perspectiva
 economicista. «Consumir» es un término ligado a la economía de los productos
 materiales tales como el combustible o la electricidad que utiliza un
 vehículo. La gasolina es un consumible, al igual que la electricidad. Los
 consumibles son <em>fungibles</em>: una gota de gasolina consumida por su
 coche hoy, no tiene nada de particular con respecto a otra gota consumida la
 semana pasada.</p>
 
 <p>¿Qué significa pensar en las obras de autor como consumibles, asumiendo que
 una historia, artículo, programa o canción no tienen nada de especial? Ese
 es el distorsionado punto de vista del propietario o del contable de una
 editorial, de alguien que no aprecia las obras publicadas por sí mismas. No
 es de extrañar que los desarrolladores de software privativo quieran que
 pensemos en la utilización del software como consumible. Su distorsionado
 punto de vista se aprecia claramente en <a
 href="https://www.businessinsider.com/former-google-exec-launches-sourcepoint-with-10-million-series-a-funding-2015-6">este
 artículo</a>, que también se refiere a las publicaciones como «<a
 href="#Content">contenidos</a>».</p>
 
 <p>
 Esta estrechez de miras ligada a la idea de que «consumimos contenidos»
 allana el camino a leyes tales como la DMCA, que prohíbe a los usuarios
 eliminar el sistema de <a href="https://DefectiveByDesign.org/">Gestión
 Digital de Restricciones</a> (DRM) en los dispositivos digitales. Si los
 usuarios piensan que lo que hacen con estos dispositivos es «consumir», es
 probable que tales restricciones les parezcan naturales.</p>
 
 <p>
 Incita también a aceptar servicios de «<cite>streaming</cite>», que utilizan
 el DRM para limitar perversamente la escucha de música, o el visionado de un
 vídeo, y forzar estas actividades para que encajen en los supuestos de la
 palabra «consumir».</p>
 
 <p>
 ¿Por qué se está extendiendo este uso perverso? Probablemente algunos creen
 que ese término suena inteligente, pero rechazarlo con razones convincentes
 puede resultar aún más inteligente. Otros quieren generalizar a todo tipo de
 medios, y los verbos habituales («leer», «escuchar», «ver») no sirven para
 ello.. Otros puede que lo hagan por intereses comerciales (los suyos o los
 de sus empleadores). Su empleo en foros de prestigio produce la impresión de
 que se trata del término «correcto».</p>
 
 <p>
 Hablar de «consumir» música, obras de ficción o cualquier otra obra
 artística es tratarlas como mercancías en lugar de como arte. ¿Queremos
 pensar de esa manera en las obras que se publican? ¿Queremos animar al
 público a que piense así? </p>
 
 <p>Quienes respondan no, súmense a mí y eviten el término «consumir» para
 referirse a tales cosas.</p>
 
 <p>¿Qué palabra utilizar en su lugar? Se pueden emplear verbos específicos como
 «leer», «escuchar» o «ver», ya que ayudan a refrenar la tendencia a
 generalizar en exceso.</p>
 
 <p>Si insiste en generalizar, puede emplear la expresión «interesarse por», que
 es menos forzada que «consumir». Para obras de uso práctico es mejor
 «utilizar».</p>
 
 <p>Véase también <a href="#Consumer">«Consumidor»</a>.</p>
 
 <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 <!-- GNUN-SORT-BEGIN-KEY -->
 <h3 id="Content">«Contenido»</h3>
 
 <!-- GNUN-SORT-END-KEY -->
 <p>
 Utilizar esta palabra para describir publicaciones y obras de autor refleja
 una actitud que se debería evitar, pues se contempla la obra como una
 mercancía destinada a llenar un paquete y producir ganancias <a
 href="#TransNote1" id="TransNote1-rev"><sup>[1]</sup></a>. De hecho, se
 menosprecian las propias obras. Quienes no estén de acuerdo con tal actitud,
 pueden utilizar los términos «trabajos», «obras» o «publicaciones».
 </p>
 <p>
 Quienes utilizan el término «contenido» son generalmente los editores, que
 buscan incrementar el poder del copyright en nombre de los autores
 («creadores», como ellos los llaman) de las obras. El término «contenido»
 revela su verdadera actitud hacia las obras y los autores.</p>
 
 <p>Nosotros condenamos este uso de «contenido» desde 2002. Más adelante, Tom
 Chatfield señaló esto mismo <a
 href="https://www.theguardian.com/culture/2016/aug/02/how-to-deal-with-trump-trolls-online">en
 <cite>The Guardian</cite></a>:</p>
 
 <blockquote><p>
 El contenido propiamente dicho es irrelevante, como se desprende del uso de
 palabras como «contenido». En el momento en que se empieza a etiquetar cada
 fragmento de texto existente como «contenido», estos se admiten como
 intercambiables: su principal propósito es abastecer la factoría métrica.
 </p></blockquote>
 
 <p>
 En otras palabras, «contenido» reduce las publicaciones y los escritos a una
 especie de papilla apta para ser medida y canalizada a través de las «sondas
 de alimentación» de internet.
 </p>
 
 <p>Más adelante, <a
 href="https://www.theguardian.com/film/2022/aug/03/tax-concerns-axed-batgirl-but-studios-will-suffer-if-they-become-too-cynical">Peter
 Bradshaw también lo advirtió.</a></p>
 
 <blockquote><p>
 Esto es lo que sucede cuando los estudios cinematográficos tratan las
 películas como «contenido» corporativo puro e indiferenciado, una tubería de
 Gazprom que surte una papilla de superhéroes y que se puede cerrar cuando
 los contables lo consideren conveniente.
 </p></blockquote>
 
 <p>
 <a
 href="https://tedgioia.substack.com/p/14-warning-signs-that-you-are-living">
 Martin Scorsese condenó la perspectiva de «contenido» con respecto a las
 películas</a>.</p>
 
 <p>
 La actitud que implica el término «contenido» queda ilustrada de manera muy
 atinada en esta descripción crítica de <a
 href="https://anildash.com/2022/02/09/the-stupid-tech-content-culture-cycle/">la
 senda de desarrollo de las plataformas dirigidas por gente cuyo pensamiento
 se basa en este concepto</a>.</p>
 
 <p>
 El artículo utiliza una y otra vez esta palabra, además de «consumir» y
 «creadores». Con ello parecen querer ilustrar la manera de pensar de esta
 gente.
 </p>
 
 <p>Véase también la <a href="https://www.salon.com/2000/06/14/love_7/">carta
 abierta de Courtney Love a Steve Case</a> y buscar por «<cite>content
 provider</cite>» en esa página. Lamentablemente, la señorita Love no se ha
 dado cuenta de que la expresión «propiedad intelectual» también es <a
 href="#IntellectualProperty">sesgada y confusa</a>).</p>
 <p>
 Sin embargo, mientras otras personas usen el término «<cite>content
 provider</cite>» [proveedor de contenidos o, también, proveedor contento],
 los disidentes políticos bien podrían referirse a sí mismos como
 «<cite>malcontent providers</cite>» [proveedores descontentos].</p>
 <p>
 La expresión «gestión de contenidos» se lleva el premio a la
 vaguedad. «Contenido» significa «algún tipo de información», y en este
 contexto «gestión» significa «hacer algo con ella». Entonces, un «sistema de
 gestión de contenidos» es un sistema para hacer algo con algún tipo de
 información, y esta descripción se ajusta prácticamente a todos los
 programas informáticos.</p>
 
 <p>
 En la mayoría de los casos, esta expresión en realidad se refiere a un
 sistema para actualizar las páginas de un sitio web. Para ese fin
 recomendamos utilizar el término «Sistema de Revisión de sitios Web» (WRS,
 <cite>Web site Revision System</cite>).</p>
 
 <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 <!-- GNUN-SORT-BEGIN-KEY -->
 <h3 id="Creator">«Creador»</h3>
 
 <!-- GNUN-SORT-END-KEY -->
 <p>
 Si se utiliza el término «creador» para referirse a los autores, se los
 compara implícitamente con una deidad («el Creador»). Los editores utilizan
 este término para elevar la posición moral de los autores por encima de la
 de las personas corrientes. El fin que persiguen es otorgar a los autores
 mayor poder sobre el copyright, de modo que los editores puedan ejercer ese
 poder en nombre de los autores. Recomendamos emplear el término «autor» en
 lugar de «creador». De todos modos, en muchos casos lo que realmente
 queremos decir es «titular del copyright». Estos dos términos no son
 equivalentes, a menudo el titular del copyright no es el autor.</p>
 
 <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 <!-- GNUN-SORT-BEGIN-KEY -->
 <h3 id="FreelyAvailable">«Disponible libremente»</h3>
 
 <!-- GNUN-SORT-END-KEY -->
 <p>
 No usemos la expresión «disponible libremente» como sinónimo de «software
 libre», ya que no son equivalentes. El software está «disponible libremente»
 cuando es posible conseguir una copia con facilidad. El «software libre» se
 define en función de la libertad de los usuarios que poseen una copia. Son
 respuestas a preguntas diferentes.
 </p>
 
 <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 <!-- GNUN-SORT-BEGIN-KEY -->
 <h3 id="SharingEconomy">«Economía del compartir»</h3>
 
 <!-- GNUN-SORT-END-KEY -->
 <p>
 La expresión «economía del compartir» o «economía compartida» (también
 llamada «economía colaborativa» en español) no es una forma adecuada de
 referirse a servicios tales como Uber y Airbnb, que se ocupan de coordinar
 transacciones comerciales entre personas. Nosotros utilizamos el término
 «compartir» para referirnos a la colaboración sin fines comerciales, como la
 redistribución no comercial de copias exactas de obras publicadas. Forzar el
 alcance del término «compartir» para incluir tales transacciones socava su
 significado, por lo que no lo usamos en esos contextos.</p>
 <p>
 Una expresión más adecuada para referirse a actividades comerciales como la
 de Uber es «economía de servicios a destajo» o <cite>«gig economy»</cite>
 (economía de los pequeños encargos) .</p>
 
 <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 <!-- GNUN-SORT-BEGIN-KEY -->
 <h3 id="Ecosystem">«Ecosistema»</h3>
 
 <!-- GNUN-SORT-END-KEY -->
 <p>
 No es recomendable describir la comunidad de software libre, o cualquier
 otra comunidad humana, como un «ecosistema», ya que este término implica la
 ausencia de juicio ético.</p>
 
 <p>
 El término «ecosistema» implica una actitud de observar sin juzgar: no
 pregunte qué <em>debería</em> ocurrir, simplemente estudie y comprenda lo
 que <em>sucede</em>. En un ecosistema, algunos organismos consumen otros
 organismos. En ecología, no nos cuestionamos si es correcto que un búho se
 coma un ratón, o que un ratón se coma una semilla. Nos limitamos a observar
 lo que hacen. La población de las especies crece o disminuye según las
 condiciones; esto no es ni bueno ni malo, es un mero fenómeno ecológico,
 incluso cuando se llega a la extinción de una especie.</p>
 
 <p>
 En cambio quienes adoptan una postura ética ante su entorno pueden tomar
 decisiones para conservar cosas que, sin su intervención, podrían
 desaparecer, como por ejemplo la sociedad civil, la democracia, los derechos
 humanos, la paz, la salud pública, un clima estable, el aire y las aguas no
 contaminados, las especies en peligro de extinción, las artes
 tradicionales&hellip; y la libertad de los usuarios de ordenadores.
 </p>
 
 <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 <!-- GNUN-SORT-BEGIN-KEY -->
 <h3 id="FLOSS">«FLOSS»</h3>
 
 <!-- GNUN-SORT-END-KEY -->
 <p>
 El término «FLOSS», sigla de <cite>Free/Libre and Open Source
 Software</cite>, se ideó como una forma de expresar <a
 href="/philosophy/floss-and-foss.html">neutralidad frente al software libre
 y el código abierto</a>. Si nuestro objetivo es la neutralidad, emplear el
 término «FLOSS» es la mejor manera de ser neutral. Pero si lo que queremos
 es mostrar que defendemos la libertad, no utilicemos un término neutral.</p>
 
 <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 <!-- GNUN-SORT-BEGIN-KEY -->
 <h3 id="FOSS">«FOSS»</h3>
 
 <!-- GNUN-SORT-END-KEY -->
 <p>
 El término «FOSS», sigla de <cite>Free and Open Source Software</cite>, se
 ideó como una forma de expresar <a
 href="/philosophy/floss-and-foss.html">neutralidad frente al software libre
 y el código abierto</a>, pero en realidad no es eso lo que se logra. Si
 nuestro objetivo es ser neutrales, «FLOSS» es una mejor opción. Pero si lo
 que queremos es mostrar que defendemos la libertad, no utilicemos un término
 neutral.</p>
 
 <blockquote><p>En lugar de <b>FOSS</b>, decimos <b>software libre</b>.</p>
 </blockquote>
 
 <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 <!-- GNUN-SORT-BEGIN-KEY -->
 <h3 id="Freeware">«Freeware»</h3>
 
 <!-- GNUN-SORT-END-KEY -->
 <p>
 Es preciso evitar el término «<cite>Freeware</cite>» como sinónimo de
 «software libre». «<cite>Freeware</cite>» se utilizaba a menudo en los años
 ochenta para referirse a aquellos programas que se distribuían únicamente
 como ejecutables, cuyo código fuente no estaba disponible. Hoy en día no
 existe para este término ninguna definición específica aceptada.</p>
 <p>
 En idiomas distintos del inglés, evitemos tomar prestados términos ingleses
 tales como «<cite>free software</cite>» o «<cite>freeware</cite>». Es
 preferible traducir la expresión «<cite>free software</cite>» al <a
 href="/philosophy/fs-translations.html">idioma correspondiente</a> (en
 español, «software libre»).</p>
 
 <p>
 Al emplear un término de <a href="/philosophy/fs-translations.html">nuestro
 propio idioma</a> mostramos que nos estamos refiriendo realmente a la
 libertad, que no nos limitamos a repetir algún misterioso concepto
 extranjero de marketing. Al principio la referencia a la libertad puede
 resultar extraña o chocante a nuestros compatriotas, pero una vez que se den
 cuenta de que esa palabra expresa exactamente lo que significa, entenderán
 de qué se trata.
 </p>
 
 <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 <!-- GNUN-SORT-BEGIN-KEY -->
 <h3 id="DigitalRightsManagement">«Gestión digital de derechos»</h3>
 
 <!-- GNUN-SORT-END-KEY -->
 <p>
 La «gestión digital de derechos» («DRM», del inglés «<cite>Digital Rights
 Management</cite>») se refiere a mecanismos técnicos diseñados para imponer
 restricciones a los usuarios de ordenadores. El uso de la palabra «derechos»
 en esa expresión es propaganda; lo que se pretende es inducirnos, sin que
 nos demos cuenta, a ver el asunto desde el punto de vista de los pocos que
 imponen las restricciones, llevándonos a ignorar al público en general, que
 es a quien se le imponen.</p>
 <p>
 Buenas alternativas son «gestión digital de restricciones» y «esposas
 digitales».</p>
 <p>
 Apúntese para apoyar nuestra <a
 href="https://DefectiveByDesign.org/">campaña para abolir el DRM</a>.</p>
 
 <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 <!-- GNUN-SORT-BEGIN-KEY -->
 <h3 id="Google">«Google»</h3>
 
 <!-- GNUN-SORT-END-KEY -->
 <p>
 Evite convertir el término «google» en verbo con expresiones tales como
 «guglear» para referirse a la realización de una búsqueda en
 Internet. «Google» es solo el nombre de uno más entre los motores de
 búsqueda. Sugerimos emplear la expresión «buscar en Internet» o (en algunos
 contextos) simplemente «buscar». Trate de utilizar un motor de búsqueda que
 respete su privacidad; por ejemplo, <a
 href="https://duckduckgo.com/">DuckDuckGo</a> afirma que no rastrea a los
 usuarios. (No hay manera de verificar afirmaciones de este tipo desde el
 exterior).</p>
 
 <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 <!-- GNUN-SORT-BEGIN-KEY -->
 <h3 id="ForFree">«Gratuito»</h3>
 
 <!-- GNUN-SORT-END-KEY -->
 <p>
 Si queremos decir que un programa es software libre, no digamos que está
 disponible «gratuitamente». Este término significa específicamente «sin
 precio alguno». El software libre es una cuestión de libertad, no de precio.</p>
 <p>
 A menudo las copias de software libre se encuentran disponibles
 gratuitamente (por ejemplo, si se descargan por FTP), pero también se pueden
 comprar en formato CD-ROM. A su vez, las copias de software privativo suelen
 ofrecerse gratuitamente mediante promociones, y algunos paquetes privativos
 suelen ponerse a disposición de ciertos usuarios sin coste alguno.</p>
 <p>
 Para evitar confusiones, podemos decir que el programa está disponible «como
 software libre».</p>
 
 <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 <!-- GNUN-SORT-BEGIN-KEY -->
 <h3 id="Hacker">«Hacker»</h3>
 
 <!-- GNUN-SORT-END-KEY -->
 <p>
 Un <cite>hacker</cite> es alguien que <a
 href="https://stallman.org/articles/on-hacking.html">disfruta utilizando su
 ingenio</a>, pero no necesariamente en relación con la informática. Durante
 los años sesenta y setenta, los programadores de la antigua comunidad del
 software libre en el <abbr title="Massachusetts Institute of
 Technology">MIT</abbr> se hacían llamar «<cite>hackers</cite>». Alrededor de
 1980, los periodistas que descubrieron la comunidad <cite>hacker</cite>
 utilizaron erróneamente el término para designar a alguien que «burla la
 seguridad».</p>
 
 <p>
 Por favor no difundamos este error. Las personas que burlan la seguridad de
 un sistema son «crackers».</p>
 
 <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 <!-- GNUN-SORT-BEGIN-KEY -->
 <h3 id="SoftwareIndustry">«Industria del software»</h3>
 
 <!-- GNUN-SORT-END-KEY -->
 <p>
 La expresión «industria del software» incita a las personas a imaginar que
 el software siempre es desarrollado por una especie de fábrica y luego
 puesto a disposición de los «consumidores». La comunidad del software libre
 demuestra que esto no es así. Las empresas de software existen, y diversas
 empresas programan software que puede ser libre o no, pero aquellas que
 desarrollan software libre no funcionan como fábricas.</p>
 <p>
 El término «industria» es utilizado por los defensores de las patentes de
 software con fines propagandísticos Llaman «industria» al desarrollo de
 software, y basándose en esa idea tratan de argumentar que el desarrollo de
 software debería estar sometido a los monopolios de las patentes. <a
 href="https://web.archive.org/web/20071215073111/http://eupat.ffii.org/papers/europarl0309/"
 title="archived version of http://eupat.ffii.org/papers/europarl0309/">El
 Parlamento Europeo, cuando en 2003 rechazó las patentes de software, votó
 por definir «industria» como «producción automatizada de bienes
 materiales»</a>.</p>
 
 <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 <!-- GNUN-SORT-BEGIN-KEY -->
 <h3 id="InternetofThings">«Internet de las Cosas»</h3>
 
 <!-- GNUN-SORT-END-KEY -->
 <p>
 Cuando las compañías decidieron lanzar aplicaciones informáticas que se
 conectarán a través de Internet con los servidores del fabricante, quien
 podría por tanto espiar fácilmente a los usuarios, se dieron cuenta de que
 esto no sonaría demasiado bien. Así que se les ocurrió darle el bonito y
 atractivo nombre de <cite>«Internet of Things»</cite> («Internet de las
 Cosas»).</p>
 <p>
 La experiencia demuestra que estos productos a menudo <a
 href="https://www.locusmag.com/Perspectives/2015/09/cory-doctorow-what-if-people-were-sensors-not-things-to-be-sensed/">espían
 a los usuarios</a>.  Están también diseñados para <a
 href="https://archive.ieet.org/articles/rinesi20150806.html">dar a la gente
 consejos sesgados</a>. Además, el fabricante puede <a
 href="/proprietary/proprietary-sabotage.html"> sabotear el producto</a>
 desconectando el servidor del que depende.</p>
 <p>
 Nosotros lo llamamos <cite>«Internet of Stings»</cite> (Internet de las
 Trucosas).
 </p>
 
 <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 <!-- GNUN-SORT-BEGIN-KEY -->
 <h3 id="Market">«Mercado»</h3>
 
 <!-- GNUN-SORT-END-KEY -->
 <p>
 Describir como «mercado» a los usuarios de software libre, o a los usuarios
 de software en general, induce a error.</p>
 <p>
 Esto no quiere decir que en la comunidad del software libre no haya espacio
 para los mercados. Quien posee una empresa de soporte para software libre
 tiene clientes con los que realiza operaciones comerciales en el ámbito del
 mercado. Mientras la empresa respete la libertad de los clientes, le
 deseamos éxito en ese mercado.</p>
 <p>
 Pero el movimiento del software libre es un movimiento social, no una
 empresa, y el éxito al que apunta no es un éxito de mercado. Procuramos
 servir al público dándole libertad, no compitiendo contra algún rival en los
 negocios. Equiparar esta campaña por la libertad a los esfuerzos de una
 empresa que solo busca el éxito comercial es restarle importancia a la
 libertad y legitimar el software privativo.</p>
 
 <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 <!-- GNUN-SORT-BEGIN-KEY -->
 <h3 id="SourceModel">«Modelo de código»</h3>
 
 <!-- GNUN-SORT-END-KEY -->
 <p>
 En la Wikipedia se usa la expresión «modelo de código» (<cite>source
 model</cite>) de forma confusa y ambigua. Supuestamente se refiere a la
 manera en que se distribuye el código fuente de un programa, pero en el
 texto esto se confunde con el método de desarrollo. Se establece una
 división entre «código abierto» (<cite>open source</cite>) y «código
 compartido» o «fuente compartida» (<cite>shared source</cite>), cuando de
 hecho ambos conceptos se superponen: Microsoft usa la segunda expresión
 comoherramienta de marketing para referirse a una serie de prácticas,
 algunas de las cuales son «<cite>open source</cite>». De modo que esta
 expresión en realidad no proporciona ninguna información coherente; más
 bien, ofrece la oportunidad de hablar de «<cite>open source</cite>» en las
 páginas donde se describen programas de software libre.</p>
 
 <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 <!-- GNUN-SORT-BEGIN-KEY -->
 <h3 id="Modern">«Moderno»</h3>
 
 <!-- GNUN-SORT-END-KEY -->
 <p>
 El término «moderno» tiene sentido desde un punto de vista descriptivo; por
 ejemplo, únicamente para distinguir épocas y usos más recientes de otros más
 antiguos.</p>
 
 <p>Se convierte en un problema cuando lleva aparejada la presunción de que usos
 anteriores son «anticuados», es decir, se presupone que son peores. En
 campos tecnológicos donde las compañías toman las decisiones y se las
 imponen a los usuarios, lo cierto es a menudo lo contrario.</p>
 
 <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 <!-- GNUN-SORT-BEGIN-KEY -->
 <h3 id="Monetize">«Monetizar»</h3>
 
 <!-- GNUN-SORT-END-KEY -->
 <p>
 La definición correcta de «monetizar» es «usar algo como moneda». Por
 ejemplo, en las sociedades humanas se ha monetizado el oro, la plata, el
 cobre, papel impreso, algunos tipos especiales de conchas marinas y grandes
 rocas. Sin embargo, actualmente existe la tendencia a usar el término de
 manera diferente, atribuyéndole el significado de «utilizar algo como
 recurso para obtener ganancias».</p>
 <p>
 Con este uso del término se coloca en primer lugar el beneficio económico,
 mientras que la cosa utilizada para obtenerlo resulta secundaria. La
 aplicación de un enfoque de este tipo a un proyecto de software es
 inaceptable, pues si los desarrolladores concluyeran que hacer el programa
 libre no sería lo bastante rentable, esto los induciría a hacerlo privativo.</p>
 <p>
 Una empresa productiva y ética puede sin duda ganar dinero, pero si
 subordina todo lo demás al beneficio económico, difícilmente seguirá siendo
 ética.</p>
 
 <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 <!-- GNUN-SORT-BEGIN-KEY -->
 <h3 id="OptOut"><cite>«Opt out»</cite> (Descartar)</h3>
 
 <!-- GNUN-SORT-END-KEY -->
 <p>
 El término «descartar», cuando se refiere a cualquier tipo de maltrato en el
 ámbito informático, implica que se deja de lado una opción por mera
 conveniencia. En tales casos recomendamos decir «rechazar», «repudiar» o
 «huir».</p>
 
 <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 <!-- GNUN-SORT-BEGIN-KEY -->
 <h3 id="PC">«PC»</h3>
 
 <!-- GNUN-SORT-END-KEY -->
 <p>
 Es correcto emplear la abreviatura «PC» para referirse al hardware de un
 cierto tipo de ordenador, pero no la use para dar a entender que el
 ordenador está ejecutando Microsoft Windows. Si se instala GNU/Linux en el
 mismo ordenador, sigue siendo un PC.</p>
 
 <p>
 Para denominar a un ordenador que ejecuta Windows se ha sugerido la
 expresión «WC».</p>
 
 <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 <!-- GNUN-SORT-BEGIN-KEY -->
 <h3 id="Photoshop">«Photoshop»</h3>
 
 <!-- GNUN-SORT-END-KEY -->
 <p>
 Evite convertir el término «Photoshop» en verbo empleando expresiones tales
 como «fotoshopear» para referirse a cualquier tipo de manipulación de
 fotografías o edición de imágenes en general. Photoshop es solo el nombre de
 un programa privativo específico para edición de imágenes, que debe evitarse
 precisamente por ser privativo. Existe una infinidad de programas libres
 para la edición de imágenes, como por ejemplo <a
 href="https://www.gimp.org/">GIMP</a>.</p>
 
 <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 <!-- GNUN-SORT-BEGIN-KEY -->
 <h3 id="Piracy">«Piratería»</h3>
 
 <!-- GNUN-SORT-END-KEY -->
 <p>
 Cuando los editores no aprueban la realización de copias, la llaman
 «piratería». De este modo, dan a entender que el acto de copiar es
 éticamente equivalente a atacar barcos en alta mar secuestrando y asesinando
 a pasajeros y tripulación. Apoyándose en esta propaganda, han logrado que en
 la mayor parte de los países se promulguen leyes que prohíben la realización
 de copias en casi todos los casos (a veces, en todos), y siguen presionando
 para que las prohibiciones sean más estrictas.
 </p>
 <p>
 Si usted no cree que copiar sin la autorización del editor sea sinónimo de
 secuestrar y asesinar, es preferible que no utilice el término
 «piratería». Existen fórmulas neutrales que se pueden usar en lugar de la
 anterior, como «copia no autorizada» o «copia prohibida» (para una situación
 en la que esto sea ilegal). Algunos incluso podríamos preferir una fórmula
 positiva, tal como «compartir información con el prójimo».</p>
 
 <p>
 En los Estados Unidos, un juez que presidía un juicio sobre violación de
 copyright reconoció que <a
 href="https://torrentfreak.com/mpaa-banned-from-using-piracy-and-theft-terms-in-hotfile-trial-131129/">«piratería»
 y «robo» son términos peyorativos</a>.</p>
 
 <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 <!-- GNUN-SORT-BEGIN-KEY -->
 <h3 id="PowerPoint">«PowerPoint»</h3>
 
 <!-- GNUN-SORT-END-KEY -->
 <p>
 Evite emplear el término «PowerPoint» para referirse a cualquier tipo de
 presentación de diapositivas. «PowerPoint» es solo el nombre de un programa
 privativo que sirve para realizar presentaciones. Para salvaguardar su
 libertad, utilice únicamente software libre para realizar sus presentaciones
 (lo que significa, <em>no PowerPoint</em>). Hay varias opciones que se
 pueden recomendar, por ejemplo la clase <code>beamer</code> de LaTeX y el
 Impress de LibreOffice.org.</p>
 
 <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 <!-- GNUN-SORT-BEGIN-KEY -->
 <h3 id="Product">«Producto»</h3>
 
 <!-- GNUN-SORT-END-KEY -->
 <p>
 Si se refiere a un producto, no dude en llamarlo así, pero si se refiere a
 un servicio, no lo llame «producto». Si un proveedor de servicios llama al
 servicio que proporciona «producto», insista firmemente en llamarlo
 «servicio». Si un proveedor de servicios llama a una oferta de telefonía
 «producto», insista firmemente en llamarla «oferta».
 </p>
 
 <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 <!-- GNUN-SORT-BEGIN-KEY -->
 <h3 id="IntellectualProperty">«Propiedad intelectual»</h3>
 
 <!-- GNUN-SORT-END-KEY -->
 <p>
 A los editores y abogados les gusta describir el copyright como «propiedad
 intelectual», una expresión que también aplican a las patentes, a las marcas
 registradas y a otros ámbitos más oscuros de la ley. Estas leyes tienen tan
 poco en común y difieren tanto entre sí que no es conveniente
 generalizar. Es preferible hablar específicamente de «copyright», «patentes»
 o «marcas registradas».</p>
 <p>
 La expresión «propiedad intelectual» encierra el supuesto de que todas estas
 cuestiones tan dispares han de concebirse de manera análoga a los objetos
 físicos, conforme a nuestra idea de posesión de objetos materiales.</p>
 <p>
 Cuando se habla de copiar, esta analogía ignora la diferencia crucial entre
 los objetos materiales y la información: la información se puede copiar y
 compartir prácticamente sin esfuerzo, mientras que con los objetos
 materiales esto no es posible.</p>
 <p>
 Para no sembrar prejuicios y confusiones innecesarias, lo mejor es tomar la
 firme decisión de <a href="/philosophy/not-ipr.html">no hablar ni pensar
 siquiera en términos de «propiedad intelectual»</a>.</p>
 <p>
 La hipocresía de llamar «derechos» a estos poderes está <a
 href="/philosophy/wipo-PublicAwarenessOfCopyright-2002.html">llegando a
 abochornar a la propia Organización Mundial de la «Propiedad
 Intelectual»</a>.</p>
 
 <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 <!-- GNUN-SORT-BEGIN-KEY -->
 <h3 id="CopyrightOwner">«Propietario del copyright»</h3>
 
 <!-- GNUN-SORT-END-KEY -->
 <p>
 El copyright es un privilegio artificial, concedido por el Estado en aras
 del interés público y limitado en el tiempo, no un derecho natural como la
 posesión de una casa o una camisa. Los juristas solían reconocer esto al
 referirse al beneficiario de ese privilegio como «tenedor del copyright».</p>
 
 <p>Hace unas pocas décadas, los tenedores de copyright empezaron a tratar de
 que se perdiera la conciencia de ello. Además de mencionar con frecuencia la
 falaz expresión de <a href="#IntellectualProperty">«propiedad
 intelectual»</a>, empezaron también a llamarse a sí mismos «propietarios del
 copyright». Tenga a bien unirse a nosotros y resistirse a ello empleando en
 su lugar la expresión tradicional «tenedores del copyright».</p>
 
 <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 <!-- GNUN-SORT-BEGIN-KEY -->
 <h3 id="Protection">«Protección»</h3>
 
 <!-- GNUN-SORT-END-KEY -->
 <p>
 A los abogados de las editoriales les encanta usar el término «protección»
 para describir el copyright. Esta palabra lleva implícita en su significado
 la idea de que se evita la destrucción o el sufrimiento. Por consiguiente,
 impulsa a la gente a identificarse con el propietario y con el editor,
 quienes se benefician del copyright, en lugar de identificarse con los
 usuarios, que son quienes sufren la restricción.</p>
 <p>
 Resulta fácil evitar la palabra «protección» empleando términos neutrales en
 su lugar. Por ejemplo, en lugar de «la protección del copyright dura
 demasiado» se puede decir «el copyright dura demasiado».</p>
 <p>
 Del mismo modo, en lugar de decir «protegido por copyright», se puede decir
 «cubierto por copyright», o simplemente «con copyright».</p>
 <p>
 Si se quiere criticar el copyright en lugar de adoptar una posición neutral,
 se puede usar la expresión «restricciones del copyright». Por ejemplo: «Las
 restricciones del copyright duran demasiado».</p>
 
 <p>
 El término «protección» se utiliza también para describir funcionalidades
 maliciosas. Por ejemplo, la «protección de copia» es una funcionalidad que
 obstaculiza la realización de copias. Desde el punto de vista del usuario,
 se trata de un impedimento. En razón de ello, podemos llamar a esta
 funcionalidad «impedimento de copia», más frecuentemente denominada «gestión
 digital de restricciones» (<abbr title="Digital Restrictions
 Management">DRM</abbr>). Véase la campaña <a
 href="https://DefectiveByDesign.org">Defective by Design</a>.</p>
 
 <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 <!-- GNUN-SORT-BEGIN-KEY -->
 <h3 id="RAND">«RAND» (razonable y no discriminatorio)</h3>
 
 <!-- GNUN-SORT-END-KEY -->
 <p>
 Algunos organismos de estandarización promulgan estándares que, al estar
 restringidos por patentes, prohíben el software libre. Estos organismos
 suelen adoptar la política de obtener licencias de patentes que imponen el
 pago de una tarifa fija por cada copia de un programa que se ajuste al
 estándar en cuestión. A menudo se refieren a tales licencias con el término
 «RAND», siglas de «<cite>reasonable and non-discriminatory</cite>»
 (razonable y no discriminatoria).</p>
 <p>
 El término encubre la verdadera naturaleza de un tipo de licencias de
 patentes que normalmente no son ni razonables ni no discriminatorias. Es
 cierto que estas licencias no discriminan a personas específicas, pero sí a
 la comunidad del software libre, lo que las hace irrazonables. Así, una
 parte del término «RAND» es engañosa y la otra entraña un prejuicio.</p>
 <p>
 Los organismos de estandarización deberían reconocer que estas licencias son
 discriminatorias y dejar de describirlas como «razonables y no
 discriminatorias» o «RAND». Mientras tanto, los autores que no quieran
 unirse al engaño harían bien en rechazar esta expresión. Aceptarla y
 utilizarla solo porque las compañías que esgrimen las patentes la han
 difundido equivale a permitir que esas compañías dicten los puntos de vista
 que expresamos.</p>
 <p>
 Sugerimos la expresión <cite>uniform fee only</cite> (solo mediante pago de
 tarifa uniforme) o su abreviación, «UFO». Es más precisa porque la única
 condición de estas licencias es el pago de una tarifa de regalías uniforme.</p>
 
 <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 <!-- GNUN-SORT-BEGIN-KEY -->
 <h3 id="GiveAwaySoftware">«Regalar software»</h3>
 
 <!-- GNUN-SORT-END-KEY -->
 <p>
 Emplear el término «regalar» para referirnos a la «distribución de un
 programa como software libre» puede llevar a la misma confusión que genera
 el término «gratuito», ya que implica que se trata de una cuestión de precio
 y no de libertad. Una forma de evitar dicha confusión es decir: «publicar
 como software libre».</p>
 
 <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 <!-- GNUN-SORT-BEGIN-KEY -->
 <h3 id="MP3Player">«Reproductor MP3»</h3>
 
 <!-- GNUN-SORT-END-KEY -->
 <p>
 
 <!-- The MP3 patents will reportedly expire by 2018.  -->
 A finales de los años noventa se logró fabricar reproductores de audio
 digital portátiles de estado sólido. La mayoría de los reproductores
 admitían el códec patentado MP3, y así sigue siendo. Algunos reproductores
 admitían también los códecs de audio no patentados Ogg Vorbis y FLAC, y unos
 pocos no podían reproducir archivos codificados en MP3 porque sus
 desarrolladores tenían que protegerse de las patentes de ese formato.</p>
 
 <p>Emplear la expresión «reproductores MP3» para referirse a los reproductores
 de audio en general tiene como consecuencia que se promociona el formato MP3
 en detrimento de otros formatos (algunos de los cuales son, además,
 técnicamente superiores). Aun cuando las patentes de MP3 ya han expirado,
 sigue siendo desaconsejable emplear esa expresión.</p>
 
 <p>En lugar de «reproductor MP3», recomendamos la denominación «reproductor de
 audio digital» o, simplemente, «reproductor de audio», cuando esto sea lo
 bastante claro.</p>
 
 <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 <!-- GNUN-SORT-BEGIN-KEY -->
 <h3 id="Theft">«Robo»</h3>
 
 <!-- GNUN-SORT-END-KEY -->
 <p>
 Los apologistas de un copyright demasiado estricto y represivo a menudo
 emplean palabras como «robo» y «hurto» para referirse a la violación del
 copyright. Es una farsa, pero esperan que se tome como una verdad objetiva.</p>
 <p>
 En el sistema jurídico estadounidense la violación del copyright no
 constituye robo. <a
 href="https://caselaw.findlaw.com/us-supreme-court/473/207.html">Las leyes
 sobre el robo no se aplican a las violaciones del copyright</a>. Quienes
 apoyan una forma represiva de copyright apelan a la autoridad a la vez que
 tergiversan lo que la misma autoridad dice.</p>
 <p>
 Para rebatirlos, se puede indicar el siguiente <a
 href="https://www.guardian.co.uk/books/2013/may/04/harper-lee-kill-mockingbird-copyright">caso
 real</a>, un ejemplo de lo que se puede describir correctamente como «robo
 del copyright».</p>
 <p>
 La copia no autorizada está prohibida bajo la ley de copyright en muchas
 circunstancias (¡no en todas!), pero el hecho de que esté prohibido no hace
 que sea algo malo. En general las leyes no definen lo que es bueno o
 malo. Las leyes, a lo sumo, intentan aplicar la justicia. Si las leyes (su
 aplicación) no se ajustan a nuestra intuición de lo que es bueno o malo (la
 especificación), lo que se debería cambiar son las leyes.</p>
 
 <p>
 En los Estados Unidos, un juez que presidía un juicio sobre violación de
 copyright reconoció que <a
 href="https://torrentfreak.com/mpaa-banned-from-using-piracy-and-theft-terms-in-hotfile-trial-131129/">«piratería»
 y «robo» son términos peyorativos</a>.</p>
 
 <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 <!-- GNUN-SORT-BEGIN-KEY -->
 <h3 id="SaaS">«SaaS» o «Software como servicio»</h3>
 
 <!-- GNUN-SORT-END-KEY -->
 <p>
 Solíamos decir que el «SaaS» (abreviación de <cite>Software as a
 Service</cite>) es una injusticia. Luego notamos que la idea de la gente
 acerca de qué actividades constituyen SaaS es muy variada, de modo que
 acuñamos otra expresión: «Servicio sustitutivo del software», o «SaaSS»
 (<cite>Service as a Software Substitute</cite>). Esta nueva expresión tiene
 la doble ventaja de que nunca antes se había usado, por lo que nuestra
 definición resulta ser la única, y explica en qué consiste la injusticia.</p>
 <p>
 Para obtener información sobre este tema, consulte el artículo <a
 href="/philosophy/who-does-that-server-really-serve.html">¿A quién sirve
 realmente ese servidor?</a>.</p>
 <p>
 En español seguimos usando la expresión «software como servicio» porque el
 juego de palabras humorístico «software como <i>ser vicio</i>» es demasiado
 bueno como para dejarlo de lado.</p>
 
 <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 <!-- GNUN-SORT-BEGIN-KEY -->
 <h3 id="LAMP">«Sistema LAMP»</h3>
 
 <!-- GNUN-SORT-END-KEY -->
 <p>
 «LAMP» significa «Linux, Apache, MySQL y PHP», una combinación de software
 que se usa frecuentemente en los servidores web. En este contexto, sin
 embargo, «Linux» se refiere en realidad al sistema GNU/Linux. Por lo tanto,
 en lugar de «LAMP» debería ser «GLAMP»: «GNU, Linux, Apache, MySQL y PHP».
 </p>
 
 <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 <!-- GNUN-SORT-BEGIN-KEY -->
 <h3 id="Linux">«Sistema Linux»</h3>
 
 <!-- GNUN-SORT-END-KEY -->
 <p>
 Linux es el nombre del núcleo que Linus Torvalds empezó a programar en el
 año 1991. Un sistema operativo que utilice Linux es básicamente GNU con
 Linux añadido. Llamar «Linux» al sistema operativo entero es a la vez
 injusto y confuso. Llamemos por favor <a
 href="/gnu/linux-and-gnu.html">GNU/Linux</a> al sistema operativo completo,
 tanto para concederle el debido reconocimiento al Proyecto GNU como para
 distinguir entre el sistema entero y el núcleo en sí.
 </p>
 
 <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 <!-- GNUN-SORT-BEGIN-KEY -->
 <h3 id="Skype">«Skype»</h3>
 
 <!-- GNUN-SORT-END-KEY -->
 <p>
 Evite la expresión «hablar por Skype» para referirse en general a cualquier
 comunicación por vídeo o telefonía a través de Internet. «Skype» es solo el
 nombre de un programa privativo específico que <a
 href="/philosophy/proprietary/proprietary-surveillance.html#SpywareInSkype">espía
 a los usuarios</a>. Para realizar llamadas vídeo o vocales a través de
 Internet de manera que se respete tanto su libertad como su privacidad,
 utilice uno de los  <a
 href="https://libreplanet.org/wiki/Group:Skype_Replacement">numerosos
 programas libres sustitutivos de Skype</a>.</p>
 
 <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 <!--#if expr="$LANGUAGE_SUFFIX	= /^.(es)$/" -->
 <!-- TRANSLATORS: translate if this word is used often in your
      language to refer to mobile computers; otherwise,
      fill the translation with a space. -->
 <!-- GNUN-SORT-BEGIN-KEY -->
 <h3 id="Terminal">«Terminal»</h3>
 
 <!-- GNUN-SORT-END-KEY -->
 <p>Los teléfonos celulares y las tabletas son ordenadores, y la gente debe
 poder usarlos para realizar operaciones de computación con software
 libre. Llamarlos «terminales» presupone que solo sirven para conectarse a
 servidores, lo cual es una mala manera de realizar nuestras propias tareas
 de computación.</p>
 
 <!--#endif -->
 <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 <!-- GNUN-SORT-BEGIN-KEY -->
 <h3 id="BSD-style">«Tipo BSD»</h3>
 
 <!-- GNUN-SORT-END-KEY -->
 <p>
 La expresión «licencia de tipo BSD» se presta a confusión porque <a
 href="/licenses/bsd.html">agrupa licencias que presentan diferencias
 importantes</a>. Por ejemplo, la licencia original BSD con la cláusula de
 publicidad es incompatible con la Licencia Pública General de GNU, pero la
 licencia modificada de BSD sí es compatible con la GPL.</p>
 <p>
 Para no caer en equívocos, es preferible indicar <a
 href="/licenses/license-list.html">la licencia específica en cuestión</a> y
 evitar la vaga expresión «de tipo BSD».</p>
 
 <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 <!-- GNUN-SORT-BEGIN-KEY -->
 <h3 id="Vendor">«Vendedor»</h3>
 
 <!-- GNUN-SORT-END-KEY -->
 <p>
 Evite emplear el término «vendedor» para referirse de manera general a
 cualquiera que desarrolle o empaquete software. Muchos programas
 informáticos se desarrollan con el objetivo de vender copias, y por lo tanto
 sus programadores son vendedores. Esto sucede incluso con algunos paquetes
 de software libre. Sin embargo, muchos programas son desarrollados por
 voluntarios u organizaciones que no pretenden vender copias. Estos
 programadores no son vendedores, del mismo modo que solo algunos de los
 empaquetadores de las distribuciones GNU/Linux son vendedores. Recomendamos
 emplear «proveedor» como término general.
 </p>
 
 <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM -->
 <!-- GNUN-SORT-BEGIN-KEY -->
 <h3 id="SellSoftware">«Vender software»</h3>
 
 <!-- GNUN-SORT-END-KEY -->
 <p>
 La expresión «vender software» es ambigua. En un sentido estricto,
 intercambiar una copia de un programa libre por una suma de dinero equivale
 a <a href="/philosophy/selling.html">vender el programa</a>, y no hay nada
 de malo en ello. Sin embargo, las personas suelen asociar la expresión
 «vender software» a  las restricciones que se imponen a los usuarios del
 programa. Para ser más precisos y evitar la confusión, se puede decir
 «distribuir copias de un programa a cambio de un precio» o «imponer
 restricciones privativas al uso de un programa».</p>
 <p>
 Para obtener más información sobre este tema, véase <a
 href="/philosophy/selling.html">vender software libre</a>.</p>
 
 <!-- GNUN-SORT-STOP -->
 <hr class="no-display" />
 <div class="edu-note c"><p id="fsfs">Este ensayo está publicado en el libro <a
 href="https://shop.fsf.org/product/free-software-free-society/"><cite>Software
 libre para una sociedad libre: Selección de ensayos de Richard
 M. Stallman</cite></a>.</p></div>
 </div>
 
 <div class="translators-notes">
 
 <!--TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't have notes.-->
 <strong>Notas de traducción</strong> <br /> <br /> <a href="#TransNote1-rev"
 id="TransNote1">[1]</a> El original comienza haciendo referencia a los dos
 significados del término inglés <cite>content</cite>: «contenido» y
 «contento». En la traducción hemos omitido esa alusión inicial debido a su
 irrelevancia en español.</div>
 </div>
 
 <!-- for id="content", starts in the include above -->
 <!--#include virtual="/server/footer.es.html" -->
 <div id="footer" role="contentinfo">
 <div class="unprintable">
 
 <p>Envíe sus consultas acerca de la FSF y GNU a <a
 href="mailto:gnu@gnu.org">&lt;gnu@gnu.org&gt;</a>. Existen también <a
 href="/contact/">otros medios para contactar</a> con la FSF. <br /> Para
 avisar de enlaces rotos y proponer otras correcciones o sugerencias,
 diríjase a <a
 href="mailto:webmasters@gnu.org">&lt;webmasters@gnu.org&gt;</a>.</p>
 
 <p>
 <!-- TRANSLATORS: Ignore the original text in this paragraph,
         replace it with the translation of these two:
 
         We work hard and do our best to provide accurate, good quality
         translations.  However, we are not exempt from imperfection.
         Please send your comments and general suggestions in this regard
         to <a href="mailto:web-translators@gnu.org">
 
         &lt;web-translators@gnu.org&gt;</a>.</p>
 
         <p>For information on coordinating and contributing translations of
         our web pages, see <a
         href="/server/standards/README.translations.html">Translations
         README</a>. -->
 El equipo de traductores al español se esfuerza por ofrecer traducciones
 fieles al original y de buena calidad, pero no estamos libres de cometer
 errores.<br /> Envíe sus comentarios y sugerencias sobre las traducciones a
 <a
 href="mailto:web-translators@gnu.org">&lt;web-translators@gnu.org&gt;</a>.
 </p><p>Consulte la <a href="/server/standards/README.translations.html">Guía
 para las traducciones</a> para obtener información sobre la coordinación y
 el envío de traducciones de las páginas de este sitio web.</p>
 </div>
 
 <!-- Regarding copyright, in general, standalone pages (as opposed to
      files generated as part of manuals) on the GNU web server should
      be under CC BY-ND 4.0.  Please do NOT change or remove this
      without talking with the webmasters or licensing team first.
      Please make sure the copyright date is consistent with the
      document.  For web pages, it is ok to list just the latest year the
      document was modified, or published.
 
      If you wish to list earlier years, that is ok too.
      Either "2001, 2002, 2003" or "2001-2003" are ok for specifying
      years, as long as each year in the range is in fact a copyrightable
      year, i.e., a year in which the document was published (including
      being publicly visible on the web or in a revision control system).
 
      There is more detail about copyright years in the GNU Maintainers
      Information document, www.gnu.org/prep/maintain. -->
 <p>Copyright &copy; 1996-2018, 2020, 2021, 2022 Free Software Foundation, Inc.</p>
 
 <p>Esta página está bajo licencia <a rel="license"
 href="http://creativecommons.org/licenses/by-nd/4.0/deed.es_ES">Creative
 Commons Reconocimiento-SinObraDerivada 4.0 Internacional</a>.</p>
 
 <!--#include virtual="/server/bottom-notes.es.html" -->
 <div class="translators-credits">
 
 <!--TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't want credits.-->
 <strong>Traducción: Pablo Chamorro, 2000.</strong> Revisiones: Miguel Abad
 Pérez, Hernán Giovagnoli, Xavier Reina, Camilo Condis, Carolina Flores,
 Javier Fdez. Retenaga.</div>
 
 <p class="unprintable"><!-- timestamp start -->
 Última actualización:
 
 $Date: 2022/09/03 09:32:46 $
 
 <!-- timestamp end -->
 </p>
 </div>
 </div>
 <!-- for class="inner", starts in the banner include -->
 </body>
 </html>