taler-merchant-demos

manifesto.html (40182B)

---

 <!--#set var="ENGLISH_PAGE" value="/gnu/manifesto.en.html" -->
 
 <!--#include virtual="/server/header.es.html" -->
 <!-- Parent-Version: 1.96 -->
 <!-- This page is derived from /server/standards/boilerplate.html -->
 <!--#set var="TAGS" value="gnu-history" -->
 <!--#set var="DISABLE_TOP_ADDENDUM" value="yes" -->
 
 <!-- This file is automatically generated by GNUnited Nations! -->
 <title>El manifiesto de GNU - Proyecto GNU -  Free Software Foundation </title>
 <style type="text/css" media="print,screen"><!--
 a.ftn { font-size: .94em; }
 -->
 </style>
 
 <!--#include virtual="/gnu/po/manifesto.translist" -->
 <!--#include virtual="/server/banner.es.html" -->
 <!--#include virtual="/gnu/gnu-breadcrumb.es.html" -->
 <!--GNUN: OUT-OF-DATE NOTICE-->
 <!--#include virtual="/server/top-addendum.es.html" -->
 <div class="article reduced-width">
 <h2>El manifiesto de GNU</h2>
 <div class="thin"></div>
 
 <div class="introduction">
 <p> El manifiesto de GNU, que aparece a continuación, lo escribió <a
 href="https://www.stallman.org/">Richard Stallman</a> en 1985 para solicitar
 apoyo en el desarrollo del sistema operativo GNU. Parte del texto está
 tomado del anuncio original de 1983. A lo largo de 1987 se hicieron
 actualizaciones menores para dar cuenta de la evolución del proyecto; a
 partir de entonces, parece mejor dejarlo tal cual.</p>
 
 <p>Con el transcurso del tiempo hemos aprendido que ciertos malentendidos
 comunes podían evitarse con una redacción diferente.  Las aclaraciones al
 pie de página que hemos añadido a partir de 1993 ayudan a clarificar estos
 puntos.</p>
 
 <p>Si desea instalar el sistema GNU/Linux, le recomendamos utilizar una de las
 <a href="/distros">distribuciones GNU/Linux que son 100% software
 libre</a>. Para colaborar, consulte <a
 href="/help/help.html">gnu.org/help</a>.</p>
 
 <p>El proyecto GNU forma parte del Movimiento del Software Libre, una campaña
 en favor de la <a href="/philosophy/free-sw.html">libertad de los usuarios
 de software</a>. Es un error asociar GNU con el «código abierto». Esta
 expresión fue acuñada en 1998 por gente que discrepaba de los valores éticos
 del Movimiento del Software Libre. Lo emplean para promover un <a
 href="/philosophy/open-source-misses-the-point.html">punto de vista
 amoral</a> de abordar el mismo asunto.</p>
 <hr class="no-display" />
 </div>
 
 <h3 id="whats-gnu">¿Qué es GNU? ¡GNU No es Unix!</h3>
 
 <p>
    GNU, que significa «Gnu No es Unix», es el nombre del sistema de software
 completamente compatible con Unix que estoy escribiendo para entregarlo
 libremente a todas las personas que puedan utilizarlo &#8239;<a class="ftn"
 href="#f1">[1]</a>. Algunos voluntarios me están ayudando. Las aportaciones
 de tiempo, dinero, programas y equipos son muy necesarias.</p>
 
 <p>
    Hasta el momento tenemos un editor de texto, Emacs con Lisp, para escribir
 comandos de edición, un depurador de código fuente, un generador parser
 compatible con yacc, un enlazador y alrededor de treinta y cinco
 utilidades. Una shell (intérprete de comandos) que está casi terminada. Un
 nuevo compilador portable y optimizador de C se autocompiló y posiblemente
 lo publicaremos este año. Existe un núcleo inicial, pero se necesitan muchas
 más características para emular a Unix. Cuando el núcleo y el compilador
 estén completos, será posible distribuir un sistema GNU apropiado para el
 desarrollo de programas. Usaremos el formateador de documentos TeX, pero
 también estamos trabajando en una versión de nroff. Usaremos también el
 sistema libre y portable de ventanas X. Después de esto agregaremos un
 Common Lisp portable, un juego Imperio, una hoja de cálculo y cientos de
 otras cosas, además de la documentación en línea. Esperamos proporcionar,
 con el tiempo, todas las utilidades que vienen normalmente con un sistema
 Unix y más.</p>
 
 <p>
    GNU podrá ejecutar programas de Unix, pero no será idéntico a Unix. Haremos
 todas las mejoras que sean convenientes, en base a nuestra experiencia con
 otros sistemas operativos. Concretamente, planeamos tener nombres de
 archivos más largos, números para las versiones de los archivos, un sistema
 de archivo a prueba de caídas y tal vez incorporemos un sistema para
 completar los nombres de archivos, un soporte de visualización independiente
 del terminal y, quizá en el futuro, un sistema de ventanas basado en Lisp a
 través del cual varios programas Lisp y programas comunes de Unix puedan
 compartir una pantalla. Tanto C como Lisp estarán disponibles como lenguajes
 de programación del sistema. Intentaremos también dar soporte a UUCP, MIT
 Chaosnet y protocolos de Internet para las comunicaciones.</p>
 
 <p>
    GNU está orientado inicialmente a las máquinas de la clase 68000/16000 con
 memoria virtual, porque son las máquinas donde es más sencilla su
 ejecución. El esfuerzo adicional para hacerlo funcionar en máquinas más
 pequeñas se lo dejaremos a quienes quieran utilizarlo en ellas.</p>
 
 <p>
    Para evitar una horrible confusión, por favor pronuncie la <em>g</em> en la
 palabra «GNU» cuando se refiera al nombre de este proyecto <a
 href="#TransNote1" id="TransNote1-rev"><sup>[1]</sup></a>.</p>
 
 <h3 id="why-write">Por qué debo escribir GNU</h3>
 
 <p>
    Considero que la Regla de Oro me exige que si me gusta un programa lo debo
 compartir con otras personas a quienes también les guste. Los vendedores de
 software quieren dividir a los usuarios y dominarlos para llevarlos a
 aceptar no compartir su software con los demás. Me rehúso a romper la
 solidaridad con otros usuarios de esta manera. Mi conciencia me impide
 firmar un acuerdo de confidencialidad o un acuerdo de licencia de
 software. Durante años trabajé en el Laboratorio de Inteligencia Artificial
 oponiéndome a estas tendencias y otras descortesías, pero al final fueron
 demasiado lejos: no podía permanecer en una institución donde tales cosas se
 hicieran en mi nombre en contra de mi voluntad.</p>
 
 <p>
    Para poder seguir utilizando las computadoras sin deshonra, he decidido
 agrupar un conjunto suficiente de software libre para poder vivir sin usar
 ningún software que no sea libre. He renunciado al Laboratorio de
 Inteligencia Artificial para evitar que el <abbr title="Massachusetts
 Institute of Technology">MIT</abbr> pueda usar alguna excusa legal que me
 impida distribuir software de GNU. &#8239;<a class="ftn" href="#f2a">[2]</a></p>
 
 <h3 id="compatible">Por qué GNU será compatible con Unix</h3>
 
 <p>
    Unix no es mi sistema ideal, pero no es tan malo. Las características
 esenciales de Unix parecen ser buenas, y pienso que puedo añadir lo que le
 falta sin echarlas a perder. Y un sistema compatible con Unix facilitará su
 adopción por parte de muchas otras personas.</p>
 
 <h3 id="available">Cómo estará disponible GNU</h3>
 
 <p>
    GNU no está en el dominio público. Todos tendrán permiso para modificar y
 redistribuir GNU, pero a ningún distribuidor se le permitirá restringir su
 redistribución posterior. Es decir, no se autorizarán modificaciones <a
 href="/philosophy/categories.html#ProprietarySoftware">privativas</a>.
 Quiero asegurarme que todas las versiones de GNU permanezcan libres.</p>
 
 <h3 id="why-help">Por qué muchos programadores quieren colaborar</h3>
 
 <p>
    He encontrado muchos programadores que están entusiasmados con GNU y quieren
 colaborar.</p>
 
 <p>
    Muchos programadores están descontentos con la comercialización del software
 de sistema. Puede permitirles ganar más dinero, pero los hace sentirse en
 conflicto con otros programadores en lugar de sentirse como compañeros. El
 fundamento de la amistad entre programadores es el compartir programas, pero
 los acuerdos de mercadotecnia que los programadores suelen utilizar
 básicamente prohíben tratar a los demás como amigos. El comprador de
 software debe escoger entre la amistad y la obediencia a la
 ley. Naturalmente, muchos deciden que la amistad es más importante. Pero
 aquellos que creen en la ley a menudo no se sienten a gusto con ninguna de
 las opciones. Se vuelven cínicos y piensan que la programación es sólo una
 manera de ganar dinero.</p>
 
 <p>
    Al desarrollar y utilizar GNU en lugar de programas privativos, podemos ser
 hospitalarios con todos y obedecer la ley. Además, GNU sirve como ejemplo de
 inspiración y como bandera para animar a otros a unirse a nosotros en el
 compartir. Esto puede darnos una sensación de armonía que es imposible
 obtener cuando utilizamos software que no es libre. Porque para cerca de la
 mitad de los programadores con quienes hablo, esto es un motivo de felicidad
 importante que el dinero no puede reemplazar.</p>
 
 <h3 id="contribute">Cómo colaborar</h3>
 
 <div class="comment">
 <p>
 Hoy en día, para conocer las tareas en las que puede colaborar en el ámbito
 del software, consulte la <a
 href="http://fsf.org/campaigns/priority-projects">lista de proyectos
 prioritarios</a> y la lista <a
 href="http://savannah.gnu.org/people/?type_id=1">se busca ayuda</a>, la
 lista general de tareas para paquetes software de GNU. Para colaborar de
 otras formas, consulte la <a href="/help/help.html">guía para colaborar con
 el Proyecto GNU</a>.
 </p>
 </div>
 
 <p>
    Pido a los fabricantes de ordenadores que donen máquinas y dinero. A los
 individuos les pido donaciones en forma de programas y trabajo.</p>
 
 <p>
    Una de las consecuencias que puede esperar si dona máquinas es que GNU se
 ejecutará en ellas con anticipación. Las máquinas deben estar completas,
 listas para utilizar sistemas, aprobadas para su uso en una zona residencial
 y no requerir ventilación o fuentes de energía sofisticadas.</p>
 
 <p>
    He encontrado muchos programadores ansiosos de contribuir trabajando a
 tiempo parcial para GNU. Para la mayoría de los proyectos, tal trabajo
 distribuido a tiempo parcial sería muy difícil de coordinar, las partes
 escritas de forma independiente no funcionarían correctamente unidas. Pero
 para la tarea particular de reemplazar Unix, este problema no existe. Un
 sistema completo Unix contiene cientos de programas de utilidades, cada uno
 de los cuales se documenta por separado. La mayoría de las especificaciones
 de interfaz se fijan por compatibilidad con Unix. Si cada colaborador puede
 escribir un reemplazo compatible para una sola utilidad Unix, y hacer que
 funcione correctamente en lugar del original en un sistema Unix, entonces
 estas utilidades funcionarán correctamente cuando se ensamblen. Aun teniendo
 en cuenta las leyes de Murphy acerca de algunos problemas inesperados, el
 montaje de estos componentes será una tarea factible (el núcleo requirá una
 comunicación más estrecha y deberá trabajarse en un grupo pequeño y
 compacto).</p>
 
 <p>
    Si obtengo más donaciones, podría contratar a algunas personas a tiempo
 completo o parcial. El sueldo no será alto para los estándares de los
 programadores, pero estoy buscando a gente para quien la construcción de un
 espíritu comunitarios sea tan importante como ganar dinero. Lo veo como una
 forma de permitir que estas personas se dediquen con todas sus energías a
 trabajar en GNU ahorrándoles la necesidad de ganarse la vida de otra manera.</p>
 
 <h3 id="benefit">Por qué se beneficiarán todos los usuarios de computadoras.</h3>
 
 <p>
    Una vez que GNU esté terminado, todo el mundo podrá obtener un buen sistema
 de software tan libre como el aire.&#8239;<a class="ftn" href="#f2">[3]</a>.</p>
 
 <p>
    Esto significa mucho más que ahorrarse el dinero para pagar una licencia
 Unix. Significa evitar el derroche inútil de la duplicación de esfuerzos en
 la programación de sistemas. Este esfuerzo se puede invertir en cambio en el
 avance de la tecnología.</p>
 
 <p>
    El código fuente del sistema completo estará disponible para todos. Como
 resultado, un usuario que necesite cambios en el sistema siempre será libre
 de hacerlo él mismo, o contratar a cualquier programador o empresa
 disponible para que los haga. Los usuarios ya no estarán a merced de un
 programador o empresa propietaria de las fuentes y que sea la única que
 puede realizar modificaciones.</p>
 
 <p>
    Las escuelas podrán ofrecer un entorno mucho más educativo, y alentar a
 todos los alumnos a estudiar y mejorar el código. El laboratorio de
 computación de Harvard solía tener la política de que ningún programa podía
 ser instalado en el sistema si no se publicaba previamente su código fuente,
 llegando al punto de negarse a instalar ciertos programas. Yo me inspiré
 mucho en esa política.</p>
 
 <p>
    Por último, el lastre de considerar quién es dueño de qué sistema de
 software y de lo que está o no está permitido hacer con él, habrá
 desaparecido.</p>
 
 <p>
    Los acuerdos que obligan a la gente a pagar por usar un programa, incluyendo
 el licenciamiento de las copias, siempre incurren en un costo enorme para la
 sociedad a través de los mecanismos engorrosos necesarios para calcular la
 cantidad (es decir, qué programas) una persona debe pagar. Y sólo un estado
 policial puede forzar a todos a obedecer. Considere la posibilidad de una
 estación espacial en donde el aire debe fabricarse con un gran costo: cobrar
 a cada persona por litro de aire puede ser justo, pero usar una máscara para
 medir el aire durante todo el día y toda la noche es insoportable, incluso
 si todo el mundo puede permitirse el lujo de pagar la factura del aire. Y
 las cámaras de video en todas partes para ver si alguna vez alguien se quita
 la máscara son indignantes. Es mejor apoyar a la planta de aire con un
 impuesto y desechar las máscaras.</p>
 
 <p>
    Copiar todo o parte de un programa es tan natural para un programador como
 respirar, además es productivo. Debería ser libre.</p>
 
 <h3 id="rebutted-objections">Algunas objeciones,  fácilmente rebatibles, a los objetivos de GNU</h3>
 
 <dl>
 <dt id="support">
 <strong>«Nadie lo va a usar si es libre, porque eso significa que no cuenta
 con ningún tipo de asistencia».</strong></dt>
 
 <dt>
 <strong>«Hay que cobrar por el programa para pagar por el servicio de
 asistencia».</strong></dt>
 <dd>
 <p>
    Si la gente prefiere pagar por GNU más el servicio en lugar de recibir GNU
 sin servicio, una empresa que preste solamente el servicio a las personas
 que hayan obtenido GNU debe ser rentable. &#8239;<a class="ftn"
 href="#f3">[4]</a></p>
 
 <p>
    Debemos distinguir entre el soporte en forma de trabajo de programación real
 y lo que es simplemente guiar al usuario. El primero es algo que uno no
 puede confiar a un proveedor de software. Si su problema no es compartido
 por bastante gente, el vendedor no se preocupará en solucionarlo.</p>
 
 <p>
    Si su empresa necesita poder contar con soporte, la única manera es tener
 todo el código fuente y las herramientas necesarias. Entonces puede
 contratar a cualquier persona disponible para corregir el problema, y no
 estará a merced de ningún individuo. Con Unix, el precio del código fuente
 deja fuera de consideración a la mayoría de las empresas. Con GNU esto será
 sencillo. Puede ser que no haya ninguna persona competente disponible, pero
 por este problema no se puede culpar a los acuerdos de distribución. GNU no
 elimina todos los problemas del mundo, sólo algunos de ellos.</p>
 
 <p>
    Mientras tanto, los usuarios que no saben nada acerca de las computadoras
 necesitan que los guíen: hacer cosas que podrían hacer por sí mismos
 fácilmente, pero no saben cómo.</p>
 
 <p>
    Estos servicios podrán ser prestados por empresas que vendan solamente el
 servicio de asesoría y reparación. Si bien es cierto que los usuarios
 prefieren gastar dinero y obtener un producto con el servicio, también
 estarán dispuestos a adquirir el servicio habiendo obtenido el producto en
 forma gratuita. Las empresas de servicios competirán en calidad y precio,
 los usuarios no estarán atados a ninguna en particular. Mientras tanto,
 aquellos de nosotros que no necesitamos el servicio deberíamos tener la
 posibilidad de utilizar el programa sin tener que pagar por el servicio.</p>
 </dd>
 
 <dt id="advertising">
 <strong>«No se puede llegar a muchas personas sin publicidad, y para
 financiarla es necesario cobrar por el programa».</strong></dt>
 <dt>
 <strong>«No tiene sentido publicitar un programa que la gente puede obtener
 gratuitamente».</strong></dt>
 <dd>
 <p>
    Hay diversas formas de publicidad gratuita o muy barata que se puede
 utilizar para informar a los usuarios de computadoras acerca de algo como
 GNU. Pero quizás sea cierto que uno puede llegar a más usuarios de
 microcomputadoras con publicidad. Si esto es realmente así, un negocio que
 publicite el servicio pago de copiado y envío por correo del software  de
 GNU debería ser lo suficientemente exitoso como para pagar por su publicidad
 y mucho más. De esta manera, solo los usuarios que se benefician de esta
 publicidad la pagarán.</p>
 
 <p>
    Por otro lado, si mucha gente consigue GNU de sus amigos, y esas empresas no
 tienen éxito, esto demostrará que la publicidad no era realmente necesaria
 para difundir GNU. ¿Por qué es que los defensores del libre mercado no
 quieren dejar que el libre mercado lo decida?&#8239;<a class="ftn"
 href="#f4">[5]</a></p>
 </dd>
 
 <dt id="competitive">
 <strong>«Mi compañía necesita un sistema operativo privativo para tener una
 ventaja competitiva».</strong></dt>
 <dd>
 <p>
    GNU quitará el software de sistema operativo del entorno de la
 competencia. No podrá obtener una ventaja en esta área, pero tampoco la
 competencia podrá tenerla frente a usted. Ambos competirán en otras áreas,
 mientras se benefician mutuamente en esta. Si su negocio consiste en vender
 un sistema operativo, no le gustará GNU, pero ese es su problema. Si su
 negocio es de otro ámbito, GNU puede salvarlo de ser empujado dentro del
 costoso negocio de la venta de sistemas operativos.</p>
 
 <p>
    Me gustaría ver que el desarrollo de GNU se mantuviera gracias a donaciones
 de algunos fabricantes y usuarios, reduciendo el coste para todos.&#8239;<a
 class="ftn" href="#f5">[6]</a></p>
 </dd>
 
 <dt id="deserve">
 <strong>«¿No merecen los programadores una recompensa por su
 creatividad?»</strong></dt>
 <dd>
 <p>
    Si hay algo que merece una recompensa, es la contribución social. La
 creatividad puede ser una contribución social, pero solo en la medida en que
 la sociedad sea libre de aprovechar los resultados. Si los programadores
 merecen ser recompensados por la creación de programas innovadores,
 entonces, por la misma razón merecen ser castigados si restringen el uso de
 estos programas.</p>
 </dd>
 
 <dt id="reward">
 <strong>«¿No debería un programador poder pedir una recompensa por su
 creatividad?»</strong></dt>
 <dd>
 <p>
    No hay nada malo en querer un pago por el trabajo o en buscar maximizar los
 ingresos personales, siempre y cuando no se utilicen medios que sean
 destructivos. Pero los medios habituales en el campo del software hoy en día
 se basan en la destrucción.</p>
 
 <p>
    Extraer dinero de los usuarios de un programa limitando su uso es
 destructivo porque las restricciones reducen la cantidad y las formas en que
 el programa puede ser utilizado. Esto reduce la cantidad de beneficios que
 la humanidad obtiene del programa. Cuando hay una elección deliberada de
 restringir, las consecuencias dañinas son una destrucción deliberada.</p>
 
 <p>
    La razón por la que un buen ciudadano no utiliza estos medios destructivos
 para volverse más rico es que si todos lo hicieran, podríamos empobrecernos
 todos por una mutua destrucción. Esto es ética kantiana, o la Regla de
 Oro. Como no me gustan las consecuencias que resultarían si todos acapararan
 información, debo considerar como erróneo que alguien lo
 haga. Específicamente, el deseo de ser recompensado por la creatividad de
 uno no justifica privar al mundo en general de toda o parte de esa
 creatividad.</p>
 </dd>
 
 <dt id="starve">
 <strong>«¿No se morirán de hambre los programadores?»</strong></dt>
 <dd>
 <p>
    Podría responder que nadie está obligado a ser programador. La mayoría de
 nosotros no puede conseguir dinero parándose en la calle y haciendo
 muecas. No estamos, por consiguiente, condenados a pasar nuestras vidas de
 pie en la calle haciendo muecas, y muriéndonos de hambre. Podemos dedicarnos
 a otra cosa.</p>
 
 <p>
    Sin embargo, esta es una respuesta errónea porque acepta la suposición
 implícita del interrogador: que sin la propiedad del software a los
 programadores no se les puede pagar un centavo. En este supuesto es todo o
 nada.</p>
 
 <p>
    La verdadera razón por la que los programadores no se morirán de hambre es
 porque aún es posible que se les pague por programar, solo que no se les
 pagará tanto como en la actualidad.</p>
 
 <p>
    Restringir la copia no es la única forma para hacer negocios con el
 software. Es la forma más común&#8239;<a class="ftn" href="#f8">[7]</a>
 porque es con la que se obtiene más dinero. Si se prohibiera o fuese
 rechazada por el comprador, el negocio del software se desplazaría hacia
 otras formas de organización que actualmente no se usan tan a
 menudo. Siempre existen muchos modos para organizar cualquier tipo de
 negocio.</p>
 
 <p>
    Probablemente la programación no será tan lucrativa bajo esta nueva forma
 como lo es actualmente. Pero esto no es un argumento en contra del
 cambio. No se considera una injusticia que los empleados en los comercios
 obtengan los salarios que ganan actualmente. Si los programadores ganaran lo
 mismo, no será tampoco una injusticia (en la práctica ganarán
 considerablemente más).</p>
 </dd>
 
 <dt id="right-to-control">
 <strong>«¿La gente no tiene derecho a controlar cómo se usa su
 creatividad?»</strong></dt>
 <dd>
 <p>
 El «control del uso de las ideas de alguien» realmente constituye el control
 de las vidas de otras personas, y por lo general se utiliza para hacerles la
 vida más difícil.</p>
 
 <p>
    Las personas que han estudiado cuidadosamente el tema de los derechos de
 propiedad intelectual&#8239;<a class="ftn" href="#f6">[8]</a> (por ejemplo
 los abogados) dicen que no existe un derecho intrínseco a la propiedad
 intelectual. Los tipos de los supuestos derechos de propiedad intelectual
 que reconoce el gobierno fueron creados mediante actos legislativos
 específicos con fines específicos.</p>
 
 <p>
    Por ejemplo, el sistema de patentes se estableció para animar a los
 inventores a revelar los detalles de sus inventos. El objetivo era ayudar a
 la sociedad más que a los inventores. El periodo de validez de diecisiete
 años para una patente era corto comparado con el ritmo de desarrollo de la
 técnica. Dado que las patentes solo son relevantes para los fabricantes,
 para quienes el costo y el esfuerzo de un acuerdo de licencia son pequeños
 comparados con la puesta en marcha de la producción, las patentes a menudo
 no hacen mucho daño. No representan un obstáculo para la mayoría de los
 individuos que usan productos patentados.</p>
 
 <p>
    La idea del copyright no existía en tiempos antiguos, cuando los autores
 frecuentemente copiaban extensivamente a otros autores en obras de no
 ficción. Esta práctica era útil, y ha sido la única forma de que las obras
 de muchos autores, aunque solo sea en parte, hayan sobrevivido. El sistema
 de copyright se creó expresamente con el propósito de promover la
 autoría. En el ámbito para el que se inventó &mdash;libros, que sólo podían
 copiarse de forma económica en una imprenta&mdash; hacía muy poco daño y no
 obstruía a la mayor parte de los individuos que leían los libros.</p>
 
 <p>
    Todos los derechos de propiedad intelectual son solamente licencias
 otorgadas por la sociedad porque se pensaba, con razón o sin ella, que la
 sociedad en su conjunto se beneficiaría de su concesión. Pero, en cada
 situación particular, tenemos que preguntarnos: ¿nos beneficia realmente
 otorgar esta licencia? ¿qué tipo de acto le estamos permitiendo hacer a una
 persona?</p>
 
 <p>
    El caso de los actuales programas es muy diferente al de los libros de hace
 cien años. El hecho de que la forma más sencilla de copiar un programa sea
 de un vecino a otro, el hecho de que un programa esté formado tanto por el
 código fuente como el código objeto, siempre distintos, y el hecho de que el
 programa se use en lugar de leerlo y disfrutarlo, se combinan para crear una
 situación en la que una persona que hace valer un copyright está dañando a
 la sociedad en su conjunto tanto materialmente como espiritualmente; nadie
 debería hacerlo a pesar de que la ley se lo permita.</p>
 </dd>
 
 <dt id="competition">
 <strong>«La competición hace que las cosas se hagan mejor».</strong></dt>
 <dd>
 <p>
    El paradigma de la competencia es una carrera: al premiar al ganador,
 estamos alentando a todos a correr más rápido. Cuando el capitalismo
 realmente funciona de esta manera, hace un buen trabajo; pero sus
 partidarios están equivocados al suponer que siempre funciona así. Si los
 corredores olvidan por qué se otorga el premio y se centran en ganar sin
 importar cómo, pueden encontrar otras estrategias, como atacar a los otros
 corredores. Si los corredores se enredan en una pelea a puñetazos, todos
 llegarán tarde a la meta.</p>
 
 <p>
    El software privativo y secreto es el equivalente moral de los corredores en
 una pelea a puñetazos. Es triste decirlo, pero el único árbitro que tenemos
 no parece objetar las peleas, solo las regula («por cada diez metros que
 corras, puedes realizar un disparo»). Lo que debería hacer es separarlos y
 penalizar a los corredores, incluso por tratar de enredarse en una pelea.</p>
 </dd>
 
 <dt id="stop-programming">
 <strong>«¿No dejarán todos de programar si no hay un incentivo
 económico?»</strong></dt>
 <dd>
 <p>
    De hecho, mucha gente programará sin absolutamente ningún incentivo
 económico. La programación ejerce una atracción irresistible en algunas
 personas, generalmente en quienes son los mejores en ese ámbito. No hay
 escasez de músicos profesionales que sigan en lo suyo aunque no tengan
 esperanzas de ganarse la vida de esa forma.</p>
 
 <p>
    En realidad esta pregunta, aunque se formula muchas veces, no es adecuada
 para la situación. El pago a los programadores no va a desaparecer, solo se
 va a reducir. La pregunta correcta es: ¿Alguien programará si se reduce el
 incentivo económico? Mi experiencia muestra que sí lo harán.</p>
 
 <p>
    Por más de diez años, muchos de los mejores programadores del mundo
 trabajaron en el Laboratorio de Inteligencia Artificial por mucho menos
 dinero de lo que podrían haber obtenido en otro sitio. Tenían muchos tipos
 de recompensas que no eran económicas: fama y aprecio, por ejemplo. Y la
 creatividad también es divertida, es una recompensa en sí misma.</p>
 
 <p>
    Luego la mayoría se fue cuando se les ofreció la oportunidad de hacer ese
 mismo trabajo interesante por mucho dinero.</p>
 
 <p>
    Lo que muestran los hechos es que la gente programa por razones distintas a
 la de la riqueza; pero si se les da la oportunidad de ganar también mucho
 dinero, eso los llenará de expectativas y lo van a exigir. Las
 organizaciones que pagan poco no podrán competir con las que pagan mucho,
 pero no tendría que irles tan mal si las que pagan mucho fueran prohibidas.</p>
 </dd>
 
 <dt id="desperate">
 <strong>«Necesitamos a los programadores desesperadamente. Si ellos nos
 pidieran que dejemos de ayudar a nuestro prójimo, tendríamos que
 obedecer».</strong></dt>
 <dd>
 <p>
    Uno nunca está tan desesperado como para tener que obedecer este tipo de
 exigencia. Recuerde: millones para nuestra defensa, ¡pero ni un centavo para
 tributos! <a href="#TransNote2" id="TransNote2-rev"><sup>[2]</sup></a>.</p>
 </dd>
 
 <dt id="living">
 <strong>«Los programadores necesitan tener alguna forma de ganarse la
 vida».</strong></dt>
 <dd>
 <p>
    A corto plazo, esto es verdad. Sin embargo, hay bastantes maneras de que los
 programadores puedan ganarse la vida sin vender el derecho a usar un
 programa. Esta manera es frecuente ahora porque es la que les da a los
 programadores y hombres de negocios más dinero, no porque sea la única forma
 de ganarse la vida. Es fácil encontrar otras formas, si quieres
 encontrarlas. He aquí unos cuantos ejemplos:</p>
 
 <p>
    Un fabricante que introduce una nueva computadora pagará por adecuar los
 sistemas operativos al nuevo hardware.</p>
 
 <p>
    La venta de enseñanza, los servicios de asistencia y mantenimiento también
 pueden dar trabajo a programadores.</p>
 
 <p>
    La gente con ideas nuevas podría distribuir programas como
 <cite>freeware</cite>&#8239;<a class="ftn" href="#f7">[9]</a>, pidiendo
 donaciones a los usuarios satisfechos, o vendiendo servicios de
 asistencia. Yo he conocido a personas que ya trabajan así y con mucho éxito.</p>
 
 <p>
    Los usuarios con que tengan las mismas necesidades pueden formar un grupo de
 usuarios y pagar sumas de dinero. Un grupo contratará a empresas de
 programación para escribir programas que a los miembros del grupo les
 gustaría utilizar.</p>
 
 <p>
    Todo tipo de desarrollo puede ser financiado con un impuesto al software:</p>
 
 <p>
      Supongamos que todos los que compren una computadora tengan que pagar un
 tanto por ciento de su precio como impuesto de software. El Gobierno entrega
 este dinero a una agencia como la la Fundación Nacional de las Ciencias
 (<abbr title="National Science Foundation">NSF</abbr>) para que lo emplee en
 el desarrollo de software.</p>
 
 <p>
      Pero si el comprador de la computadora hace por sí mismo un donativo para el
 desarrollo de software puede verse exento de este impuesto. Puede donar al
 proyecto de su elección &mdash;a menudo, elegido porque espera utilizar los
 resultados tan pronto como se haya completado. Puede tomar crédito por cada
 cantidad de donación hasta la totalidad del impuesto que tenía que pagar.</p>
 
 <p>
      La tasa total de impuesto podría decidirse mediante el voto de los
 contribuyentes, sopesada de acuerdo con la cantidad sobre la que se aplicará
 el impuesto.</p>
 
 <p>
      Las consecuencias:</p>
 
 <ul>
 <li>La comunidad usuaria de computadoras apoya el desarrollo de software.</li>
 <li>Esta comunidad decide qué nivel de apoyo es necesario.</li>
 <li>Los usuarios a quienes les importa a qué proyectos se destine su parte
 pueden escogerlos por sí mismos.</li>
 </ul>
 </dd>
 </dl>
 <div class="column-limit"></div>
 
 <p>
    A largo plazo, hacer programas libres es un paso hacia el mundo
 post-escasez, donde nadie tendrá que trabajar duro para ganarse la vida. La
 gente será libre para dedicarse a actividades entretenidas, como la
 programación, después de haber dedicado diez horas obligatorias a la semana
 a las tareas requeridas, como legislar, el asesoramiento familiar, la
 reparación de robots y la exploración de asteroides. No habrá necesidad de
 ganarse la vida mediante la programación.</p>
 
 <p>
    Hemos alcanzado ya una gran reducción de la cantidad de trabajo que la
 sociedad en su conjunto debe realizar para mantener su productividad actual,
 pero solo un poco de esta reducción se ha traducido en descanso para los
 trabajadores, dado que hay mucha actividad no productiva que se requiere
 para acompañar a la actividad productiva. Las causas principales de esto son
 la burocracia y las luchas isométricas contra la competencia. El software
 libre reducirá en gran medida estos drenajes en el campo de producción de
 software. Debemos hacerlo, para que los avances técnicos en la productividad
 se traduzcan en menos trabajo para nosotros.</p>
 <div class="column-limit"></div>
 
 <h3 id="footnotes" class="footnote">Notas</h3>
 
 <!-- The anchors do not match the actual footnote numbers because of
      revisions over time.  And if a new footnote is added, the references
      to existing footnotes that follow the new one must be changed.  -->
 <ol>
 <li id="f1">Esta expresión resultó poco precisa. La intención era decir que nadie
 tendría que pagar por el <b>permiso</b> para usar el sistema GNU. Pero la
 expresión no es del todo clara, y a menudo se interpreta que las copias de
 GNU deberían distribuirse siempre a un costo bajo o sin costo. Esta nunca
 fue la intención. Más adelante, el manifiesto menciona la posibilidad de que
 las empresas provean servicios de distribución para obtener ganancias. A
 partir de entonces, aprendí a distinguir cuidadosamente entre
 «<cite>free</cite>» (libre) en el sentido de libertad y «<cite>free</cite>»
 (gratis) referido al precio <a href="#TransNote3"
 id="TransNote3-rev"><sup>[3]</sup></a>. El software libre es aquel que
 ofrece a los usuarios la libertad de distribuirlo y modificarlo. Algunos
 pueden obtener copias sin pagar, mientras que otros pagan para obtenerlas, y
 si los fondos ayudan a apoyar la mejora del software, tanto mejor. Lo
 importante es que todos los que posean una copia tengan la libertad de
 colaborar con los demás al usar el programa.</li>
 
 <li id="f2a">La expresión «regalar» es otro indicio de que yo todavía no había separado
 claramente la cuestión del precio de la cuestión de la libertad. Ahora
 recomendamos no usar esta expresión al hablar acerca del software
 libre. Para una explicación más detallada, consulte el artículo <a
 href="/philosophy/words-to-avoid.html#GiveAwaySoftware">«Palabras y frases
 confusas que vale la pena evitar»</a>.</li>
 
 <li id="f2">Aquí también omití distinguir cuidadosamente entre los dos diferentes
 significados de «<cite>free</cite>» (que en inglés puede significar «gratis»
 o «libre», N. d. T.). La afirmación tal como está escrita no es falsa, se
 pueden obtener copias gratuitas de software de GNU &mdash;de los amigos o a
 través de Internet&mdash;, pero sugiere una idea errónea.</li>
 
 <li id="f3">Ya existen varias compañías de este tipo.</li>
 
 <li id="f4">Aunque es una organizacioón sin ánimo de lucro más que una empresa, la
 <cite>Free Software Foundation</cite> durante diez años ha obtenido la
 mayoría de los fondos a partir de su servicio de distribución. Puede <a
 href="https://shop.fsf.org/">comprar artículos de la FSF</a> para apoyar su
 actividad.
 </li>
 
 <li id="f5">Un grupo de empresas de informática alrededor de 1991 reunió fondos para
 apoyar el mantenimiento del compilador C de GNU.</li>
 
 <li id="f8">Creo que me equivoqué al decir que el software privativo era la base más
 común para ganar dinero en el campo del software. Parece ser que en realidad
 el modelo de negocio más común era y es el desarrollo de software a medida,
 que no ofrece la posibilidad de percibir una renta, por lo que la empresa
 tiene que seguir haciendo el trabajo real para seguir recibiendo
 ingresos. El negocio del software a medida podrá seguir existiendo, más o
 menos igual, en un mundo de software libre. Por lo tanto, ya no supongo que
 los programadores ganarían menos en un mundo de software libre.</li>
 
 <li id="f6">En la década de 1980 todavía no me había dado cuenta de lo confuso que era
 hablar de «la cuestión» de la «propiedad intelectual». Esa expresión es
 obviamente prejuiciosa, más sutil es el hecho de que agrupa leyes dispares
 que plantean cuestiones muy diferentes. Hoy en día insto a la gente a
 rechazar completamente el término «propiedad intelectual», para no inducir a
 otros a pensar que esas leyes forman un tema coherente. Para hablar con
 claridad, hay que referirse a las patentes, el copyright y las marcas
 registradas por separado. Véase <a href="/philosophy/not-ipr.html">una
 explicación más amplia</a> de cómo esta expresión genera confusión y
 prejuicios.</li>
 
 <li id="f7">Posteriormente aprendimos a distinguir entre «software libre» y
 «<cite>freeware</cite>». El término «<cite>freeware</cite>» significa que el
 software se puede redistribuir libremente, pero por lo general no ofrece la
 libertad para estudiar y modificar el código fuente, así que la mayoría de
 esos programas no son software libre. Véase <a
 href="/philosophy/words-to-avoid.html#Freeware"><q>palabras y frases
 confusas que vale la pena evitar</q></a> para más detalles.</li>
 
 </ol>
 </div>
 
 <div class="translators-notes">
 
 <!--TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't have notes.-->
 <strong>Notas de traducción</strong> <br /> <br /> <a href="#TransNote1-rev"
 id="TransNote1">[1]</a>: GNU se pronuncia en inglés de forma muy similar a
 «<cite>new</cite>», que significa «nuevo». <br /> <a href="#TransNote2-rev"
 id="TransNote2">[2]</a>: Véase <a
 href="http://es.wikipedia.org/wiki/Caso_XYZ">http://es.wikipedia.org/wiki/Caso_XYZ</a>
 para más información sobre el contexto de esta sentencia. <br /> <a
 href="#TransNote3-rev" id="TransNote3">[3]</a>: En inglés, el término
 «<cite>free</cite>» puede referirse tanto a la libertad como al precio.</div>
 </div>
 
 <!-- for id="content", starts in the include above -->
 <!--#include virtual="/server/footer.es.html" -->
 <div id="footer" role="contentinfo">
 <div class="unprintable">
 
 <p>Envíe sus consultas acerca de la FSF y GNU a <a
 href="mailto:gnu@gnu.org">&lt;gnu@gnu.org&gt;</a>. Existen también <a
 href="/contact/">otros medios para contactar</a> con la FSF. <br /> Para
 avisar de enlaces rotos y proponer otras correcciones o sugerencias,
 diríjase a <a
 href="mailto:webmasters@gnu.org">&lt;webmasters@gnu.org&gt;</a>.</p>
 
 <p>
 <!-- TRANSLATORS: Ignore the original text in this paragraph,
         replace it with the translation of these two:
 
         We work hard and do our best to provide accurate, good quality
         translations.  However, we are not exempt from imperfection.
         Please send your comments and general suggestions in this regard
         to <a href="mailto:web-translators@gnu.org">
 
         &lt;web-translators@gnu.org&gt;</a>.</p>
 
         <p>For information on coordinating and contributing translations of
         our web pages, see <a
         href="/server/standards/README.translations.html">Translations
         README</a>. -->
 El equipo de traductores al español se esfuerza por ofrecer traducciones
 fieles al original y de buena calidad, pero no estamos libres de cometer
 errores.<br /> Envíe sus comentarios y sugerencias sobre las traducciones a
 <a
 href="mailto:web-translators@gnu.org">&lt;web-translators@gnu.org&gt;</a>.
 </p><p>Consulte la <a href="/server/standards/README.translations.html">Guía
 para las traducciones</a> para obtener información sobre la coordinación y
 el envío de traducciones de las páginas de este sitio web.</p>
 </div>
 
 <!-- Regarding copyright, in general, standalone pages (as opposed to
      files generated as part of manuals) on the GNU web server should
      be under CC BY-ND 4.0.  Please do NOT change or remove this
      without talking with the webmasters or licensing team first.
      Please make sure the copyright date is consistent with the
      document.  For web pages, it is ok to list just the latest year the
      document was modified, or published.
      
      If you wish to list earlier years, that is ok too.
      Either "2001, 2002, 2003" or "2001-2003" are ok for specifying
      years, as long as each year in the range is in fact a copyrightable
      year, i.e., a year in which the document was published (including
      being publicly visible on the web or in a revision control system).
      
      There is more detail about copyright years in the GNU Maintainers
      Information document, www.gnu.org/prep/maintain. -->
 <p>Copyright &copy; 1985, 1993, 2004, 2005, 2007, 2009, 2010, 2015, 2021 Free
 Software Foundation, Inc.</p>
 
 <p>
 Se autoriza la copia literal o la distribución de este documento en su
 totalidad, por cualquier medio, siempre y cuando se conserven las notas del
 copyright y de la autorización, y siempre y cuando el distribuidor otorgue a
 los destinatarios la autorización para la ulterior redistribución según los
 términos de esta nota.
 <br />
 No se permite la realización de copias modificadas.
 </p>
 
 <!--#include virtual="/server/bottom-notes.es.html" -->
 <div class="translators-credits">
 
 <!--TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't want credits.-->
  </div>
 
 <p class="unprintable"><!-- timestamp start -->
 Última actualización:
 
 $Date: 2022/01/05 09:06:44 $
 
 <!-- timestamp end -->
 </p>
 </div>
 </div>
 <!-- for class="inner", starts in the banner include -->
 </body>
 </html>