taler-merchant-demos

gnu-linux-faq.html (84693B)

---

 <!--#set var="ENGLISH_PAGE" value="/gnu/gnu-linux-faq.en.html" -->
 
 <!--#include virtual="/server/header.es.html" -->
 <!-- Parent-Version: 1.96 -->
 <!-- This page is derived from /server/standards/boilerplate.html -->
 <!--#set var="TAGS" value="gnulinux" -->
 <!--#set var="DISABLE_TOP_ADDENDUM" value="yes" -->
 
 <!-- This file is automatically generated by GNUnited Nations! -->
 <title>Preguntas frecuentes sobre GNU/Linux - Proyecto GNU - Free Software
 Foundation </title>
 
 <!--#include virtual="/gnu/po/gnu-linux-faq.translist" -->
 <!--#include virtual="/server/banner.es.html" -->
 <!--#include virtual="/gnu/gnu-breadcrumb.es.html" -->
 <!--GNUN: OUT-OF-DATE NOTICE-->
 <!--#include virtual="/server/top-addendum.es.html" -->
 <div class="article reduced-width">
 <h2>Preguntas frecuentes sobre GNU/Linux</h2>
 
 <address class="byline">por Richard Stallman</address>
 
 <div class="introduction">
 <p>
 Cuando la gente ve que empleamos y recomendamos el nombre GNU/Linux para
 hacer referencia a un sistema que muchos otros llaman solo «Linux», se hacen
 muchas preguntas. Aquí mencionamos las más habituales, y nuestras
 respuestas.</p>
 </div>
 
 <div class="toc">
 <hr class="no-display" />
 <h3 class="no-display">Índice general</h3>
 <ul>
 
 <li><a href="#why">¿Por qué llaman GNU/Linux y no Linux al sistema que
 utilizamos?</a></li>
 
 <li><a href="#whycare">¿Por qué es importante el nombre?</a></li>
 
 <li><a href="#what">¿Cuál es la verdadera relación entre GNU y Linux?</a></li>
 
 <li><a href="#howerror">¿Cómo se ha llegado a que la mayoría de la gente llame
 al sistema «Linux»?</a></li>
 
 <li><a href="#always">¿Deberíamos decir siempre «GNU/Linux» en lugar de
 «Linux»?</a></li>
 
 <li><a href="#linuxalone">¿Habría logrado Linux el mismo éxito si no hubiese
 existido GNU?</a></li>
 
 <li><a href="#divide">¿No sería mejor para la comunidad si no se dividiera a la
 gente con esta cuestión?</a></li>
 
 <li><a href="#freespeech">¿No apoya el proyecto GNU el derecho a la libertad de
 expresión de cada uno para llamar al sistema de la manera que elija?</a></li>
 
 <li><a href="#everyoneknows">Puesto que todos conocen el papel de GNU en el
 desarrollo del sistema, ¿no queda «GNU/» sobreentendido en el nombre sin
 necesidad de mencionarlo?</a></li>
 
 <li><a href="#everyoneknows2">Puesto que conozco el papel de GNU en este
 sistema, ¿qué importancia tiene el nombre que use?</a></li>
 
 <li><a href="#windows">Decir «Linux» para abreviar «GNU/Linux», ¿no es lo mismo
 que decir «Windows» para abreviar «Microsoft Windows»?</a></li>
 
 <li><a href="#tools">¿No es GNU una colección de herramientas de programación
 que fueron incluidas en Linux?</a></li>
 
 <li><a href="#osvskernel">¿Cuál es la diferencia entre un sistema operativo y un
 núcleo?</a></li>
 
 <li><a href="#house">El núcleo de un sistema es como los cimientos de una
 casa. ¿Cómo puede una casa estar casi completa cuando no tiene
 cimientos?</a></li>
 
 <li><a href="#brain">¿No es el núcleo el cerebro del sistema?</a></li>
 
 <li><a href="#kernelmost">¿Escribir el núcleo no constituye la mayor parte del
 trabajo en un sistema operativo?</a></li>
 
 <li><a href="#nokernel">Un sistema operativo requiere un núcleo. Puesto que el
 Proyecto GNU no desarrolló un núcleo, ¿cómo puede el sistema ser GNU?</a></li>
 
 <li><a href="#notinstallable">¿Cómo puede GNU ser un sistema operativo si no hay
 nada que se llame «GNU» y pueda instalarse?</a></li>
 
 <li><a href="#afterkernel">Llamamos al sistema completo por el nombre del
 núcleo, Linux. ¿No es normal llamar a un sistema operativo por el nombre del
 núcleo?</a></li>
 
 <li><a href="#feel">¿Se puede tener la «sensación de Linux» con otro
 sistema?</a></li>
 
 <li><a href="#long">El problema con «GNU/Linux» es que es demasiado largo. ¿Por
 qué no recomendar un nombre más corto?</a></li>
 
 <li><a href="#long1">¿Qué les parece llamar al sistema «GliNU» (en lugar de
 «GNU/Linux»)?</a></li>
 
 <li><a href="#long2">El problema con «GNU/Linux» es que es demasiado largo. ¿Por
 qué tengo que tomarme el trabajo de decir «GNU/»?</a></li>
 
 <li><a href="#long3">Lamentablemente, «GNU/Linux» contiene cuatro sílabas. La
 gente no empleará un término tan largo. ¿No deberían buscar uno más
 corto?</a></li>
 
 <li><a href="#long4">Stallman no nos pide que lo llamemos siempre «Richard
 Matthew Stallman», así que ¿por qué pedirnos que digamos «GNU/Linux» cada
 vez?</a></li>
 
 <li><a href="#justgnu">Ya que Linux es una contribución secundaria, ¿sería
 equivocado llamar al sistema simplemente «GNU»?</a></li>
 
 <li><a href="#trademarkfee">Si tuviera que pagar una tasa por emplear «Linux» en
 el nombre de un producto, y si eso también sucediera si dijera «GNU/Linux»,
 ¿estaría mal decir «GNU», sin «Linux», para ahorrarme el coste?</a></li>
 
 <li><a href="#many">Muchos otros proyectos contribuyeron al sistema tal como hoy
 lo conocemos; entre ellos están TeX, X11, Apache, Perl y muchos programas
 más. ¿Sus argumentos no implican que tenemos que darles reconocimiento
 también a ellos? (Pero esto daría lugar a un nombre absurdamente largo).</a></li>
 
 <li><a href="#systemd">systemd representa un importante papel en el sistema
 GNU/Linux tal como es la actualidad; ¿estamos obligados a llamarlo
 GNU/systemd/Linux?</a></li>
 
 <li><a href="#others">Muchos otros proyectos contribuyeron al sistema tal como
 hoy lo conocemos, pero no insisten en llamarlo XYZ/Linux. ¿Por qué
 deberíamos darle un trato especial a GNU?</a></li>
 
 <li><a href="#allsmall">Hoy en día GNU constituye una pequeña parte del sistema,
 entonces ¿por qué deberíamos mencionarlo?</a></li>
 
 <li><a href="#manycompanies">Muchas compañías contribuyeron al sistema tal como
 hoy lo conocemos, ¿no significa eso que deberíamos llamarlo
 GNU/Red&nbsp;Hat/Novell/Linux?</a></li>
 
 <li><a href="#whyslash">¿Por qué escriben «GNU/Linux» en lugar de «GNU
 Linux»?</a></li>
 
 <li><a href="#linuxlibre">¿Tiene GNU su propia versión de Linux, el kernel?</a></li>
 
 <li><a href="#pronounce">¿Cómo se pronuncia «GNU/Linux»?</a></li>
 
 <li><a href="#whynoslash">¿Por qué escriben «GNU Emacs» en lugar de
 «GNU/Emacs»?</a></li>
 
 <li><a href="#whyorder">¿Por qué «GNU/Linux» en vez de «Linux/GNU»?</a></li>
 
 <li><a href="#distronames0">Los desarrolladores de mi distribución la llaman
 «XYZ Linux», pero eso no dice nada acerca de en qué consiste el
 sistema. ¿Por qué no deberían llamarla como quieran?</a></li>
 
 <li><a href="#distronames">Mi distribución se llama «XYZ Linux»; ¿acaso eso no
 muestra que es verdaderamente Linux?</a></li>
 
 <li><a href="#distronames1">El nombre oficial de mi distribución es «XYZ Linux»;
 ¿no es un error llamar a la distribución de otra manera que no sea «XYZ
 Linux»?</a></li>
 
 <li><a href="#companies">¿No sería más efectivo pedir a compañías como Mandrake,
 Red Hat e IBM que llamen a sus distribuciones «GNU/Linux» en vez de
 pedírselo a los particulares?</a></li>
 
 <li><a href="#reserve">¿No sería mejor reservar el nombre «GNU/Linux» para las
 distribuciones que consistan exclusivamente en software libre? Al fin y al
 cabo, ese es el ideal de GNU.</a></li>
 
 <li><a href="#gnudist">¿Por qué no hacer una distribución GNU de Linux (sic) y
 llamarla GNU/Linux?</a></li>
 
 <li><a href="#linuxgnu">¿Por qué no decir simplemente  «Linux es el núcleo de
 GNU» y publicar alguna versión ya existente de GNU/Linux bajo el nombre de
 «GNU»?</a></li>
 
 <li><a href="#condemn">¿Condenó y se opuso el Proyecto GNU al uso de Linux al
 principio?</a></li>
 
 <li><a href="#wait">¿Por qué esperaron tanto antes de pedir a la gente que
 empleara el nombre GNU/Linux?</a></li>
 
 <li><a href="#allgpled">¿Debería la convención GNU/<i>nombre</i> aplicarse a
 todos los programas que estén bajo la GPL?</a></li>
 
 <li><a href="#unix">Como buena parte de GNU procede de Unix, ¿no debería GNU
 darle reconocimiento incluyendo «Unix» en su nombre?</a></li>
 
 <li><a href="#bsd">¿Deberíamos decir también «GNU/BSD»?</a></li>
 
 <li><a href="#othersys">Si instalo las herramientas de GNU en Windows,
 ¿significa eso que estoy ejecutando un sistema GNU/Windows?</a></li>
 
 <li><a href="#justlinux">¿No puede utilizarse Linux sin GNU?</a></li>
 
 <li><a href="#howmuch">¿Qué cantidad de software procedente del sistema GNU debe
 contener un sistema para que sea GNU/Linux?</a></li>
 
 <li><a href="#linuxsyswithoutgnu">¿Existen sistemas Linux [sic] completos sin
 GNU?</a></li>
 
 <li><a href="#usegnulinuxandandroid">¿Es correcto decir «utilizar Linux» para
 referirse a utilizar GNU/Linux o Android?</a></li>
 
 <li><a href="#helplinus">¿Por qué no llamar al sistema «Linux» de todas formas,
 y reforzar así el papel de Linus Torvalds como icono de nuestra
 comunidad?</a></li>
 
 <li><a href="#claimlinux">¿No es incorrecto de nuestra parte etiquetar el
 trabajo de Linus Torvalds como GNU?</a></li>
 
 <li><a href="#linusagreed">¿Está de acuerdo Linus Torvalds en que Linux es solo
 el núcleo?</a></li>
 
 <li><a href="#finishhurd">¿Por qué no terminar el núcleo Hurd de GNU, publicar
 el sistema GNU completo y olvidarse del problema de cómo llamar a
 GNU/Linux?</a></li>
 
 <li><a href="#lost">La batalla ya está perdida, la sociedad ya tomó una decisión
 y no podemos cambiarla. Entonces ¿por qué siquiera pensar en ello?</a></li>
 
 <li><a href="#whatgood">La sociedad ha tomado su decisión y no podemos
 cambiarla, entonces ¿de qué sirve que yo diga «GNU/Linux»?</a></li>
 
 <li><a href="#explain">¿No sería mejor llamar al sistema «Linux» y explicarle en
 unos minutos a la gente su verdadero origen?</a></li>
 
 <li><a href="#treatment">Algunas personas se ríen de uno cuando se les pide que
 llamen al sistema GNU/Linux. ¿Por qué exponerse a ello?</a></li>
 
 <li><a href="#alienate">Algunas personas te miran con malos ojos cuando les
 pides que llamen al sistema GNU/Linux. ¿No perdemos terreno al distanciarnos
 de ellos?</a></li>
 
 <li><a href="#rename">Sea cual sea su contribución, ¿es legítimo cambiarle el
 nombre al sistema operativo?</a></li>
 
 <li><a href="#force">¿No es un error obligar a la gente a llamar al sistema
 «GNU/Linux»?</a></li>
 
 <li><a href="#whynotsue">¿Por qué no demandar a quienes llaman «Linux» al
 sistema completo?</a></li>
 
 <li><a href="#BSDlicense">Puesto que ustedes se opusieron al requisito de la
 licencia original BSD de dar reconocimiento a la Universidad de California,
 ¿no es hipócrita solicitar reconocimiento para el Proyecto GNU?</a></li>
 
 <li><a href="#require">¿No deberían poner algo en la GPL de GNU para solicitar a
 la gente que llame al sistema «GNU»?</a></li>
 
 <li><a href="#deserve">Dado que en la GPL de GNU no pusieron nada para exigir a
 la gente que llamara al sistema «GNU», se merecen lo que ocurrió. ¿Por qué
 se quejan ahora?</a></li>
 
 <li><a href="#contradict">¿No sería mejor que no contradijeran lo que creen
 tantas personas?</a></li>
 
 <li><a href="#somanyright">El hecho de que muchas personas lo llamen «Linux»,
 ¿no hace que sea correcto?</a></li>
 
 <li><a href="#knownname">¿No es acaso mejor llamar al sistema por el nombre que
 la mayoría de los usuarios ya conocen?</a></li>
 
 <li><a href="#winning">A mucha gente lo que le importa es lo práctico, o quién
 va ganando, no los argumentos sobre lo que es o no correcto. ¿No se
 obtendría mayor apoyo por una vía distinta?</a></li>
 
 </ul>
 </div>
 
 <div class="announcement comment" role="complementary">
 <p>Si quiere saber más sobre este tema, puede leer también los siguientes
 artículos: <a href="/gnu/linux-and-gnu.html">Linux y el Sistema GNU</a>, <a
 href="/gnu/why-gnu-linux.html">¿Por qué GNU/Linux?</a> y <a
 href="/gnu/gnu-users-never-heard-of-gnu.html">Usuarios de GNU que nunca han
 oído hablar de GNU</a>.</p>
 <hr class="no-display" />
 </div>
 
 <dl>
 
 <dt id="why">¿Por qué llaman GNU/Linux y no Linux al sistema que utilizamos? <span
 class="anchor-reference-id">(<a href="#why">#why</a>)</span></dt>
 
 <dd>La mayoría de las distribuciones de sistemas operativos basados en Linux
 como núcleo son básicamente versiones modificadas del sistema operativo
 GNU. Empezamos a desarrollar GNU en 1984, años antes de que Linus Torvalds
 comenzase a escribir su núcleo. Nuestro objetivo era desarrollar un sistema
 operativo libre completo. Por supuesto, no desarrollamos todas las partes
 nosotros mismos, pero marcamos el camino. Desarrollamos la mayoría de los
 componentes principales, conformando la contribución más grande de todo el
 sistema. La idea básica también fue nuestra.
 <p>
 Para ser justos, deberíamos tener al menos una mención igual.</p>
 
 <p>Para más información, consulte <a href="/gnu/linux-and-gnu.html">Linux y el
 Sistema GNU</a> y <a href="/gnu/gnu-users-never-heard-of-gnu.html">Usuarios
 de GNU que nunca han oído hablar de GNU</a>. Si desea conocer la historia de
 GNU, consulte <a href="/gnu/the-gnu-project.html">El Proyecto GNU</a>.</p> </dd>
 
 <dt id="whycare">¿Por qué es importante el nombre? <span class="anchor-reference-id">(<a
 href="#whycare">#whycare</a>)</span></dt>
 
 <dd>Aunque los programadores de Linux, el núcleo, están contribuyendo a la
 comunidad de software libre, muchos de ellos no se preocupan por la
 libertad. Las personas que piensan que el sistema completo es Linux tienden
 a confundirse y a atribuir a esos desarrolladores un papel en la historia de
 nuestra comunidad que en realidad no juegan. En consecuencia, conceden
 excesiva importancia a los puntos de vista de esos programadores.
 <p>
 Llamando GNU/Linux al sistema se reconoce el papel que jugó nuestro
 idealismo en la construcción de esta comunidad, y <a
 href="/gnu/why-gnu-linux.html">se ayuda al público a reconocer la
 importancia práctica de estos ideales</a>.</p>
 </dd>
 
 <dt id="what">¿Cuál es la verdadera relación entre GNU y Linux? <span
 class="anchor-reference-id">(<a href="#what">#what</a>)</span></dt>
 
 <dd>
 <p>
 El sistema operativo GNU y el núcleo Linux son proyectos de software
 independientes que realizan tareas complementarias. Generalmente van
 empaquetados en una <a href="/distros/distros.html">distribución
 GNU/Linux</a> y se utilizan juntos.</p>
 </dd>
 
 <dt id="howerror">¿Cómo se ha llegado a que la mayoría de la gente llame al sistema «Linux»?
 <span class="anchor-reference-id">(<a href="#howerror">#howerror</a>)</span></dt>
 
 <dd>Llamar «Linux» al sistema es una confusión que se ha extendido más
 rápidamente que la información que la corrige.
 <p>
 Las personas que combinaron Linux con el sistema GNU no eran conscientes de
 que era justamente eso lo que estaban haciendo. Concentraban su atención en
 la parte que conformaba Linux y no se daban cuenta de que GNU constituía la
 mayor parte del conjunto. Comenzaron a llamarlo «Linux» aun cuando ese
 nombre no se correspondía con lo que tenían delante. Nos llevó algunos años
 darnos cuenta del problema que esto representaba y pedirle a la gente que
 corrigiera esa costumbre. Para entonces, la confusión nos llevaba ya mucha
 ventaja.</p>
 <p>
 La mayoría de la gente que llama «Linux» al sistema nunca ha oído la razón
 por la que no es la forma correcta. Vieron que otros usaban ese nombre y
 supusieron que era el correcto. El nombre «Linux» también extiende una falsa
 idea acerca del origen del sistema, ya que se tiende a pensar que la
 historia del sistema se corresponde con ese nombre. Por ejemplo, suelen
 creer que su desarrollo lo comenzó Linus Torvalds en 1991. Esta falsa imagen
 tiende a reforzar la idea de que al sistema habría que llamarlo «Linux».</p>
 <p>
 Muchas de las preguntas que aparecen aquí reflejan los intentos de la gente
 de justificar el nombre que están acostumbrados a emplear.</p>
 </dd>
 
 <dt id="always">¿Deberíamos decir siempre «GNU/Linux» en lugar de «Linux»? <span
 class="anchor-reference-id">(<a href="#always">#always</a>)</span></dt>
 <dd>
 No, no siempre, solo cuando se esté hablando del sistema completo. Cuando se
 refiera específicamente al núcleo, hay que llamarlo «Linux», que es el
 nombre que eligió su programador.
 <p>
 Cuando la gente llama «Linux» al sistema completo, está dando el mismo
 nombre al sistema que al núcleo. Esto provoca muchas confusiones, porque
 solo los expertos son capaces de comprender si una afirmación se refiere al
 núcleo o al sistema completo. La ambigüedad se evita llamando «GNU/Linux» a
 todo el sistema, y «Linux» al núcleo.</p>
 </dd>
 
 <dt id="linuxalone">¿Habría logrado Linux el mismo éxito si no hubiese existido GNU? <span
 class="anchor-reference-id">(<a href="#linuxalone">#linuxalone</a>)</span></dt>
 
 <dd>
 En ese escenario, hoy no existiría nada similar al sistema GNU/Linux, y
 probablemente ningún sistema operativo libre. En los años ochenta nadie
 intentó desarrollar un sistema operativo libre excepto el Proyecto GNU y,
 más adelante, Berkeley CSRG, a quien el Proyecto GNU le había pedido
 específicamente que comenzara a liberar su código.
 <p>
 Linus Torvalds fue en parte influenciado por una conferencia sobre GNU
 pronunciada en Finlandia en 1990. Es posible que aun sin esa influencia
 hubiera escrito un núcleo similar a Unix, pero probablemente no hubiese sido
 software libre. Linux se liberó en 1992, cuando Linus lo publicó bajo la GPL
 de GNU. (Vea las notas de publicación de la versión 0.12.)</p>
 <p>
 Incluso si Torvalds hubiese publicado Linux bajo alguna otra licencia de
 software libre, un núcleo libre por sí solo no hubiera marcado una gran
 diferencia en el mundo. La relevancia de Linux se debe a su encaje en un
 marco más amplio, en un sistema operativo completamente libre: GNU/Linux.</p>
 </dd>
 
 <dt id="divide">¿No sería mejor para la comunidad si no dividieran a la gente con esta
 petición? <span class="anchor-reference-id">(<a
 href="#divide">#divide</a>)</span></dt>
 
 <dd>
 Cuando le pedimos a la gente que diga «GNU/Linux», no la estamos
 dividiendo. Le estamos pidiendo que den reconocimiento al Proyecto GNU por
 el sistema operativo GNU. Esto no supone criticar ni rechazar a nadie.
 <p>
 No obstante, hay gente a la que no le gusta que lo digamos. A veces su
 respuesta es darnos la espalda. En alguna ocasión son tan groseros que uno
 se pregunta si lo que pretenden es intimidarnos para que callemos. Eso no
 nos hace callar, pero tiende a dividir a la comunidad, por lo que esperamos
 que puedan convencerles de que abandonen esa actitud.</p>
 <p>
 Pero este es solo un motivo secundario de división en nuestra comunidad. La
 mayor división en la comunidad se da entre quienes entienden que el software
 libre es un asunto con implicaciones sociales y éticas y consideran que el
 software privativo es un problema social (quienes defienden el movimiento
 del software libre), y aquellos que mencionan solo sus beneficios prácticos
 y presentan al software libre únicamente como un modelo de desarrollo
 eficiente (el movimiento del código abierto).</p>
 <p>
 Este desacuerdo no es solo cuestión de nombres, se trata de una diferencia
 de valores fundamentales. Es esencial que la comunidad comprenda y
 reflexione sobre este desacuerdo. Los nombres «software libre» y «código
 abierto» son el estandarte de esas dos posiciones. Consulte <a
 href="/philosophy/open-source-misses-the-point.html">Por qué el «código
 abierto» pierde de vista lo esencial del software libre</a>.</p>
 <p>
 El desacuerdo sobre los valores coincide en parte con la importancia que la
 gente concede al papel del Proyecto GNU en nuestra comunidad. Quienes
 valoran la libertad son más propensos a llamar al sistema «GNU/Linux», y las
 personas que comprenden que el sistema es «GNU/Linux» son más proclives a
 prestar atención a nuestros argumentos filosóficos en favor de la libertad y
 la comunidad (que es la razón por la cual la elección del nombre del sistema
 tiene consecuencias reales en la sociedad). No obstante, el desacuerdo
 probablemente existiría incluso si todos conocieran el verdadero origen del
 sistema y su nombre apropiado, porque la controversia es real. No puede
 desaparecer a menos que los que valoramos la libertad persuadamos a todos
 (lo que no será fácil) o seamos derrotados por completo (esperemos que no).</p>
 </dd>
 
 <dt id="freespeech">¿No apoya el proyecto GNU el derecho a la libertad de expresión de cada uno
 para llamar al sistema de la manera que elija? <span
 class="anchor-reference-id">(<a href="#freespeech">#freespeech</a>)</span></dt>
 <dd>
 <p>
 Sí. De hecho, creemos que todos tienen el derecho de la libertad de
 expresión para llamar al sistema operativo por el nombre que desee. Pedimos
 que se lo llame GNU/Linux con el propósito de hacer justicia al Proyecto
 GNU, para promover los valores de libertad que defiende GNU y para informar
 a los demás de que fueron esos valores de libertad los que dieron vida al
 sistema.</p>
 </dd>
 
 <dt id="everyoneknows">Puesto que todos conocen el papel de GNU en el desarrollo del sistema, ¿no
 queda «GNU/» sobreentendido en el nombre sin necesidad de mencionarlo? <span
 class="anchor-reference-id">(<a
 href="#everyoneknows">#everyoneknows</a>)</span></dt>
 
 <dd>La experiencia muestra que los usuarios del sistema, y en general el público
 que utiliza ordenadores, no suele saber nada acerca del sistema GNU. La
 mayoría de los artículos sobre el sistema no mencionan el nombre «GNU» o los
 ideales que GNU defiende. Esto se explica en el artículo <a
 href="/gnu/gnu-users-never-heard-of-gnu.html">Usuarios de GNU que nunca han
 oído hablar de GNU</a>.
 <p>
 Quienes lo dicen son probablemente informáticos que piensan en los
 informáticos que conocen. Los informáticos a menudo han oído hablar de GNU,
 pero muchos tienen una idea completamente equivocada de lo que es GNU. Por
 ejemplo, muchos piensan que es una colección de <a
 href="#tools">«herramientas»</a>, o un proyecto para desarrollar
 herramientas.</p>
 <p>
 La manera de formular la pregunta, que es típica, ilustra otro malentendido
 común. Hablar del «papel de GNU» en el desarrollo de algo supone que GNU es
 un grupo de personas. GNU es un sistema operativo. Tendría sentido hablar
 del papel del Proyecto GNU en tal o cual actividad, pero no en la de GNU.</p>
 </dd>
 
 <dt id="everyoneknows2">Puesto que conozco el papel de GNU en este sistema, ¿qué importancia tiene
 el nombre que use? <span class="anchor-reference-id">(<a
 href="#everyoneknows2">#everyoneknows2</a>)</span></dt>
 
 <dd>
 <p>
 Si sus palabras no reflejan lo que sabe, no enseña a los demás. La mayoría
 de la gente que ha oído hablar del sistema GNU/Linux cree que es «Linux»,
 que lo inició Linus Torvalds y que pretendía ser «código abierto». Si usted
 no les dice nada, ¿quién lo hará?</p>
 </dd>
 
 <dt id="windows">Decir «Linux» para abreviar «GNU/Linux», ¿no es lo mismo que decir «Windows»
 para abreviar «Microsoft Windows»?<span class="anchor-reference-id">(<a
 href="#windows">#windows</a>)</span></dt>
 
 <dd>
 Es útil acortar un nombre de uso frecuente, pero no si la abreviatura lleva
 a engaño.
 <p>
 En los países desarrollados, casi todos saben que el sistema «Windows» está
 hecho por Microsoft, por lo que decir «Windows» para abreviar «Microsoft
 Windows» no confunde a nadie acerca de la naturaleza y el origen de ese
 sistema. En cambio, decir «Linux» para abreviar «GNU/Linux» sí da una idea
 equivocada acerca de la procedencia del sistema.</p>
 <p>
 La propia pregunta lleva a confusión, pues GNU y Microsoft no son del mismo
 tipo. Microsoft es una compañía, GNU es un sistema operativo.</p>
 </dd>
 
 <dt id="tools">¿No es GNU una colección de herramientas de programación que fueron
 incluidas en Linux? <span class="anchor-reference-id">(<a
 href="#tools">#tools</a>)</span></dt>
 
 <dd>
 Quienes creen que Linux es un sistema operativo completo, si es que oyen
 hablar de GNU, a menudo se hacen una idea equivocada de lo que es GNU. Es
 posible que crean que GNU es el nombre de una colección de programas, a
 menudo dicen «herramientas de programación», dado que algunas de nuestras
 herramientas de programación se hicieron populares por sí mismas. La idea de
 que «GNU» es el nombre de un sistema operativo es difícil de encajar en un
 marco conceptual en el que ese sistema operativo es etiquetado como «Linux».
 <p>
 El Proyecto GNU se llamó así debido al sistema operativo GNU, es el proyecto
 para desarrollar el sistema GNU. (Vea el <a
 href="/gnu/initial-announcement.html">anuncio inicial de 1983</a>).</p>
 <p>
 Hemos desarrollado programas como GCC, Emacs de GNU, GAS, GLIBC, BASH, etc.,
 porque los necesitábamos para el sistema operativo GNU. GCC (del inglés
 <cite>GNU Compiler Collection</cite>, la colección de compiladores de GNU)
 es el compilador que escribimos para el sistema operativo GNU. Nosotros, los
 que trabajamos en el Proyecto GNU, desarrollamos también Ghostscript,
 GNUCash, GNU Chess y GNOME para el sistema GNU.</p>
 </dd>
 
 <dt id="osvskernel">¿Cuál es la diferencia entre un sistema operativo y un núcleo? <span
 class="anchor-reference-id">(<a href="#osvskernel">#osvskernel</a>)</span></dt>
 
 <dd>
 Un sistema operativo, tal como empleamos la expresión, significa una
 colección de programas que son suficientes para utilizar el ordenador de
 modo que realice una amplia variedad de tareas. Un sistema operativo de
 propósito general, para ser completo, tiene que poder realizar todas las
 tareas que muchos usuarios pueden querer llevar a cabo.
 <p>
 El núcleo es uno de los programas de un sistema operativo, el programa que
 asigna los recursos de la máquina a los otros programas que estén
 ejecutándose. El núcleo se encarga también de iniciar y detener otros
 programas.</p>
 <p>
 Para confundir aún más las cosas, hay personas que emplean la expresión
 «sistema operativo» para referirse al «núcleo». Esos dos usos de la
 expresión se remontan a muchos años atrás. El empleo de «sistema operativo»
 para referirse al «núcleo» se encuentra en numerosos libros de texto sobre
 diseño de sistemas, desde los años ochenta. Al mismo tiempo, en esos años se
 entendía que el «sistema operativo Unix» incluía todos los programas del
 sistema, y la versión de Unix de Berkeley incluía incluso juegos. Como
 pretendíamos que GNU fuera un sistema operativo similar a Unix, empleamos la
 expresión «sistema operativo» en el mismo sentido.</p>
 <p>
 Cuando la gente habla del «sistema operativo Linux», casi siempre está
 empleando la expresión «sistema operativo» en el mismo sentido que nosotros:
 se refieren a la colección completa de programas. Si es a eso a lo que usted
 se refiere, llámelo «GNU/Linux». Si solo se refiere al núcleo, entonces la
 denominación correcta es «Linux», pero diga también «núcleo» para evitar la
 ambigüedad acerca de la parte del software a la que se refiere.</p>
 <p>
 Si prefiere emplear alguna otra denominación como «distribución de sistema»
 para referirse a la colección entera de programas, en vez de «sistema
 operativo», está bien. En ese caso hablaría de distribuciones de sistema
 GNU/Linux.</p>
 </dd>
 
 <dt id="house">El núcleo de un sistema es como los cimientos de una casa. ¿Cómo puede una
 casa estar casi completa cuando no tiene cimientos? <span
 class="anchor-reference-id">(<a href="#house">#house</a>)</span></dt>
 
 <dd>
 Un núcleo no se parece demasiado a los cimientos de una casa, porque
 construir un sistema operativo no tiene mucho que ver con construir una
 casa.
 
 <p>Una casa se construye a partir de un gran número de pequeños componentes
 genéricos que se cortan y ensamblan in situ. Se tienen que ir uniendo de
 abajo hacia arriba. De modo que si no se han puesto los cimientos, no se ha
 construido ninguna parte sustancial; todo lo que hay es un agujero en el
 suelo.</p>
 
 <p>
 Un sistema operativo, en cambio, consiste en componentes complejos que
 pueden desarrollarse en cualquier orden. Cuando se ha desarrollado casi la
 totalidad de los componentes, la mayor parte del trabajo está hecha. Se
 parece mucho más a la Estación Espacial Internacional que a una casa. Si la
 mayoría de los módulos de la estación espacial estuviesen en órbita pero a
 la espera de otro módulo vital, eso se parecería a la situación del sistema
 GNU en 1992.
 </p>
 </dd>
 
 <dt id="brain">¿No es el núcleo el cerebro del sistema? <span
 class="anchor-reference-id">(<a href="#brain">#brain</a>)</span></dt>
 
 <dd>
 <p>
 Un sistema informático no se parece mucho al cuerpo humano, y ninguna de sus
 partes juega un papel equiparable al del cerebro de un ser humano.</p>
 </dd>
 
 <dt id="kernelmost">¿Escribir el núcleo no constituye la mayor parte del trabajo en un sistema
 operativo? <span class="anchor-reference-id">(<a
 href="#kernelmost">#kernelmost</a>)</span></dt>
 
 <dd>
 <p>
 No, hay muchos componentes que llevan gran cantidad de trabajo.</p>
 </dd>
 
 <dt id="nokernel">Un sistema operativo requiere un núcleo. Puesto que el Proyecto GNU no
 desarrolló un núcleo, ¿cómo puede el sistema ser GNU?<span
 class="anchor-reference-id">(<a href="#nokernel">#nokernel</a>)</span></dt>
 
 <dd>
 Quienes razonan así para llamar al sistema «Linux» están aplicando una doble
 moral. Un sistema operativo requiere compiladores, editores, sistemas de
 ventanas, bibliotecas y mucho más; cientos de programas, incluso para llegar
 a lo que los sistemas BSD incluían en 1983. Puesto que Torvalds no
 desarrolló nada de eso, ¿cómo puede el sistema ser «Linux»?
 
 <p>
 El criterio es demasiado estricto, no es la manera correcta de juzgar la
 contribución de ningún contribuidor. </p>
 
 <p>
 Linus Torvalds hizo una importante contribución al sistema que utilizamos,
 pero el Proyecto GNU nació antes y su contribución es mucho mayor. El nombre
 «GNU/Linux» concede reconocimiento a ambos.</p>
 </dd>
 
 <dt id="notinstallable">¿Cómo puede GNU ser un sistema operativo si no hay nada que se llame «GNU» y
 pueda instalarse? <span class="anchor-reference-id">(<a
 href="#notinstallable">#notinstallable</a>)</span></dt>
 
 <dd>
 Existen muchas <a href="/distros/distros.html">versiones de GNU empaquetadas
 y listas para instalar</a>. Ninguna de ellas se llama simplemente «GNU»,
 aunque básicamente son GNU.
 
 <p>
 Teníamos la intención de publicar el sistema GNU listo para instalar, pero
 los acontecimientos nos superaron: en 1992 otros ya estaban empaquetando
 variantes de GNU que contenían Linux. A partir de 1993 comenzamos a
 patrocinar una iniciativa para hacer una distribución de GNU/Linux mejor y
 más libre, llamada <a href="/distros/common-distros.html#Debian">Debian
 GNU/Linux</a>. El fundador de Debian ya había elegido ese nombre. No le
 pedimos que lo cambiara por «GNU» porque este era el nombre que habíamos
 reservado para una versión del sistema con el núcleo Hurd de GNU, que aún no
 estaba listo.</p>
 
 <p>
 El núcleo Hurd de GNU nunca estuvo suficientemente maduro, se lo
 recomendamos únicamente a quienes estén interesados en trabajar en él, de
 manera que nunca empaquetamos GNU con el núcleo Hurd de GNU. Sin embargo,
 Debian ha empaquetado esta combinación bajo el nombre de Debian GNU/Hurd.</p>
 
 <p>
 Actualmente estamos trabajando en el desarrollo de un gestor de paquetes
 avanzado llamado «GUIX» basado en Scheme, y en una distribución de sistema
 completa basada en él llamada <a href="/software/guix">Distribución de
 sistema GUIX</a> o <abbr title="Guix System
 Distribution">GuixSD</abbr>. Esto implica volver a empaquetar una parte
 considerable del sistema GNU.</p>
 
 <p>
 Nunca dimos el último paso, que sería empaquetar GNU bajo el nombre «GNU»,
 pero esto no cambia la naturaleza de GNU. GNU es un sistema operativo.</p>
 </dd>
 
 <dt id="afterkernel">Llamamos al sistema completo por el nombre del núcleo, Linux. ¿No es normal
 llamar a un sistema operativo por el nombre del núcleo? <span
 class="anchor-reference-id">(<a href="#afterkernel">#afterkernel</a>)</span></dt>
 
 <dd>
 Esa práctica no parece ser muy habitual, no encontramos otro ejemplo que no
 sea el mal uso del nombre «Linux». Normalmente un sistema operativo se
 desarrolla en un solo proyecto unificado y los desarrolladores eligen un
 nombre para el sistema completo. Al núcleo generalmente no se le asigna un
 nombre, lo que suele decirse es «el núcleo de tal y tal» o «el núcleo tal y
 tal».
 <p>
 Dado que esas dos construcciones se emplean como sinónimos, la expresión «el
 núcleo Linux» puede malinterpretarse como que se refiere a «el núcleo de
 Linux», lo que implicaría que Linux tiene que ser más que un núcleo. Puede
 evitar la posibilidad de este malentendido diciendo o escribiendo «el
 núcleo, Linux» o «Linux, el núcleo».</p>
 </dd>
 
 <dt id="feel">¿Se puede tener la «sensación de Linux» con otro sistema? <span
 class="anchor-reference-id">(<a href="#feel">#feel</a>)</span></dt>
 
 <dd>
 <p>
 No existe tal cosa como una «sensación de Linux» porque Linux no tiene
 interfaz de usuario. Al igual que cualquier núcleo moderno, Linux es una
 base sobre la que se ejecutan programas; las interfaces de usuario se
 encuentran en otra parte del sistema. La interacción humana con GNU/Linux
 tiene lugar a través de otros programas, que son los que determinan la
 «sensación».</p>
 </dd>
 
 <dt id="long">El problema con «GNU/Linux» es que es demasiado largo. ¿Por qué no
 recomendar un nombre más corto? <span class="anchor-reference-id">(<a
 href="#long">#long</a>)</span></dt>
 
 <dd>
 Durante un tiempo probamos con el nombre «LiGNUx», que combina las palabras
 «GNU» y «Linux». La reacción fue muy mala. «GNU/Linux» tiene mucha más
 aceptación.
 <p>
 El nombre legítimo más corto para este sistema es «GNU», pero lo llamamos
 «GNU/Linux» <a href="#justgnu">por las razones que explicamos más
 adelante</a>.</p>
 </dd>
 
 <dt id="long1">¿Qué les parece llamar al sistema «GliNU» (en lugar de «GNU/Linux»)? <span
 class="anchor-reference-id">(<a href="#long1">#long1</a>)</span></dt>
 
 <dd>
 <p>El nombre «GNU» no aparece de forma visible en «Glinux», de modo que la
 mayoría de la gente no se dará cuenta de que está ahí. Aunque se ponga en
 mayúsculas, como «GliNUx», la mayor parte de la gente no advertirá que se
 incluye una referencia a GNU.</p>
 
 <p>Sería comparable a escribir «GNU/Linux» poniendo «GNU/» en letra tan pequeña
 que la mayoría de la gente no pudiera leerla.</p>
 </dd>
 
 <dt id="long2">El problema con «GNU/Linux» es que es demasiado largo. ¿Por qué tengo que
 tomarme el trabajo de decir «GNU/»? <span class="anchor-reference-id">(<a
 href="#long2">#long2</a>)</span></dt>
 
 <dd>
 <p>Sólo se tarda un segundo en decir o escribir «GNU/». Si aprecia el sistema
 que hemos desarrollado, ¿no puede usted tomarse un segundo para reconocer
 nuestro trabajo?</p>
 </dd>
 
 <dt id="long3">Lamentablemente, «GNU/Linux» contiene cuatro sílabas. La gente no empleará
 un término tan largo. ¿No deberían buscar uno más corto? <span
 class="anchor-reference-id">(<a href="#long3">#long3</a>)</span></dt>
 <dd><p>En realidad «GNU/Linux» tiene solo tres sílabas. «Lamentablemente» tiene
 seis, y sin embargo la gente no muestra ningún rechazo a emplear esa
 palabra.</p></dd>
 
 <dt id="long4">Stallman no nos pide que lo llamemos siempre «Richard Matthew Stallman», así
 que ¿por qué pedirnos que digamos «GNU/Linux» cada vez? <span
 class="anchor-reference-id">(<a href="#long4">#long4</a>)</span></dt>
 <dd>
 <p>Omitir «Matthew» no distorsiona nada importante acerca de la naturaleza de
 Stallman, de su origen, ideas u objetivos, mientras que omitir «GNU»
 distorsiona todo ello con respecto al sistema GNU/Linux.</p>
 
 <p>Este es un ejemplo de un frecuente modo de ocultar una falacia: esconderla
 detrás de una analogía engañosa. Una analogía más adecuada sería «¿Por qué
 no llamamos a Stalman &ldquo;Torvalds&rdquo;?»
 </p></dd>
 
 <dt id="justgnu">Ya que Linux es una contribución secundaria, ¿sería equivocado llamar al
 sistema simplemente «GNU»? <span class="anchor-reference-id">(<a
 href="#justgnu">#justgnu</a>)</span></dt>
 
 <dd>
 No sería equivocado, pero no es lo mejor que se puede hacer. He aquí las
 razones por las que llamamos «GNU/Linux», en lugar de solo «GNU», a esa
 versión del sistema:
 
 <ul>
 <li>
 No es exactamente GNU, pues tiene un núcleo distinto (que es Linux). Es
 conveniente distinguir GNU/Linux de GNU.</li>
 <li>
 Sería descortés pedirle a la gente que <em>deje</em> de dar reconocimiento
 alguno a Linus Torvalds. Él escribió un componente importante del
 sistema. Queremos obtener reconocimiento por iniciar y mantener el
 desarrollo del sistema, pero esto no significa que debamos tratar a Linus
 del mismo modo que nos tratan quienes llaman «Linux» al sistema. Estamos muy
 en desacuerdo con sus opiniones políticas, pero nos ocupamos de este
 desacuerdo honorable y abiertamente, en lugar de tratar de privarle de
 reconocimiento por su contribución al sistema.</li>
 <li>
 Dado que mucha gente conoce el sistema como «Linux», si decimos «GNU» pueden
 simplemente no darse cuenta de que estamos hablando del mismo sistema. Si
 decimos «GNU/Linux», pueden relacionarlo con lo que han oído.</li>
 </ul>
 </dd>
 
 <dt id="trademarkfee">Si tuviera que pagar una tasa por emplear «Linux» en el nombre de un
 producto, y si eso también sucediera si dijera «GNU/Linux», ¿estaría mal
 decir «GNU», sin «Linux», para ahorrarme el coste? <span
 class="anchor-reference-id">(<a
 href="#trademarkfee">#trademarkfee</a>)</span></dt>
 <dd>
 No hay ningún problema en llamar «GNU» al sistema; básicamente, eso es lo
 que es. Es bueno darle también a Linus Torvalds su parte de reconocimiento,
 pero no tiene obligación de pagar para poder hacerlo.
 <p>
 De modo que si para evitar el pago de regalías por llamarlo «Linux» quiere
 referirse al sistema simplemente como «GNU», no le censuraremos.</p>
 </dd>
 
 <dt id="many">Muchos otros proyectos contribuyeron al sistema tal como hoy lo conocemos;
 entre ellos están TeX, X11, Apache, Perl y muchos programas más. ¿Sus
 argumentos no implican que tenemos que darles reconocimiento también a
 ellos? (Pero esto daría lugar a un nombre absurdamente largo). <span
 class="anchor-reference-id">(<a href="#many">#many</a>)</span></dt>
 
 <dd>
 Lo que nosotros decimos es que usted debería darle al desarrollador
 principal del sistema una parte del reconocimiento. El desarrollador
 principal es el Proyecto GNU, y el sistema es básicamente GNU.
 <p>
 Si le da aún más importancia al reconocimiento debido, podría pensar que
 algunos contribuidores secundarios también merecen ser reconocidos en el
 nombre del sistema. Si es así, no tenemos nada que objetar. Si cree que X11
 merece ser reconocido en el nombre del sistema y quiere llamarlo
 GNU/X11/Linux, hágalo. Si cree que Perl pide a gritos una mención y quiere
 escribir GNU/Linux/Perl, adelante.</p>
 <p>
 Dado que un nombre largo como GNU/X11/Apache/Linux/TeX/Perl/Python/FreeCiv
 resulta absurdo, en algún punto tendrá que poner el límite y omitir los
 nombres de muchos otros contribuidores secundarios. No existe un punto
 correcto obvio para establecer el límite, así que lo ponga donde lo ponga,
 no le plantearemos objeciones.</p>
 <p>
 Diferentes grados en los límites llevarían a elecciones distintas del nombre
 para el sistema. Pero un nombre que no puede ser el resultado de la
 preocupación por la justicia y el reconocimiento debido, ni de ningún grado
 posible de límite, es «Linux». No puede ser justo darle todo el
 reconocimiento a una contribución secundaria (Linux) omitiendo la
 contribución principal (GNU).</p>
 </dd>
 
 <dt id="systemd">systemd representa un importante papel en el sistema GNU/Linux tal como es
 en la actualidad; ¿estamos obligados a llamarlo GNU/systemd/Linux? <span
 class="anchor-reference-id">(<a href="#others">#others</a>)</span></dt>
 
 <dd>
 <p>
 systemd es un componente muy importante, pero no tan importante como el
 núcleo (Linux), ni tan importante como la base del sistema en conjunto
 (GNU). No obstante, si quiere recalcar la presencia de systemd llamando al
 sistema «GNU/systemd/Linux», no hay nada malo en hacerlo.</p>
 </dd>
 
 <dt id="others">Muchos otros proyectos contribuyeron al sistema tal como hoy lo conocemos,
 pero no insisten en llamarlo XYZ/Linux. ¿Por qué deberíamos darle un trato
 especial a GNU? <span class="anchor-reference-id">(<a
 href="#others">#others</a>)</span></dt>
 
 <dd>
 Hay miles de proyectos que han desarrollado programas que están incluidos en
 los sistemas GNU/Linux actuales. Todos merecen reconocimiento por sus
 contribuciones, pero no son los principales desarrolladores del sistema
 completo, por lo que no piden que se les reconozca como tales.
 <p>
 GNU es diferente porque es más que un mero programa añadido, más que una
 simple colección de programas añadidos. GNU es el marco en  el que se hizo
 el sistema.</p>
 </dd>
 
 <dt id="allsmall">Hoy en día GNU constituye una pequeña parte del sistema, entonces ¿por qué
 deberíamos mencionarlo? <span class="anchor-reference-id">(<a
 href="#allsmall">#allsmall</a>)</span></dt>
 <dd>
 En 2008 vimos que los paquetes de GNU constituían el 15% del repositorio
 principal («<cite>main</cite>») de la distribución gNewSense
 GNU/Linux. Linux constituía el 1,5%. Entonces, el mismo argumento se
 aplicaría con mayor razón al hecho de llamarlo «Linux».
 
 <p>
 Hoy en día GNU constituye una pequeña parte del sistema, y Linux una parte
 aún más pequeña. Pero son el corazón del sistema; el sistema se hizo
 combinándolos. Por consiguiente, el nombre «GNU/Linux» sigue siendo el
 apropiado.
 </p>
 </dd>
 
 <dt id="manycompanies">Muchas compañías contribuyeron al sistema tal como hoy lo conocemos, ¿no
 significa eso que deberíamos llamarlo GNU/Red&nbsp;Hat/Novell/Linux? <span
 class="anchor-reference-id">(<a href="#manycompanies"
 >#manycompanies</a>)</span></dt>
 
 <dd>
 <p>
 GNU no es comparable con Red Hat o Novell; no es una compañía ni una
 organización, ni siquiera una actividad. GNU es un sistema operativo (cuando
 hablamos de Proyecto GNU, eso se refiere al proyecto para desarrollar el
 sistema GNU). El sistema GNU/Linux está basado en GNU, y esa es la razón por
 la cual GNU debe aparecer en el nombre.
 </p>
 <p>
 La mayor parte de la contribución de esas compañías al sistema GNU/Linux
 consiste en el código que han aportado a diversos paquetes de GNU, incluidos
 GCC y GNOME. Decir GNU/Linux da reconocimiento a esas compañías junto a
 todos los demás desarrolladores de GNU.
 </p>
 </dd>
 
 <dt id="whyslash">¿Por qué escriben «GNU/Linux» en lugar de «GNU Linux»? <span
 class="anchor-reference-id">(<a href="#whyslash">#whyslash</a>)</span></dt>
 
 <dd>
 Según las reglas del inglés, en la construcción «GNU Linux» la palabra «GNU»
 modifica a «Linux». Esto puede significar tanto «la versión Linux de GNU»
 como «Linux, que es un paquete de GNU». Ninguna de esos significados se
 ajusta a la realidad.
 <p>
 Linux no es un paquete de GNU; es decir, no se desarrolló bajo el auspicio
 del Proyecto GNU ni ha contribuido específicamente al Proyecto GNU. Linus
 Torvalds escribió Linux de forma independiente, como un proyecto
 personal. De modo que el significado «Linux, que es un paquete de GNU» no es
 correcto.</p>
 <p>
 No estamos hablando de una versión particular del núcleo Linux para GNU. Las
 distribuciones GNU/Linux libres sí tienen una <a
 href="https://directory.fsf.org/wiki/Linux-libre">versión diferente de
 Linux</a>, ya que la versión «estándar» contiene <cite>firmware</cite>
 (<cite>blobs</cite>)que no es libre. Si esta versión fuera parte del
 Proyecto GNU, podría tomarse en consideración el nombre «GNU Linux»; pero no
 queremos llamarlo así porque sería demasiado confuso.</p>
 <p>
 Hablamos de una versión de GNU, el sistema operativo, que se distingue por
 tener como núcleo a Linux. Una barra se adecúa a esta situación, pues
 significa «combinación» (piense en «Entrada/Salida»). Es el sistema GNU con
 el kernel de Linux por debajo, por eso «GNU/Linux».</p>
 <p>
 Existen otras maneras de expresar «combinación». Si cree que un signo de
 suma es más claro, úselo. En francés, el guión lo expresa con claridad:
 «GNU-Linux». En español a veces decimos «GNU con Linux».</p>
 </dd>
 
 <dt id="linuxlibre">¿Tiene GNU su propia versión de Linux, el kernel? <span
 class="anchor-reference-id">(<a href="#linuxlibre">#linuxlibre</a>)</span></dt>
 
 <dd>
 Sí y no. Las distribuciones libres de GNU/Linux utilizan versiones de Linux
 ligeramente modificadas para eliminar los paquetes binarios de
 <cite>firmware</cite> (<cite>blobs</cite>) que no son libres contenidos en
 la edición «estándar» de Linux. Algunas de ellas utilizan <a
 href="https://directory.fsf.org/wiki/Linux-libre">GNU Linux-Libre</a>, que
 es la versión liberada de Linux del Proyecto GNU. Pero no es una
 bifurcación, sino una versión de Linux: tomamos las fuentes de cada edición
 estándar de Linux y le quitamos los <cite>blobs</cite>.
 <p>
 Otras distribuciones libres hacen sus propios arreglos para eliminar los
 paquetes binarios de Linux.</p>
 </dd>
 
 <dt id="pronounce">¿Cómo se pronuncia «GNU/Linux»? <span class="anchor-reference-id">(<a
 href="#pronounce">#pronounce</a>)</span></dt>
 <dd>
 <p>
 Pronúncielo «GNU barra Linux». Si no pronuncia la barra, la gente pensará
 que está diciendo GNU Linux, lo cual <a href="#whyslash">no es una
 denominación apropiada para la combinación</a>.
 </p>
 </dd>
 
 <dt id="whynoslash">¿Por qué escriben «GNU Emacs» en lugar de «GNU/Emacs»? <span
 class="anchor-reference-id">(<a href="#whyslash">#whyslash</a>)</span></dt>
 
 <dd>
 <p>
 Según las reglas del inglés, en la construcción «GNU Emacs» la palabra «GNU»
 modifica a «Emacs». Esta es la manera correcta de denominar un programa
 llamado Emacs que es un paquete de GNUo puede significar tanto «la versión
 Linux de GNU» como «Linux, que es un paquete de GNU». Ninguna de esos
 significados se ajusta a la realidad.</p>
 <p>
 «GNU/Emacs» significaría la combinación de GNU, el sistema operativo, y el
 programa Emacs. Eso no se ajusta a este programa, luego «GNU/Emacs» no es la
 manera correcta de referirse a él.</p>
 </dd>
 
 <dt id="whyorder">¿Por qué «GNU/Linux» en vez de «Linux/GNU»? <span
 class="anchor-reference-id">(<a href="#whyorder">#whyorder</a>)</span></dt>
 
 <dd>
 <p>
 Lo correcto y apropiado es mencionar primero a la contribución principal. La
 contribución de GNU al sistema no sólo es mayor y anterior que la de Linux,
 en realidad dio inicio a toda la actividad.</p>
 <p>
 Además, «GNU/Linux» se ajusta al hecho de que Linux constituye el nivel
 inferior del sistema, mientras que GNU cubre niveles técnicamente
 superiores.</p>
 <p>
 De todos modos, si prefiere llamar al sistema «Linux/GNU», eso es mucho
 mejor que lo que hace la gente habitualmente, que es omitir por completo a
 GNU y dar la impresión de que el sistema completo es Linux.</p>
 </dd>
 
 <dt id="distronames0">Los desarrolladores de mi distribución la llaman «XYZ Linux», pero eso no
 dice nada acerca de en qué consiste el sistema. ¿Por qué no deberían
 llamarla como quieran? <span class="anchor-reference-id">(<a
 href="#distronames0">#distronames0</a>)</span></dt>
 <dd>
 Llamar a un sistema «XYZ Linux» implica que es una variante de «Linux», y <a
 href="#distronames">así lo entiende</a> la gente.
 
 <p>
 Si llamaran «XYZ BSD» a una distribución de GNU/Linux, usted diría que es un
 error. «Este sistema no es BSD», les diría. Pues bien, tampoco es Linux.</p>
 </dd>
 
 <dt id="distronames">Mi distribución se llama «XYZ Linux»; ¿acaso eso no muestra que es
 verdaderamente Linux? <span class="anchor-reference-id">(<a
 href="#distronames">#distronames</a>)</span></dt>
 
 <dd>
 <p>Eso significa que la gente que hace la distribución «XYZ Linux» está
 repitiendo el error habitual. Apreciamos que las distribuciones como Debian,
 Dragora, Musix, Trisquel y Venenux hayan adoptado GNU/Linux como parte de su
 denominación oficial, y esperamos que si usted participa en alguna otra
 distribución les anime a hacer lo mismo.</p>
 </dd>
 
 <dt id="distronames1">El nombre oficial de mi distribución es «XYZ Linux»; ¿no es un error llamar
 a la distribución de otra manera que no sea «XYZ Linux»? <span
 class="anchor-reference-id">(<a
 href="#distronames1">#distronames1</a>)</span></dt>
 
 <dd><p>Si ellos, al cambiar «GNU» por «Linux» y llamar a su versión de GNU «XYZ
 Linux», difunden ideas erróneas, es pertinente que usted corrija ese error y
 la llame «XYZ GNU/Linux».</p></dd>
 
 <dt id="companies">¿No sería más efectivo pedir a compañías como Mandrake, Red Hat e IBM que
 llamen a sus distribuciones «GNU/Linux» en vez de pedírselo a los
 particulares? <span class="anchor-reference-id">(<a
 href="#companies">#companies</a>)</span></dt>
 
 <dd>
 No se trata de elegir entre una cosa y otra, nosotros se lo pedimos a las
 compañías, organizaciones y particulares. De hecho, se lo hemos pedido a
 cada una de esas tres compañías. Mandrake dijo que emplearía la denominación
 «GNU/Linux» en algunas ocasiones, pero IBM y Red Hat no estaban dispuestos a
 ayudar. Un ejecutivo dijo: «Es una decisión puramente comercial; esperamos
 ganar más dinero llamándolo &quot;Linux&quot;». En otras palabras, a esa
 compañía no le preocupaba qué era lo correcto.
 <p>
 No podemos hacer que lo hagan correctamente, pero no somos de los que se
 rinden ante las dificultades. Puede que usted no tenga tanta influencia como
 IBM o Red Hat, pero aún así puede ayudar. Juntos podemos cambiar la
 situación hasta llegar a un punto en que las compañías obtengan más
 ganancias llamándolo «GNU/Linux».</p>
 </dd>
 
 <dt id="reserve">¿No sería mejor reservar el nombre «GNU/Linux» para las distribuciones que
 consistan exclusivamente en software libre? Al fin y al cabo, ese es el
 ideal de GNU. <span class="anchor-reference-id">(<a
 href="#reserve">#reserve</a>)</span></dt>
 
 <dd>
 La práctica generalizada de agregar software que no es libre al sistema
 GNU/Linux es un gran problema para nuestra comunidad. Transmite a los
 usuarios la idea de que el software que no es libre está bien, y que
 utilizarlo es parte del espíritu de «Linux». Muchos grupos de usuarios de
 «Linux» consideran que ayudar a los usuarios a usar complementos que no son
 libres es parte de su misión, e incluso invitan a comerciales a hacer
 demostraciones de sus productos. Se proponen objetivos como «ayudar a los
 usuarios» de GNU/Linux (incluyendo ayudarles a utilizar aplicaciones y
 controladores que no son libres), o hacer más popular el sistema aun a costa
 de la libertad.
 <p>
 La pregunta es cómo tratar de cambiar esto.</p>
 <p>
 Dado que la mayoría de la comunidad que ya utiliza GNU con Linux no se da
 cuenta de que es eso lo que está utilizando, renegar de esas versiones
 adulteradas diciendo que no son realmente GNU no les enseñaría a los
 usuarios a valorar más la libertad. No captarían el mensaje. Solo
 responderían que nunca pensaron que estos sistemas fueran fundamentalmente
 GNU.</p>
 <p>
 El modo de hacer que esos usuarios vean una relación con la libertad es
 exactamente el opuesto: informarles de que todas esas versiones del sistema
 <em>son</em> versiones de GNU, que todas están basadas en un sistema cuya
 razón de ser es la libertad de los usuarios. Sabiendo esto, pueden empezar a
 reconocer las distribuciones que incluyen software que no es libre como
 versiones de GNU pervertidas, adulteradas, en lugar de pensar que son
 «versiones de Linux» correctas y apropiadas.</p>
 <p>
 Es muy útil crear grupos de usuarios de GNU/Linux que llamen al sistema
 GNU/Linux y adopten los ideales del Proyecto GNU como base de sus
 actividades. Si el grupo de usuarios de Linux de su zona tiene los problemas
 descritos arriba, le sugerimos que promueva dentro del grupo un cambio de
 orientación (y de nombre), o que cree un nuevo grupo. La gente que se centra
 en las metas más superficiales tiene derecho a seguir sus puntos de vista,
 ¡pero no se deje arrastrar por ellos!</p>
 </dd>
 
 <dt id="gnudist">¿Por qué no hacer una distribución GNU de Linux (sic) y llamarla GNU/Linux?
 <span class="anchor-reference-id">(<a href="#gnudist">#gnudist</a>)</span></dt>
 
 <dd>
 Todas las distribuciones de «Linux» son en realidad versiones del sistema
 GNU con Linux como núcleo. El propósito de la expresión «GNU/Linux» es
 transmitir ese hecho. Desarrollar una distribución nueva y llamarla
 solamente «GNU/Linux» dificultaría la comprensión de lo queremos transmitir.
 <p>
 En cuanto a desarrollar una distribución de GNU/Linux, ya lo hicimos una
 vez, cuando financiamos el desarrollo inicial de Debian GNU/Linux. Hacerlo
 ahora de nuevo no parece útil; representaría mucho trabajo, y a menos que la
 nueva distribución tuviese ventajas prácticas sustanciales sobre otras
 distribuciones, no tendría sentido hacerlo.</p>
 <p>
 En lugar de eso, ayudamos a los desarrolladores de distribuciones GNU/Linux
 100% libres, tales como Trisquel y Parabola.</p>
 </dd>
 
 <dt id="linuxgnu">¿Por qué no decir simplemente «Linux es el núcleo de GNU» y publicar alguna
 versión ya existente de GNU/Linux bajo el nombre de «GNU»?  <span
 class="anchor-reference-id">(<a href="#linuxgnu">#linuxgnu</a>)</span></dt>
 
 <dd>
 Podría haber sido una buena idea adoptar Linux como el núcleo de GNU allá
 por 1992. Si por aquel entonces nos hubiésemos dado cuenta de la cantidad de
 tiempo que nos llevaría poner en marcha el Hurd de GNU, podríamos haberlo
 hecho. (Por desgracia, no podemos volver atrás).
 <p>
 Si tomáramos una versión ya existente de GNU/Linux y la renombráramos como
 «GNU», eso sería como hacer una versión del sistema GNU y darle el nombre de
 «Linux». No sería correcto, y no queremos actuar así.</p>
 </dd>
 
 <dt id="condemn">¿Condenó y se opuso el Proyecto GNU al uso de Linux al principio? <span
 class="anchor-reference-id">(<a href="#condemn">#condemn</a>)</span></dt>
 
 <dd>
 Nosotros no adoptamos Linux como nuestro núcleo, pero no lo condenamos ni
 nos opusimos a él. En 1993 comenzamos a discutir acerca de los preparativos
 para patrocinar el desarrollo de Debian GNU/Linux. También intentamos
 cooperar con las personas que estaban modificando algunos paquetes de GNU
 para utilizarlos con Linux. Queríamos incluir sus modificaciones en las
 versiones estándar para que esos paquetes de GNU estuvieran listos para
 funcionar en combinación con Linux. Pero las modificaciones eran a menudo ad
 hoc y no portables; para instalarlas antes había que limpiarlas.
 <p>
 Quienes habían hecho las modificaciones mostraron poco interés en cooperar
 con nosotros. De hecho, uno de ellos nos dijo que no le interesaba trabajar
 con el Proyecto GNU porque él era un «usuario de Linux». Eso nos
 desconcertó, ya que por lo general la gente que portaba paquetes de GNU a
 otros sistemas quería trabajar con nosotros para que se instalaran sus
 modificaciones. Sin embargo, estas personas, que desarrollaban un sistema
 que estaba basado principalmente en GNU, fueron el primer grupo (y
 prácticamente el único)  que no quería trabajar con nosotros.</p>
 <p>
 Fue esto lo que por primera vez nos hizo ver que había gente que estaba
 llamando «Linux» a una versión del sistema GNU, y que esta confusión estaba
 entorpeciendo nuestro trabajo. Nuestra forma de dar respuesta a este y otros
 problemas causados por la denominación inapropiada «Linux» es pedir que al
 sistema se le llame «GNU/Linux».</p>
 </dd>
 
 <dt id="wait">¿Por qué esperaron tanto antes de pedir a la gente que empleara el nombre
 GNU/Linux? <span class="anchor-reference-id">(<a
 href="#wait">#wait</a>)</span></dt>
 
 <dd>
 <p>En realidad no fue así. Empezamos a hablar de ello en privado con
 desarrolladores y distribuidores en 1994, e hicimos una campaña pública en
 1996. Continuaremos haciéndolo mientras sea necesario.</p>
 </dd>
 
 <dt id="allgpled">¿Debería la convención GNU/[nombre] aplicarse a todos los programas que
 estén bajo la GPL? <span class="anchor-reference-id">(<a
 href="#allgpled">#allgpled</a>)</span></dt>
 
 <dd>
 Nunca nos referimos a programas individuales como «GNU/[nombre]». Cuando un
 programa es un paquete de GNU, podemos llamarlo «GNU [nombre]».
 <p>
 GNU, el sistema operativo, está formado por muchos programas
 diferentes. Algunos de los programas de GNU se escribieron como parte del
 Proyecto GNU o contribuciones específicas a él; estos son los paquetes de
 GNU, y solemos usar «GNU» en sus nombres.</p>
 <p>
 Es a los desarrolladores del programa a quienes corresponde decidir si
 quieren contribuir y hacer que sea un paquete de GNU. Si ha desarrollado un
 programa y quiere hacer que sea un paquete de GNU, escriba a <a
 href="mailto:gnu@gnu.org">&lt;gnu@gnu.org&gt;</a>, para que podamos
 evaluarlo y decidir si lo adoptamos.</p>
 <p>
 No sería justo poner el nombre de GNU en todo programa individual que se
 publica bajo la GPL. Si escribe un programa y lo publica bajo la GPL, eso no
 significa que lo haya escrito el Proyecto GNU o que usted lo haya escrito
 para nosotros. Por ejemplo, el núcleo, Linux, está publicado bajo la GPL de
 GNU, pero Linus no lo escribió como parte del Proyecto GNU; él hizo el
 trabajo independientemente. Si algo no es un paquete de GNU, el Proyecto GNU
 no puede atribuírselo, y poner «GNU» en su nombre sería impropio.</p>
 <p>
 Por el contrario, sí merecemos reconocimiento global por el sistema
 operativo GNU completo, aunque no por todos y cada uno de los programas que
 hay en él. El sistema existe como tal sistema debido a nuestra determinación
 y perseverancia, desde 1984, muchos años antes del comienzo de Linux.</p>
 <p>
 El sistema operativo en el que Linux se popularizó era básicamente el mismo
 que el sistema operativo GNU. No era exactamente el mismo porque tenía un
 núcleo distinto, pero en su mayor parte era el mismo sistema. Era una
 variante de GNU. Era el sistema GNU/Linux.</p>
 <p>
 Linux continúa utilizándose principalmente en derivados de ese sistema, en
 las versiones actuales del sistema GNU/Linux. Son GNU y Linux los que
 constituyen el corazón de este sistema y le dan su identidad, no solo Linux
 en particular.</p>
 </dd>
 
 <dt id="unix">Como buena parte de GNU procede de Unix, ¿no debería GNU darle
 reconocimiento incluyendo «Unix» en su nombre? <span
 class="anchor-reference-id">(<a href="#unix">#unix</a>)</span></dt>
 
 <dd>
 En realidad, nada de GNU procede de Unix. Unix era software privativo (y
 todavía lo es), por lo que usar cualquier parte de su código habría sido
 ilegal. Esto no es una coincidencia, es la razón por la que desarrollamos
 GNU: dado que mientras se utilizara Unix, o cualquier otro sistema operativo
 de entonces, no se tenía libertad, necesitábamos un sistema libre para
 reemplazarlo. No podíamos copiar programas de Unix, ni siquiera partes de
 ellos; había que escribirlo todo desde cero.
 <p>
 Nada del código de GNU procede de Unix, pero GNU es un sistema compatible
 con Unix; por consiguiente, muchas de las ideas y especificaciones de GNU sí
 proceden de Unix. El nombre «GNU», que significa «GNU No es Unix», es una
 manera humorística de dar reconocimiento a Unix por ello, siguiendo una
 tradición hacker de acrónimos recursivos que comenzó en los años setenta.</p>
 <p>
 El primer acrónimo recursivo como tal fue TINT, «<cite>TINT Is Not
 TECO</cite>» (TINT no es TECO). El autor de TINT escribió otra
 implementación de TECO (ya existían muchas, para varios sistemas), pero en
 lugar de llamarla por un nombre insulso como «<em>talcosauotra</em> TECO»,
 pensó un nombre ingenioso y divertido. (Eso es lo que significa hackear: <a
 href="https://stallman.org/articles/on-hacking.html">inteligencia
 lúdica</a>.)</p>
 <p>
 A otros hackers nos gustó tanto ese nombre que imitamos su forma. Se
 convirtió en una tradición que cuando uno escribía un programa desde cero
 que era similar a otro programa existente (supongamos que su nombre era
 «Klever») se le diera por nombre un acrónimo recursivo como «MINK», de
 «<cite>MINK Is Not Klever</cite>» (MINK no es Klever). Siguiendo la misma
 línea, a nuestro reemplazo de Unix le dimos el nombre «<cite>GNU's Not
 Unix</cite>» (GNU No es Unix).</p>
 <p>
 Históricamente, AT&amp;T, que desarrolló Unix, no quería que nadie le
 reconociera su trabajo incluyendo «Unix» en el nombre de sistemas similares,
 ni siquiera en un sistema copiado de Unix al 99%. De hecho. AT&amp;T amenazó
 con demandar a cualquiera que lo hiciera de esa manera. Esta es la razón por
 la que cada versión modificada de Unix (todas privativas, como Unix) recibió
 un nombre completamente distinto que no incluía «Unix».</p>
 </dd>
 
 <dt id="bsd">¿Deberíamos decir también «GNU/BSD»? <span class="anchor-reference-id">(<a
 href="#bsd">#bsd</a>)</span></dt>
 
 <dd>
 No llamamos a los sistemas BSD (FreeBSD, etc.) sistemas «GNU/BSD», porque
 esa denominación no se ajusta a la historia de los sistemas BSD.
 <p>
 El sistema BSD lo desarrolló en los años ochenta la Universidad de Berkeley
 como software que no era libre, y se volvió libre a comienzos de los
 noventa. Un sistema operativo libre que exista hoy es casi con toda
 seguridad una variante del sistema GNU o algún tipo de sistema BSD.</p>
 <p>
 A veces la gente pregunta si también BSD es una variante de GNU, al igual
 que GNU/Linux. No lo es. Los desarrolladores de BSD se inspiraron en el
 ejemplo del Proyecto GNU para liberar su código, y las peticiones explícitas
 de los activistas de GNU ayudaron a convencerlos, pero el código tenía poco
 en común con GNU.</p>
 <p>
 Los sistemas BSD actuales utilizan algunos paquetes de GNU, al igual que el
 sistema GNU y sus variantes utilizan algunos programas de BSD; sin embargo,
 tomados en conjunto, son dos sistemas diferentes que evolucionaron por
 separado. Los desarrolladores de BSD no escribieron un núcleo y lo agregaron
 al sistema GNU, por lo que un nombre como GNU/BSD no encajaría en este caso.</p>
 <p>
 El vínculo entre GNU/Linux y GNU es mucho más estrecho, por eso el nombre de
 «GNU/Linux» es apropiado.</p>
 <p>
 Existe una versión de GNU que utiliza el núcleo de NetBSD. Sus
 desarrolladores la llaman «Debian GNU/NetBSD», pero «GNU/núcleodeNetBSD»
 sería más preciso, ya que NetBSD es un sistema completo, no solo el
 núcleo. Este no es un sistema BSD, ya que la mayor parte del sistema es
 idéntico al sistema GNU/Linux.</p>
 </dd>
 
 <dt id="othersys">Si instalo las herramientas de GNU en Windows, ¿significa eso que estoy
 ejecutando un sistema GNU/Windows? <span class="anchor-reference-id">(<a
 href="#othersys">#othersys</a>)</span></dt>
 
 <dd>
 <p>
 No en el mismo sentido de lo que queremos significar con «GNU/Linux». Las
 herramientas de GNU son solo una parte del software de GNU, que a su vez es
 solo una parte del sistema GNU, y bajo ellas tendría todavía otro sistema
 operativo completo que no tiene código en común con GNU. Es, pues, una
 situación muy distinta de GNU/Linux.</p>
 </dd>
 
 <dt id="justlinux">¿No puede utilizarse Linux sin GNU? <span class="anchor-reference-id">(<a
 href="#justlinux">#justlinux</a>)</span></dt>
 
 <dd>
 <p>
 Linux se usa por sí solo, o con otros pequeños programas, en ciertos
 dispositivos. Estos pequeños sistemas de software son muy diferentes de un
 sistema GNU/Linux. Por ejemplo, no se instalan en un PC, por lo que los
 usuarios los encontrarían bastante decepcionantes. Es útil decir que estos
 dispositivos no ejecutan más que Linux, para mostrar así que estas pequeñas
 plataformas son muy diferentes de GNU/Linux.</p>
 </dd>
 
 <dt id="howmuch">¿Qué cantidad de software procedente del sistema GNU debe contener un
 sistema para que sea GNU/Linux? <span class="anchor-reference-id">(<a
 href="#howmuch">#howmuch</a>)</span></dt>
 
 <dd>
 «Qué cantidad» es una pregunta sin mucho sentido, ya que el sistema GNU no
 tiene unos límites precisos.
 <p>
 GNU es un sistema operativo de cuyo mantenimiento se ocupa una
 comunidad. Incluye mucho más que los paquetes de software de GNU (de los que
 tenemos una lista específica), y la gente añade más paquetes
 constantemente. A pesar de esos cambios, sigue siendo el sistema GNU, y
 añadirle Linux da lugar a GNU/Linux. Si se utiliza parte del sistema GNU y
 se omite otra parte, no es posible precisar «qué cantidad» se ha utilizado.</p>
 <p>
 Si atendemos al rango de los paquetes, Linux es un paquete importante dentro
 del sistema GNU/Linux. La inclusión de un paquete importante de GNU es razón
 suficiente para justificar nuestra petición de que se mencione por igual.
 </p>
 </dd>
 
 <dt id="linuxsyswithoutgnu">¿Existen sistemas Linux [sic] completos sin GNU? <span
 class="anchor-reference-id">(<a
 href="#linuxsyswithoutgnu">#linuxsyswithoutgnu</a>)</span></dt>
 
 <dd>
 Hay sistemas completos que contienen Linux y no GNU. Android es un ejemplo,
 pero es un error llamarlos sistemas «Linux», al igual que es un error decir
 que GNU es un sistema «Linux».
 <p>
 Android es muy diferente del sistema GNU/Linux porque ambos tienen muy poco
 código en común. De hecho, lo único que tienen en común es Linux.</p>
 <p>
 Si usted llama «Linux» al sistema completo GNU/Linux, tendrá que decir cosas
 como «Android contiene Linux, pero no es Linux porque no tiene las
 bibliotecas y herramientas [refiriéndose al sistema GNU] habituales de Linux
 [sic]». </p>
 <p>
 Android contiene Linux en la misma medida que GNU/Linux. Lo que no contiene
 es el sistema GNU. Android lo sustituye por software de Google, que funciona
 de manera bastante diferente. Lo que hace que Android sea distinto de
 GNU/Linux es la ausencia de GNU.</p>
 </dd>
 
 <dt id="usegnulinuxandandroid">¿Es correcto decir «utilizar Linux» para referirse a utilizar GNU/Linux o
 Android? <span class="anchor-reference-id">(<a
 href="#usegnulinuxandandroidlinuxsyswithoutgnu">#usegnulinuxandandroidlinuxsyswithoutgnu</a>)</span></dt>
 
 <dd>
 De ningún modo. Ese uso es tan forzado que la gente no entenderá lo que se
 quiere decir.
 <p>
 La gente encontrará muy extraño que alguien se refiera a utilizar Android
 como «utilizar Linux». Es como tener una conversación y luego decir que se
 ha estado conversando con los intestinos o el sistema circulatorio de la
 persona en cuestión.</p>
 <p>
 Ciertamente, la gente comprenderá la expresión «utilizar Linux», cuando en
 realidad se trata de GNU/Linux, debido al malentendido habitual: pensar en
 que el sistema en conjunto es «Linux».</p>
 <p>
 Utilizar Android y utilizar GNU/Linux son cosas totalmente diferentes, tan
 diferentes como conducir un coche o montar en bicicleta. Con respecto a su
 uso, el hecho de ambos contengan Linux es tan irrelevante como lo es para la
 utilización de un coche o una bicicleta el hecho de que ambos tengan una
 estructura de metal. Para referirse a la utilización de coches y bicicletas
 nunca hablaría de «conducir objetos metálicos», a menos que esté jugando con
 su interlocutor. Dirá «utilizar coches y bicicletas». Del mismo modo, la
 forma de hablar con claridad para referirse a utilizar GNU/Linux y Android
 es decir «utilizar GNU/Linux y Android».</p>
 </dd>
 
 <dt id="helplinus">¿Por qué no llamar al sistema «Linux» de todas formas, y reforzar así el
 papel de Linus Torvalds como icono de nuestra comunidad? <span
 class="anchor-reference-id">(<a href="#helplinus">#helplinus</a>)</span></dt>
 
 <dd>
 Linus Torvalds es el «icono» (otros escogieron esa palabra, no nosotros) de
 sus objetivos, no de los nuestros. Su objetivo es popularizar el sistema, y
 cree que su valor para la sociedad descansa meramente en las ventajas
 prácticas que ofrece: su potencia, confiabilidad y fácil
 disponibilidad. Nunca ha defendido <a href="/philosophy/why-free.es.html">la
 libertad de cooperar</a> como un principio ético, que es la razón por la que
 el público no vincula el nombre «Linux» con ese principio.
 <p>
 Linus afirma públicamente su desacuerdo con los ideales del movimiento del
 software libre. Él desarrolló software que no era libre en su trabajo
 durante muchos años (y lo dijo ante una gran audiencia en un evento «Linux»
 World), y ha invitado públicamente a colegas programadores de Linux, el
 núcleo, a colaborar con él en su desarrollo utilizando software que no es
 libre. Incluso va más allá, y critica a quienes sugieren que los ingenieros
 y científicos deberíamos considerar las consecuencias sociales de nuestro
 trabajo técnico, rechazando de ese modo las lecciones que la sociedad ha
 aprendido a partir del desarrollo de la bomba atómica.</p>
 <p>
 No hay nada malo en escribir un programa libre con el único fin de aprender
 y divertirse; el núcleo que Linus escribió con esa motivación supuso una
 importante contribución a nuestra comunidad. Pero esos objetivos no son la
 razón por la que existe GNU/Linux, el sistema libre completo, y no
 garantizan nuestra libertad en el futuro. El público tiene que saber
 esto. Linus tiene derecho a promover su punto de vista; sin embargo, la
 gente debería saber que el sistema operativo en cuestión surge de los
 ideales de la libertad, no de sus puntos de vista.</p>
 </dd>
 
 <dt id="claimlinux">¿No es incorrecto de nuestra parte etiquetar el trabajo de Linus Torvalds
 como GNU? <span class="anchor-reference-id">(<a
 href="#claimlinux">#claimlinux</a>)</span></dt>
 
 <dd>
 <p>
 Sería incorrecto, de modo que no lo hacemos. Obra de Torvalds es Linux, el
 núcleo; nos cuidamos de atribuir ese trabajo al Proyecto GNU o de
 etiquetarlo como «GNU». Cuando hablamos del sistema completo, la
 denominación «GNU/Linux» le da una parte del reconocimiento.</p>
 </dd>
 
 
 <dt id="linusagreed">¿Está de acuerdo Linus Torvalds en que Linux es solo el núcleo? <span
 class="anchor-reference-id">(<a href="#linusagreed">#linusagreed</a>)</span></dt>
 
 <dd>
 <p>Así lo reconoció al principio. La <a
 href="https://ftp.funet.fi/pub/linux/historical/kernel/old-versions/RELNOTES-0.01">
 primera nota de publicación</a> decía:</p>
 <blockquote><p>
 La mayoría de las herramientas utilizadas con Linux son software de GNU y
 están bajo el copyleft de GNU. Estas herramientas no están en la
 distribución. Para más información, pregúnteme a mí (o a GNU).
 </p></blockquote>
 </dd>
 
 <dt id="finishhurd">¿Por qué no terminar el núcleo Hurd de GNU, publicar el sistema GNU completo
 y olvidarse del problema de cómo llamar a GNU/Linux?<span
 class="anchor-reference-id">(<a href="#finishhurd">#finishhurd</a>)</span></dt>
 
 <dd>
 Quisiéramos obtener reconocimiento por el sistema operativo GNU,
 independientemente del núcleo que se utilice con él.
 
 <p>Hacer que el Hurd de GNU funcionara lo suficientemente bien como para
 competir con Linux requeriría mucho trabajo, y no es evidente que sea
 necesario. Lo único éticamente incorrecto de utilizar Linux como núcleo es
 el hecho de que incluye <cite>firmware</cite> (<cite>blobs</cite>) que no es
 libre, y la mejor forma de resolver este problema es <a
 href="https://www.fsf.org/campaigns/priority-projects">desarrollar
 reemplazos libres para ese <cite>firmware</cite></a>.</p>
 </dd>
 
 <dt id="lost">La batalla ya está perdida, la sociedad ya tomó una decisión y no podemos
 cambiarla. Entonces ¿por qué siquiera pensar en ello? <span
 class="anchor-reference-id">(<a href="#lost">#lost</a>)</span></dt>
 
 <dd>
 <p>
 Esto no es una batalla, es una campaña educativa. Cómo llamar al sistema no
 es una decisión única, tomada por la «sociedad» en un momento dado: cada
 persona, cada organización puede decidir qué nombre emplear. Usted no puede
 hacer que otros digan «GNU/Linux», pero puede decidir por usted mismo llamar
 al sistema «GNU/Linux», ya al hacerlo contribuirá a instruir a los demás.</p>
 </dd>
 
 <dt id="whatgood">La sociedad ha tomado su decisión y no podemos cambiarla; entonces ¿de qué
 sirve que yo diga «GNU/Linux»? <span class="anchor-reference-id">(<a
 href="#whatgood">#whatgood</a>)</span></dt>
 
 <dd>
 <p>
 Esta no es una situación de todo o nada: los puntos de vista correctos e
 incorrectos son más o menos difundidos por diversas personas. Si llama al
 sistema «GNU/Linux» ayudará a los demás a conocer la verdadera historia,
 origen y razón de ser del sistema. No puede corregir el término equivocado
 en todas partes por su cuenta, no más de lo que nosotros podemos, pero puede
 ayudar. Si solo unos pocos cientos de personas ven que usted usa el término
 «GNU/Linux», con muy poco esfuerzo estará instruyendo a un número
 significativo de personas. Y algunas de ellas transmitirán la corrección a
 más gente.</p>
 </dd>
 
 <dt id="explain">¿No sería mejor llamar al sistema «Linux» y explicarle en unos minutos a la
 gente su verdadero origen? <span class="anchor-reference-id">(<a
 href="#explain">#explain</a>)</span></dt>
 
 <dd>
 Si nos ayuda explicándoselo a otros de esa forma, apreciamos su esfuerzo,
 pero no es el mejor método. No es tan eficaz como llamar al sistema
 «GNU/Linux», y emplea su tiempo de manera poco eficiente.
 <p>
 No es efectivo porque es posible que el mensaje no cale, y seguramente no se
 difundirá. Algunas de las personas que escuchen su explicación prestarán
 atención, y puede que lleguen a conocer el verdadero origen del
 sistema. Pero no es probable que repitan esa explicación a los demás cuando
 hablen del sistema. Probablemente lo llamarán solo «Linux». Sin pretenderlo,
 difundirán la imagen equivocada.</p>
 <p>
 Es ineficiente porque lleva mucho más tiempo. Decir y escribir «GNU/Linux»
 le tomará solo unos pocos segundos al día, ni siquiera minutos, por lo que
 de este modo podrá llegar a muchas más personas. Distinguir entre Linux y
 GNU/Linux cuando escribe y habla es de lejos la manera más sencilla de
 ayudar eficazmente al Proyecto GNU.</p>
 </dd>
 
 <dt id="treatment">Algunas personas se ríen de uno cuando se les pide que llamen al sistema
 GNU/Linux. ¿Por qué exponerse a ello? <span class="anchor-reference-id">(<a
 href="#treatment">#treatment</a>)</span></dt>
 
 <dd>
 Llamar al sistema «Linux» tiende a dar una imagen equivocada de la historia
 y la razón de ser del sistema. Quienes se ríen de nuestra petición
 probablemente tienen esa visión equivocada; creen que nuestro trabajo lo
 hizo Linus, por lo que se ríen cuando les pedimos reconocimiento. Si
 supieran la verdad, probablemente no se reirían.
 <p>
 ¿Por qué nos arriesgamos a pedir algo que a veces lleva a la gente a mofarse
 de nosotros? Porque a menudo da resultados útiles que ayudan al Proyecto
 GNU. Para alcanzar nuestros objetivos, estamos dispuestos a correr el riesgo
 de que se nos trate inmerecidamente.</p>
 <p>
 Si es testigo de una situación tan irónicamente injusta, no permanezca sin
 hacer nada. Explíqueles a quienes se rían la verdadera historia. Cuando
 comprendan que la petición está justificada, los que posean un poco de
 juicio dejarán de reírse.</p>
 </dd>
 
 <dt id="alienate">Algunas personas te miran con malos ojos cuando les pides que llamen al
 sistema GNU/Linux. ¿No perdemos terreno al distanciarnos de ellos? <span
 class="anchor-reference-id">(<a href="#alienate">#alienate</a>)</span></dt>
 
 <dd>
 No demasiado. No es probable que las personas que no valoran nuestro papel
 en el desarrollo del sistema hagan esfuerzos significativos por
 ayudarnos. Si hacen alguna labor que promueve nuestros objetivos, tal como
 publicar software libre, probablemente se deba a razones de otro tipo, no a
 que se lo hayamos pedido. Pero al mismo tiempo, mientras enseñan a los demás
 a atribuir nuestro trabajo a otros están socavando nuestra capacidad de
 conseguir la ayuda de otros.
 <p>
 No tiene sentido preocuparse de que se distancie de nosotros gente que no
 tenía ya ninguna intención de cooperar, y dejar de corregir un problema
 importante para evitar el enfado de la mismas personas que lo perpetúan es
 ir en contra de nuestros objetivos. Por tanto, seguiremos tratando de
 corregir el error.</p>
 </dd>
 
 <dt id="rename">Sea cual sea su contribución, ¿es legítimo cambiarle el nombre al sistema
 operativo? <span class="anchor-reference-id">(<a
 href="#rename">#rename</a>)</span></dt>
 
 <dd>
 <p>
 No le estamos cambiando el nombre a nada; hemos estado llamando a este
 sistema «GNU» desde que lo anunciamos en 1983. Son los que han tratado de
 cambiar el nombre por «Linux» quienes no deberían haberlo hecho.</p>
 </dd>
 
 <dt id="force">¿No es un error obligar a la gente a llamar al sistema «GNU/Linux»? <span
 class="anchor-reference-id">(<a href="#force">#force</a>)</span></dt>
 
 <dd>
 <p>
 Obligarles sería un error, y no es lo que pretendemos. Llamamos al sistema
 «GNU/Linux» y simplemente le pedimos a usted que haga lo mismo.</p>
 </dd>
 
 <dt id="whynotsue">¿Por qué no demandar a quienes llaman «Linux» al sistema completo? <span
 class="anchor-reference-id">(<a href="#whynotsue">#whynotsue</a>)</span></dt>
 
 <dd>
 <p>
 No existen bases legales para demandarlos, pero como creemos en la libertad
 de expresión, no lo haríamos de ninguna manera. Le pedimos a la gente que
 llame «GNU/Linux» al sistema porque es lo correcto.</p>
 </dd>
 
 <dt id="require">¿No deberían poner algo en la GPL de GNU para solicitar a la gente que llame
 al sistema «GNU»? <span class="anchor-reference-id">(<a
 href="#require">#require</a>)</span></dt>
 
 <dd>
 <p>
 El propósito de la GPL de GNU es proteger la libertad de los usuarios contra
 quienes pretendieran hacer versiones privativas a partir de software
 libre. Aun cuando es cierto que quienes llaman «Linux» al sistema a menudo
 hacen cosas que limitan la libertad de los usuarios, como empaquetar con el
 sistema GNU/Linux software que no es libre, o incluso desarrollar para tal
 uso software que no es libre, el mero hecho de llamar «Linux» al sistema no
 les quita libertad a los usuarios. No parece correcto hacer que la GPL
 limite los nombres que la gente puede utilizar para el sistema.</p>
 </dd>
 
 <dt id="BSDlicense">Puesto que ustedes se opusieron al requisito de la licencia original BSD de
 dar reconocimiento a la Universidad de California, ¿no es hipócrita
 solicitar reconocimiento para el Proyecto GNU? <span
 class="anchor-reference-id">(<a href="#BSDlicense">#BSDlicense</a>)</span></dt>
 
 <dd>
 Sería hipócrita hacer que el nombre de GNU/Linux fuera un requisito de la
 licencia, y no lo hacemos. Únicamente <em>pedimos</em> que se nos dé el
 reconocimiento que merecemos.
 
 <p>
 Tenga presente que hay al menos <a href="/licenses/bsd.html">dos tipos
 diferentes de licencias BSD</a>. En aras de la claridad, evite emplear la
 expresión «licencia BSD» sin especificar a cuál se refiere. </p>
 </dd>
 
 <dt id="deserve">Dado que en la GPL de GNU no pusieron nada para exigir a la gente que
 llamara al sistema «GNU», se merecen lo que ocurrió. ¿Por qué se quejan
 ahora? <span class="anchor-reference-id">(<a
 href="#deserve">#deserve</a>)</span></dt>
 
 <dd>
 La pregunta lleva implícita una premisa ética muy discutible: que si la
 gente no obliga a los demás a que la traten de un modo justo, estos están
 autorizados a aprovecharse de ellas tanto como deseen. En otras palabras, da
 por sentado que la fuerza hace el derecho.
 <p>
 Esperamos que, al igual que nosotros, no acepte esa premisa.</p>
 </dd>
 
 <dt id="contradict">¿No sería mejor que no contradijeran lo que creen tantas personas? <span
 class="anchor-reference-id">(<a href="#contradict">#contradict</a>)</span></dt>
 
 <dd>
 No creemos que debamos estar de acuerdo con quienes están equivocados,
 aunque sean muchos. Confiamos en que también usted piense que la verdad es
 importante.
 <p>
 Nunca podríamos haber desarrollado un sistema operativo libre sin primero
 rechazar la idea, sostenida por mucha gente, de que el software privativo es
 legítimo y aceptable.</p>
 </dd>
 
 <dt id="somanyright">El hecho de que muchas personas lo llamen «Linux», ¿no hace que sea
 correcto? <span class="anchor-reference-id">(<a
 href="#somanyright">#somanyright</a>)</span></dt>
 
 <dd>
 <p>
 No creemos que la popularidad de un error lo convierta en una verdad.</p>
 </dd>
 
 <dt id="knownname">¿No es acaso mejor llamar al sistema por el nombre que la mayoría de los
 usuarios ya conocen?<span class="anchor-reference-id">(<a
 href="#knownname">#knownname</a>)</span></dt>
 
 <dd>
 <p>
 Los usuarios no son incapaces de aprender. Dado que la expresión «GNU/Linux»
 incluye el término «Linux», sabrán de lo que se está hablando. Si a eso de
 vez en cuando añadimos «(a menudo erróneamente llamado
 &ldquo;Linux&rsquo;)», todos lo comprenderán.</p>
 </dd>
 
 <dt id="winning">A mucha gente lo que le importa es lo práctico, o quién va ganando, no los
 argumentos sobre lo que es o no correcto. ¿No se obtendría mayor apoyo por
 una vía distinta? <span class="anchor-reference-id">(<a
 href="#winning">#winning</a>)</span></dt>
 
 <dd>
 Tener en cuenta únicamente lo práctico o quién es el ganador es un enfoque
 amoral de la vida. El software que no es libre es un ejemplo de ese enfoque
 amoral y se nutre de él. Así, a largo plazo sería contraproducente que
 adoptáramos ese enfoque. Nosotros continuaremos hablando sobre lo que está
 bien y lo que está mal.
 <p>
 Esperamos que usted sea uno de esos a quienes importa lo correcto e
 incorrecto.</p>
 </dd>
 
 </dl>
 </div>
 
 <div class="translators-notes">
 
 <!--TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't have notes.-->
 <strong>Notas de traducción</strong> <br /> <br />      <a
 href="#TransNote1-rev" id="TransNote1">[1]</a>En castellano se recomienda
 leerlo como «GNU con Linux». En cuanto a la pronunciación de «GNU», se
 acepta tanto «G-N-U» (ge-ene-u) como «ñu». </div>
 </div>
 
 <!-- for id="content", starts in the include above -->
 <!--#include virtual="/server/footer.es.html" -->
 <div id="footer" role="contentinfo">
 <div class="unprintable">
 
 <p>Envíe sus consultas acerca de la FSF y GNU a <a
 href="mailto:gnu@gnu.org">&lt;gnu@gnu.org&gt;</a>. Existen también <a
 href="/contact/">otros medios para contactar</a> con la FSF. <br /> Para
 avisar de enlaces rotos y proponer otras correcciones o sugerencias,
 diríjase a <a
 href="mailto:webmasters@gnu.org">&lt;webmasters@gnu.org&gt;</a>.</p>
 
 <p>
 <!-- TRANSLATORS: Ignore the original text in this paragraph,
         replace it with the translation of these two:
 
         We work hard and do our best to provide accurate, good quality
         translations.  However, we are not exempt from imperfection.
         Please send your comments and general suggestions in this regard
         to <a href="mailto:web-translators@gnu.org">
 
         &lt;web-translators@gnu.org&gt;</a>.</p>
 
         <p>For information on coordinating and contributing translations of
         our web pages, see <a
         href="/server/standards/README.translations.html">Translations
         README</a>. -->
 El equipo de traductores al español se esfuerza por ofrecer traducciones
 fieles al original y de buena calidad, pero no estamos libres de cometer
 errores.<br /> Envíe sus comentarios y sugerencias sobre las traducciones a
 <a
 href="mailto:web-translators@gnu.org">&lt;web-translators@gnu.org&gt;</a>.
 </p><p>Consulte la <a href="/server/standards/README.translations.html">Guía
 para las traducciones</a> para obtener información sobre la coordinación y
 el envío de traducciones de las páginas de este sitio web.</p>
 </div>
 
 <!-- Regarding copyright, in general, standalone pages (as opposed to
      files generated as part of manuals) on the GNU web server should
      be under CC BY-ND 4.0.  Please do NOT change or remove this
      without talking with the webmasters or licensing team first.
      Please make sure the copyright date is consistent with the
      document.  For web pages, it is ok to list just the latest year the
      document was modified, or published.
 
      If you wish to list earlier years, that is ok too.
      Either "2001, 2002, 2003" or "2001-2003" are ok for specifying
      years, as long as each year in the range is in fact a copyrightable
      year, i.e., a year in which the document was published (including
      being publicly visible on the web or in a revision control system).
 
      There is more detail about copyright years in the GNU Maintainers
      Information document, www.gnu.org/prep/maintain. -->
 <p>Copyright &copy; 2001-2011, 2013-2018, 2020, 2022 Free Software Foundation,
 Inc.</p>
 
 <p>Esta página está bajo licencia <a rel="license"
 href="http://creativecommons.org/licenses/by-nd/4.0/deed.es_ES">Creative
 Commons Reconocimiento-SinObraDerivada 4.0 Internacional</a>.</p>
 
 <!--#include virtual="/server/bottom-notes.es.html" -->
 <div class="translators-credits">
 
 <!--TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't want credits.-->
 <strong>Traducción y Revisión: Equipo de traductores al español de
 GNU.</strong></div>
 
 <p class="unprintable"><!-- timestamp start -->
 Última actualización:
 
 $Date: 2022/07/30 00:30:14 $
 
 <!-- timestamp end -->
 </p>
 </div>
 </div>
 <!-- for class="inner", starts in the banner include -->
 </body>
 </html>