taler-merchant-demos

free-doc.html (11571B)

---

 <!--#set var="ENGLISH_PAGE" value="/philosophy/free-doc.en.html" -->
 
 <!--#include virtual="/server/header.es.html" -->
 <!-- Parent-Version: 1.96 -->
 <!-- This page is derived from /server/standards/boilerplate.html -->
 <!--#set var="TAGS" value="essays aboutfs extension" -->
 <!--#set var="DISABLE_TOP_ADDENDUM" value="yes" -->
 
 <!-- This file is automatically generated by GNUnited Nations! -->
 <title>Por qué el software libre necesita documentación libre - Proyecto GNU - Free
 Software Foundation</title>
 
 <!--#include virtual="/philosophy/po/free-doc.translist" -->
 <!--#include virtual="/server/banner.es.html" -->
 <!--#include virtual="/philosophy/ph-breadcrumb.es.html" -->
 <!--GNUN: OUT-OF-DATE NOTICE-->
 <!--#include virtual="/server/top-addendum.es.html" -->
 <div class="article reduced-width">
 <h2>Por qué el software libre necesita documentación libre</h2>
 <div class="thin"></div>
 
 <p>
 La mayor carencia de los sistemas operativos libres no se encuentra en el
 software, sino en la falta de buenos manuales libres que los
 acompañen. Muchos de nuestros programas más importantes no incluyen manuales
 completos. La documentación es una parte esencial de cualquier paquete de
 software. Cuando un paquete importante de software libre no incluye un
 manual libre, ello supone una laguna significativa. Hoy en día existen
 muchas lagunas de este tipo.</p>
 
 <p>
 Una vez, hace muchos años, se me ocurrió aprender Perl. Obtuve una copia de
 un manual libre, pero me resultó difícil de leer. Cuando pregunté a los
 usuarios de Perl si existían alternativas, me dijeron que existían mejores
 manuales introductorios pero que no eran libres (no eran respetuosos con la
 libertad).</p>
 
 <p>
 ¿Por qué era así? Los autores de los buenos manuales los habían escrito para
 O'Reilly Associates, que los publicaban con cláusulas restrictivas (no
 copiar, no modificar, archivos fuente no disponibles) que hacían que no
 fueran libres, lo que los dejaba fuera del mundo libre.</p>
 
 <p>
 No era la primera vez que pasaba algo así y, para gran pérdida de nuestra
 comunidad, no fue, ni mucho menos, la última. Desde entonces, los editores
 de manuales privativos han exhortado a muchos autores a restringir sus
 manuales. En muchas ocasiones he escuchado a algún usuario de GNU hablarme
 entusiasmado del manual que está escribiendo, con el que espera ayudar al
 proyecto GNU, para luego truncar mis esperanzas al explicarme que ya había
 firmado un contrato con una editorial que lo iba a restringir de tal modo
 que no podríamos usarlo.</p>
 
 <p>
 Dado que escribir en un buen inglés es una habilidad poco frecuente entre
 los programadores, no podemos permitirnos perder manuales de esta forma.</p>
 
 <hr class="no-display" />
 <div class="announcement" role="complementary"><p>
 <a href="https://defectivebydesign.org/ebooks.html"> Únase a nuestra lista
 de distribución sobre el peligro de los libros electrónicos</a> (en inglés).
 </p></div>
 <hr class="no-display" />
 
 <p>
  La documentación libre, como el software libre, es una cuestión de
 libertad, no de precio. El problema con estos manuales no era que O'Reilly
 Associates cobrara un precio por las copias impresas, pues eso de por sí no
 está mal (la <cite>Free Software Foundation</cite> también <a
 href="https://shop.fsf.org/category/books/">vende copias impresas</a> de <a
 href="/doc/doc.html">manuales de GNU</a>) que son libres. La diferencia es
 que los manuales de GNU están disponibles en forma de código fuente,
 mientras que esos manuales están disponibles únicamente en papel. Los
 manuales de GNU se distribuyen con permiso para copiarlos y modificarlos,
 mientras los manuales de Perl no incluyen tales permisos. Estas
 restricciones son el problema.</p>
 
 <p>
  El criterio para que un manual sea libre es prácticamente el mismo que para
 el software: se trata de dar ciertas libertades a todos los usuarios. La
 redistribución (incluida la redistribución comercial) debe permitirse,  de
 manera que cada copia de un programa pueda ir acompañada de su manual, en
 línea o en papel. El permiso para modificarlo también es crucial.</p>
 
 <ul>
 <li><a href="/licenses/fdl.html">Licencia de Documentación Libre de GNU</a></li>
 </ul>
 
 <p>
 Como regla general, no creo que sea indispensable otorgar el permiso para
 modificar todo tipo de artículos y libros. Las cuestiones relativas a los
 escritos no son necesariamente las mismas que competen al software.  Por
 ejemplo, no creo que ni usted ni yo estemos obligados a otorgar permiso para
 modificar artículos como este, que describen nuestras acciones y nuestros
 puntos de vista.</p>
 
 <p>
 Pero hay una razón en concreto por la que la libertad para modificar es
 crucial en la documentación del software libre. Cuando alguien ejerce su
 derecho a modificar el software añadiendo o cambiando sus características,
 también cambiará el manual, si se trata de una persona meticulosa. De este
 modo proporcionará una documentación precisa y utilizable con el programa
 modificado. Un manual que impide a los programadores ser meticulosos y
 acabar el trabajo, o que, más precisamente, requiere que escriban un nuevo
 manual desde cero si cambian el programa, no satisface las necesidades de
 nuestra comunidad.</p>
 
 <p>
 Mientras que una prohibición general es inaceptable, ciertas limitaciones al
 método de modificación no suponen ningún problema. Por ejemplo, establecer
 requisitos para que se conserve la nota de copyright original del autor, los
 términos de distribución o la lista de autores, está bien. Tampoco supone
 ningún problema requerir que las versiones modificadas incluyan una nota
 indicando que lo han sido, o incluso prohibir que se borren o modifiquen
 secciones enteras, siempre que estas traten de temas que no sean técnicos
 (algunos manuales de GNU las tienen).</p>
 
 <p>
 Este tipo de restricciones no suponen un problema porque, en la práctica, no
 impiden que el programador adapte el manual al programa modificado. En otras
 palabras, no impiden que la comunidad del software libre aproveche
 plenamente el manual.</p>
 
 <p>
  Sin embargo, tiene que ser posible modificar todo el contenido
 <em>técnico</em> del manual, para luego distribuir el resultado utilizando
 cualquiera de los soportes y canales habituales. De lo contrario, las
 restricciones paralizan a la comunidad, el manual no es libre y, por tanto,
 necesitamos otro.</p>
 
 <p>
 Desgraciadamente, a menudo es difícil encontrar a alguien que escriba otro
 manual cuando ya existe uno privativo. El principal obstáculo es que muchos
 usuarios consideran que un manual privativo es suficiente, así que no
 sienten la necesidad de escribir uno libre. No ven que el sistema operativo
 libre tiene una laguna que hay que cubrir.</p>
 
 <p>
 ¿Por qué los usuarios piensan que basta con disponer de manuales privativos?
 Algunos ni siquiera se han planteado la cuestión. Espero que este artículo
 consiga de algún modo cambiar eso.</p>
 
 <p>
 Otros usuarios consideran que los manuales privativos son aceptables por la
 misma razón que tanta gente considera que el software privativo es
 aceptable. Consideran solo los aspectos puramente prácticos, sin atender al
 criterio de la libertad. Estas personas tienen derecho a sus opiniones, pero
 dado que estas opiniones se apoyan en valores en que no incluyen la
 libertad, no pueden servir de guía a quienes sí la valoramos.</p>
 
 <p>
 Tenga a bien difundir este mensaje. Seguimos perdiendo manuales en beneficio
 de las publicaciones privativas. Si difundimos el mensaje de que los
 manuales privativos no son suficientes, quizás la siguiente persona que
 quiera ayudar a GNU escribiendo documentación se dará cuenta, antes de que
 sea demasiado tarde, de que ante todo debe hacerla libre.</p>
 
 <p>
 Podemos también alentar a las editoriales comerciales a vender manuales
 libres, con copyleft, en vez de manuales privativos. Una forma de ayudar a
 que esto ocurra es revisar los términos de distribución de un manual antes
 de comprarlo y preferir manuales con copyleft a manuales sin copyleft.</p>
 <p>
  [Nota: Tenemos una <a href="/doc/other-free-books.html"> página con un
 listado de libros libres de otros editores</a>].</p>
 </div>
 
 <div class="translators-notes">
 
 <!--TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't have notes.-->
  </div>
 </div>
 
 <!-- for id="content", starts in the include above -->
 <!--#include virtual="/server/footer.es.html" -->
 <div id="footer" role="contentinfo">
 <div class="unprintable">
 
 <p>Envíe sus consultas acerca de la FSF y GNU a <a
 href="mailto:gnu@gnu.org">&lt;gnu@gnu.org&gt;</a>. Existen también <a
 href="/contact/">otros medios para contactar</a> con la FSF. <br /> Para
 avisar de enlaces rotos y proponer otras correcciones o sugerencias,
 diríjase a <a
 href="mailto:webmasters@gnu.org">&lt;webmasters@gnu.org&gt;</a>.</p>
 
 <p>
 <!-- TRANSLATORS: Ignore the original text in this paragraph,
         replace it with the translation of these two:
 
         We work hard and do our best to provide accurate, good quality
         translations.  However, we are not exempt from imperfection.
         Please send your comments and general suggestions in this regard
         to <a href="mailto:web-translators@gnu.org">
 
         &lt;web-translators@gnu.org&gt;</a>.</p>
 
         <p>For information on coordinating and contributing translations of
         our web pages, see <a
         href="/server/standards/README.translations.html">Translations
         README</a>. -->
 El equipo de traductores al español se esfuerza por ofrecer traducciones
 fieles al original y de buena calidad, pero no estamos libres de cometer
 errores.<br /> Envíe sus comentarios y sugerencias sobre las traducciones a
 <a
 href="mailto:web-translators@gnu.org">&lt;web-translators@gnu.org&gt;</a>.
 </p><p>Consulte la <a href="/server/standards/README.translations.html">Guía
 para las traducciones</a> para obtener información sobre la coordinación y
 el envío de traducciones de las páginas de este sitio web.</p>
 </div>
 
 <!-- Regarding copyright, in general, standalone pages (as opposed to
      files generated as part of manuals) on the GNU web server should
      be under CC BY-ND 4.0.  Please do NOT change or remove this
      without talking with the webmasters or licensing team first.
      Please make sure the copyright date is consistent with the
      document.  For web pages, it is ok to list just the latest year the
      document was modified, or published.
      
      If you wish to list earlier years, that is ok too.
      Either "2001, 2002, 2003" or "2001-2003" are ok for specifying
      years, as long as each year in the range is in fact a copyrightable
      year, i.e., a year in which the document was published (including
      being publicly visible on the web or in a revision control system).
      
      There is more detail about copyright years in the GNU Maintainers
      Information document, www.gnu.org/prep/maintain. -->
 <p>Copyright &copy; 1996, 2019, 2021 Free Software Foundation, Inc.</p>
 
 <p>Esta página está bajo licencia <a rel="license"
 href="http://creativecommons.org/licenses/by-nd/4.0/deed.es_ES">Creative
 Commons Reconocimiento-SinObraDerivada 4.0 Internacional</a>.</p>
 
 <!--#include virtual="/server/bottom-notes.es.html" -->
 <div class="translators-credits">
 
 <!--TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't want credits.-->
  </div>
 
 <p class="unprintable"><!-- timestamp start -->
 Última actualización:
 
 $Date: 2021/09/05 08:35:41 $
 
 <!-- timestamp end -->
 </p>
 </div>
 </div>
 <!-- for class="inner", starts in the banner include -->
 </body>
 </html>