taler-merchant-demos

dat.html (24650B)

---

 <!--#set var="ENGLISH_PAGE" value="/philosophy/dat.en.html" -->
 
 <!--#include virtual="/server/header.es.html" -->
 <!-- Parent-Version: 1.96 -->
 <!-- This page is derived from /server/standards/boilerplate.html -->
 <!--#set var="TAGS" value="essays cultural funding" -->
 <!--#set var="DISABLE_TOP_ADDENDUM" value="yes" -->
 
 <!-- This file is automatically generated by GNUnited Nations! -->
 <title>El impuesto adecuado para las cintas de audio digital - Proyecto GNU - Free
 Software Foundation</title>
 
 <!--#include virtual="/philosophy/po/dat.translist" -->
 <!--#include virtual="/server/banner.es.html" -->
 <!--#include virtual="/philosophy/ph-breadcrumb.es.html" -->
 <!--GNUN: OUT-OF-DATE NOTICE-->
 <!--#include virtual="/server/top-addendum.es.html" -->
 <div class="article reduced-width">
 
 <h2>El impuesto adecuado para las cintas de audio digital</h2>
 
 <address class="byline">por <a href="https://www.stallman.org/">Richard Stallman</a></address>
 
 <div class="infobox">
 <p><em>[Este artículo no trata el tema del software, al menos no
 directamente. Se ocupa de un asunto paralelo: la compartición de copias de
 música].</em></p>
 
 <p><em>[Este artículo fue publicado por primera vez en la revista
 <cite>Wired</cite>, en 1992; el texto no ha sido modificado, pero he añadido
 notas entre corchetes y en cursiva o resaltadas de alguna otra manera].</em></p>
 
 <p><em>[El artículo original se centraba en la (entonces hipotética) cuestión
 de compartir música mediante grabadoras de audio digital (que entonces
 acababan de aparecer), ya que a ello iba dirigida supuestamente la
 legislación tributaria propuesta en EE.&nbsp;UU. Hoy en día podría aplicarse
 a la compartición de archivos por internet].</em></p>
 
 <p><em>[Otra forma de abordar el asunto, elaborada por el difunto Francis
 Muguet con mi colaboración, es el llamado sistema de Mecenazgo Global
 (Global Patronage). Yo apoyo ambas soluciones; es decir, defiendo la
 adopción de una de las dos].</em></p>
 </div>
 <hr class="thin" />
 
 <p>A los magnates de las compañías discográficas no les gustan las grabadoras
 de cintas de audio digital (<abbr title="Digital Audio Tape">DAT</abbr>),
 que pueden usarse para hacer copias perfectas de grabaciones
 musicales. Temen que los clientes copien la música por sí mismos y dejen de
 comprar música pregrabada.</p>
 
 <p>Bajo la amenaza de acudir a los tribunales, han conseguido un acuerdo con
 los fabricantes de DAT para que estos paguen una tarifa por cada unidad de
 DAT y cada grabadora vendida a los consumidores. Esta tarifa se repartirá
 entre los distintos agentes que participan en el negocio de la música:
 músicos, compositores, editores musicales y compañías discográficas. Además,
 los fabricantes han acordado modificar las grabadoras de DAT de modo que no
 puedan hacer copias de la copia de una obra pregrabada.</p>
 
 <p>Ahora, las compañías de discos han solicitado al Congreso la promulgación de
 una ley que convierta esta tarifa en un impuesto y que prohíba la
 fabricación de caseteras DAT que funcionen sin ciertas limitaciones
 obligatorias.</p>
 
 <p>El propósito declarado del impuesto es el de «compensar» a los músicos por
 las copias que hacen quienes utilizan DAT. Sin embargo, el 57 por ciento de
 los fondos recaudados irían a las compañías discográficas y editores
 musicales, dejando menos de la mitad para la gente que participa en el
 proceso creativo. La mayor parte de este remanente iría a las grandes
 estrellas del mundo de la música, favoreciendo así muy poco la creatividad
 musical. Mientras tanto, los usuarios de DAT no podrían hacer pleno uso de
 las posibilidades de esta tecnología.</p>
 
 <p>He aquí una propuesta para un sistema diferente de gravar los dispositivos y
 cintas DAT, una propuesta pensada para apoyar la música en lugar de
 favorecer intereses creados.</p>
 
 <ul>
 <li>Recaudar fondos mediante un impuesto aplicado a los dispositivos y cintas
 DAT, como sugiere la actual propuesta.</li>
 <li>Emplear un sistema de sondeo para determinar en qué medida se copia cada
 obra musical.</li>
 <li>Distribuir la totalidad de esos fondos entre los creadores de la música..</li>
 <li>Ajustar la cifra que recibe cada partícipe de manera que el incremento por
 copia sea menor a medida que aumenta la cifra. Esto implica una distribución
 más amplia de los fondos, para financiar así equitativamente a un mayor
 número de músicos.</li>
 <li>No imponer restricciones al funcionamiento de los dispositivos DAT.</li>
 </ul>
 
 <h3>¿Cuál es el propósito del copyright?</h3>
 
 <p>La industria discográfica presenta su propuesta como una vía para
 «compensar» a los músicos, asumiendo que estos tienen derecho a recibir un
 pago por cada copia realizada. Muchos estadounidenses creen que la ley del
 copyright refleja un derecho natural de los autores o músicos, que estos
 tienen derecho a recibir una atención especial por parte de la política
 pública. Sin embargo, cualquier abogado especializado en este campo sabe que
 eso es un error, pero el sistema legal estadounidense rechaza este punto de
 vista.</p>
 
 <p>El propósito del copyright, según la Constitución de los Estados Unidos, es
 «fomentar el progreso de la ciencia y las artes útiles». El progreso en la
 música significa música nueva y variada para el disfrute del público: se
 supone que el copyright debe promover un bien público, no un bien privado.</p>
 
 <p>Sin embargo, los políticos y los legos en la materia normalmente piensan que
 el copyright es un derecho natural, lo cual a menudo da lugar a decisiones
 equivocadas en relación con la política del copyright. Incluso los
 tribunales, al definir los pormenores del sistema de copyright, permiten con
 frecuencia que esta idea quede implícita, aun cuando se supone que debe ser
 excluida. Se trata de un error conceptual, porque confunde un medio (el
 copyright) que persigue un fin mayor (el progreso) con un fin en sí mismo.</p>
 
 <p>La promoción del progreso en las artes no justifica por sí misma la idea de
 que los autores tengan derecho a la titularidad de algún tipo de copyright,
 ni siquiera que deba existir el copyright. El copyright se justifica si el
 beneficio del progreso es mayor que la carga que el copyright impone a todos
 excepto a su titular.</p>
 
 <p>¿Cómo hacer ese balance de costes y beneficios? En parte depende de hechos
 (los efectos de una determinada ley sobre la actividad musical y los
 usuarios de música) y en parte de nuestros juicios de valor acerca de los
 resultados.</p>
 
 <p>Supongamos que merece la pena pagar un impuesto sobre los DAT si con ello se
 obtiene un incremento significativo de la actividad musical y veamos de qué
 manera tendríamos que determinar los pormenores de este impuesto para
 maximizar el beneficio. Pero antes revisemos los principios básicos y los
 hechos relacionados con este análisis.</p>
 
 <h3>Rendimiento decreciente</h3>
 
 <p>La ley del rendimiento decreciente es un principio general de la
 economía. Indica que cada incremento adicional de esfuerzos o fondos
 invertidos en un fin determinado produce, habitualmente, un incremento cada
 vez menor del rendimiento. Hay excepciones a esta ley, pero son excepciones
 limitadas; a medida que se incrementa la inversión, las excepciones van
 quedando atrás.</p>
 
 <p>Por ejemplo, se puede lograr que el tráfico circule de forma más fluida
 mejorando las carreteras. Añadir un carril a una carretera urbana
 congestionada de 30 kilómetros podría incrementar la velocidad media del
 tráfico en 24 km/h. Añadiendo un segundo carril no se conseguiría mejorar la
 fluidez en la misma medida; la velocidad media podría incrementarse sólo en
 5 km/h. Y un tercer carril adicional podría no suponer ninguna diferencia
 significativa si el problema de los atascos ya se ha solucionado. Por otra
 parte, cada nuevo carril causaría mayores problemas, ya que habría que
 demoler más y más edificios para disponer del espacio necesario.</p>
 
 <p>Cuando se aplica a las actividades de los músicos, la ley del rendimiento
 decreciente nos dice que cada incremento sucesivo en los ingresos de los
 músicos tendrá un efecto cada vez menor en el grado de creatividad musical.</p>
 
 <p>El rendimiento decreciente es la primera razón para rechazar la idea de que
 todo uso de la música «debe» estar cubierto por el copyright. No se gana
 nada intentando garantizar a los propietarios el control sobre cualquier
 posible aspecto del uso de la música, o concediéndoles un beneficio
 financiero por cualquier tipo de distribución del producto tras la
 venta. Ampliar el alcance del copyright sólo puede «promover el progreso»
 hasta cierto punto. Nuevas ampliaciones no harán sino incrementar lo que el
 público paga a los propietarios por lo que van a hacer de todos
 modos. Ampliar el alcance del copyright más allá de ese punto es algo
 ciertamente indeseable.</p>
 
 <h3>Costos</h3>
 
 <p>Quienes tienen intereses creados en la expansión del copyright inician el
 debate manifestando que el copyright «debe» ir tan lejos como sea
 posible. Pero el principio del rendimiento decreciente invalida esta
 reclamación. De manera que dan un paso atrás y sostienen que el copyright
 debería ampliarse con el fin de maximizar el grado de progreso. Pero esto
 también es un error, pues ignora otras consecuencias. El copyright, como
 cualquier otro proyecto gubernamental, impone al público costos y cargas. Y
 el beneficio puede no merecer el precio a pagar.</p>
 
 <p>El gobierno cumple funciones muy importantes, pero casi nadie diría que es
 necesario ampliar esas funciones para maximizar los resultados. Por ejemplo,
 los gobiernos construyen carreteras, y eso es muy útil. Pero pocos líderes
 apoyarían la decisión de construir tantas carreteras como fuera posible. La
 construcción de carreteras es cara, y los ciudadanos tienen otras formas de
 emplear su dinero. Concentrarse excesivamente en la construcción de
 carreteras significaría que otras necesidades sociales e individuales
 quedarían desatendidas.</p>
 
 <p>Esto es también aplicable a las decisiones individuales. Gastando más
 dinero, usted puede comprarse una casa más grande y bonita. La mayoría de la
 gente, si se deja a un lado cualquier otra consideración, preferiría
 comprarse la casa más cara. Pero teniendo en cuenta que los recursos son
 limitados, llega un punto en el que gastar más en una casa representa una
 mala gestión de dichos recursos.</p>
 
 <p>El copyright no supone directamente el gasto de fondos públicos, pero impone
 un costo &mdash;una pérdida de libertad&mdash; a todos los
 ciudadanos. Cuanto mayor sea el alcance del copyright, a más libertades
 tendremos que renunciar. Podríamos preferir ejercer alguna de nuestras
 libertades en vez de sacrificarlas. Debemos juzgar cualquier decisión
 referida al copyright comparando los beneficios con los costes.</p>
 
 <h3>«Incentivo» no es el concepto pertinente</h3>
 
 <p>La idea de añadir un incentivo monetario por hacer música está basada en un
 malentendido. Los músicos esperan fundamentalmente otro tipo de recompensas,
 así debe ser. Muy pocos músicos se hacen ricos con su música; una persona
 con talento cuyo objetivo primordial fuera el de enriquecerse buscaría otros
 medios para hacerlo.</p>
 
 <p>De hecho, estudios psicológicos muestran que el deseo de una recompensa
 extrínseca (como el beneficio económico) supone generalmente un obstáculo en
 procesos creativos tales como la composición musical. Las personas buenas en
 ello son normalmente aquellas que lo hacen porque sí.</p>
 
 <p>Esto no significa afirmar que a los músicos no les preocupe si se les paga o
 no. La mayor parte de ellos espera poder vivir de la música, de modo que
 puedan dedicar su tiempo a ella. Si ganan lo suficiente para vivir, harán la
 mejor música de que sean capaces. Podríamos desearles que ganaran algo más
 de lo necesario, de forma que puedan vivir tan bien como la mayoría de los
 estadounidenses. Pero ofrecerles aún mayor riqueza, poco beneficia al
 público. Es una cuestión de rendimiento decreciente.</p>
 
 <p>Teniendo esto presente, consideremos cómo se podría diseñar un impuesto
 sobre los DAT para servir al propósito que persigue el copyright.</p>
 
 <h3>¿Quién debería recibir la recaudación?</h3>
 
 <p>Si el propósito del impuesto sobre los DAT es compensar a los músicos y a
 los compositores, entonces todo el dinero recaudado debería ser para ellos,
 no solo el 43 por ciento. Los músicos y los compositores son los únicos que
 verdaderamente crean la música. En principio, podríamos prescindir
 totalmente de las compañías discográficas.</p>
 
 <p>Las compañías discográficas proporcionan un servicio útil: distribuyen
 copias de música pregrabada, generalmente de alta calidad. Este servicio es
 ampliamente utilizado, y probablemente lo seguirá siendo. Y es correcto que
 quienes adquieran copias pregrabadas deban pagar por ese servicio. Pero
 quienes hacen copias para sí mismos o para sus amigos no utilizan ese
 servicio sino únicamente el trabajo de los músicos y compositores.</p>
 
 <h3>El reparto de la recaudación</h3>
 
 <p>¿Qué parte de los fondos recaudados mediante este impuesto debería recibir
 cada músico o compositor? Según la propuesta de las compañías discográficas,
 el dinero se repartiría proporcionalmente en función del número de discos
 vendidos.</p>
 
 <p>Tiene sentido distribuir los fondos basándose, más o menos, en la cantidad
 de copias que se hacen de las obras de los músicos. Pero una distribución
 estrictamente proporcional no es el mejor método de prorrateo. Si cada
 músico obtiene una parte estrictamente proporcional a la cantidad de copias
 que se hacen de su música, una gran parte de la recaudación servirá para que
 unas pocas estrellas se hagan todavía más ricas de lo que ya son. Esto no
 hará mucho por promover la cultura o la diversidad en el campo de la música.</p>
 
 <p>Para fomentar la música con mayor eficacia, lo que se puede hacer es reducir
 gradualmente la parte que recibe cada músico a medida que aumenta el número
 de copias. Por ejemplo, podríamos determinar un «número de copias corregido»
 que, más allá de un cierto límite, se incremente más lentamente que el
 número real.</p>
 
 <p>El efecto de esta disminución será una distribución más amplia del dinero,
 permitiendo a más músicos disfrutar de un nivel de vida adecuado. Esto
 fomenta la diversidad, que es la supuesta finalidad del copyright.</p>
 
 <p>El gobierno de los Estados Unidos ya ha establecido un programa para
 promocionar la diversidad en las artes: el <abbr title="National Endowment
 for the Arts">NEA</abbr> (Fondo Nacional para las Artes). Sin embargo, las
 subvenciones del NEA son discrecionales, lo que las hace objeto de polémica,
 unas veces porque a una pequeña parte del público le disgusta su trabajo, y
 otras porque a casi nadie le gusta especialmente. Una distribución más
 amplia de lo recaudado mediante el impuesto a los DAT dará también como
 resultado el apoyo a músicos menos populares. Sin embargo, no apoyará a
 aquellos músicos cuyo trabajo no sea del agrado de nadie. Además, dado que
 no implica discrecionalidad ni decisiones arbitrarias, hay poco lugar para
 presentar objeciones por algún caso particular.</p>
 
 <p><em>[Posteriormente me formularon una pregunta interesante: ¿Qué
 organización «gestionaría» la distribución de los fondos? Puesto que el
 dinero procede de impuestos, debería ser una agencia gubernamental la que
 recaudara los impuestos y distribuyera los fondos. No deberían involucrarse
 organizaciones privadas].</em></p>
 
 <h3>Fomento de la copia privada</h3>
 
 <p>La propuesta de las compañías discográficas incluye un requisito para
 dificultar que los particulares puedan realizar copias. Concretamente, exige
 que los dispositivos DAT de uso personal impidan hacer copias de una copia
 hecha con un dispositivo DAT de uso personal. La razón de este requisito se
 basa en el supuesto de que la copia privada es de algún modo injusta.</p>
 
 <p>En el pasado muchos la consideraban injusta porque reducía los ingresos de
 los músicos. El impuesto sobre los DAT hace que esta razón haya quedado
 obsoleta. Una vez que la copia privada contribuya a aumentar los ingresos de
 los músicos mediante el impuesto sobre los DAT, los motivos para rechazar la
 copia privada desaparecen.</p>
 
 <p>Por lo tanto, si se adopta un impuesto sobre los DAT, no se debería
 restringir la posibilidad de realizar copias de cintas DAT. La copia privada
 es más eficaz que las compañías discográficas o que las tiendas de música;
 se debería alentar a los amantes de la música a hacer el mayor uso posible
 de la copia privada.</p>
 
 <h3>Cálculo del uso de cada obra musical</h3>
 
 <p>Hoy en día, en los Estados Unidos casi toda la música grabada se adquiere en
 las tiendas de música; la copia privada no constituye más que una pequeña
 fracción. Probablemente esto seguirá siendo así por mucho tiempo, ya que en
 las tiendas de música se puede encontrar una obra en particular o buscar
 entre las obras de una amplia selección musical. Mientras esto sea así,
 normalmente podremos calcular con bastante precisión la difusión de una obra
 determinada haciendo un recuento de las copias vendidas.</p>
 
 <p>Pero, con el tiempo, la copia privada podría extenderse tanto que el cálculo
 a partir de las cifras de venta podría no ser satisfactorio. De hecho, este
 cálculo ya no resulta fiable en el caso de los músicos que distribuyen su
 música de forma independiente, sin servirse de las compañías discográficas,
 y si hay músicos que necesitan apoyo adicional, son estos. Así pues,
 necesitamos otro modo de calcular el uso de una determinada obra para
 distribuir los fondos recaudados.</p>
 
 <p>Se podrían hacer esos cálculos mediante un sondeo. De vez en cuando, los
 responsables del mismo preguntarían a personas elegidas al azar qué copias
 han hecho de música con copyright. A estos ciudadanos no se les impondría la
 obligación de responder. Tampoco se les impondrían sanciones ni se les
 reprocharía culpa alguna por el hecho de haber realizado copias, de modo que
 la mayoría de la gente estaría encantada de participar. Los fans esperarían
 que se les eligiera para poder así contribuir a aumentar las cifras de sus
 grupos musicales favoritos.</p>
 
 <p>Para hacer la investigación más eficaz y amplia (y en consecuencia más
 precisa), esta podría automatizarse. Los responsables del sondeo podrían
 enviar por correo tarjetas de memoria a los participantes, quienes las
 conectarían momentáneamente a sus unidades DAT y las devolverían después
 también por correo. Mediante el procedimiento apropiado, los encargados del
 sondeo no tendrían forma de saber quién había enviado una tarjeta en
 particular, y de este modo no sabrían quién había copiado qué, pero aun así
 podrían conocer el total con precisión.</p>
 
 <h3>Conclusión</h3>
 
 <p>Las compañías discográficas han propuesto un sistema de aplicación de
 impuestos al público que resulta excelente para incrementar su propio
 beneficio, pero ese no es un propósito legítimo del copyright. Prestando la
 debida atención a los fines del copyright, en lugar de a planteamientos del
 pasado, podemos diseñar un sistema que financie a los músicos a la vez que
 da a los ciudadanos total libertad para copiar música como deseen.</p>
 
 <h3>Lo que usted puede hacer</h3>
 
 <p><em>[Esta sección ya no es aplicable hoy en día; es demasiado tarde, porque
 el impuesto sobre los DAT se implantó en 1992 y las grabadoras DAT han
 quedado ya obsoletas. No obstante, ese mismo método puede servir para
 financiar a músicos y otros artistas en un mundo en el que se haya
 legalizado la compartición de copias por internet].</em></p>
 
 <p>Los grupos de presión de las compañías discográficas están trabajando duro
 para que se apruebe su modelo de impuesto sobre los DAT. Hay poca oposición
 organizada y poco debate público. El proyecto de ley ya ha sido enviado por
 el comité al senado.</p>
 
 <p>Este artículo propone una alternativa al plan de las compañías
 discográficas. Para que esta alternativa, o cualquier otra, tenga una
 oportunidad, debemos primero impedir la adopción apresurada del plan
 presentado por estas compañías. Para contribuir a conseguirlo, escriba a:</p>
 
 <address>
 Congressman Barney Frank<br />
 437 Cherry St<br />
 West Newton, MA 02165</address>
 <address>
 Senator Metzenbaum<br />
 United States Senate<br />
 Washington, DC 20510</address>
 <address>
 House Subcommittee on Intellectual Property<br />
 House of Representatives<br />
 Washington, DC 20515</address>
 
 <p>Inste al Congreso a rechazar la propuesta de las compañías discográficas de
 forma que esta y otras alternativas puedan tomarse en
 consideración. Escribir una breve carta lleva solo unos minutos, pero sumada
 a las cartas de otras personas puede ser muy eficaz.</p>
 
 <p>Si usted conoce algún músico, compositor o letrista, dele copias de este
 artículo. Muchos músicos prefieren esta alternativa al plan de las compañías
 discográficas y están muy motivados para tomar medidas.</p>
 </div>
 
 <div class="translators-notes">
 
 <!--TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't have notes.-->
  </div>
 </div>
 
 <!-- for id="content", starts in the include above -->
 <!--#include virtual="/server/footer.es.html" -->
 <div id="footer" role="contentinfo">
 <div class="unprintable">
 
 <p>Envíe sus consultas acerca de la FSF y GNU a <a
 href="mailto:gnu@gnu.org">&lt;gnu@gnu.org&gt;</a>. Existen también <a
 href="/contact/">otros medios para contactar</a> con la FSF. <br /> Para
 avisar de enlaces rotos y proponer otras correcciones o sugerencias,
 diríjase a <a
 href="mailto:webmasters@gnu.org">&lt;webmasters@gnu.org&gt;</a>.</p>
 
 <p>
 <!-- TRANSLATORS: Ignore the original text in this paragraph,
         replace it with the translation of these two:
 
         We work hard and do our best to provide accurate, good quality
         translations.  However, we are not exempt from imperfection.
         Please send your comments and general suggestions in this regard
         to <a href="mailto:web-translators@gnu.org">
 
         &lt;web-translators@gnu.org&gt;</a>.</p>
 
         <p>For information on coordinating and contributing translations of
         our web pages, see <a
         href="/server/standards/README.translations.html">Translations
         README</a>. -->
 El equipo de traductores al español se esfuerza por ofrecer traducciones
 fieles al original y de buena calidad, pero no estamos libres de cometer
 errores.<br /> Envíe sus comentarios y sugerencias sobre las traducciones a
 <a
 href="mailto:web-translators@gnu.org">&lt;web-translators@gnu.org&gt;</a>.
 </p><p>Consulte la <a href="/server/standards/README.translations.html">Guía
 para las traducciones</a> para obtener información sobre la coordinación y
 el envío de traducciones de las páginas de este sitio web.</p>
 </div>
 
 <!-- Regarding copyright, in general, standalone pages (as opposed to
      files generated as part of manuals) on the GNU web server should
      be under CC BY-ND 4.0.  Please do NOT change or remove this
      without talking with the webmasters or licensing team first.
      Please make sure the copyright date is consistent with the
      document.  For web pages, it is ok to list just the latest year the
      document was modified, or published.
      
      If you wish to list earlier years, that is ok too.
      Either "2001, 2002, 2003" or "2001-2003" are ok for specifying
      years, as long as each year in the range is in fact a copyrightable
      year, i.e., a year in which the document was published (including
      being publicly visible on the web or in a revision control system).
      
      There is more detail about copyright years in the GNU Maintainers
      Information document, www.gnu.org/prep/maintain. -->
 <p>Copyright &copy; 1992, 2009, 2010, 2021 Richard Stallman</p>
 
 <p>Esta página está bajo licencia <a rel="license"
 href="http://creativecommons.org/licenses/by-nd/4.0/deed.es_ES">Creative
 Commons Reconocimiento-SinObraDerivada 4.0 Internacional</a>.</p>
 
 <!--#include virtual="/server/bottom-notes.es.html" -->
 <div class="translators-credits">
 
 <!--TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't want credits.-->
 <strong>Traducción: César Ruibal, 2005.</strong> Revisiones: Javier
 Fdez. Retenaga, Jorge Fernández Pendás, 2013. </div>
 
 <p class="unprintable"><!-- timestamp start -->
 Última actualización:
 
 $Date: 2021/10/05 09:36:33 $
 
 <!-- timestamp end -->
 </p>
 </div>
 </div>
 <!-- for class="inner", starts in the banner include -->
 </body>
 </html>