taler-merchant-demos

byte-interview.html (33371B)

---

 <!--#set var="ENGLISH_PAGE" value="/gnu/byte-interview.en.html" -->
 
 <!--#include virtual="/server/header.es.html" -->
 <!-- Parent-Version: 1.96 -->
 <!-- This page is derived from /server/standards/boilerplate.html -->
 <!--#set var="TAGS" value="gnu-history" -->
 <!--#set var="DISABLE_TOP_ADDENDUM" value="yes" -->
 
 <!-- This file is automatically generated by GNUnited Nations! -->
 <title>Entrevista de BYTE a Richard Stallman - Proyecto GNU - Free Software
 Foundation </title>
 
 <!--#include virtual="/gnu/po/byte-interview.translist" -->
 <!--#include virtual="/server/banner.es.html" -->
 <!--#include virtual="/gnu/gnu-breadcrumb.es.html" -->
 <!--GNUN: OUT-OF-DATE NOTICE-->
 <!--#include virtual="/server/top-addendum.es.html" -->
 <div class="article reduced-width">
 <h2>Entrevista de BYTE a Richard Stallman</h2>
 
 <address class="byline">realizada por David Betz y Jon Edwards</address>
 
 <div class="introduction">
 <p>Richard Stallman habla con los editores de BYTE sobre su sistema de software
 compatible con Unix y disponible en el dominio público (julio de 1986).</p>
 </div>
 <hr class="no-display" />
 
 <p>Richard Stallman ha emprendido, probablemente, el proyecto de desarrollo de
 software libre más ambicioso hasta la fecha, el sistema GNU. En su
 Manifiesto GNU, publicado en el número de marzo de 1985 de la publicación
 Dr. Dobb's Journal, Stallman describía GNU como un «sistema de software
 completo, compatible con Unix, que estoy escribiendo para poder entregarlo
 libremente a todo el que pueda usarlo; Una vez que GNU esté escrito, todo el
 mundo podrá hacerse con buen sistema de software que sea libre, como el
 aire.» (GNU es un acrónimo de GNU No es Unix<sup><a id="IniTransNote1"
 href="#TransNote1">1</a></sup>; en inglés, la «G» se pronuncia<sup><a
 id="IniTransNote2" href="#TransNote2">2</a></sup>.)</p>
 
 <p>Stallman es ampliamente conocido por ser el autor de EMACS, un potente
 editor de texto que desarrolló en el Laboratorio de Inteligencia Artificial
 del <abbr title="Instituto de Tecnología de Massachusetts">MIT</abbr>.  No
 es una coincidencia que el primer elemento de software producido como parte
 del proyecto GNU sea una nueva implementación de EMACS. EMACS de GNU ya
 cuenta con la reputación de ser una de las mejores implementaciones de EMACS
 disponibles actualmente a cualquier precio.</p>
 
 <p><strong>BYTE</strong>: Leímos su Manifiesto GNU en el número de marzo de
 1985 de Dr. Dobb's.  ¿Qué ha ocurrido desde entonces?  ¿Era ése realmente el
 comienzo?, y ¿qué progresos ha hecho después?</p>
 
 <p><strong>Stallman</strong>: La publicación en Dr. Dobb's no era el comienzo
 del proyecto. Escribí el Manifiesto GNU cuando me estaba preparando para
 iniciar el proyecto, como un plan de proyecto para pedir financiación a los
 fabricantes de ordenadores.  No quisieron involucrarse, y decidí que, en
 lugar de dedicar mi tiempo a intentar conseguir fondos, debería dedicarlo a
 escribir código.  El manifiesto se publicó alrededor de un año y medio
 después de escribirlo, cuando apenas había empezado a distribuir EMACS de
 GNU.  Desde entonces, además de hacer EMACS de GNU más completo y
 susceptible de ser ejecutado en muchos más ordenadores, casi he terminado el
 compilador optimizado de C y el resto del software necesario para ejecutar
 programas en C.  Esto incluye un depurador de código fuente con muchas
 características de las que carecen el resto de depuradores de código para
 Unix. Por ejemplo, tiene variables para su uso dentro del depurador para que
 pueda guardar valores, y también tiene un historial con todos los valores
 que ha impreso, haciendo tremendamente sencillo navegar a través de
 estructuras de lista.</p>
 
 <p><strong>BYTE</strong>: Usted ha terminado un editor cuyo uso está
 ampliamente extendido en la actualidad y está a punto de terminar el
 compilador.</p>
 
 <p><strong>Stallman</strong>: Espero que esté terminado en octubre.</p>
 
 <p><strong>BYTE</strong>: ¿Y qué hay del núcleo?</p>
 
 <p><strong>Stallman</strong>: En estos momentos estoy considerando empezar con
 el núcleo que se escribió en el MIT y que se ha liberado recientemente al
 público con la idea de que yo lo usara.  Se llama TRIX, está basado en
 llamadas a procedimientos remotos.  Todavía necesito añadirle compatibilidad
 para muchas de las características de Unix de las que carece actualmente.
 Todavía no he empezado a trabajar en ello.  Voy a terminar el compilador
 antes de empezar con el núcleo.  También voy a tener que escribir de nuevo
 el sistema de archivos.  Pretendo hacerlo a prueba de fallos simplemente
 haciendo que escriba los bloques en el orden adecuado para que la estructura
 del disco sea siempre consistente.  Después quiero añadir números de
 versión.  Tengo un complicado plan para conciliar los números de versión con
 la forma en que la gente utiliza habitualmente Unix.  Tiene que ser capaz de
 especificar los nombres de fichero sin números de versión, pero también
 tiene que poder especificarlos con números de versión explícitos, y ambas
 posibilidades tienen que poder utilizarse con programas Unix normales que no
 hayan sido modificados de ningún modo para adaptarlos a esta funcionalidad.
 Creo que tengo una idea para hacerlo, y la única forma de ver si funciona es
 probándola.</p>
 
 <p><strong>BYTE</strong>: ¿Puede darnos una breve descripción de los aspectos
 en los que GNU será superior a otros sistemas?. Sabemos que uno de sus
 objetivos es obtener un sistema compatible con Unix. Pero, al menos en el
 área de los sistemas de archivos, usted ya ha mencionado que va a ir más
 allá que Unix y va a producir algo mejor.</p>
 
 <p><strong>Stallman</strong>: El compilador de C producirá mejor código y se
 ejecutará más rápido.  El depurador es mejor. Con cada elemento puedo o no
 encontrar una manera de mejorarlo.  Pero no hay una única respuesta a esta
 pregunta. Hasta cierto punto voy a obtener el beneficio de la
 reimplementación, algo que hace mucho mejores a muchos sistemas.  En cierta
 medida es debido a que he trabajado en este campo durante mucho tiempo y en
 muchos sistemas distintos.  Por lo tanto, tengo muchas ideas para poner en
 práctica.  Un aspecto en el que será mejor es que prácticamente todo en el
 sistema funcionará con ficheros de cualquier tamaño, con líneas de cualquier
 longitud, y contengan los caracteres que contengan.  El sistema Unix es muy
 pobre a este respecto.  No es nada nuevo como principio en ingeniería de
 software que usted no debería encontrarse con límites arbitrarios.  Pero,
 sencillamente, la práctica estándar en Unix era incluir dichos límites en
 todas partes, posiblemente por el mero hecho de que lo estaban escribiendo
 para un ordenador de prestaciones muy reducidas.  El único límite en el
 sistema GNU se presenta cuando su programa agota la memoria disponible
 porque intenta trabajar con demasiados datos y no hay espacio suficiente
 para contenerlos todos.</p>
 
 <p><strong>BYTE</strong>: Y eso es muy poco probable que ocurra si se dispone
 de memoria virtual.  Así que puede usted tardar todo el tiempo del mundo en
 encontrar la solución.</p>
 
 <p><strong>Stallman</strong>: En realidad, esos límites tienden a alcanzarse
 mucho antes de encontrar la solución cuando uno se toma todo el tiempo del
 mundo para encontrarla.</p>
 
 <p><strong>BYTE</strong>: ¿Puede decir algo sobre los tipos de máquinas y
 entornos en los cuales se ha hecho funcionar EMACS de GNU en particular? En
 la actualidad funciona en VAXes, ¿ha sido migrado de alguna forma a
 ordenadores personales?</p>
 
 <p><strong>Stallman</strong>: No estoy seguro de a qué se refiere con
 ordenadores personales. Por ejemplo, ¿una Sun es un ordenador personal?
 EMACS de GNU requiere por lo menos un megabyte de memoria disponible, y
 preferiblemente más. Normalmente se usa en máquinas que disponen de memoria
 virtual. Excepto por algunos problemas técnicos con unos pocos compiladores
 de C, EMACS de GNU funcionará en prácticamente cualquier máquina con memoria
 virtual y en la que se utilice una versión razonablemente reciente de Unix;
 y en la mayoría de ellas, de hecho, funciona.</p>
 
 <p><strong>BYTE</strong>: ¿Ha intentado alguien migrarlo a ordenadores Atari o
 Macintosh?</p>
 
 <p><strong>Stallman</strong>: Al Atari 1040ST todavía le falta un poco de
 memoria.  Espero que en la próxima máquina Atari se pueda ejecutar. También
 creo que los Ataris en el futuro tendrán alguna forma de mapeo de memoria.
 Por supuesto, yo no estoy diseñando el software para que pueda ejecutarse en
 la clase de ordenador que es común hoy día. Cuando empecé este proyecto
 sabía que iba a llevar unos pocos años. Por lo tanto, decidí que no quería
 construir un sistema inferior por imponerme el desafío adicional de hacerlo
 ejecutable en los limitados entornos actuales. En su lugar, opté por
 escribirlo del modo que me pareciera el más natural y mejor.  Tengo
 confianza en que las máquinas que sean de uso común dentro de un par de años
 sean lo bastante potentes.  De hecho, el tamaño de la memoria está
 aumentando a un ritmo tal que me sorprende lo despacio que se está
 incorporando la memoria virtual; creo que es algo totalmente esencial.</p>
 
 <p><strong>BYTE</strong>: Creo que la gente no la considera realmente necesaria
 en máquinas de un único usuario.</p>
 
 <p><strong>Stallman</strong>: No entienden que monousuario no significa
 monoprograma.  Sin duda para un sistema tipo Unix es importante la capacidad
 de ejecutar muchos procesos diferentes simultáneamente incluso cuando el
 usuario es único.  Usted podría ejecutar EMACS de GNU en una máquina sin
 memoria virtual que posea suficiente memoria, pero no podría ejecutar bien
 el resto del sistema GNU, o un sistema Unix.</p>
 
 <p><strong>BYTE</strong>: ¿Cuánto de LISP hay presente en  EMACS de GNU? Se me
 ocurre que podría ser útil como herramienta para aprender LISP.</p>
 
 <p><strong>Stallman</strong>: Ciertamente, puede usarlo para eso. EMACS de GNU
 contiene un sistema LISP completo, aunque no muy potente.  Es lo
 suficientemente potente para escribir órdenes de edición.  No es comparable
 con, digamos, un sistema Common LISP, que puede usarse realmente para
 programación de sistemas, pero tiene todo lo que LISP necesita tener.</p>
 
 <p><strong>BYTE</strong>: ¿Tiene alguna estimación de cuando estará en
 condiciones de distribuir un entorno con el que, si lo instalamos en
 nuestras máquinas o estaciones de trabajo, podamos llevar a cabo un trabajo
 razonable sin utilizar ningún código aparte del distribuido por usted?</p>
 
 <p><strong>Stallman</strong>: Es realmente difícil de decir.  Podría ser dentro
 de un año, pero, por supuesto, podría ser más tarde.  Incluso podría ser
 antes, aunque eso no es muy probable.  Creo que tendré el compilador
 terminado dentro de uno o dos meses.  El único elemento en el que todavía me
 queda mucha tarea por hacer es el núcleo.  Inicialmente predije que para
 terminar GNU serían necesarios del orden de dos años, pero ya han pasado dos
 años y medio y todavía no he terminado.  En parte el retraso es debido a que
 he pasado mucho tiempo trabajando en un compilador que resultó ser una vía
 muerta.  Tuve que reescribirlo completamente.  Otra razón es todo el tiempo
 que he dedicado a EMACS de GNU. Al principio no contaba con tener que hacer
 nada de esto.</p>
 
 <p><strong>BYTE</strong>: Háblenos de su plan de distribución.</p>
 
 <p><strong>Stallman</strong>: Yo no cedo software ni manuales al dominio
 público, y la razón es que quiero asegurarme de que todos los usuarios
 obtienen la libertad de compartir.  No quiero que nadie haga una versión
 mejorada de un programa escrito por mí y la distribuya como privativa.  No
 quiero que eso sea siquiera posible.  Quiero fomentar el que las mejoras de
 mis programas sean también programas libres, y la mejor forma de conseguirlo
 es eliminando cualquier tentación de hacer mejoras que no sean libres.  Sí,
 unos pocos programadores se abstendrán de hacer mejoras, pero muchos otros
 harán esas mismas mejoras y las harán libres.</p>
 
 <p><strong>BYTE</strong>: ¿Y cómo garantiza eso?</p>
 
 <p><strong>Stallman</strong>: Lo hago incluyendo el copyright en los programas
 y añadiendo un aviso mediante la cual concedo al usuario permiso explícito
 para copiar los programas y para modificarlos, pero a condición de que, en
 caso de que los distribuya, lo haga bajo los mismos términos. Usted no tiene
 que distribuir las modificaciones que haga a mis programas,  puede hacerlas
 solo para usted mismo, y no tiene que dárselas a nadie ni notificárselo a
 nadie.  Pero si le da el programa modificado a alguien, tiene que hacerlo
 bajo los mismos términos utilizados por mí.</p>
 
 <p><strong>BYTE</strong>: ¿Tiene usted algún derecho sobre el código ejecutable
 obtenido con el compilador de C?</p>
 
 <p><strong>Stallman</strong>: La ley de copyright no me concede el copyright
 sobre la salida del compilador, así que no me capacita para decir nada sobre
 él, y, de hecho, no lo pretendo.  No simpatizo con quienes desarrollan
 productos privativos con ningún compilador, pero no parece especialmente
 útil intentar evitar que lo hagan con este compilador, así que no lo voy a
 hacer.</p>
 
 <p><strong>BYTE</strong>: ¿Sus restricciones se aplican también al caso de que
 alguien tome fragmentos de su código para utilizarlos en otros programas?</p>
 
 <p><strong>Stallman</strong>: Sí, si incorpora un fragmento considerable.  Si
 fueran dos líneas de código, eso no es nada; el copyright no se aplica a
 eso.  Esencialmente, he elegido estas condiciones de forma que, primero,
 haya un copyright, que es lo que utilizan todos los acaparadores de software
 para impedir que nadie haga nada, y entonces añado una anotación renunciando
 a parte de esos derechos.  Así que las condiciones se refieren solo a
 aquello a lo que se aplica el copyright.  Yo no creo que la razón por la que
 debería obedecer estas condiciones sea porque es la ley.  La razón por la
 que debería obedecerlas es porque cuando una persona honrada distribuye
 software anima al resto, a su vez, a compartirlo.</p>
 
 <p><strong>BYTE</strong>: En cierto sentido usted está atrayendo a la gente
 hacia esta forma de pensar proporcionándole todas esas herramientas
 interesantes que puede usar, pero solo si está de acuerdo con su filosofía.</p>
 
 <p><strong>Stallman</strong>: Sí.  También podría verse como la utilización del
 sistema legal que han montado los acaparadores de software contra ellos
 mismos.  Lo estoy utilizando para proteger al público de ellos.</p>
 
 <p><strong>BYTE</strong>: Puesto que los fabricantes no han querido financiar
 el proyecto, ¿quién cree usted que utilizará el sistema GNU cuando esté
 terminado?</p>
 
 <p><strong>Stallman</strong>: No tengo ni idea, pero esa no es una cuestión
 importante.  Mi propósito es hacer posible que la gente rechace las cadenas
 que acompañan al software privativo.  Sé que hay quien quiere hacerlo.
 Ahora bien, puede haber otros a los que no les importe, pero no son éstos
 quienes me preocupan.  Siento un poco de tristeza por ellos y por aquellos
 en los que influyen.  En este momento, quien percibe lo desagradable de los
 términos del software privativo siente que está bloqueado y no tiene más
 alternativa que no utilizar ordenadores.  Bien, yo le voy a dar una
 alternativa confortable.</p>
 
 <p>Otros pueden usar el sistema GNU sencillamente porque es superior
 técnicamente.  Por ejemplo, mi compilador de C va a producir un código tan
 bueno como el que produce cualquier compilador de C que yo haya visto.  Y
 EMACS de GNU es considerado muy superior a la competencia comercial.  Y
 EMACS de GNU no fue financiado tampoco por nadie, pero todo el mundo lo
 usa.  En consecuencia, creo que mucha gente usará el resto del sistema GNU
 por sus ventajas técnicas.  Pero yo estaría haciendo un sistema GNU aunque
 no supiera cómo hacerlo técnicamente mejor porque lo que quiero es que sea
 socialmente mejor.  El proyecto GNU es, realmente, un proyecto social.
 Utiliza medios técnicos para provocar un cambio en la sociedad.</p>
 
 <p><strong>BYTE</strong>: Entonces, para usted es bastante importante que el
 público adopte GNU.  No es un mero ejercicio académico para producir este
 software y regalárselo a la gente.  Usted espera que GNU cambie la forma en
 que opera la industria del software.</p>
 
 <p><strong>Stallman</strong>: Sí.  Hay quien dice que nadie lo usará jamás
 porque no incluye un atractivo logotipo corporativo, y otros dicen que
 piensan que es tremendamente importante y que todo el mundo va a querer
 usarlo.  No tengo forma de saber qué va a ocurrir realmente.  Pero no sé de
 qué otra forma puedo intentar cambiar la fealdad del campo en el que yo
 mismo me encuentro, así que esto es lo que tengo que hacer.</p>
 
 <p><strong>BYTE</strong>: ¿Puede comentar las implicaciones? Obviamente, siente
 que esta es una importante afirmación política y social.</p>
 
 <p><strong>Stallman</strong>: Es un cambio.  Trato de cambiar la forma en que
 la gente se acerca al conocimiento y a la información en general.  Creo que
 intentar ser propietario de conocimiento, intentar controlar si a los demás
 se les permite usarlo, o intentar impedir que lo compartan, es sabotaje.  Es
 una actividad que beneficia a quien la hace a costa de empobrecer a toda la
 sociedad.  Alguien gana un dólar destruyendo riqueza por valor de dos
 dólares. Creo que alguien con conciencia no haría ese tipo de cosas excepto,
 quizá, si le fuera necesario para sobrevivir.  Y, por supuesto, quienes
 hacen esto son bastante ricos; la única conclusión a la que puedo llegar es
 que no tienen escrúpulos.  Me gustaría ver que a la gente se le recompense
 por escribir software libre y por animar a otros a usarlo.  No quiero ver
 que a la gente se le recompense por escribir software privativo, porque
 realmente no es una contribución a la sociedad.  El capitalismo se basa en
 la idea de ganar dinero produciendo cosas y, de ese modo, fomentar que la
 gente haga cosas útiles, lo cual es un efecto automático, por decirlo así.
 Pero esto no funciona en lo que se refiere a la propiedad de conocimiento.
 En este caso se fomenta que la gente haga lo que no es realmente útil, y
 hacer lo que es realmente útil no se fomenta.  Creo que es importante
 señalar que la información es diferente de los objetos materiales, como
 coches o barras de pan, porque la gente puede copiarla y compartirla por sus
 propios medios y, si nadie trata de impedírselo, puede modificarla y
 mejorarla por sí mismo/a.  Esto es algo útil.  Esto no es cierto para las
 barras de pan.  Si usted tiene una barra de pan y quiere otra, no puede
 simplemente meter su barra de pan en una copiadora de pan.  Usted no puede
 hacer otra barra excepto siguiendo todos los pasos que fueron necesarios
 para hacer la primera.  En consecuencia, es irrelevante que esté permitido o
 no copiarla, es imposible.</p>
 
 <p>Los libros se imprimían exclusivamente en imprentas hasta hace poco tiempo.
 Usted podía hacer una copia a mano, pero no era práctico porque era mucho
 más laborioso que hacerlo con una imprenta.  Y el resultado era menos
 atractivo hasta un punto tal que, a efectos prácticos, usted podía asumir
 que era imposible hacer libros excepto produciéndolos en masa.  Y, por
 tanto, el copyright no sustraía ninguna libertad a los lectores.  No había
 nada que alguien que adquiere libros pudiera hacer, que estuviera prohibido
 por el copyright.</p>
 
 <p>Pero esto no es cierto para los programas informáticos.  Como tampoco lo es
 para los casetes.  Hoy día es falso en parte para los libros, aunque aún es
 cierto que en la mayoría de los casos es más caro, y ciertamente mucho más
 laborioso, fotocopiarlos que comprar una copia, y el resultado sigue siendo
 menos atractivo.  Precisamente ahora nos encontramos en un periodo en el que
 la situación que hizo del copyright inofensivo y aceptable está cambiando a
 una situación en la que el copyright pasará a ser destructivo e
 intolerable.  Así que aquellos a los que se calumnia llamándoles «piratas»
 son, de hecho, quienes están intentando hacer algo útil y que se les ha
 prohibido hacer.  Las leyes de copyright están diseñadas para ayudar a que
 la gente obtenga control total sobre el uso de alguna información en su
 propio beneficio.  Pero no están diseñadas para quienes quieren asegurarse
 de que la información sea accesible para el público e impedir que otros
 priven al público de ella.  Creo que la ley debería identificar una clase de
 obras que son propiedad del público, que no es lo mismo que ser del dominio
 público del mismo modo que un parque público no es lo mismo que el contenido
 de un cubo de basura.  No está ahí para que nadie se lo lleve, está ahí para
 que todo el mundo lo pueda usar pero sin que nadie pueda impedir su uso.
 Cualquiera que se vea privado de una obra derivada de algo propiedad del
 público debería poder poner un pleito por ello.</p>
 
 <p><strong>BYTE</strong>: ¿Pero no están los piratas interesados en conseguir
 copias de los programas porque quieren usar esos programas, y no porque
 quieran usar ese conocimiento para producir algo mejor?</p>
 
 <p><strong>Stallman</strong>: No considero que esa sea la diferencia
 importante.  Que un programa tenga más usuarios significa que el programa
 contribuye más a la sociedad.  Usted tiene una barra de pan que podría ser
 comida una o un millón de veces.</p>
 
 <p><strong>BYTE</strong>: Algunos usuarios compran software comercial para
 tener soporte.  ¿Cómo proporciona soporte su plan de distribución?</p>
 
 <p><strong>Stallman</strong>: Sospecho que esos usuarios están confundidos y no
 están pensando con claridad.  Es ciertamente útil tener soporte, pero cuando
 empiezan a pensar qué tiene eso que ver con vender software o con que el
 software sea privativo, empiezan a confundirse ellos mismos.  No hay
 garantía de que el software privativo tenga buen soporte.  El mero hecho de
 que los vendedores digan que ellos proporcionan soporte no significa que
 éste sea bueno.  Y pueden dejar el negocio.  De hecho, la gente piensa que
 EMACS de GNU tiene mejor soporte que los EMACSes comerciales.  Una de las
 razones es que yo probablemente soy un <em>hacker</em><sup><a
 href="#TransNote3" id="IniTransNote3">3</a></sup> mejor que quienes han
 escrito los otros EMACSes, pero otra razón es que todo el mundo tiene los
 fuentes y hay tanta gente interesada en averiguar cómo hacer cosas con ellos
 que usted no necesita obtener el suporte directamente de mí.  Incluso
 simplemente el soporte libre que consiste en que yo corrija los defectos que
 me comunican los usuarios y los incorpore en la siguiente versión ha
 proporcionado un buen nivel de soporte a la gente.  Usted siempre puede
 contratar a alguien que le resuelva su problema, y cuando el software es
 libre usted tiene un mercado en competencia para el soporte. Usted puede
 contratar a cualquiera.  Junto con EMACS distribuyo una lista de proveedores
 de soporte con sus nombres, números de teléfono y tarifas.</p>
 
 <p><strong>BYTE</strong>: ¿Recopila usted las correcciones que hacen ellos?</p>
 
 <p><strong>Stallman</strong>: Bien, ellos me las envían.  Pedí a todos aquellos
 que querían figurar en la lista que prometieran no pedir nunca a ninguno de
 sus clientes que mantuvieran en secreto lo que les dijeran o las
 modificaciones al software de GNU que les proporcionaran como parte de ese
 soporte.</p>
 
 <p><strong>BYTE</strong>: Así no puede existir competencia entre los
 proveedores de soporte basada en que unos conozcan la solución a un problema
 y otros la desconozcan.</p>
 
 <p><strong>Stallman</strong>: Eso es.  Pueden competir en base a ser más
 ingenioso y tener una mayor probabilidad de encontrar la solución a su
 problema, o en base a disponer de un mejor entendimiento de los problemas
 frecuentes, o a ser capaz de explicarle mejor lo que usted debería hacer.
 Todas estas son vías a través de las cuales pueden competir.  Pueden
 intentar hacerlo mejor, pero no pueden obstaculizar de forma activa a sus
 competidores.</p>
 
 <p><strong>BYTE</strong>: Supongo que es como comprar un coche.  Usted no está
 obligado a acudir al fabricante para obtener mantenimiento.</p>
 
 <p><strong>Stallman</strong>: O comprar una casa, ¿qué ocurriría si la única
 persona que pudiera resolver los problemas de su vivienda fuera el
 contratista que la construyó? . Este es el tipo de imposición que acarrea el
 software privativo.  Me han comentado un problema que ocurre en Unix.
 Debido a que los fabricantes venden versiones mejoradas de Unix, tienden a
 recopilar el código que resuelve los defectos encontrados y distribuirlo
 sólo en forma binaria.  El resultado es que los defectos no son corregidos
 realmente.</p>
 
 <p><strong>BYTE</strong>: Están duplicando el trabajo al corregir los defectos
 de forma independiente.</p>
 
 <p><strong>Stallman</strong>: Sí.  Este es otro punto que ayuda a situar el
 problema de la información privativa en una perspectiva social.  Piense en
 la crisis de los seguros de responsabilidad civil.  Para poder obtener una
 compensación de la sociedad, un herido tiene que contratar a un abogado y
 repartir con él el dinero.  Es una forma estúpida e ineficiente de ayudar a
 las víctimas de accidentes.  Y considere todo el tiempo que se dedica a
 evitar que la competencia haga negocio.  Piense en los bolígrafos
 empaquetados en grandes cajas de cartón que cuestan más que el propio
 bolígrafo, simplemente para asegurarse de que no roban el bolígrafo.  ¿No
 sería mejor poner bolígrafos gratis en todas las esquinas?  Y piense en
 todas las cabinas de peaje que obstaculizan el flujo del tráfico.  Es un
 fenómeno social de proporciones enormes.  La gente encuentra formas de hacer
 dinero obstaculizando a la sociedad.  Una vez que pueden obstaculizar a la
 sociedad, pueden ser pagados para que dejen de molestar a la gente.  El
 gasto inherente a tener información en propiedad se irá haciendo más y más
 importante y, en última instancia, será lo que marque la diferencia entre la
 utopía en la que nadie tiene que trabajar para vivir porque todo es hecho
 por robots, y un mundo como el nuestro en el que todo el mundo dedica mucho
 tiempo a replicar lo que hace el que está a su lado.</p>
 
 <p><strong>BYTE</strong>: Como escribir notas de copyright en el software.</p>
 
 <p><strong>Stallman</strong>: Más bien como vigilar a todo el mundo para
 asegurarse de que no tiene copias prohibidas de algo y como duplicar todo el
 trabajo ya hecho porque son obras privativas.</p>
 
 <p><strong>BYTE</strong>: Un cínico podría preguntarse cómo se gana usted la
 vida.</p>
 
 <p><strong>Stallman</strong>: Como consultor.  Siempre me reservo el derecho a
 distribuir lo que escribo para el trabajo de consultoría.  Además, podría
 ganarme la vida distribuyendo copias del software libre que he escrito y
 alguno escrito por otros.  Muchas personas enviaron ciento cincuenta dólares
 por EMACS de GNU, pero ahora ese dinero va para la Fundación para el
 Software Libre [Free Software Foundation], que puse en marcha.  La fundación
 no me paga un sueldo porque sería un conflicto de intereses.  En lugar de
 eso, contrata a otros para que trabajen en GNU.  Creo que lo mejor es
 ganarme la vida como consultor, en la medida en que pueda seguir haciéndolo.</p>
 
 <p><strong>BYTE</strong>: ¿Qué incluye en la actualidad la cinta de
 distribución oficial de GNU?</p>
 
 <p><strong>Stallman</strong>: Ahora mismo la cinta contiene EMACS de GNU (una
 única versión sirve para todos los ordenadores); Bison, un programa que
 reemplaza a <abbr title="Yet Another Compiler Compiler" lang="en"
 >YACC</abbr>; Schema, del MIT, que es el dialecto de LISP supersimplificado
 del catedrático Sussman; y Hack, un juego explora-mazmorras de tipo Rogue.</p>
 
 <p><strong>BYTE</strong>: ¿Con la cinta viene también el manual impreso?</p>
 
 <p><strong>Stallman</strong>: No.  Los manuales impresos cuestan quince dólares
 cada uno, o puede copiarlos usted mismo.  Copie esta entrevista y
 compártala, también.</p>
 
 <p><strong>BYTE</strong>: ¿Cómo puedo obtener una copia?</p>
 
 <p><strong>Stallman</strong>: Escriba a la Free Software Foundation, 675
 Massachusetts Ave., Cambridge, MA 02139.</p>
 
 <address>[La dirección actual (desde 2005) es:<br />
      Free Software Foundation, 51 Franklin St, Fifth Floor, Boston, MA
 02110-1301, USA.<br />
      Tel: +1-617-542-5942<br />
      Fax: +1-617-542-2652]
 </address>
 
 <p><strong>BYTE</strong>: ¿Qué va a hacer cuando haya terminado con el sistema
 GNU?</p>
 
 <p><strong>Stallman</strong>: No estoy seguro.  A veces pienso en hacer lo
 mismo en otras áreas del software.</p>
 
 <p><strong>BYTE</strong>: ¿Entonces este es sólo el primero de una serie de
 asaltos a la industria del software?</p>
 
 <p><strong>Stallman</strong>: Eso espero.  Pero quizá lo que haga sea
 simplemente vivir una vida cómoda, trabajando poco tiempo, lo necesario para
 vivir.  No tengo necesidades caras.  El resto del tiempo lo puedo dedicar a
 pasar el rato con gente interesante o bien a aprender a hacer cosas nuevas.</p>
 </div>
 
 <div class="translators-notes">
 
 <!--TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't have notes.-->
 <span style="text-style:bold;">Notas del traductor</span>: <ol>
 <li id="TransNote1">«<span style="font-style:italic;">GNU's Not Unix</span>»
 en el original en inglés. <a href="#IniTransNote1">Regresar al texto</a>
 .</li>
 <li id="TransNote2">En castellano, GNU se pronuncia fonéticamente o como
 «Ñu». <a href="#IniTransNote2">Regresar al texto</a>.</li>
 <li id="TransNote3">Mantenemos el término original en inglés:
 <em>hackers</em>. <em>Hacker</em> hace referencia a una persona que se
 divierte con el ingenio, usando la inteligencia para hacer algo
 difícil. Suele utilizarse en relación con la informática aunque, en
 principio, podría aplicarse a cualquier campo del conocimiento. <a
 href="#IniTransNote3">Regresar al texto</a>.</li>
 </ol></div>
 </div>
 
 <!-- for id="content", starts in the include above -->
 <!--#include virtual="/server/footer.es.html" -->
 <div id="footer" role="contentinfo">
 <div class="unprintable">
 
 <p>Envíe sus consultas acerca de la FSF y GNU a <a
 href="mailto:gnu@gnu.org">&lt;gnu@gnu.org&gt;</a>. Existen también <a
 href="/contact/">otros medios para contactar</a> con la FSF. <br /> Para
 avisar de enlaces rotos y proponer otras correcciones o sugerencias,
 diríjase a <a
 href="mailto:webmasters@gnu.org">&lt;webmasters@gnu.org&gt;</a>.</p>
 
 <p>
 <!-- TRANSLATORS: Ignore the original text in this paragraph,
         replace it with the translation of these two:
 
         We work hard and do our best to provide accurate, good quality
         translations.  However, we are not exempt from imperfection.
         Please send your comments and general suggestions in this regard
         to <a href="mailto:web-translators@gnu.org">
 
         &lt;web-translators@gnu.org&gt;</a>.</p>
 
         <p>For information on coordinating and contributing translations of
         our web pages, see <a
         href="/server/standards/README.translations.html">Translations
         README</a>. -->
 El equipo de traductores al español se esfuerza por ofrecer traducciones
 fieles al original y de buena calidad, pero no estamos libres de cometer
 errores.<br /> Envíe sus comentarios y sugerencias sobre las traducciones a
 <a
 href="mailto:web-translators@gnu.org">&lt;web-translators@gnu.org&gt;</a>.
 </p><p>Consulte la <a href="/server/standards/README.translations.html">Guía
 para las traducciones</a> para obtener información sobre la coordinación y
 el envío de traducciones de las páginas de este sitio web.</p>
 </div>
 
 <!-- Regarding copyright, in general, standalone pages (as opposed to
      files generated as part of manuals) on the GNU web server should
      be under CC BY-ND 4.0.  Please do NOT change or remove this
      without talking with the webmasters or licensing team first.
      Please make sure the copyright date is consistent with the
      document.  For web pages, it is ok to list just the latest year the
      document was modified, or published.
      
      If you wish to list earlier years, that is ok too.
      Either "2001, 2002, 2003" or "2001-2003" are ok for specifying
      years, as long as each year in the range is in fact a copyrightable
      year, i.e., a year in which the document was published (including
      being publicly visible on the web or in a revision control system).
      
      There is more detail about copyright years in the GNU Maintainers
      Information document, www.gnu.org/prep/maintain. -->
 <p>Copyright &copy; 1999, 2021 Free Software Foundation, Inc.</p>
 
 <p>Esta página está bajo licencia <a rel="license"
 href="http://creativecommons.org/licenses/by-nd/4.0/deed.es_ES">Creative
 Commons Reconocimiento-SinObraDerivada 4.0 Internacional</a>.</p>
 
 <!--#include virtual="/server/bottom-notes.es.html" -->
 <div class="translators-credits">
 
 <!--TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't want credits.-->
 Traducción: Rafa Pereira, agosto 2009.</div>
 
 <p class="unprintable"><!-- timestamp start -->
 Última actualización:
 
 $Date: 2021/11/03 11:36:32 $
 
 <!-- timestamp end -->
 </p>
 </div>
 </div>
 <!-- for class="inner", starts in the banner include -->
 </body>
 </html>