taler-merchant-demos

ubuntu-spyware.html (15798B)

---

 <!--#set var="PO_FILE"
  value='<a href="/philosophy/po/ubuntu-spyware.de.po">
  https://www.gnu.org/philosophy/po/ubuntu-spyware.de.po</a>'
  --><!--#set var="ORIGINAL_FILE" value="/philosophy/ubuntu-spyware.html"
  --><!--#set var="DIFF_FILE" value="/philosophy/po/ubuntu-spyware.de-diff.html"
  --><!--#set var="OUTDATED_SINCE" value="2022-04-12" --><!--#set var="ENGLISH_PAGE" value="/philosophy/ubuntu-spyware.en.html" -->
 
 <!--#include virtual="/server/header.de.html" -->
 <!-- Parent-Version: 1.96 -->
 <!-- This page is derived from /server/standards/boilerplate.html -->
 <!--#set var="TAGS" value="essays cultural evils" -->
 <!--#set var="DISABLE_TOP_ADDENDUM" value="yes" -->
 
 <!-- This file is automatically generated by GNUnited Nations! -->
 <title>Ubuntu-Spyware. Was ist zu tun? - GNU-Projekt - Free Software Foundation</title>
 
 <!--#include virtual="/philosophy/po/ubuntu-spyware.translist" -->
 <!--#include virtual="/server/banner.de.html" -->
 <!--#include virtual="/philosophy/ph-breadcrumb.de.html" -->
 <!--GNUN: OUT-OF-DATE NOTICE-->
 <!--#include virtual="/server/outdated.de.html" -->
 <!--#include virtual="/server/top-addendum.de.html" -->
 <div class="article reduced-width">
 <h2>Ubuntu-Spyware. Was ist zu tun?</h2>
 
 <address class="byline">von <a href="//www.stallman.org/">Richard Stallman</a></address>
 
 <div class="introduction">
 <p>Seit <a
 href="http://fossbytes.com/the-spyware-feature-in-ubuntu-will-be-disabled-in-ubuntu-16-04-xenial-xerus/"
 title="Ananda Verma, Why Are We Calling Ubuntu 16.04 LTS The Best Ubuntu
 Release In Years?, unter: Fossbytes-com 2016.">Ubuntu 16.04</a> ist die
 Spyware-Suchfunktion standardmäßig deaktiviert. Es scheint, dass die
 Kampagne den durch diesen Artikel ins Leben gerufenen Druck teilweise
 erfolgreich gewesen ist. Die Spyware Suchfunktion dennoch optional
 anzubieten ist, wie weiter unten erläutert, noch immer ein Problem. Ubuntu
 sollte die Netzsuche um einen Befehl erweitern den Benutzer dann und wann
 ausführen können, keine semipermanente für Benutzer zu aktivierende (und
 vermutlich vergessene) Option.
 </p>
 
 <p>Wenn sich auch die beschriebene Sachlage im weiteren Text teilweise geändert
 hat, ist dieser noch immer wichtig. <ins>Dies sollte unserer Gemeinschaft
 als Beispiel lehren</ins> solche Sachen nicht erneut zu wiederholen, doch
 damit das geschehen kann, müssen wir weiterhin darüber sprechen.</p>
 </div>
 
 <p><span class="intro">Einer der Hauptvorteile freier Software ist, dass die
 Gemeinschaft Benutzer vor Schadsoftware schützt. Jetzt ist Ubuntu <a
 href="/gnu/linux-and-gnu">GNU/Linux</a> zu einem Gegenbeispiel geworden. Was
 sollen wir tun?</span></p>
 
 <p>Proprietäre Software ist mit einer arglistigen Behandlung des Benutzers
 verbunden: Überwachungscode, digitalen Handschellen (DRM oder Digitale
 Rechte-Minderung), um Benutzer zu beschränken, und Hintertüren, die
 ferngesteuert gemeine Dinge machen können. Programme, die irgendwelche
 dieser Dinge machen, sind Schadsoftware und sollten als solche behandelt
 werden. Weit verbreitete Beispiele sind Windows, die <a
 href="/philosophy/why-call-it-the-swindle.html">iDinger</a> und, für die
 virtuelle Bücherverbrennung, das Amazon-Produkt „Kindle“, welches alle drei
 macht; Macintosh und die Playstation 3, die DRM aufbürden; die meisten
 Mobiltelefone, die bespitzeln und Hintertüren haben; Adobe Flash Player, der
 bespitzelt und DRM erzwingt; und eine Fülle von <span xml:lang="en"
 lang="en">Apps</span> für die iDinger und Android, die sich für eines oder
 mehrerer dieser üblen Praktiken schuldig gemacht haben.</p>
 
 <p><a href="/philosophy/free-software-even-more-important">Freie Software gibt
 Benutzern die Möglichkeit sich vor schädlichem Softwareverhalten zu
 schützen.</a> Besser noch, gewöhnlich schützt die Gemeinschaft jeden, und
 die meisten Benutzer müssen dafür nicht einmal mit der Wimper zucken. Und so
 funktioniert’s.</p>
 
 <p>Hin und wieder finden Benutzer, die programmieren können, dass ein freies
 Programm arglistigen Quellcode enthält. Im Allgemeinen ist das Nächste, was
 sie tun, eine korrigierte Version des Programms freizugeben; mit den vier
 Freiheiten&#160;&#8209;&#160;die Freie Software
 definieren&#160;&#8209;&#160;sind sie frei, dies zu tun (siehe <a
 href="/philosophy/free-sw"><cite>Was ist Freie Software?</cite></a>). Dies
 wird als <em>Abspaltung</em><a href="#tn1" id="tn1-ref"
 class="transnote">[*]</a> des Programms bezeichnet. Die Gemeinschaft
 wechselt zeitnah zur korrigierten Abspaltung und die arglistige Version wird
 abgelehnt. Die Aussicht auf eine unrühmliche Ablehnung ist nicht sehr
 verlockend. Deshalb nehmen meistens selbst diejenigen, die nicht von ihrem
 Gewissen und sozialem Druck gestoppt werden, davon Abstand, Schadfunktionen
 in Freie Software hineinzubringen.</p>
 
 <p>Aber nicht immer. Ubuntu, eine weit verbreitete und einflussreiche <a
 href="/gnu/linux-and-gnu.html">GNU/Linux</a>-Distribution, hat Quellcode zur
 Überwachung eingebaut. Wenn Benutzer eigene lokale Dateien mithilfe der
 Ubuntu-Arbeitsoberfläche nach einer Zeichenfolge durchsuchen, sendet Ubuntu
 diese Zeichenfolge an einen der Canonical-Server (Canonical ist das
 Unternehmen, das Ubuntu entwickelt).</p>
 
 <p>Das ist genau wie die erste Überwachungspraktik, über die ich in Windows
 erfuhr. Mein verstorbener Freund Fravia erzählte mir, dass, wenn er nach
 einer Zeichenfolge in den Dateien seines Windows-Systems suchte, es ein
 Paket an irgendeinen Server sandte, welches durch seine Firewall erkannt
 wurde.<br />
 Angesichts des ersten Beispiels schenkte ich dem Aufmerksamkeit und lernte
 etwas über die Neigung „achtbarer“ proprietärer Software, Schadsoftware zu
 sein. Möglicherweise ist es kein Zufall, dass Ubuntu die gleichen
 Informationen sendet.</p>
 
 <p>Ubuntu verwendet diese Suchinformationen, um dem Benutzer Werbung zum Kauf
 verschiedener Dinge bei Amazon anzuzeigen. <a
 href="https://stallman.org/amazon.html">Amazon begeht viel Unrecht</a>;
 durch die Förderung von Amazon trägt Canonical dazu bei. Jedoch ist die
 Werbung nicht der Kern des Problems. Das Hauptproblem ist die
 Bespitzelung. Canonical sagt, sie teilen Amazon nicht mit, wer wonach
 sucht. Allerdings ist die Sammlung Ihrer persönlichen Daten durch Canonical
 genauso schlecht wie es für Amazon wäre. Ubuntus Überwachung ist <a
 href="https://jagadees.wordpress.com/2014/08/27/ubuntu-dash-search-is-not-anonymous/"
 title="Ubuntu Dash Search Is Not Anonymous">nicht anonym</a>.</p>
 
 <p>Man wird sicherlich eine modifizierte Version von Ubuntu ohne diese
 Überwachung erstellen. In der Tat sind viele GNU/Linux-Distributionen
 modifizierte Versionen von Ubuntu. Wenn diese auf das neueste Ubuntu als
 Basis aktualisieren, werden sie dies wohl entfernen. Canonical rechnet
 sicher auch damit.</p>
 
 <p>Die meisten Freie-Software-Entwickler würden solch einen Plan angesichts der
 Aussicht eines massenhaften Wechsels zu einer korrigierten Version von
 jemandem anderen aufgeben. Aber Canonical hat die Ubuntu-Spyware nicht
 aufgegeben. Vielleicht nimmt Canonical an, dass der Name <em>Ubuntu</em>
 soviel Schwung und Einfluss hat, dass sie die üblichen Konsequenzen
 vermeiden und mit der Überwachung ungestraft davonkommen können.</p>
 
 <p>Canonical sagt, diese Funktion durchsucht das Internet auf andere
 Weise. Abhängig von den Informationen, die das Problem größer machen könnten
 oder auch nicht, aber nicht kleiner.</p>
 
 <p>Ubuntu ermöglicht Benutzern, die Überwachung auszuschalten. Offensichtlich
 meint Canonical, dass viele Ubuntu-Benutzer diese in der Voreinstellung
 lassen werden ('an'). Und viele werden es wohl so lassen, weil es ihnen
 nicht in den Sinn kommt zu versuchen, irgendetwas dagegen zu tun. Deshalb
 macht die Existenz dieses Schalters die Überwachungsfunktion nicht richtig.</p>
 
 <p>Selbst wenn sie standardmäßig ausgeschaltet würde, wäre die Funktion immer
 noch gefährlich: sich für eine riskante Praxis <em>ein für alle Mal
 entscheiden</em>, wo das Risiko je nach Informationen variiert, lädt zu
 Sorglosigkeit ein. Um die Privatsphäre der Benutzer zu schützen, sollten
 Systeme Umsicht einfach machen: wenn ein lokales Suchprogramm die
 Möglichkeit der Internetsuche hat, sollte es Sache des Benutzers sein, die
 Internetsuche <em>jedes Mal</em> explizit auszuwählen. Das ist
 einfach. Alles was man braucht sind zwei separate Schaltflächen für Online-
 und lokale Suche, so wie es frühere Versionen von Ubuntu taten. Eine
 Online-Suchfunktion sollte den Benutzer auch eindeutig und konkret darüber
 informieren, wer welche persönliche Information bekommen
 wird&#160;&#8209;&#160;wenn und wann man diese Funktion benutzt.</p>
 
 <p>Wenn ein ausreichender Teil der Meinungsführer unserer Gemeinschaft diese
 Angelegenheit nur in persönlicher Hinsicht betrachten&#160;&#8209;&#160;wenn
 sie die Überwachung für sich ausschalten und Ubuntu weiterhin
 fördern&#160;&#8209;&#160;könnte Canonical damit durchkommen. Das wäre ein
 großer Verlust für die Freie-Software-Gemeinschaft.</p>
 
 <p>Wir, die Freie Software als eine Verteidigung gegen Schadprogramme
 darstellen, sagen nicht, es ist eine perfekte Verteidigung. Es ist keine
 perfekte Verteidigung bekannt. Wir sagen nicht, dass die Gemeinschaft
 Schadsoftware „unfehlbar“ abhalten kann. Somit bedeutet das
 Ubuntu-Spyware-Beispiel eigentlich nicht, dass wir unsere Worte zurücknehmen
 müssen.</p>
 
 <p>Aber hier steht mehr auf dem Spiel als ob manche von uns etwas
 zurückzunehmen haben. Was auf dem Spiel steht, ist, ob unsere Gemeinschaft
 das auf proprietärer Spyware beruhende Argument effektiv verwenden
 kann. Wenn wir nur sagen können, „Freie Software wird Sie nicht
 ausspionieren, es sei denn es ist Ubuntu“, dann ist das weitaus weniger
 überzeugend als „Freie Software wird Sie nicht ausspionieren.“</p>
 
 <p>Es obliegt uns, Canonical eine&#160;&#8209;&#160;welche auch immer
 benötigte&#160;&#8209;&#160;schroffe Abfuhr zu erteilen, um das zu
 beenden. Jede Art von Rechtfertigung seitens Canonical ist ungenügend;
 selbst wenn sie all das Geld verwendeten, das sie von Amazon erhalten um
 Freie Software zu entwickeln, kann das kaum wiedergutmachen was Freie
 Software verlieren wird, wenn sie aufhören, einen effektiven Weg anzubieten
 den Missbrauch der Benutzer zu verhindern.</p>
 
 <p>Sollten Sie GNU/Linux jemals weiterempfehlen oder weiterverteilen, streichen
 Sie Ubuntu bitte aus <ins>der Liste </ins>der Distributionen, die Sie
 empfehlen oder weiterverteilen. Wenn deren Praxis, unfreie Software zu
 installieren und zu empfehlen, Sie nicht davon überzeugte damit aufzuhören,
 lassen Sie sich hier überzeugen: bei Installationspartys, bei
 Software-Freedom-Day-Veranstaltungen, bei FLISoL-Veranstaltungen<a
 href="#tn2" id="tn2-ref">[**]</a>, installieren oder empfehlen Sie Ubuntu
 nicht. Erzählen Sie den Menschen, dass Ubuntu wegen Bespitzelung gemieden
 wird.</p>
 
 <p>Wenn Sie schon dabei sind, können Sie auch sagen, dass Ubuntu unfreie
 Software enthält und weitere unfreie Software empfiehlt (siehe <cite><a
 href="/distros/common-distros">Warum andere Systeme nicht befürwortet
 werden</a></cite>). Das wird der anderen Form des negativen Einflusses
 entgegenwirken, den Ubuntu auf die Freie-Software-Gemeinschaft ausübt:
 Legitimierung unfreier Software.</p>
 
 <div class="important">
 <p>
 Das Vorhandensein von unfreier Software in Ubuntu ist ein Thema für
 sich. Damit Ubuntu ethisch ist, muss auch das behoben werden.
 </p>
 </div>
 </div>
 
 <div class="translators-notes">
 
 <!--TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't have notes.-->
 <p><strong>Anmerkungen der ÜbersetzerInnen:</strong></p>
 <ol id="transnote">
 <li id="tn1"><a href="#tn1-ref">[*]</a>&#160; <em>Abspaltung</em> wird
 häufig auch <em>Fork</em> (engl. für ‚Gabel‘) bezeichnet.</li>
 <li id="tn2"><a href="#tn2-ref">[**]</a> Das Festival <span xml:lang="es"
 lang="es"><em>Latinoamericano de Instalación de Software Libre
 (FLISoL)</em></span> ist eine jährlich am vierten Aprilsamstag in mehreren
 Städten Lateinamerikas stattfindende Veranstaltung Rund um das freie
 Betriebssystem GNU und Freie Software.</li>
 </ol></div>
 </div>
 
 <!-- for id="content", starts in the include above -->
 <!--#include virtual="/server/footer.de.html" -->
 <div id="footer" role="contentinfo">
 <div class="unprintable">
 
 <p>Bitte senden Sie allgemeine Fragen zur FSF &amp; GNU an <a
 href="mailto:gnu@gnu.org">&lt;gnu@gnu.org&gt;</a>. Sie können auch die <a
 href="/contact/"><span xml:lang="en" lang="en">Free Software
 Foundation</span> kontaktieren</a>. Ungültige Verweise und andere
 Korrekturen oder Vorschläge können an <a
 href="mailto:webmasters@gnu.org">&lt;webmasters@gnu.org&gt;</a> gesendet
 werden.</p>
     
 <p>
 <!-- TRANSLATORS: Ignore the original text in this paragraph,
         replace it with the translation of these two:
 
         We work hard and do our best to provide accurate, good quality
         translations.  However, we are not exempt from imperfection.
         Please send your comments and general suggestions in this regard
         to <a href="mailto:web-translators@gnu.org">
 
         &lt;web-translators@gnu.org&gt;</a>.</p>
 
         <p>For information on coordinating and contributing translations of
         our web pages, see <a
         href="/server/standards/README.translations.html">Translations
         README</a>. -->
 Bei der Übersetzung dieses Werkes wurde mit größter Sorgfalt
 vorgegangen. Trotzdem können Fehler nicht völlig ausgeschlossen
 werden. Sollten Sie Fehler bemerken oder Vorschläge, Kommentare oder Fragen
 zu diesem Dokument haben, wenden Sie sich bitte an unser Übersetzungsteam <a
 href="mailto:web-translators@gnu.org?cc=www-de-translators@gnu.org">&lt;web-translators@gnu.org&gt;</a>.</p>
 <p>Weitere Informationen über die Koordinierung und Einsendung von
 Übersetzungen unserer Internetpräsenz finden Sie in der <a
 href="/server/standards/README.translations">LIESMICH für Übersetzungen</a>.</p>
 </div>
 
 <!-- Regarding copyright, in general, standalone pages (as opposed to
      files generated as part of manuals) on the GNU web server should
      be under CC BY-ND 4.0.  Please do NOT change or remove this
      without talking with the webmasters or licensing team first.
      Please make sure the copyright date is consistent with the
      document.  For web pages, it is ok to list just the latest year the
      document was modified, or published.
      
      If you wish to list earlier years, that is ok too.
      Either "2001, 2002, 2003" or "2001-2003" are ok for specifying
      years, as long as each year in the range is in fact a copyrightable
      year, i.e., a year in which the document was published (including
      being publicly visible on the web or in a revision control system).
      
      There is more detail about copyright years in the GNU Maintainers
      Information document, www.gnu.org/prep/maintain. -->
 <p>Copyright &copy; 2012, 2014, 2016, 2021 Richard Stallman.</p>
 
 <p>Dieses Werk ist lizenziert unter einer <a rel="license"
 href="//creativecommons.org/licenses/by-nd/4.0/deed.de">Creative Commons
 Namensnennung-Keine Bearbeitungen 4.0 International</a>-Lizenz.</p>
 
 <!--#include virtual="/server/bottom-notes.de.html" -->
 <div class="translators-credits">
 
 <!--TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't want credits.-->
 <strong>Übersetzung:</strong> Jоегg Kоhпе <a
 href="//savannah.gnu.org/projects/www-de">&lt;www-de&gt;</a>, 2013, 2014,
 2016 (überarbeitet &amp; aktualisiert). Basiert auf einer <a
 href="https://www.fsf.org/de/ubuntu-spyware-was-ist-zu-tun">Übersetzung</a>
 von Matthias Kirschner, 2013.</div>
 
 <p class="unprintable"><!-- timestamp start -->
 Letzte Änderung:
 
 $Date: 2022/06/11 10:02:28 $
 
 <!-- timestamp end -->
 </p>
 </div>
 </div>
 <!-- for class="inner", starts in the banner include -->
 </body>
 </html>