taler-merchant-demos

ebooks-must-increase-freedom.html (13874B)

---

 <!--#set var="PO_FILE"
  value='<a href="/philosophy/po/ebooks-must-increase-freedom.de.po">
  https://www.gnu.org/philosophy/po/ebooks-must-increase-freedom.de.po</a>'
  --><!--#set var="ORIGINAL_FILE" value="/philosophy/ebooks-must-increase-freedom.html"
  --><!--#set var="DIFF_FILE" value="/philosophy/po/ebooks-must-increase-freedom.de-diff.html"
  --><!--#set var="OUTDATED_SINCE" value="2022-01-01" --><!--#set var="ENGLISH_PAGE" value="/philosophy/ebooks-must-increase-freedom.en.html" -->
 
 <!--#include virtual="/server/header.de.html" -->
 <!-- Parent-Version: 1.96 -->
 <!-- This page is derived from /server/standards/boilerplate.html -->
 <!--#set var="TAGS" value="essays cultural access" -->
 <!--#set var="DISABLE_TOP_ADDENDUM" value="yes" -->
 
 <!-- This file is automatically generated by GNUnited Nations! -->
 <title>Elektronische Bücher müssen unsere Freiheit erweitern, nicht mindern -
 GNU-Projekt - Free Software Foundation</title>
 
 <!--#include virtual="/philosophy/po/ebooks-must-increase-freedom.translist" -->
 <!--#include virtual="/server/banner.de.html" -->
 <!--#include virtual="/philosophy/ph-breadcrumb.de.html" -->
 <!--GNUN: OUT-OF-DATE NOTICE-->
 <!--#include virtual="/server/outdated.de.html" -->
 <!--#include virtual="/server/top-addendum.de.html" -->
 <div class="article reduced-width">
 <h2>Elektronische Bücher müssen unsere Freiheit erweitern, nicht mindern</h2>
 
 <address class="byline">von <a href="//www.stallman.org/">Richard Stallman</a></address>
 
 <p>Ich mag <ins>das Buch</ins> <cite>Der Jehova-Vertrag</cite> <ins>von Victor
 Koman</ins> und möchte, dass es alle anderen auch mögen. Ich habe es im
 Laufe der Jahre mindestens sechsmal ausgeliehen. Mit gedruckten Büchern kann
 man das machen.</p>
 
 <p>Mit den meisten kommerziellen elektronischen Büchern könnte ich das
 nicht. Es ist <em>nicht gestattet</em>. Und wenn ich versuchen würde dies zu
 missachten, verfügt die Software in elektronischen Lesegeräten über
 arglistige Funktionen namens <em>Digitale Rechte-Minderung</em>, kurz
 <em>DRM</em>, um das Lesen zu beschränken, also einfach nicht
 funktioniert. Die elektronischen Bücher sind verschlüsselt, sodass sie nur
 proprietäre Software mit schädlicher Funktionalität anzeigen kann.</p>
 
 <p>Viele andere Gepflogenheiten, an die wir Leser gewohnt sind, sind bei
 elektronischen Büchern <em>nicht gestattet</em>. Bei Amazons <em>Kindle</em>
 (für den <a href="/philosophy/why-call-it-the-swindle"
 title="Schwindel"><em>Swindle</em></a> ein passenderer Name wäre), um ein
 Beispiel zu nennen, können Nutzer ein Buch nicht anonym mit Bargeld
 kaufen. <em>Kindle</em>-Bücher sind üblicherweise nur von Amazon erhältlich
 und Amazon veranlasst Nutzer dazu, sich zu identifizieren. Folglich weiß
 Amazon, welche Bücher ein Nutzer gelesen hat. In einem Land wie dem
 Vereinigten Königreich, wo man <a
 href="https://www.stallman.org/archives/2012-mar-jun.html#07_April_2012_%28Wrong_book%29">für
 den Besitz eines verbotenen Buches strafrechtlich verfolgt werden kann</a>,
 ist das mehr als hypothetisch orwell'sch.</p>
 
 <p>Des Weiteren können Sie das elektronische Buch nicht verkaufen, nachdem Sie
 es gelesen haben (sollte Amazon sich durchsetzen, werden die
 Gebrauchtbuchläden, in denen ich so manchen Nachmittag verbrachte,
 Geschichte sein). Sie können es auch nicht an einen Freund geben, denn laut
 Amazon haben Sie es nie wirklich besessen. Amazon verlangt von den Nutzern
 eine Endbenutzer-Lizenzvereinbarung (engl. ‚End-User License Agreement‘ oder
 kurz ‚EULA‘) zu unterzeichnen, die dies besagt.</p>
 
 <p>Sie können sich noch nicht einmal sicher sein, dass es morgen noch auf Ihrem
 Gerät verfügbar sein wird. Leute, die <cite>1984</cite> auf ihrem
 <em>Kindle</em> gelesen haben, machten eine orwell'sche Erfahrung: ihre
 elektronischen Bücher verschwanden vor ihren Augen durch die Anwendung einer
 schädigenden Softwarefunktion Amazons namens <em>Hintertür</em>, um sie aus
 der Distanz zu löschen (virtuelles Verbrennen von Büchern; ist es das, was
 <em>Kindle</em> bedeutet?). Aber keine Sorge, Amazon versprach dies nie
 wieder zu tun, sofern nicht durch den Staat angeordnet.</p>
 
 <p>Bei Software kontrollieren entweder die Nutzer das Programm (was solche
 Software <a href="/philosophy/free-sw"><span xml:lang="fr"
 lang="fr">libre</span> bzw. frei</a> macht) oder das Programm kontrolliert
 seine Nutzer (was es unfrei macht). Amazons Richtlinien bezüglich
 elektronischer Bücher imitieren die Vertriebsrichtlinien unfreier Software,
 doch das ist nicht die einzige Beziehung zwischen den beiden. Die zuvor
 beschriebenen <a href="/proprietary/"><em>schädlichen
 Softwarefunktionen</em></a> werden den Nutzern mittels Software, die unfrei
 ist, auferlegt. Wenn ein freies Programm solch schädliche Funktionen hätte,
 würden einige Nutzer, die über gute Programmierfähigkeiten verfügen, diese
 entfernen und die korrigierte Version an alle anderen Nutzer
 weitergeben. Nutzer können unfreie Software nicht ändern, was sie zu einem
 <a
 href="https://bostonreview.net/forum/protecting-internet-without-wrecking-it/root-problem-software-controlled-its-developer"
 title="Forum Response to an article by Jonathan Zittrain, Protecting the
 Internet Without Wrecking It.How to meet the security threat by Richard
 M. Stallman, unter: bostonreview.net 2008.">idealen Instrument macht, um
 Macht über die Öffentlichkeit auszuüben</a>.</p>
 
 <p>Jeder einzelne dieser Eingriffe in unsere Freiheit ist Grund genug, nein zu
 sagen. Wenn diese Politik auf Amazon beschränkt wäre, könnten wir sie
 umgehen, doch die Politik anderer E-Buch-Händler ist ungefähr die selbe.</p>
 
 <div class="announcement comment" role="complementary">
 <hr class="no-display" />
 <p><a href="//defectivebydesign.org/ebooks.html">Abonnieren Sie unsere
 Mailingliste über die Gefahren von elektronischen Büchern</a>.</p>
 <hr class="no-display" />
 </div>
 
 <p>Was mich am meisten ärgert ist die Aussicht des Verlustes gedruckter
 Bücher. <span xml:lang="en" lang="en">The Guardian</span> hat <em>rein
 digitales Lesen</em> angekündigt: mit anderen Worten Bücher, die nur auf
 Kosten der Freiheit verfügbar sind. Ich werde kein Buch lesen, das diesen
 Preis fordert. Werden von heute an in fünf Jahren unautorisierte
 Vervielfältigungen die einzigen ethisch akzeptierbaren Vervielfältigungen
 der meisten Bücher sein?</p>
 
 <p>Es muss nicht so sein. Mit anonymer Bezahlung im Internet würde das Bezahlen
 für Herunterladen von nicht-DRM- oder nicht-<abbr title="End User License
 Agreement">EULA</abbr>-behafteten elektronischen Büchern unsere Freiheit
 respektieren. Reale Geschäfte könnten solch elektronische Bücher für Bargeld
 verkaufen wie digitale Musik auf CDs &#8211; immer noch verfügbar, obwohl
 die Musikindustrie aggressiv DRM-eingeschränkte Dienste wie Spotify
 vorantreibt. Reale CD-Geschäfte treten der Last von teurem Inventar
 entgegen, doch reale E-Buch-Geschäfte könnten Kopien auf Ihren
 USB-Datenspeicher schreiben mit USB-Datenspeichern zum Verkauf als dem
 einzigen Inventar, falls Sie welche benötigen.</p>
 
 <p>Den Grund, den Verleger für ihre beschränkenden E-Buch-Praktiken angeben ist
 der, die Menschen vom gemeinsamen Austauschen abzuhalten. Sie behaupten es
 wäre zum Wohl der Autoren; doch selbst wenn es deren Interessen dienen würde
 (was für sehr berühmte Autoren zutreffen mag), könnten es nicht DRM, EULAs
 oder der <span xml:lang="en" lang="en">Digital Economy Act</span>, der
 Leserinnen und Leser für den Austausch verfolgt, rechtfertigen. In der
 Praxis leistet das Urheberrechtssystem schlechte Arbeit darin, Autoren,
 abgesehen von den Bekanntesten, zu unterstützen. Ein weiteres Hauptinteresse
 von Autoren besteht darin, bekannter zu werden, also würde das Teilen ihrer
 Werke sowohl ihnen als auch den Leserinnen und Lesern nutzen. Warum wechselt
 man nicht zu einem System, das bessere Arbeit leistet und mit gemeinsamen
 Teilen vereinbar ist?</p>
 
 <p>Eine Steuer auf Erinnerungen und Internetkonnektivität könnte in großen
 Zügen dessen, was die meisten EU-Länder machen, bessere Arbeit leisten, wenn
 nur drei Punkte richtig verstanden werden. Das Geld sollte vom Staat
 eingenommen und gemäß Gesetzen verteilt werden, nicht von einer privaten
 Sammelgesellschaft; es sollte zwischen allen Autoren aufgeteilt werden und
 wir dürfen Firmen nichts davon nehmen lassen; und die Verteilung des Geldes
 sollte auf gestaffelten Tarifen basieren anstatt in linearer Proportion zu
 ihrem Bekanntheitsgrad. Ich schlage vor, die Kubikwurzel des
 Bekanntheitsgrades von jedem Autor zu verwenden: wennn A acht mal so bekannt
 ist wie B, bekommt A doppelt so viel wie B (nicht acht mal so viel). Dies
 würde einigermaßen bekannte Autoren angemessen unterstützen anstatt ein paar
 Stars reicher zu machen.</p>
 
 <p>Ein anderes System wäre es, jedem Leser elektronischer Bücher einen Schalter
 zu geben, um einen kleinen Beitrag (vielleicht 25 Pence im Vereinigten
 Königreich) an den Autor zu schicken.</p>
 
 <p>Gemeinsames Austauschen ist gut, und mit digitaler Technologie ist Teilen
 einfach (ich meine die unkommerzielle Weiterverbreitung exakter
 Kopien). Also sollte gemeinsames Austauschen legal sein, und das Teilen zu
 verhindern ist keine Entschuldigung dafür, elektronische Bücher zu
 Handschellen für die Leserschaft zu machen. Wenn elektronische Bücher
 bedeuten, dass die Freiheit der Leserschaft entweder zunehmen oder abnehmen
 muss, müssen wir die Zunahme verlangen.</p>
 
 <div class="announcement comment" role="complementary">
 <hr class="no-display" />
 <p>Bitte beachten Sie auch den Aufsatz <cite><a
 href="/philosophy/ebooks">Elektronische Bücher: Freiheit oder
 Urheberrecht</a></cite>.</p>
 <hr class="no-display" />
 </div>
 
 <div class="infobox extra" role="complementary">
 <hr />
 <p>Dieser Aufsatz wurde unter dem Titel <cite><a
 href="//www.theguardian.com/technology/2012/apr/17/sharing-ebooks-richard-stallman">Technology
 Should Help Us Share, Not Constrain Us</a></cite> in The Guardian am
 17. April 2012 mit einiger unerwarteten Redigierung
 erstveröffentlicht. Diese Fassung beinhaltet Teile dieser Redigierung,
 stellt aber auch Teile des Ursprungstextes wieder her.</p>
 </div>
 </div>
 
 <div class="translators-notes">
 
 <!--TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't have notes.-->
  </div>
 </div>
 
 <!-- for id="content", starts in the include above -->
 <!--#include virtual="/server/footer.de.html" -->
 <div id="footer" role="contentinfo">
 <div class="unprintable">
 
 <p>Bitte senden Sie allgemeine Fragen zur FSF &amp; GNU an <a
 href="mailto:gnu@gnu.org">&lt;gnu@gnu.org&gt;</a>. Sie können auch die <a
 href="/contact/"><span xml:lang="en" lang="en">Free Software
 Foundation</span> kontaktieren</a>. Ungültige Verweise und andere
 Korrekturen oder Vorschläge können an <a
 href="mailto:webmasters@gnu.org">&lt;webmasters@gnu.org&gt;</a> gesendet
 werden.</p>
 
 <p>
 <!-- TRANSLATORS: Ignore the original text in this paragraph,
         replace it with the translation of these two:
 
         We work hard and do our best to provide accurate, good quality
         translations.  However, we are not exempt from imperfection.
         Please send your comments and general suggestions in this regard
         to <a href="mailto:web-translators@gnu.org">
 
         &lt;web-translators@gnu.org&gt;</a>.</p>
 
         <p>For information on coordinating and contributing translations of
         our web pages, see <a
         href="/server/standards/README.translations.html">Translations
         README</a>. -->
 Bei der Übersetzung dieses Werkes wurde mit größter Sorgfalt
 vorgegangen. Trotzdem können Fehler nicht völlig ausgeschlossen
 werden. Sollten Sie Fehler bemerken oder Vorschläge, Kommentare oder Fragen
 zu diesem Dokument haben, wenden Sie sich bitte an unser Übersetzungsteam <a
 href="mailto:web-translators@gnu.org?cc=www-de-translators@gnu.org">&lt;web-translators@gnu.org&gt;</a>.</p>
 <p>Weitere Informationen über die Koordinierung und Einsendung von
 Übersetzungen unserer Internetpräsenz finden Sie in der <a
 href="/server/standards/README.translations">LIESMICH für Übersetzungen</a>.</p>
 </div>
 
 <!-- Regarding copyright, in general, standalone pages (as opposed to
      files generated as part of manuals) on the GNU web server should
      be under CC BY-ND 4.0.  Please do NOT change or remove this
      without talking with the webmasters or licensing team first.
      Please make sure the copyright date is consistent with the
      document.  For web pages, it is ok to list just the latest year the
      document was modified, or published.
      
      If you wish to list earlier years, that is ok too.
      Either "2001, 2002, 2003" or "2001-2003" are ok for specifying
      years, as long as each year in the range is in fact a copyrightable
      year, i.e., a year in which the document was published (including
      being publicly visible on the web or in a revision control system).
      
      There is more detail about copyright years in the GNU Maintainers
      Information document, www.gnu.org/prep/maintain. -->
 <p>Copyright &copy; 2012, 2021 Richard Stallman.</p>
 
 <p>Dieses Werk ist lizenziert unter einer <a rel="license"
 href="//creativecommons.org/licenses/by-nd/4.0/deed.de">Creative Commons
 Namensnennung-Keine Bearbeitungen 4.0 International</a>-Lizenz.</p>
 
 <!--#include virtual="/server/bottom-notes.de.html" -->
 <div class="translators-credits">
 
 <!--TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't want credits.-->
 <strong>Übersetzung:</strong> Roland Zowislo, 2013 (aktualisiert durch<!--
 Jоегg Kоhпе--> <a
 href="//savannah.gnu.org/projects/www-de">&lt;www-de&gt;</a>, 2014, 2016,
 2017).</div>
 
 <p class="unprintable"><!-- timestamp start -->
 Letzte Änderung:
 
 $Date: 2022/03/02 17:30:22 $
 
 <!-- timestamp end -->
 </p>
 </div>
 </div>
 <!-- for class="inner", starts in the banner include -->
 </body>
 </html>