taler-merchant-demos

ubuntu-spyware.html (13943B)

---

 <!--#set var="PO_FILE"
  value='<a href="/philosophy/po/ubuntu-spyware.pt-br.po">
  https://www.gnu.org/philosophy/po/ubuntu-spyware.pt-br.po</a>'
  --><!--#set var="ORIGINAL_FILE" value="/philosophy/ubuntu-spyware.html"
  --><!--#set var="DIFF_FILE" value="/philosophy/po/ubuntu-spyware.pt-br-diff.html"
  --><!--#set var="OUTDATED_SINCE" value="2021-10-01" -->
 
 <!--#include virtual="/server/header.pt-br.html" -->
 <!-- Parent-Version: 1.90 -->
 
 <!-- This file is automatically generated by GNUnited Nations! -->
 <title>Spyware do Ubuntu: O Que Fazer? - Projeto GNU - Free Software Foundation</title>
 
 <!--#include virtual="/philosophy/po/ubuntu-spyware.translist" -->
 <!--#include virtual="/server/banner.pt-br.html" -->
 <!--#include virtual="/server/outdated.pt-br.html" -->
 <h2>Spyware do Ubuntu: O Que Fazer?</h2>
 
 <address class="byline">por <a href="http://www.stallman.org/">Richard Stallman</a></address>
 <hr class="thin" />
 
 <blockquote>
 <p>Desde o <a
 href="http://fossbytes.com/the-spyware-feature-in-ubuntu-will-be-disabled-in-ubuntu-16-04-xenial-xerus/">Ubuntu
 versão 16.04</a>, o recurso spyware de pesquisa está agora desabilitado por
 padrão. Parece que a campanha de pressão lançada por esse artigo foi
 parcialmente bem-sucedida. Mesmo assim, oferecer o recurso spyware de
 pesquisa como uma opção ainda é um problema, como explicado abaixo. Ubuntu
 deve tornar a pesquisa na rede um comando que usuários podem executar de
 tempo em tempo, e não uma opção semipermanente para usuários habilitarem (e,
 provavelmente, esquecer).
 </p>
 
 <p>Ainda que a situação fática descrita no restante desta página tenha sido
 parcialmente alterada, a página ainda é importante. Esse exemplo deve
 ensinar a nossa comunidade a não fazer esse tipo de coisa novamente, mas
 para que isso aconteça, devemos continuar a falar sobre isso.</p>
 </blockquote>
 <div class="column-limit"></div>
 
 <p>Uma das maiores vantagens do software livre é que a comunidade protege os
 usuários contra software malicioso. Agora, o Ubuntu <a
 href="/gnu/linux-and-gnu.html"> GNU/Linux</a> tornou-se um contraexemplo. O
 que devemos fazer?</p>
 
 <p>Software privativo está associado a tratamento malicioso do usuário: código
 para vigilância, algemas digitais (DRM ou Gestão Digital de Restrições) para
 restringir usuários e portas dos fundos [back doors] que podem fazer coisas
 detestáveis por controle remoto. Programas que fazem qualquer uma dessas
 coisas são malware e devem ser tratados como tal. Exemplos amplamente usados
 incluem Windows, os <a
 href="/philosophy/why-call-it-the-swindle.html">iCoisas</a> e o Amazon
 “Kindle”, produto para queima virtual de livros<sup><a
 href="#TransNote1">1</a></sup>, que fazem todas as três coisas; Macintosh e
 Playstation III, que impõem DRM; a maioria dos telefones portáteis, que
 praticam espionagem e contêm portas dos fundos; Adobe Flash Player, que faz
 espionagem e executa DRM; e uma grande quantidade de aplicativos para
 iCoisas e Android, que são culpáveis por uma ou mais dessas detestáveis
 práticas.</p>
 
 <p><a href="/philosophy/free-software-even-more-important.html"> Software livre
 dá aos usuários a chance de se protegerem contra comportamentos maliciosos
 de softwares</a>. Ainda melhor, usualmente a comunidade protege a todos, e a
 maioria dos usuários não precisa mover um músculo. Eis aqui como isso
 funciona.</p>
 
 <p>De vez em quando, usuários que sabem programar descobrem que um programa
 livre tem código malicioso. Geralmente a próxima coisa que eles fazem é
 publicar uma versão corrigida do programa; com as quatro liberdades que
 definem software livre (veja <a
 href="/philosophy/free-sw.html">https://www.gnu.org/philosophy/free-sw.html</a>),
 eles são livres para fazer isso. Isso é chamado de um “fork” do programa. Em
 pouco tempo, a comunidade passa a usar o “fork” corrigido, e a versão
 maliciosa é rejeitada. A perspectiva de uma rejeição ignominiosa não é muito
 tentadora; daí, na maior parte das vezes, mesmo aqueles que não são contidos
 por suas consciências ou pela pressão social desistem de colocar recursos
 malignos em software livre.</p>
 
 <p>Mas nem sempre. Ubuntu, uma distribuição de <a
 href="/gnu/linux-and-gnu.html">GNU/Linux</a> amplamente usada e influente,
 instalou código para vigilância. Quando o usuário pesquisa seus próprios
 arquivos locais por uma palavra ou expressão, usando o desktop do Ubuntu, o
 Ubuntu envia o termo pesquisado para um dos servidores da
 Canonical. (Canonical é a companhia que desenvolve o Ubuntu.)</p>
 
 <p>Isso é exatamente como a primeira prática de vigilância da qual tive notícia
 no Windows. Meu antigo amigo Fravia me disse que quando ele pesquisava por
 uma expressão nos arquivos do seu sistema Windows, um pacote era enviado
 para algum servidor, o que foi detectado pelo seu firewall. Dado aquele
 primeiro exemplo, eu prestei atenção e aprendi sobre a propensão de software
 privativo “conceituado” a ser malware. Talvez não seja por coincidência que
 Ubuntu envie a mesma informação.</p>
 
 <p>Ubuntu usa informações sobre pesquisas para mostrar ao usuário anúncios para
 comprar várias coisas da Amazon. <a
 href="http://stallman.org/amazon.html">Amazon faz muitas coisas erradas</a>;
 ao promover a Amazon, a Canonical contribui para isso. Contudo, os anúncios
 não são o cerne do problema. A questão principal é a espionagem. A Canonical
 diz que não repassa à Amazon quem pesquisou sobre o quê. No entanto, é tão
 ruim a Canonical coletar suas informações pessoais quanto seria se a Amazon
 as coletasse. A vigilância do Ubuntu <a
 href="https://jagadees.wordpress.com/2014/08/27/ubuntu-dash-search-is-not-anonymous/">não
 é anônima</a>.</p>
 
 <p>Com certeza, alguém fará uma versão modificada do Ubuntu sem essa
 vigilância. De fato, várias distros GNU/Linux são versões modificadas do
 Ubuntu. Quando elas se atualizarem para a última versão do Ubuntu como base,
 espero que elas removam isso. A Canonical certamente espera por isso,
 também.</p>
 
 <p>A maioria dos desenvolvedores de software livre abandonaria um tal plano
 dada a perspectiva de uma mudança em massa para a versão corrigida feita por
 outrem. Mas a Canonical não abandonou o spyware do Ubuntu. Talvez a
 Canonical imagine que o nome “Ubuntu” tem tanto impulso e influência que ela
 pode evitar as consequências usuais e seguir em frente com a vigilância.</p>
 
 <p>A Canonical diz que esse recurso pesquisa a internet de outras
 maneiras. Dependendo dos detalhes, isso pode ou não tornar o problema ainda
 maior, mas não menor.</p>
 
 <p>Ubuntu permite que os usuários desativem a vigilância. Claramente, a
 Canonical pensa que muitos usuários de Ubuntu irão deixar essa configuração
 no estado original (ligado). E muitos podem fazer isso porque não lhes
 ocorre tentar fazer nada a respeito. Daí, a existência daquela possibilidade
 de configuração não torna o recurso de vigilância aceitável.</p>
 
 <p>Mesmo se viesse originalmente desabilitado, o recurso ainda seria perigoso:
 “ativação de uma vez por todas” como uma prática arriscada, na qual o risco
 varia dependendo dos detalhes, é um convite ao descuido. Para proteger a
 privacidade dos usuários, sistemas devem facilitar a prudência: quando um
 programa de pesquisa local tem um recurso de rede, deve ser dada ao usuário
 a escolha de pesquisar na rede explicitamente <em>a cada vez</em>. Isso é
 fácil: tudo o que é preciso é ter botões separados para pesquisa na rede e
 pesquisa local, como ocorria nas versões anteriores do Ubuntu. Um recurso de
 pesquisa na rede também deve informar ao usuário claramente e concretamente
 quem irá receber qual informação pessoal dele, quando e se ele usar o
 recurso.</p>
 
 <p>Se uma parte suficiente dos formadores de opinião de nossa comunidade
 enxergarem essa questão em termos pessoais apenas, se eles desativarem a
 vigilância para si mesmos e continuarem a promover o Ubuntu, a Canonical
 poderá mantê-la. Isso seria uma grande perda para a comunidade de software
 livre.</p>
 
 <p>Nós que apresentamos software livre como uma defesa contra malware não
 dizemos que a defesa seja perfeita. Não se conhece nenhuma defesa
 perfeita. Nós não dizemos que a comunidade vai deter malware <em>sem
 falhar</em>. Daí, estritamente falando, o exemplo do malware do Ubuntu não
 significa que tenhamos que engolir nossas palavras.</p>
 
 <p>Mas há mais coisas em questão aqui do que alguns de nós termos que engolir
 algumas palavras. O que está em questão é se nossa comunidade é efetivamente
 capaz de usar o argumento baseado no spyware privativo. Se nós pudermos
 apenas dizer “software livre não espiona você, exceto o Ubuntu,” isso será
 muito menos potente do que dizer “software livre não espiona você.”</p>
 
 <p>Cumpre a nós dar à Canonical o rechaço que for necessário para fazê-la parar
 com isso. Qualquer desculpa que Canonical ofereça será inadequada; mesmo que
 ela usasse todo o dinheiro recebido da Amazon para desenvolver software
 livre, isso dificilmente compensaria o que o software livre vai perder se
 ele cessar de oferecer uma maneira efetiva de evitar abusos contra os
 usuários.</p>
 
 <p>Sempre que você for recomendar ou redistribuir GNU/Linux, por favor remova
 Ubuntu da lista de distros que você recomenda ou redistribui. Se a prática
 do Ubuntu de instalar e recomendar software não livre não o convencer a
 parar, que isso o convença. Em seus festivais de instalação, em seus eventos
 para o Dia da Liberdade de Software [Software Freedom Day], em seus eventos
 do FLISOL, não instale nem recomende Ubuntu. Ao invés disso, diga às pessoas
 que Ubuntu deve ser evitado por espionagem.</p>
 
 <p>Você também pode aproveitar a ocasião para dizer a elas que Ubuntu contém
 programas não livres e sugere outros programas não livres. (Veja <a
 href="/distros/common-distros.html">http://www.gnu.org/distros/common-distros.html</a>.)
 Isso vai contrapor a outra forma de influência negativa que Ubuntu exerce na
 comunidade de software livre: a legitimação de software não livre.</p>
 
 <blockquote class="important">
 <p>
 A presença de software não livre no Ubuntu é uma questão ética
 separada. Para que Ubuntu seja ético, isso também deve ser corrigido.
 </p>
 </blockquote>
 
 <div class="translators-notes">
 
 <!--TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't have notes.-->
 <b>Nota do tradutor</b>:
 <ol>
 <li id="TransNote1"><em>kindle</em> significa acender, inflamar</li>
 </ol></div>
 </div>
 
 <!-- for id="content", starts in the include above -->
 <!--#include virtual="/server/footer.pt-br.html" -->
 <div id="footer">
 <div class="unprintable">
 
 <p>Envie perguntas em geral sobre a FSF e o GNU para <a
 href="mailto:gnu@gnu.org">&lt;gnu@gnu.org&gt;</a>. Também existem <a
 href="/contact/">outros meios de contatar</a> a FSF. Links quebrados e
 outras correções ou sugestões podem ser enviadas para <a
 href="mailto:webmasters@gnu.org">&lt;webmasters@gnu.org&gt;</a>.</p>
     
 <p>
 <!-- TRANSLATORS: Ignore the original text in this paragraph,
         replace it with the translation of these two:
 
         We work hard and do our best to provide accurate, good quality
         translations.  However, we are not exempt from imperfection.
         Please send your comments and general suggestions in this regard
         to <a href="mailto:web-translators@gnu.org">
 
         &lt;web-translators@gnu.org&gt;</a>.</p>
 
         <p>For information on coordinating and submitting translations of
         our web pages, see <a
         href="/server/standards/README.translations.html">Translations
         README</a>. -->
 A equipe de traduções para o português brasileiro se esforça para oferecer
 traduções precisas e de boa qualidade, mas não estamos isentos de erros. Por
 favor, envie seus comentários e sugestões em geral sobre as traduções para
 <a
 href="mailto:web-translators@gnu.org">&lt;web-translators@gnu.org&gt;</a>.
 </p><p>Consulte o <a href="/server/standards/README.translations.html">Guia
 para as traduções</a> para mais informações sobre a coordenação e o envio de
 traduções das páginas deste site.</p>
 </div>
 
 <!-- Regarding copyright, in general, standalone pages (as opposed to
      files generated as part of manuals) on the GNU web server should
      be under CC BY-ND 4.0.  Please do NOT change or remove this
      without talking with the webmasters or licensing team first.
      Please make sure the copyright date is consistent with the
      document.  For web pages, it is ok to list just the latest year the
      document was modified, or published.
      
      If you wish to list earlier years, that is ok too.
      Either "2001, 2002, 2003" or "2001-2003" are ok for specifying
      years, as long as each year in the range is in fact a copyrightable
      year, i.e., a year in which the document was published (including
      being publicly visible on the web or in a revision control system).
      
      There is more detail about copyright years in the GNU Maintainers
      Information document, www.gnu.org/prep/maintain. -->
 <p>Copyright &copy; 2012, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 Richard Stallman</p>
 
 <p>Esta página está licenciada sob uma licença <a rel="license"
 href="http://creativecommons.org/licenses/by-nd/4.0/deed.pt_BR">Creative
 Commons Atribuição-SemDerivações 4.0 Internacional</a>.</p>
 
 <!--#include virtual="/server/bottom-notes.pt-br.html" -->
 <div class="translators-credits">
 
 <!--TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't want credits.-->
 Traduzido por:
 Hudson Flávio Meneses Lacerda, 2014;
 Rafael Fontenelle <a
 href="mailto:rafaelff@gnome.org">&lt;rafaelff@gnome.org&gt;</a>, 2017-2020</div>
 
 <p class="unprintable"><!-- timestamp start -->
 Última atualização:
 
 $Date: 2022/04/12 10:06:00 $
 
 <!-- timestamp end -->
 </p>
 </div>
 </div>
 <!-- for class="inner", starts in the banner include -->
 </body>
 </html>