taler-merchant-demos

gnu-linux-faq.html (82102B)

---

 <!--#set var="ENGLISH_PAGE" value="/gnu/gnu-linux-faq.en.html" -->
 
 <!--#include virtual="/server/header.pt-br.html" -->
 <!-- Parent-Version: 1.96 -->
 <!-- This page is derived from /server/standards/boilerplate.html -->
 <!--#set var="TAGS" value="gnulinux" -->
 <!--#set var="DISABLE_TOP_ADDENDUM" value="yes" -->
 
 <!-- This file is automatically generated by GNUnited Nations! -->
 <title>Perguntas frequentes (FAQ) sobre GNU/Linux - Projeto GNU - Free Software
 Foundation</title>
 
 <!--#include virtual="/gnu/po/gnu-linux-faq.translist" -->
 <!--#include virtual="/server/banner.pt-br.html" -->
 <!--#include virtual="/gnu/gnu-breadcrumb.pt-br.html" -->
 <!--GNUN: OUT-OF-DATE NOTICE-->
 <!--#include virtual="/server/top-addendum.pt-br.html" -->
 <div class="article reduced-width">
 <h2>Perguntas frequentes (FAQ) sobre GNU/Linux</h2>
 
 <address class="byline">por Richard Stallman</address>
 
 <div class="introduction">
 <p>
 Quando as pessoas percebem que usamos e recomendamos o nome GNU/Linux para
 um sistema que muitas outras chamam apenas “Linux”, elas fazem muitas
 perguntas. Aqui estão as perguntas comuns e as nossas respostas.</p>
 </div>
 
 <div class="toc">
 <hr class="no-display" />
 <h3 class="no-display">Conteúdo</h3>
 <ul>
 
 <li><a href="#why">Por que vocês chamam o sistema que usamos de GNU/Linux e não
 Linux?</a></li>
 
 <li><a href="#whycare">Por que o nome é importante?</a></li>
 
 <li><a href="#what">Qual a real relação entre GNU e Linux?</a></li>
 
 <li><a href="#howerror">Como aconteceu para que a maioria das pessoas chamem o
 sistema de “Linux”?</a></li>
 
 <li><a href="#always">Devemos sempre dizer “GNU/Linux” em vez de “Linux”?</a></li>
 
 <li><a href="#linuxalone">Linux teria alcançado o mesmo sucesso se não existisse
 GNU?</a></li>
 
 <li><a href="#divide">Não seria melhor para a comunidade se vocês não dividissem
 as pessoas com esse pedido?</a></li>
 
 <li><a href="#freespeech">O projeto GNU não apoia os direitos de liberdade de
 expressão do indivíduo de chamar o sistema pelo nome que esse indivíduo
 escolher?</a></li>
 
 <li><a href="#everyoneknows">Já que todo mundo sabe o papel do GNU no
 desenvolvimento do sistema, o “GNU/” no nome não estaria implícito?</a></li>
 
 <li><a href="#everyoneknows2">Já que eu sei o papel do GNU neste sistema, por
 que importa qual nome eu uso?</a></li>
 
 <li><a href="#windows">Encurtar “GNU/Linux” para “Linux” a mesma coisa que
 encurtar “Microsoft Windows” para “Windows”?</a></li>
 
 <li><a href="#tools">GNU não é uma coleção de ferramentas de programação que
 foram incluídas no Linux?</a></li>
 
 <li><a href="#osvskernel">Qual é a diferença entre um sistema operacional e um
 kernel?</a></li>
 
 <li><a href="#house">O kernel de um sistema é como a fundação de uma casa. Como
 pode uma casa ser quase completa quando ela não tem uma fundação?</a></li>
 
 <li><a href="#brain">O kernel não é o cérebro do sistema?</a></li>
 
 <li><a href="#kernelmost">Escrever o kernel não é a maioria do trabalho em um
 sistema operacional?</a></li>
 
 <li><a href="#nokernel">Um sistema operacional requer um kernel. Já que o
 Projeto GNU não desenvolveu um kernel, como o sistema pode ser GNU?</a></li>
 
 <li><a href="#notinstallable">Como GNU pode ser um sistema operacional, se eu
 não consigo obter alguma coisa chamada “GNU” e instalá-la?</a></li>
 
 <li><a href="#afterkernel">Estamos chamando todo o sistema pelo kernel,
 Linux. Não é normal nomear um sistema operacional pelo kernel?</a></li>
 
 <li><a href="#feel">Outro sistema pode ter “a cara do Linux”?</a></li>
 
 <li><a href="#long">O programa com “GNU/Linux” é que ele é longo demais. Que tal
 recomendar um nome mais curto?</a></li>
 
 <li><a href="#long1">Que tal chamar o sistema de “GliNUx” (em vez de
 “GNU/Linux”)?</a></li>
 
 <li><a href="#long2">O problema com “GNU/Linux” é que ele é longo demais. Por
 que eu deveria me dar o trabalho de dizer “GNU/”?</a></li>
 
 <li><a href="#long3">Infelizmente, “GNU/Linux” possui cinco sílabas. As pessoas
 não usam um termo tão longo. Vocês não deveriam achar um mais curto?</a></li>
 
 <li><a href="#long4">Stallman não nos pede para chamá-lo de “Richard Matthew
 Stallman” o tempo todo. Então, por que nos pedir para dizer “GNU/Linux” toda
 vez?</a></li>
 
 <li><a href="#justgnu">Já que Linux é uma contribuição secundária, seria
 incorreto chamar o sistema apenas de “GNU”?</a></li>
 
 <li><a href="#trademarkfee">Eu teria que pagar uma taxa se eu usar “Linux” no
 nome de um produto, e isso também se aplicaria se eu disser
 “GNU/Linux”. Seria incorreto se eu usar “GNU” sem “Linux”, para economizar
 na taxa?</a></li>
 
 <li><a href="#many">Muitos outros projetos contribuíram para o sistema como é
 hoje; isso inclui TeX, X11, Apache, Perl e muitos mais programas. Os seus
 argumentos não implicam que devamos dar-lhes crédito também? (Mas isso
 levaria a um nome tão longo que é absurdo.)</a></li>
 
 <li><a href="#systemd">systemd desempenha um papel importante no sistema
 GNU/Linux como é hoje; somos obrigados a chamá-lo GNU/systemd/Linux?</a></li>
 
 <li><a href="#others">Muitos outros projetos contribuíram para o sistema como
 está hoje, mas eles não insistem em chamá-lo de XYZ/Linux. Por que nós
 devemos tratar o GNU de forma especial?</a></li>
 
 <li><a href="#allsmall">GNU é uma fração pequena do sistema hoje em dia, então
 por que eu deveria mencioná-lo?</a></li>
 
 <li><a href="#manycompanies">Muitas empresas contribuíram para o sistema como
 está hoje; isso não significa que nós devemos chamá-lo de
 GNU/Red&nbsp;Hat/Novell/Linux?</a></li>
 
 <li><a href="#whyslash">Por que vocês escrevem “GNU/Linux” em vez de “GNU
 Linux”?</a></li>
 
 <li><a href="#pronounce">Como o nome “GNU/Linux” é pronunciado?</a></li>
 
 <li><a href="#whynoslash">Por que vocês escrevem “GNU Emacs” em vez de
 “GNU/Emacs”?</a></li>
 
 <li><a href="#whyorder">Por que “GNU/Linux” em vez de “Linux/GNU”?</a></li>
 
 <li><a href="#distronames0">Os desenvolvedores da minha distro a chamam de
 “Foobar Linux”, mas isso não diz nada sobre em que o sistema consiste. Por
 que eu não deveria chamá-lo na forma como eles querem?</a></li>
 
 <li><a href="#distronames">Minha distro é chamada “Foobar Linux”; isso não
 mostra que ela é realmente Linux?</a></li>
 
 <li><a href="#distronames1">O nome oficial da minha distro é “Foobar Linux”; não
 é errado chamá-la qualquer outra coisa além de “Foobar Linux”?</a></li>
 
 <li><a href="#companies">Não seria mais efetivo solicitar às empresas como
 Mandrake, Red Hat e IBM que chamem suas distribuições de “GNU/Linux” em vez
 de solicitar a indivíduos?</a></li>
 
 <li><a href="#reserve">Não seria melhor reservar o nome “GNU/Linux” para
 distribuições que são puramente software livre? Afinal das contas, esse é o
 ideal do GNU.</a></li>
 
 <li><a href="#gnudist">Por que não criar uma distribuição GNU de Linux (sic) e
 chamá-la de GNU/Linux?</a></li>
 
 <li><a href="#linuxgnu">Por que não dizer “Linux é o kernel do GNU” e lançar
 alguma versão existente do GNU/Linux sob o nome de “GNU”?</a></li>
 
 <li><a href="#condemn">O projeto GNU condenou e se opôs ao uso de Linux nos
 primeiros dias?</a></li>
 
 <li><a href="#wait">Por que vocês esperaram tanto antes de solicitar que as
 pessoas usassem o nome GNU/Linux?</a></li>
 
 <li><a href="#allgpled">A convenção GNU/<i>nome</i> deve se aplicada a todos os
 programas sob a GPL?</a></li>
 
 <li><a href="#unix">Já que muito do GNU vem do Unix, a GNU não deveria dar
 crédito ao Unix usando “Unix” em seu nome?</a></li>
 
 <li><a href="#bsd">Eu devo dizer “GNU/BSD” também?</a></li>
 
 <li><a href="#othersys">Se eu instalar as ferramentas do GNU no Windows, isso
 significa que eu estou executando um sistema GNU/Windows?</a></li>
 
 <li><a href="#justlinux">O Linux não pode ser usado sem o GNU?</a></li>
 
 <li><a href="#howmuch">Quanto do sistema GNU é necessário para que todo o
 sistema seja GNU/Linux?</a></li>
 
 <li><a href="#linuxsyswithoutgnu">Existem sistemas Linux [sic] completos sem o
 GNU?</a></li>
 
 <li><a href="#usegnulinuxandandroid">É correto dizer “usando Linux” ao se
 referir a usar GNU/Linux e usar Android?</a></li>
 
 <li><a href="#helplinus">Por que não chamar o sistema de “Linux” de qualquer
 forma e fortalecer o papel do Linus Torvalds como garoto-propaganda da nossa
 comunidade?</a></li>
 
 <li><a href="#claimlinux">Não é errado rotularmos o trabalho do Linus Torvalds
 como GNU?</a></li>
 
 <li><a href="#linusagreed">O Linus Torvalds concorda que o Linux é apenas o
 kernel?</a></li>
 
 <li><a href="#finishhurd">Por que não finalizar o kernel GNU Hurd, lançar o
 sistema GNU como um completo e esquecer a questão de como chamar o
 GNU/Linux?</a></li>
 
 <li><a href="#lost">A batalha já está perdida &ndash; a sociedade já tomou sua
 decisão e não podemos alterá-la, então por que pensar nisso?</a></li>
 
 <li><a href="#whatgood">A sociedade já tomou sua decisão e não podemos
 alterá-la, então qual o benefício de eu dizer “GNU/Linux”?</a></li>
 
 <li><a href="#explain">Não seria melhor chamar o sistema de “Linux” e ensinar as
 pessoas sua real origem com uma explicação de dez minutos?</a></li>
 
 <li><a href="#treatment">Algumas pessoas riem de mim quando eu peço que elas
 chamem o sistema de GNU/Linux. Por que se sujeitar a esse tratamento?</a></li>
 
 <li><a href="#alienate">Algumas pessoas lhe condenam quando você solicita que
 elas chamem o sistema de GNU/Linux. Vocês não perdem por aliená-las?</a></li>
 
 <li><a href="#rename">Independente do que vocês contribuíram, é legítimo
 renomear o sistema operacional?</a></li>
 
 <li><a href="#force">Não é errado forçar as pessoas a chamar o sistema de
 “GNU/Linux”?</a></li>
 
 <li><a href="#whynotsue">Por que não processar as pessoas que chamam todo o
 sistema de “Linux”?</a></li>
 
 <li><a href="#BSDlicense">Já que vocês se opuseram ao requisito de propaganda da
 licença BSD original de dar crédito para a Universidade da Califórnia, não é
 hipocrisia demandar crédito para o projeto GNU?</a></li>
 
 <li><a href="#require">Vocês não deveriam colocar alguma coisa na GNU GPL para
 exigir que as pessoas chamem o sistema de “GNU”?</a></li>
 
 <li><a href="#deserve">Já que vocês falharam em colocar alguma coisa na GNU GPL
 para exigir que as pessoas chamem o sistema de “GNU”, vocês mereceram o que
 aconteceu; por que estão reclamando agora?</a></li>
 
 <li><a href="#contradict">Não seria melhor vocês não contradizerem o que tantas
 pessoas acreditam?</a></li>
 
 <li><a href="#somanyright">Já que muitas pessoas o chamam de “Linux”, isso não o
 torna correto?</a></li>
 
 <li><a href="#knownname">Não é melhor chamar o sistema pelo nome que a maioria
 dos usuários já conhecem?</a></li>
 
 <li><a href="#winning">Muitas pessoas se importam com o que é conveniente ou
 quem está ganhando, e não com argumentos de certo ou errado. Vocês não
 conseguiriam mais apoio delas seguindo um caminho diferente?</a></li>
 
 </ul>
 </div>
 
 <div class="announcement comment" role="complementary">
 <p>Para aprender mais sobre essa questão, você também pode ler nossa página
 sobre <a href="/gnu/linux-and-gnu.html">Linux e o Sistema GNU</a>, nossa
 página sobre <a href="/gnu/why-gnu-linux.html">Por que GNU/Linux?</a> e
 nossa página sobre <a href="/gnu/gnu-users-never-heard-of-gnu.html">Usuários
 do GNU que nunca ouviram falar do GNU</a>.</p>
 <hr class="no-display" />
 </div>
 
 <dl>
 
 <dt id="why">Por que vocês chamam o sistema que usamos de GNU/Linux e não Linux? <span
 class="anchor-reference-id">(<a href="#why">#why</a>)</span></dt>
 
 <dd>A maioria das distribuições do sistema operacional com base no Linux como
 kernel são basicamente versões modificadas do sistema operacional
 GNU. Começamos a desenvolver o GNU em 1984, anos antes de Linus Torvalds
 começar a escrever seu kernel. Nosso objetivo era desenvolver um sistema
 operacional livre e completo. Claro, nós não desenvolvemos todas as partes
 nós mesmos &ndash; mas nós lideramos o caminho. Desenvolvemos a maioria dos
 componentes centrais, formando a maior contribuição única para todo o
 sistema. A visão básica também era nossa.
 <p>
 De forma justa, devemos ter, pelo menos, uma menção mínima.</p>
 
 <p>Veja <a href="/gnu/linux-and-gnu.html">Linux e o sistema GNU</a> e <a
 href="/gnu/gnu-users-never-heard-of-gnu.html">Usuários do GNU que nunca
 ouviram falar do GNU</a> para mais explicação e <a
 href="/gnu/the-gnu-project.html">O Projeto GNU</a> para a história.</p> </dd>
 
 <dt id="whycare">Por que o nome é importante? <span class="anchor-reference-id">(<a
 href="#whycare">#whycare</a>)</span></dt>
 
 <dd>Embora os desenvolvedores do Linux, o kernel, estejam contribuindo para a
 comunidade de software livre, muitos deles não se importam com a
 liberdade. As pessoas que pensam que todo o sistema é Linux tendem a se
 confundir e atribuir a esses desenvolvedores um papel na história da nossa
 comunidade que eles realmente não participaram. Em seguida, eles dão um peso
 excessivo aos pontos de vista desses desenvolvedores.
 <p>
 Chamar o sistema de GNU/Linux reconhece o papel que nosso idealismo
 desempenhou na construção de nossa comunidade, e <a
 href="/gnu/why-gnu-linux.html">ajuda o público a reconhecer a importância
 prática desses ideais</a>.</p>
 </dd>
 
 <dt id="what">Qual a real relação entre GNU e Linux? <span class="anchor-reference-id">(<a
 href="#what">#what</a>)</span></dt>
 
 <dd>
 <p>
 O sistema operacional GNU e o kernel do Linux são projetos de software
 separados que fazem trabalhos complementares. Normalmente eles são
 empacotados em uma <a href="/distros/distros.html">distribuição
 GNU/Linux</a> e usados em conjunto.</p>
 </dd>
 
 <dt id="howerror">Como aconteceu para que a maioria das pessoas chamem o sistema de “Linux”?
 <span class="anchor-reference-id">(<a href="#howerror">#howerror</a>)</span></dt>
 
 <dd>Chamar o sistema de “Linux” é uma confusão que se espalhou mais rapidamente
 do que a informação corretiva.
 <p>
 As pessoas que combinaram o Linux com o sistema GNU não tinham consciência
 de que era isso que sua atividade representava. Eles concentraram sua
 atenção na peça que era Linux e não perceberam que mais da combinação era o
 GNU. Eles começaram a chamá-lo “Linux” embora esse nome não se encaixasse no
 que eles tinham. Demorou alguns anos para que percebêssemos o quão
 problemático isso era e pedimos às pessoas que corrigissem a prática. Até
 então, a confusão teve uma grande vantagem.</p>
 <p>
 A maioria das pessoas que chamam o sistema de “Linux” nunca ouviu o porquê
 disso não estar correto. Eles viram outros usando esse nome e presumiram que
 deve estar certo. O nome “Linux” também espalha uma imagem falsa da origem
 do sistema, porque as pessoas tendem a supor que a história do sistema era
 de tal forma que se encaixasse nesse nome. Por exemplo, elas geralmente
 acreditam que seu desenvolvimento foi iniciado por Linus Torvalds em
 1991. Essa imagem falsa tende a reforçar a ideia de que o sistema deveria
 ser chamado de “Linux”.</p>
 <p>
 Muitas das perguntas neste arquivo representam as tentativas das pessoas de
 justificar o nome que estão acostumados a usar.</p>
 </dd>
 
 <dt id="always">Devemos sempre dizer “GNU/Linux” em vez de “Linux”? <span
 class="anchor-reference-id">(<a href="#always">#always</a>)</span></dt>
 <dd>
 Não sempre &ndash; apenas quando você está falando sobre todo o
 sistema. Quando você está se referindo especificamente ao kernel, você deve
 chamá-lo “Linux”, o nome que seu desenvolvedor escolheu.
 <p>
 Quando as pessoas chamam todo o sistema de “Linux”, como consequência, eles
 chamam todo o sistema com o mesmo nome do kernel. Isso causa muitos tipos de
 confusão, porque apenas os especialistas conseguem dizer se uma declaração é
 sobre o kernel ou todo o sistema. Ao chamar todo o sistema “GNU/Linux” e
 chamar o kernel de “Linux”, evita-se a ambiguidade.</p>
 </dd>
 
 <dt id="linuxalone">Linux teria alcançado o mesmo sucesso se não existisse GNU? <span
 class="anchor-reference-id">(<a href="#linuxalone">#linuxalone</a>)</span></dt>
 
 <dd>
 Nesse mundo alternativo, hoje não haveria nada como o sistema GNU/Linux e,
 provavelmente, nenhum sistema operacional livre. Ninguém tentou desenvolver
 um sistema operacional livre na década de 1980, exceto o Projeto GNU e (mais
 tarde) Berkeley CSRG, ao qual o Projeto GNU solicitou especificamente para
 começassem a liberar seu código.
 <p>
 Linus Torvalds foi parcialmente influenciado por um discurso sobre o GNU na
 Finlândia em 1990. É possível que, mesmo sem essa influência, ele pudesse
 ter escrito um kernel tipo Unix, mas provavelmente não teria sido um
 software livre. O Linux tornou-se livre em 1992, quando Linus relançou-o sob
 a GNU GPL. (Veja as notas de lançamento para a versão 0.12.)</p>
 <p>
 Mesmo que Torvalds tivesse lançado o Linux sob outra licença de software
 livre, uma kernel livre por si só não teria feito muita diferença para o
 mundo. O significado do Linux veio de encaixar em uma estrutura maior, um
 sistema operacional livre e completo: o GNU/Linux.</p>
 </dd>
 
 <dt id="divide">Não seria melhor para a comunidade se vocês não dividissem as pessoas com
 esse pedido? <span class="anchor-reference-id">(<a
 href="#divide">#divide</a>)</span></dt>
 
 <dd>
 Quando pedimos às pessoas que digam “GNU/Linux”, não estamos dividindo
 pessoas. Pedimos que dê o crédito do Projeto GNU para o sistema operacional
 GNU. Isso não critica ninguém nem empurra ninguém.
 <p>
 No entanto, há pessoas que não gostam de dizer isso. Às vezes, essas pessoas
 nos afastam em resposta. Na ocasião, elas são tão grosseiras que levanta a
 dúvida de se elas intencionalmente tentam nos intimidar para nos
 silenciar. Não nos silencia, mas tende a dividir a comunidade, então
 esperamos que você possa convencê-los a parar.</p>
 <p>
 No entanto, esta é apenas uma causa secundária de divisão em nossa
 comunidade. A maior divisão da comunidade é entre pessoas que apreciam o
 software livre como uma questão social e ética e consideram o software
 privativo um problema social (apoiadores do movimento do software livre) e
 aqueles que citam apenas benefícios práticos e apresentam software livre
 apenas como um eficiente modelo de desenvolvimento (o movimento de código
 aberto).</p>
 <p>
 Este desacordo não é apenas uma questão de nomes &ndash; é uma questão de
 valores básicos diferentes. É essencial para a comunidade ver e pensar sobre
 esse desacordo. Os nomes “software livre” <i>(free software)</i> e “código
 aberto” <i>(open source)</i>; são as bandeiras das duas posições. Veja <a
 href="/philosophy/open-source-misses-the-point.html">Por que o código aberto
 não compartilha dos objetivos do software livre</a>.</p>
 <p>
 O desacordo sobre os valores alinha parcialmente com a quantidade de atenção
 que as pessoas prestam ao papel do Projeto GNU em nossa comunidade. As
 pessoas que valorizam a liberdade são mais propensas a chamar o sistema de
 “GNU/Linux”, e as pessoas que aprendem que o sistema é “GNU/Linux” são mais
 propensas a prestar atenção aos nossos argumentos filosóficos para a
 liberdade e a comunidade (e é por isso que a escolha do nome para o sistema
 faz uma diferença real para a sociedade). No entanto, o desacordo
 provavelmente existiria mesmo se todos conhecessem a verdadeira origem do
 sistema e seu próprio nome, porque a questão é real. Ela só pode sumir se
 nós, que valorizamos a liberdade, persuadirmos a todos (o que não será
 fácil) ou sermos totalmente derrotados (esperemos que não).</p>
 </dd>
 
 <dt id="freespeech">O projeto GNU não apoia os direitos de liberdade de expressão do indivíduo
 de chamar o sistema pelo nome que esse indivíduo escolher? <span
 class="anchor-reference-id">(<a href="#freespeech">#freespeech</a>)</span></dt>
 <dd>
 <p>
 Sim, na verdade, acreditamos que você tenha um direito à liberdade de
 expressão para chamar o sistema operacional por qualquer nome que
 desejar. Pedimos que as pessoas o chamem de GNU/Linux como uma questão de
 justiça ao projeto GNU, para promover os valores de liberdade que o GNU
 representa e para informar aos outros que esses valores de liberdade
 trouxeram o sistema à existência.</p>
 </dd>
 
 <dt id="everyoneknows">Já que todo mundo sabe o papel do GNU no desenvolvimento do sistema, o
 “GNU/” no nome não estaria implícito? <span class="anchor-reference-id">(<a
 href="#everyoneknows">#everyoneknows</a>)</span></dt>
 
 <dd>A experiência mostra que os usuários do sistema e o público que usa
 computadores em geral, muitas vezes não sabem nada sobre o sistema GNU. A
 maioria dos artigos sobre o sistema não menciona o nome “GNU” ou os ideais
 que o GNU representa. <a
 href="/gnu/gnu-users-never-heard-of-gnu.html">Usuários do GNU que nunca
 ouviram falar do GNU</a> explica ainda mais.
 <p>
 As pessoas que dizem isso provavelmente são <i>geeks</i> pensando nos
 <i>geeks</i> que eles conhecem. Os <i>geeks</i> muitas vezes sabem sobre o
 GNU, mas muitos têm uma ideia completamente errada do que é o GNU. Por
 exemplo, muitos pensam que é uma coleção de “<a
 href="#tools">ferramentas</a>” ou um projeto para desenvolver ferramentas.</p>
 <p>
 A redação desta questão, que é típica, ilustra outro equívoco comum. Falar
 do “papel do GNU” ao desenvolver algo, presume-se que o GNU seja um grupo de
 pessoas. O GNU é um sistema operacional. Seria sensato falar sobre o papel
 do Projeto GNU nessa ou em alguma outra atividade, mas não em GNU.</p>
 </dd>
 
 <dt id="everyoneknows2">Já que eu sei o papel do GNU neste sistema, por que importa qual nome eu
 uso? <span class="anchor-reference-id">(<a
 href="#everyoneknows2">#everyoneknows2</a>)</span></dt>
 
 <dd>
 <p>
 Se suas palavras não refletem seu conhecimento, você não ensina aos
 outros. A maioria das pessoas que ouviram falar do sistema GNU/Linux acham
 que é “Linux”, que foi iniciado por Linus Torvalds, e que se destinava a ser
 “código aberto”. Se você não disser a eles, quem vai?</p>
 </dd>
 
 <dt id="windows">Encurtar “GNU/Linux” para “Linux” a mesma coisa que encurtar “Microsoft
 Windows” para “Windows”? <span class="anchor-reference-id">(<a
 href="#windows">#windows</a>)</span></dt>
 
 <dd>
 É útil encurtar um nome usado com frequência, mas não se a abreviatura é
 enganosa.
 <p>
 Quase todos em países desenvolvidos realmente sabem que o sistema “Windows”
 é feito pela Microsoft, portanto, encurtar “Microsoft Windows” para
 “Windows” não engana ninguém quanto à natureza e origem desse
 sistema. Encurtar “GNU/Linux” para “Linux” dá a ideia errada de onde o
 sistema vem.</p>
 <p>
 A pergunta em si é enganosa porque o GNU e a Microsoft não são o mesmo tipo
 de coisa. A Microsoft é uma empresa; O GNU é um sistema operacional.</p>
 </dd>
 
 <dt id="tools">GNU não é uma coleção de ferramentas de programação que foram incluídas no
 Linux? <span class="anchor-reference-id">(<a
 href="#tools">#tools</a>)</span></dt>
 
 <dd>
 Pessoas que pensam que o Linux é um sistema operacional completo, se ouvem
 sobre o GNU, muitas vezes ficam com uma ideia errada do que é o GNU. Eles
 podem pensar que o GNU é o nome de uma coleção de programas &ndash; muitas
 vezes eles dizem “ferramentas de programação”, uma vez que algumas de nossas
 ferramentas de programação se tornaram populares por conta própria. A ideia
 de que o “GNU” é o nome de um sistema operacional é difícil de se encaixar
 em uma estrutura conceitual na qual esse sistema operacional é rotulado como
 “Linux”.
 <p>
 O projeto GNU foi nomeado em razão do sistema operacional GNU &ndash; é o
 projeto para desenvolver o sistema GNU. (Veja <a
 href="/gnu/initial-announcement.html">o anúncio inicial de 1983</a>.)</p>
 <p>
 Desenvolvemos programas como GCC, GNU Emacs, GAS, GLIBC, BASH, etc., porque
 precisávamos deles para o sistema operacional GNU. GCC, o GNU Compiler
 Collection é o compilador que escrevemos para o sistema operacional
 GNU. Nós, muitas pessoas que trabalhamos no Projeto GNU, desenvolvemos
 Ghostscript, GNUCash, GNU Chess e GNOME para o sistema GNU também.</p>
 </dd>
 
 <dt id="osvskernel">Qual é a diferença entre um sistema operacional e um kernel? <span
 class="anchor-reference-id">(<a href="#osvskernel">#osvskernel</a>)</span></dt>
 
 <dd>
 Um sistema operacional, como usamos o termo, significa uma coleção de
 programas que são suficientes para usar o computador para fazer uma grande
 variedade de trabalhos. Um sistema operacional de propósito geral, para ser
 completo, deve lidar com todos os trabalhos que muitos usuários podem querer
 fazer.
 <p>
 O kernel é um dos programas em um sistema operacional &ndash; o programa que
 aloca os recursos da máquina para os outros programas que estão sendo
 executados. O kernel também cuida de iniciar e parar outros programas.</p>
 <p>
 Para confundir as coisas, algumas pessoas usam o termo “sistema operacional”
 para significar “kernel”. Ambos os usos do termo voltam muitos anos. O uso
 do “sistema operacional” para significar “kernel” é encontrado em vários
 livros didáticos sobre o design do sistema, lá nos anos 80. Ao mesmo tempo,
 nos anos 80, o sistema operacional “Unix” foi entendido como incluindo todos
 os programas do sistema, e a versão de Berkeley do Unix incluiu jogos
 inclusive. Como pretendíamos que o GNU fosse um sistema operacional similar
 ao Unix, usamos o termo “sistema operacional” do mesmo jeito.</p>
 <p>
 Na maioria das vezes, quando as pessoas falam do “sistema operacional Linux”
 eles estão usando o “sistema operacional” no mesmo sentido que nós usamos:
 eles querem dizer toda a coleção de programas. Se é isso a que você está se
 referindo, chame-o de “GNU/Linux”. Se você quer dizer apenas o kernel, então
 “Linux” é o nome certo para isso, mas diga “kernel” também para evitar a
 ambiguidade sobre qual corpo de software você quer dizer.</p>
 <p>
 Se você preferir usar algum outro termo, como “distribuição de sistema” para
 toda a coleção de programas, em vez de “sistema operacional”, está tudo
 bem. Então, você falaria sobre as distribuições do sistema GNU/Linux.</p>
 </dd>
 
 <dt id="house">O kernel de um sistema é como a fundação de uma casa. Como pode uma casa ser
 quase completa quando ela não tem uma fundação? <span
 class="anchor-reference-id">(<a href="#house">#house</a>)</span></dt>
 
 <dd>
 Um kernel não é muito parecido com a fundação de uma casa porque construir
 um sistema operacional não é como construir uma casa.
 
 <p>Uma casa é construída a partir de muitas pequenas peças gerais que são
 cortadas e juntas no local. Elas precisam ser juntadas de baixo para
 cima. Assim, quando a fundação não foi construída, nenhuma parte substancial
 foi construída; tudo que você tem é um buraco no chão.</p>
 
 <p>
 Em contrapartida, um sistema operacional consiste em componentes complexos
 que podem ser desenvolvidos em qualquer ordem. Quando você desenvolveu a
 maioria dos componentes, a maior parte do trabalho está concluída. Isso é
 muito mais como a Estação Espacial Internacional do que como uma casa. Se a
 maioria dos módulos da Estação Espacial estiverem em órbita, mas aguardando
 um outro módulo essencial, isso seria como o sistema GNU em 1992.
 </p>
 </dd>
 
 <dt id="brain">O kernel não é o cérebro do sistema? <span class="anchor-reference-id">(<a
 href="#brain">#brain</a>)</span></dt>
 
 <dd>
 <p>
 Um sistema de computador não é muito parecido com um corpo humano e nenhuma
 parte dele desempenha um papel comparável ao do cérebro em um ser humano.</p>
 </dd>
 
 <dt id="kernelmost">Escrever o kernel não é a maioria do trabalho em um sistema operacional?
 <span class="anchor-reference-id">(<a
 href="#kernelmost">#kernelmost</a>)</span></dt>
 
 <dd>
 <p>
 Não, muitos componentes exigem muito trabalho.</p>
 </dd>
 
 <dt id="nokernel">Um sistema operacional requer um kernel. Já que o Projeto GNU não
 desenvolveu um kernel, como o sistema pode ser GNU?<span
 class="anchor-reference-id">(<a href="#nokernel">#nokernel</a>)</span></dt>
 
 <dd>
 As pessoas que argumentam dessa maneira ao chamar o sistema de “Linux” estão
 usando um padrão duplo. Um sistema operacional requer compiladores,
 editores, sistemas de janelas, bibliotecas e muito mais — centenas de
 programas, para corresponder aos sistemas BSD incluídos em 1983. Como o
 Torvalds não desenvolveu nenhum deles, como o sistema pode ser “Linux”?
 
 <p>
 Esse padrão é muito rigoroso, não é o caminho certo para julgar as
 contribuições de qualquer colaborador.</p>
 
 <p>
 Linus Torvalds fez uma importante contribuição para o sistema operacional
 que usamos; o Projeto GNU começou mais cedo e contribuiu com muito mais. O
 nome “GNU/Linux” dá crédito a cada um.</p>
 </dd>
 
 <dt id="notinstallable">Como GNU pode ser um sistema operacional, se eu não consigo obter alguma
 coisa chamada “GNU” e instalá-la? <span class="anchor-reference-id">(<a
 href="#notinstallable">#notinstallable</a>)</span></dt>
 
 <dd>
 Muitas <a href="/distros/distros.html"> versões empacotadas e instaláveis do
 GNU</a> estão disponíveis. Nenhuma delas é chamada simplesmente de “GNU”,
 mas o GNU é o que elas basicamente são.
 
 <p>
 Esperávamos lançar o sistema GNU empacotado para instalação, mas este plano
 foi ultrapassado por eventos: em 1992 outros já estavam empacotando
 variantes do GNU contendo Linux. A partir de 1993, patrocinamos um esforço
 para criar uma distribuição GNU/Linux melhor e mais livre, chamada <a
 href="/distros/common-distros.html#Debian">Debian GNU/Linux</a>. O fundador
 do Debian já havia escolhido esse nome. Nós não pedimos que ele chamasse-o
 apenas “GNU” porque esse seria o nome de uma versão do sistema com o kernel
 GNU Hurd &ndash; que ainda não estava pronto.</p>
 
 <p>
 O kernel GNU Hurd nunca ficou suficientemente pronto; Nós apenas o
 recomendamos aos interessados em trabalhar nele. Então, nunca empacotamos o
 GNU com o kernel GNU Hurd. No entanto, o Debian empacotou essa combinação
 como Debian GNU/Hurd.</p>
 
 <p>
 Agora estamos desenvolvendo um gerenciador avançado de pacotes baseado em
 Scheme chamado Guix e uma distribuição de sistema completa com base nele
 chamado <a href="/software/guix">distribuição de sistema Guix</a> ou
 GuixSD. Isso inclui o reempacotamento de uma parte substancial do sistema
 GNU.</p>
 
 <p>
 Nós nunca demos o último passo de empacotar GNU sob o nome “GNU”, mas isso
 não altera o tipo de coisa que é o GNU. O GNU é um sistema operacional.</p>
 </dd>
 
 <dt id="afterkernel">Estamos chamando todo o sistema pelo kernel, Linux. Não é normal nomear um
 sistema operacional pelo kernel? <span class="anchor-reference-id">(<a
 href="#afterkernel">#afterkernel</a>)</span></dt>
 
 <dd>
 Essa prática parece ser muito rara &ndash; não conseguimos encontrar outros
 exemplos além do uso indevido do nome “Linux”. Normalmente, um sistema
 operacional é desenvolvido como um único projeto unificado e os
 desenvolvedores escolhem um nome para o sistema como um todo. O kernel
 geralmente não tem um nome próprio &ndash; em vez disso, as pessoas dizem “o
 kernel de tal e tal” ou “o kernel tal e tal”.
 <p>
 Como essas duas construções são usadas de forma sinônima, a expressão “o
 kernel Linux” pode facilmente ser mal interpretada como significando “o
 kernel do Linux” de forma a sugerir que o Linux deve ser mais do que um
 kernel. Você pode evitar a possibilidade desse mal-entendido dizendo ou
 escrevendo “o kernel, Linux” ou “Linux, o kernel”.</p>
 </dd>
 
 <dt id="feel">Outro sistema pode ter “a cara do Linux”? <span
 class="anchor-reference-id">(<a href="#feel">#feel</a>)</span></dt>
 
 <dd>
 <p>
 Não existe isso de “a cara do Linux” porque o Linux não possui interfaces de
 usuário. Como qualquer kernel moderno, o Linux é uma base para executar
 programas; as interfaces de usuário pertencem a outro local do sistema. A
 interação humana com o GNU/Linux sempre passa por outros programas e a
 “cara” vem deles.</p>
 </dd>
 
 <dt id="long">O programa com “GNU/Linux” é que ele é longo demais. Que tal recomendar um
 nome mais curto? <span class="anchor-reference-id">(<a
 href="#long">#long</a>)</span></dt>
 
 <dd>
 Por um tempo, tentamos o nome “LiGNUx”, que combina as palavras “GNU” e
 “Linux”. A reação foi muito ruim. As pessoas aceitam “GNU/Linux” muito
 melhor.
 <p>
 O nome legítimo mais curto para este sistema é o “GNU”, mas nós o chamamos
 “GNU/Linux” <a href="#justgnu"> pelos motivos apresentados abaixo</a>.</p>
 </dd>
 
 <dt id="long1">Que tal chamar o sistema de “GliNUx” (em vez de “GNU/Linux”)? <span
 class="anchor-reference-id">(<a href="#long1">#long1</a>)</span></dt>
 
 <dd>
 <p>O nome “GNU” não aparece visivelmente em “Glinux”, então a maioria das
 pessoas não perceberia que está lá. Mesmo que seja escrito com letras
 maiúsculas como “GliNUx”, a maioria das pessoas não perceberia que contém
 uma referência ao GNU.</p>
 
 <p>Seria comparável à escrita “GNU/Linux”, mas colocar “GNU/” numa impressão
 tão pequena que a maioria das pessoas não pudesse lê-lo.</p>
 </dd>
 
 <dt id="long2">O problema com “GNU/Linux” é que ele é longo demais. Por que eu deveria me
 dar o trabalho de dizer “GNU/”? <span class="anchor-reference-id">(<a
 href="#long2">#long2</a>)</span></dt>
 
 <dd>
 <p>Basta um segundo para dizer ou digitar “GNU/”. Se você aprecia o sistema que
 desenvolvemos, você não pode demorar um segundo para reconhecer nosso
 trabalho?</p>
 </dd>
 
 <dt id="long3">Infelizmente, “GNU/Linux” possui cinco sílabas. As pessoas não usam um termo
 tão longo. Vocês não deveriam achar um mais curto? <span
 class="anchor-reference-id">(<a href="#long3">#long3</a>)</span></dt>
 <dd><p>Na verdade, “GNU/Linux” contém apenas quatro sílabas. “Infelizmente” contém
 cinco sílabas, mas as pessoas não mostram sinais de relutância em usar essa
 palavra.</p></dd>
 
 <dt id="long4">Stallman não nos pede para chamá-lo de “Richard Matthew Stallman” o tempo
 todo. Então, por que nos pedir para dizer “GNU/Linux” toda vez? <span
 class="anchor-reference-id">(<a href="#long4">#long4</a>)</span></dt>
 <dd>
 <p>Omitir “Matthew” não deturpa nada de importante sobre a natureza, origem,
 ideias ou propósito de Stallman. Omitir “GNU” deturpa essas coisas sobre o
 sistema GNU/Linux.</p>
 
 <p>Este é um exemplo de uma maneira frequente de ocultar uma falácia:
 enterrá-la dentro de uma analogia enganosa. Uma analogia melhor seria: “Por
 que não devemos chamar Stallman de ‘Torvalds’?”
 </p></dd>
 
 <dt id="justgnu">Já que Linux é uma contribuição secundária, seria incorreto chamar o sistema
 apenas de “GNU”? <span class="anchor-reference-id">(<a
 href="#justgnu">#justgnu</a>)</span></dt>
 
 <dd>
 Não seria incorreto, mas não é a melhor coisa a se fazer. Aqui estão os
 motivos pelos quais chamamos aquela versão de sistema de “GNU/Linux” em vez
 de apenas “GNU”:
 
 <ul>
 <li>
 Não é exatamente o GNU &ndash; tem um kernel diferente (isto é,
 Linux). Distinguir o GNU/Linux do GNU é útil.</li>
 <li>
 Seria desagradável pedir às pessoas para <em>parar</em> de dar qualquer
 crédito ao Linus Torvalds. Ele escreveu um importante componente do
 sistema. Queremos obter crédito por lançar e sustentar o desenvolvimento do
 sistema, mas isso não significa que devemos tratar Linus da mesma forma que
 aqueles que chamam o sistema “Linux” nos tratam. Nós discordamos fortemente
 de suas opiniões políticas, mas lidamos com esse desacordo de forma
 honorável e aberta, em vez de tentar lhe retirar o crédito por sua
 contribuição para o sistema.</li>
 <li>
 Como muitas pessoas conhecem o sistema como “Linux”, se dissermos “GNU” eles
 podem simplesmente não reconhecer que estamos falando sobre o mesmo
 sistema. Se dissermos “GNU/Linux”, eles podem fazer uma conexão com o que
 ouviram falar.</li>
 </ul>
 </dd>
 
 <dt id="trademarkfee">Eu teria que pagar uma taxa se eu usar “Linux” no nome de um produto, e isso
 também se aplicaria se eu disser “GNU/Linux”. Seria incorreto se eu usar
 “GNU” sem “Linux”, para economizar na taxa? <span
 class="anchor-reference-id">(<a
 href="#trademarkfee">#trademarkfee</a>)</span></dt>
 <dd>
 Não há nada de errado ao chamar o sistema de “GNU”; basicamente, é isso que
 ele é. É bom dar a Linus Torvalds uma parte do crédito também, mas você não
 tem obrigação de pagar o privilégio de fazê-lo.
 <p>
 Então, se você quiser se referir ao sistema simplesmente como “GNU”, para
 evitar pagar a taxa por chamá-lo “Linux”, não lhe criticaremos.</p>
 </dd>
 
 <dt id="many">Muitos outros projetos contribuíram para o sistema como é hoje; isso inclui
 TeX, X11, Apache, Perl e muitos mais programas. Os seus argumentos não
 implicam que devamos dar-lhes crédito também? (Mas isso levaria a um nome
 tão longo que é absurdo.) <span class="anchor-reference-id">(<a
 href="#many">#many</a>)</span></dt>
 
 <dd>
 O que dizemos é que você deve dar ao desenvolvedor principal do sistema uma
 parcela do crédito. O desenvolvedor principal é o Projeto GNU, e o sistema é
 basicamente o GNU.
 <p>
 Se você se sentir ainda mais inclinado a dar crédito onde é devido, você
 pode sentir que alguns contribuidores secundários também merecem crédito no
 nome do sistema. Se assim for, longe de nós argumentar contra isso. Se você
 acha que X11 merece crédito no nome do sistema e você quiser chamar o
 sistema de GNU/X11/Linux, por favor o faça. Se você acha que Perl
 simplesmente grita por menção e você deseja escrever GNU/Linux/Perl, vá em
 frente.</p>
 <p>
 Como um nome longo como GNU/X11/Apache/Linux/TeX/Perl/Python/FreeCiv
 torna-se absurdo, em algum momento você terá que definir um limite e omitir
 os nomes de muitas outras contribuições secundárias. Não há um lugar óbvio
 certo para definir o limiar, então, onde quer que o estabeleça, não
 discutiremos contra isso.</p>
 <p>
 Diferentes níveis de limites levariam a diferentes opções de nome para o
 sistema. Mas um nome que não pode resultar de preocupações de justiça e de
 crédito, não para qualquer nível de limite possível, é “Linux”. Não pode ser
 justo dar todo o crédito a uma contribuição secundária (Linux) ao mesmo
 tempo que omite a contribuição principal (GNU).</p>
 </dd>
 
 <dt id="systemd">systemd desempenha um papel importante no sistema GNU/Linux como é hoje;
 somos obrigados a chamá-lo GNU/systemd/Linux?<span
 class="anchor-reference-id">(<a href="#others">#others</a>)</span></dt>
 
 <dd>
 <p>
 O systemd é um componente bastante importante, mas não tão importante quanto
 o kernel (Linux), nem tão importante quanto a base do sistema como um todo
 (GNU). No entanto, se você deseja enfatizar a presença do systemd chamando o
 sistema “GNU/systemd/Linux”, não há nada de errado em fazer isso.</p>
 </dd>
 
 <dt id="others">Muitos outros projetos contribuíram para o sistema como está hoje, mas eles
 não insistem em chamá-lo de XYZ/Linux. Por que nós devemos tratar o GNU de
 forma especial? <span class="anchor-reference-id">(<a
 href="#others">#others</a>)</span></dt>
 
 <dd>
 Milhares de projetos desenvolveram programas geralmente incluídos nos
 sistemas GNU/Linux de hoje. Todos merecem crédito por suas contribuições,
 mas não são os principais desenvolvedores do sistema como um todo, então
 eles não pedem para ser creditado como tal.
 <p>
 O GNU é diferente porque é mais do que apenas um programa contribuído, mais
 do que apenas uma coleção de programas contribuídos. O GNU é o quadro em que
 o sistema foi criado.</p>
 </dd>
 
 <dt id="allsmall">GNU é uma fração pequena do sistema hoje em dia, então por que eu deveria
 mencioná-lo? <span class="anchor-reference-id">(<a
 href="#allsmall">#allsmall</a>)</span></dt>
 <dd>
 Em 2008, descobrimos que os pacotes GNU representavam 15% do repositório
 “main” da distribuição gNewSense GNU/Linux. O Linux constituiu 1,5%. Então,
 o mesmo argumento se aplicaria ainda mais fortemente para chamá-lo “Linux”.
 
 <p>
 O GNU é uma pequena fração do sistema atualmente e o Linux é uma fração
 ainda menor. Mas eles são o kernel do sistema; o sistema foi feito
 combinando-os. Assim, o nome “GNU/Linux” permanece apropriado.
 </p>
 </dd>
 
 <dt id="manycompanies">Muitas empresas contribuíram para o sistema como está hoje; isso não
 significa que nós devemos chamá-lo de GNU/Red&nbsp;Hat/Novell/Linux? <span
 class="anchor-reference-id">(<a
 href="#manycompanies">#manycompanies</a>)</span></dt>
 
 <dd>
 <p>
 O GNU não é comparável a Red Hat ou Novell; não é uma empresa, nem uma
 organização, nem mesmo uma atividade. O GNU é um sistema
 operacional. (Quando falamos do Projeto GNU, refere-se ao projeto para
 desenvolver o sistema GNU). O sistema GNU/Linux é baseado no GNU e é por
 isso que o GNU deve aparecer em seu nome.
 </p>
 <p>
 Grande parte da contribuição dessas empresas para o sistema GNU/Linux reside
 no código que contribuíram para vários pacotes GNU, incluindo GCC e
 GNOME. Dizer que o GNU/Linux dá crédito a essas empresas, juntamente com
 todo o resto dos desenvolvedores do GNU.
 </p>
 </dd>
 
 <dt id="whyslash">Por que vocês escrevem “GNU/Linux” em vez de “GNU Linux”? <span
 class="anchor-reference-id">(<a href="#whyslash">#whyslash</a>)</span></dt>
 
 <dd>
 Seguindo as regras do inglês, na construção “GNU Linux” a palavra “GNU”
 modifica “Linux”. Isso pode significar “versão GNU do Linux” ou “Linux, que
 é um pacote GNU”. Nenhum desses significados se encaixa na situação em
 questão.
 <p>
 O Linux não é um pacote GNU, ou seja, não foi desenvolvido sob a égide do
 Projeto GNU ou contribuiu especificamente para o Projeto GNU. Linus Torvalds
 escreveu Linux independentemente, como seu próprio projeto. Então, o
 significado de “Linux, que é um pacote GNU” não está certo.</p>
 <p>
 Não estamos falando sobre uma versão GNU do Linux, o kernel. As distros
 GNU/Linux livres têm uma <a
 href="https://directory.fsf.org/wiki/Linux-libre">versão separada do
 Linux</a>, uma vez que a versão “padrão” contém firmwares não livres e
 “blobs”. Se isso fosse parte do Projeto GNU, poderia ser considerado “GNU
 Linux”; mas não gostaríamos de chamá-lo assim, porque seria muito confuso.</p>
 <p>
 Estamos falando de uma versão do GNU, o sistema operacional, distinguido por
 ter o Linux como kernel. Uma barra se encaixa na situação, porque isso
 significa “combinação”. (Pense em “Entrada/Saída”.) Este sistema é a
 combinação de GNU e Linux; daí, “GNU/Linux”.</p>
 <p>
 Existem outras formas de expressar “combinação”. Se você acha que um sinal
 de mais é mais claro, use isso. Em francês, um hífen é claro:
 “GNU-Linux”. Em espanhol, às vezes dizemos: “GNU con Linux”.</p>
 </dd>
 
 <dt id="pronounce">Como o nome “GNU/Linux” é pronunciado? <span class="anchor-reference-id">(<a
 href="#pronounce">#pronounce</a>)</span></dt>
 <dd>
 <p>
 Por favor, pronuncie-o como “GNU barra Linux”. Se você não pronuncia a
 barra, as pessoas pensam que você está dizendo “GNU Linux”, que <a
 href="#whyslash">não é um nome adequado para a combinação</a>.
 </p>
 </dd>
 
 <dt id="whynoslash">Por que vocês escrevem “GNU Emcas” em vez de “GNU/Emacs”? <span
 class="anchor-reference-id">(<a href="#whynoslash">#whynoslash</a>)</span></dt>
 
 <dd>
 <p>
 Seguindo as regras do inglês, na construção “GNU Emacs” a palavra “GNU”
 modifica “Emacs”. Esta é a forma correta de descrever um programa chamado
 Emacs que é um pacote GNU.</p>
 <p>
 “GNU/Emacs” significaria a combinação do GNU, do sistema operacional e do
 programa Emacs. Isso não se encaixa nesse programa, então “GNU/Emacs” é a
 maneira errada de se referir a ele.</p>
 </dd>
 
 <dt id="whyorder">Por que “GNU/Linux” em vez de “Linux/GNU”? <span
 class="anchor-reference-id">(<a href="#whyorder">#whyorder</a>)</span></dt>
 
 <dd>
 <p>
 É certo e apropriado mencionar primeiro a contribuição principal. A
 contribuição do GNU para o sistema não é apenas maior que o Linux e antes do
 Linux, nós realmente iniciamos toda a atividade.</p>
 <p>
 Além disso, “GNU/Linux” cabe no fato de que o Linux é o nível mais baixo do
 sistema e que o GNU preenche níveis tecnicamente mais altos.</p>
 <p>
 No entanto, se você preferir chamar o sistema de “Linux/GNU”, isso é muito
 melhor do que as pessoas costumam fazer, o que é omitir o GNU inteiramente e
 fazer parecer que todo o sistema é o Linux.</p>
 </dd>
 
 <dt id="distronames0">Os desenvolvedores da minha distro a chamam de “Foobar Linux”, mas isso não
 diz nada sobre em que o sistema consiste. Por que eu não deveria chamá-lo na
 forma como eles querem? <span class="anchor-reference-id">(<a
 href="#distronames0">#distronames0</a>)</span></dt>
 <dd>
 Chamar um sistema de “Foobar Linux” sugere que é um sabor de “Linux” e as
 pessoas <a href="#distronames">entendem dessa forma</a>.
 
 <p>
 Se eles chamassem uma distribuição GNU/Linux de “Foobar BSD“, você chamaria
 isso de erro. “Este sistema não é BSD”, Você diria a eles. Bem, também não é
 o Linux.</p>
 </dd>
 
 <dt id="distronames">Minha distro é chamada “Foobar Linux”; isso não mostra que ela é realmente
 Linux? <span class="anchor-reference-id">(<a
 href="#distronames">#distronames</a>)</span></dt>
 
 <dd>
 <p>Isso significa que as pessoas que fazem a distro “Foobar Linux” estão
 repetindo o erro comum. Agradecemos que distribuições como Debian, Dragora,
 Musix, Trisquel e Venenux tenham adotado o GNU/Linux como parte de seu nome
 oficial, e esperamos que, se você estiver envolvido com uma distribuição
 diferente, você irá incentivá-lo a fazer o mesmo.</p>
 </dd>
 
 <dt id="distronames1">O nome oficial da minha distro é “Foobar Linux”; não é errado chamá-la
 qualquer outra coisa além de “Foobar Linux”? <span
 class="anchor-reference-id">(<a
 href="#distronames1">#distronames1</a>)</span></dt>
 
 <dd><p>Quando elas espalham a desinformação mudando “GNU” para “Linux” e chamam a
 sua versão de “Foobar Linux”, é apropriado você corrigir a desinformação ao
 chamá-la de “Foobar GNU/Linux”.</p></dd>
 
 <dt id="companies">Não seria mais efetivo solicitar às empresas como Mandrake, Red Hat e IBM
 que chamem suas distribuições de “GNU/Linux” em vez de solicitar a
 indivíduos? <span class="anchor-reference-id">(<a
 href="#companies">#companies</a>)</span></dt>
 
 <dd>
 Não é uma escolha de um ou outro &ndash; pedimos às empresas, organizações e
 indivíduos que ajudassem a divulgar a palavra sobre isso. Na verdade,
 pedimos a todas as três empresas. Mandrake disse que usaria o termo
 “GNU/Linux” algumas vezes, mas a IBM e a Red Hat não estavam dispostas a
 ajudar. Um executivo disse: “Esta é uma decisão comercial pura; esperamos
 ganhar mais dinheiro chamando-o de “Linux”. Em outras palavras, essa empresa
 não se importava com o que estava certo.
 <p>
 Não podemos forçá-los a corrigir isso, mas não somos o tipo de desistir só
 porque a estrada não é fácil. Você pode não ter tanta influência à sua
 disposição como IBM ou Red Hat, mas você ainda pode ajudar. Juntos, podemos
 mudar a situação até o ponto em que as empresas ganharão mais lucro
 chamando-a “GNU/Linux”.</p>
 </dd>
 
 <dt id="reserve">Não seria melhor reservar o nome “GNU/Linux” para distribuições que são
 puramente software livre? Afinal das contas, esse é o ideal do GNU. <span
 class="anchor-reference-id">(<a href="#reserve">#reserve</a>)</span></dt>
 
 <dd>
 A prática generalizada de adicionar software não livre ao sistema GNU/Linux
 é um grande problema para nossa comunidade. Ele ensina aos usuários que o
 software não livre não tem problema, e que usá-lo é parte do espírito do
 “Linux”. Muitos grupos de usuários “Linux” tornam parte de sua missão ajudar
 os usuários a usar complementos não livres e podem até convidar os
 vendedores a vir e fazerem lotes de vendas para eles. Eles adotam metas como
 “ajudar os usuários” de GNU/Linux (incluindo ajudá-los a usar aplicativos e
 drivers não livres) ou tornando o sistema mais popular mesmo ao custo da
 liberdade.
 <p>
 A questão é como tentar mudar isso.</p>
 <p>
 Dado que a maioria da comunidade que usa o GNU com o Linux já não percebe
 que é isso que ele é, para nós negar essas versões adulteradas, dizendo que
 elas não são realmente GNU, não ensinaria os usuários a valorizar mais a
 liberdade. Eles não receberiam a mensagem pretendida. Eles só responderiam
 que nunca pensaram que estes sistemas eram o GNU em primeiro lugar.</p>
 <p>
 A maneira de liderar esses usuários para ver uma conexão com a liberdade é
 exatamente o oposto: informá-los de que todas essas versões do sistema
 <em>são</em> versões do GNU, que todas elas são baseadas em um sistema que
 existe especificamente por causa da liberdade dos usuários. Com esse
 entendimento, eles podem começar a reconhecer as distribuições que incluem
 software não livre como versões falsas e adulteradas do GNU, em vez de
 pensar que são “versões do Linux” adequadas e apropriadas.</p>
 <p>
 É muito útil iniciar grupos de usuários GNU/Linux, que chamam o sistema de
 GNU/Linux e adotem os ideais do Projeto GNU como base para suas
 atividades. Se o grupo de usuários Linux em sua área tiver os problemas
 descritos acima, sugerimos que você faça uma campanha dentro do grupo para
 mudar sua orientação (e o nome) ou iniciar um novo grupo. As pessoas que se
 concentram nos objetivos mais superficiais têm direito a seus pontos de
 vista, mas não os deixem arrastrar você!</p>
 </dd>
 
 <dt id="gnudist">Por que não criar uma distribuição GNU de Linux (sic) e chamá-la de
 GNU/Linux? <span class="anchor-reference-id">(<a
 href="#gnudist">#gnudist</a>)</span></dt>
 
 <dd>
 Todas as distribuições “Linux” são, na verdade, versões do sistema GNU com o
 Linux como kernel. O objetivo do termo “GNU/Linux” é comunicar esse
 ponto. Desenvolver uma nova distribuição e chamá-la sozinha de “GNU/Linux”
 obscureceria o ponto que queremos fazer.
 <p>
 Quanto ao desenvolvimento de uma distribuição de GNU/Linux, já fizemos isso
 uma vez, quando financiamos o desenvolvimento inicial do Debian
 GNU/Linux. Fazer isso de novo agora não parece útil; seria muito trabalho e,
 a menos que a nova distribuição tivesse vantagens práticas substanciais em
 relação a outras distribuições, isso não servirá para nada.</p>
 <p>
 Em vez disso, ajudamos os desenvolvedores de distribuições GNU/Linux 100%
 livres, como o Trisquel e o Parabola.</p>
 </dd>
 
 <dt id="linuxgnu">Por que não dizer “Linux é o kernel do GNU” e lançar alguma versão existente
 do GNU/Linux sob o nome de “GNU”? <span class="anchor-reference-id">(<a
 href="#linuxgnu">#linuxgnu</a>)</span></dt>
 
 <dd>
 Talvez tivesse sido uma boa ideia adotar o Linux como o kernel do GNU em
 1992. Se tivéssemos percebido, naquela época, quanto tempo demoraria para
 que o GNU Hurd funcionasse, talvez pudéssemos ter feito isso. (Infelizmente,
 isso é passado.)
 <p>
 Se nós tomássemos uma versão existente do GNU/Linux e rotulássemos-a como
 “GNU”, isso seria um pouco como fazer uma versão do sistema GNU e
 rotulássemos-a de “Linux”. Isso não era certo, e não queremos agir assim.</p>
 </dd>
 
 <dt id="condemn">O projeto GNU condenou e se opôs ao uso de Linux nos primeiros dias? <span
 class="anchor-reference-id">(<a href="#condemn">#condemn</a>)</span></dt>
 
 <dd>
 Nós não adotamos o Linux como nosso kernel, mas nós não condenamos nem nos
 opomos a ele. Em 1993, começamos a discutir os arranjos para patrocinar o
 desenvolvimento do Debian GNU/Linux. Também procuramos cooperar com as
 pessoas que estavam alterando alguns pacotes GNU para uso com o Linux. Nós
 queríamos incluir suas mudanças nos lançamentos padrão para que esses
 pacotes GNU funcionassem corretamente com o Linux. Mas as mudanças eram
 frequentemente <cite>ad hoc</cite> e não portáveis; elas precisavam ser
 limpadas para instalação.
 <p>
 As pessoas que fizeram as mudanças mostraram pouco interesse em cooperar
 conosco. Um deles realmente nos disse que ele não se importava em trabalhar
 com o Projeto GNU porque ele era um “usuário Linux”. Isso veio como um
 choque, porque as pessoas que usavam pacotes GNU para outros sistemas
 geralmente tinham desejado trabalhar conosco para que suas mudanças fossem
 instaladas. No entanto, essas pessoas, desenvolvendo um sistema baseado
 principalmente em GNU, foram o primeiro (e ainda praticamente o único) grupo
 que não estava disposto a trabalhar conosco.</p>
 <p>
 Foi essa experiência que, pela primeira vez, nos mostrou que as pessoas
 estavam chamando uma versão do sistema GNU de “Linux”, e que essa confusão
 estava obstruindo nosso trabalho. Pedir que você chame o sistema de
 “GNU/Linux” é a nossa resposta a esse problema e aos outros problemas
 causados pelo “Linux” não é o mesmo.</p>
 </dd>
 
 <dt id="wait">Por que vocês esperaram tanto antes de solicitar que as pessoas usassem o
 nome GNU/Linux? <span class="anchor-reference-id">(<a
 href="#wait">#wait</a>)</span></dt>
 
 <dd>
 <p>Na verdade, não esperamos. Começamos a falar em particular com
 desenvolvedores e distribuidores sobre isso em 1994 e fizemos uma campanha
 mais pública em 1996. Continuaremos enquanto for necessário.</p>
 </dd>
 
 <dt id="allgpled">A convenção GNU/<i>nome</i> deve se aplicada a todos os programas sob a GPL?
 <span class="anchor-reference-id">(<a href="#allgpled">#allgpled</a>)</span></dt>
 
 <dd>
 Nunca nos referimos a programas individuais como “GNU/<i>nome</i>”. Quando
 um programa é um pacote GNU, podemos chamá-lo de “GNU <i>nome</i>”.
 <p>
 O GNU, o sistema operacional, é composto por vários programas
 diferentes. Alguns dos programas no GNU foram escritos como parte do Projeto
 GNU ou contribuíram especificamente para ele; estes são os pacotes GNU, e
 muitas vezes usamos o “GNU” em seus nomes.</p>
 <p>
 Cabe aos desenvolvedores de um programa decidir se querem contribuí-lo e
 torná-lo um pacote GNU. Se você desenvolveu um programa e gostaria que ele
 fosse um pacote GNU, escreva para <a
 href="mailto:gnu@gnu.org">&lt;gnu@gnu.org&gt;</a>, para que possamos
 avaliá-lo e decidir se o queremos.</p>
 <p>
 Não seria justo colocar o nome GNU em cada programa individual que seja
 lançado sob a GPL. Se você escrever um programa e lançá-lo sob a GPL, isso
 não significa que o Projeto GNU o escreveu ou que você o escreveu para
 nós. Por exemplo, o kernel, Linux, é lançado sob a GNU GPL, mas Linus não o
 escreveu como parte do Projeto GNU &ndash; ele fez o trabalho de forma
 independente. Se algo não for um pacote GNU, o Projeto GNU não pode levar
 crédito por isso, e colocar “GNU” em seu nome seria impróprio.</p>
 <p>
 Em contraste, merecemos o crédito global pelo sistema operacional GNU como
 um todo, mesmo que não seja para cada programa. O sistema existe como um
 sistema devido à nossa determinação e persistência, a partir de 1984, muitos
 anos antes do início do Linux.</p>
 <p>
 O sistema operacional em que o Linux tornou-se popular era basicamente o
 mesmo que o sistema operacional GNU. Não era inteiramente o mesmo, porque
 tinha um kernel diferente, mas era principalmente o mesmo sistema. Era uma
 variante do GNU. Era o sistema GNU/Linux.</p>
 <p>
 O Linux continua a ser usado principalmente em derivativos desse sistema
 &ndash; nas versões atuais do sistema GNU/Linux. O que dá a esses sistemas a
 sua identidade é GNU e Linux no centro deles, e não particularmente Linux
 sozinho.</p>
 </dd>
 
 <dt id="unix">Já que muito do GNU vem do Unix, a GNU não deveria dar crédito ao Unix
 usando “Unix” em seu nome? <span class="anchor-reference-id">(<a
 href="#unix">#unix</a>)</span></dt>
 
 <dd>
 Na verdade, nada do GNU vem do Unix. O Unix era um software privativo (e
 ainda é), então usar qualquer um dos seus códigos no GNU teria sido
 ilegal. Isto não é uma coincidência; é por isso que desenvolvemos o GNU: uma
 vez que você não podia ter liberdade ao usar o Unix, ou qualquer outro
 sistema operacional na época, precisávamos de um sistema livre para
 substituí-lo. Não conseguimos copiar programas, ou mesmo partes deles, do
 Unix; tudo teve que ser escrito novamente.
 <p>
 Nenhum código no GNU vem do Unix, mas o GNU é um sistema compatível com
 Unix; portanto, muitas das ideias e especificações do GNU são provenientes
 do Unix. O nome “GNU”, que significa <cite>“GNU's Not Unix”</cite> [GNU Não
 é Unix], é uma maneira humorística de dar crédito ao Unix por isso, seguindo
 uma tradição hacker de siglas recursivas que começaram na década de 70.</p>
 <p>
 O primeiro acrônimo recursivo desse tipo foi TINT, <cite>“TINT Is Not <abbr
 title="Text Editor and COrrector">TECO</abbr>”</cite>. O autor de TINT
 escreveu outra implementação do TECO (já havia muitos deles, para vários
 sistemas), mas em vez de chamá-lo por um nome maçante como
 “<em>algumaoutracoisa</em> TECO”, pensou em um nome inteligente e
 divertido. (É o que o hacking significa: <a
 href="https://stallman.org/articles/on-hacking.html">inteligência
 brincalhona</a>.)</p>
 <p>
 Outros hackers gostaram tanto do nome que imitamos a abordagem. Tornou-se
 uma tradição que, ao escrever do zero um programa que era semelhante a algum
 programa existente (imaginemos que o nome era “Klever”), você poderia
 dar-lhe um nome acrônimo recursivo, como o “MINK” para “MINK Is Not
 Klever”. Nesse mesmo espírito, chamamos nossa substituição para o Unix de
 <cite>“GNU's Not Unix”</cite>.</p>
 <p>
 Historicamente, a AT&amp;T, que desenvolveu o Unix, não queria que ninguém
 lhe desse crédito usando o “Unix” em nome de um sistema similar, nem mesmo
 em um sistema 99% copiado do Unix. AT&amp;T realmente ameaçou processar
 qualquer pessoa que desse crédito à AT&amp;T dessa forma. É por isso que
 cada uma das várias versões modificadas do Unix (todas privativas, como o
 Unix) tinha um nome completamente diferente que não incluía o “Unix”.</p>
 </dd>
 
 <dt id="bsd">Eu devo dizer “GNU/BSD” também? <span class="anchor-reference-id">(<a
 href="#bsd">#bsd</a>)</span></dt>
 
 <dd>
 Nós não chamamos os sistemas BSD (FreeBSD, etc.) de sistemas “GNU/BSD”,
 porque esse termo não corresponde ao histórico dos sistemas BSD.
 <p>
 O sistema BSD foi desenvolvido pela Universidade da Califórnia em Berkeley
 como software não livre nos anos 80 e tornou-se livre no início dos anos
 90. Um sistema operacional livre que existe hoje é quase certamente uma
 variante do sistema GNU, ou um tipo de sistema BSD.</p>
 <p>
 As pessoas às vezes perguntam se o BSD também é uma variante do GNU, como o
 GNU/Linux. Não é. Os desenvolvedores do BSD foram inspirados a criar seu
 código de software livre pelo exemplo do Projeto GNU, e os recursos
 explícitos dos ativistas do GNU ajudaram a convencê-los a começar, mas o
 código tinha pouca sobreposição com o GNU.</p>
 <p>
 Os sistemas BSD hoje usam alguns pacotes GNU, assim como o sistema GNU e
 suas variantes usam alguns programas BSD; no entanto, considerados como um
 todo, são dois sistemas diferentes que evoluíram separadamente. Os
 desenvolvedores do BSD não escreveram um kernel e o adicionaram ao sistema
 GNU, então um nome como o GNU/BSD não seria adequado à situação.</p>
 <p>
 A conexão entre GNU/Linux e GNU é muito mais próxima e é por isso que o nome
 “GNU/Linux” é apropriado para isso.</p>
 <p>
 Existe uma versão do GNU que usa o kernel do NetBSD. Seus desenvolvedores
 chamam de “Debian GNU/NetBSD”, mas “GNU/kerneldoNetBSD” seria mais preciso,
 uma vez que o NetBSD é um sistema inteiro, não apenas o kernel. Este não é
 um sistema BSD, já que a maioria do sistema é o mesmo que o sistema
 GNU/Linux.</p>
 </dd>
 
 <dt id="othersys">Se eu instalar as ferramentas do GNU no Windows, isso significa que eu estou
 executando um sistema GNU/Windows? <span class="anchor-reference-id">(<a
 href="#othersys">#othersys</a>)</span></dt>
 
 <dd>
 <p>
 Não no mesmo sentido que queremos dizer com “GNU/Linux”. As ferramentas do
 GNU são apenas uma parte do software GNU, que é apenas uma parte do sistema
 GNU, e abaixo delas você ainda teria outro sistema operacional completo que
 não possui nenhum código em comum com o GNU. Em suma, essa é uma situação
 muito diferente do GNU/Linux.</p>
 </dd>
 
 <dt id="justlinux">O Linux não pode ser usado sem o GNU? <span class="anchor-reference-id">(<a
 href="#justlinux">#justlinux</a>)</span></dt>
 
 <dd>
 <p>
 O Linux é usado por si só, ou com pequenos outros programas, em alguns
 aparelhos. Estes pequenos sistemas de software estão muito longe do sistema
 GNU/Linux. Os usuários não os instalam em PCs, por exemplo, e os achariam
 bastante decepcionantes. É útil dizer que esses aparelhos funcionam apenas
 com o Linux, para mostrar quão diferentes essas pequenas plataformas são de
 GNU/Linux.</p>
 </dd>
 
 <dt id="howmuch">Quanto do sistema GNU é necessário para que todo o sistema seja GNU/Linux?
 <span class="anchor-reference-id">(<a href="#howmuch">#howmuch</a>)</span></dt>
 
 <dd>
 O “quanto” não é uma questão significante porque o sistema GNU não possui
 limites precisos.
 <p>
 O GNU é um sistema operacional mantido por uma comunidade. Inclui muito mais
 do que apenas os pacotes de software GNU (do qual temos uma lista
 específica), e as pessoas adicionam mais pacotes constantemente. Apesar
 dessas mudanças, continua sendo o sistema GNU, e adicionando o Linux ao que
 gera GNU/Linux. Se você usa uma parte do sistema GNU e omite outra parte,
 não há uma maneira significativa de dizer “quanto” você usou.</p>
 <p>
 Se olharmos para o nível de pacotes, o Linux é um pacote importante no
 sistema GNU/Linux. A inclusão de um pacote importante do GNU é suficiente
 para justificar o nosso pedido de menção igual.
 </p>
 </dd>
 
 <dt id="linuxsyswithoutgnu">Existem sistemas Linux [sic] completos sem o GNU? <span
 class="anchor-reference-id">(<a
 href="#linuxsyswithoutgnu">#linuxsyswithoutgnu</a>)</span></dt>
 
 <dd>
 Existem sistemas completos que possuem Linux sem o GNU; o Android é um
 exemplo. Mas é um erro chamá-los sistemas “Linux”, assim como é um erro
 chamar o GNU de um sistema “Linux”.
 <p>
 O Android é muito diferente do sistema GNU/Linux &ndash; porque os dois têm
 muito pouco código em comum. Na verdade, a única coisa que eles têm em comum
 é o Linux.</p>
 <p>
 Se você chamar todo o sistema GNU/Linux de “Linux”, você achará necessário
 dizer coisas como, “O Android contém Linux, mas não é o Linux, porque não
 possui as bibliotecas usuais do Linux [sic] e utilitários [que são do
 sistema GNU]”.</p>
 <p>
 O Android contém tem a mesma quantidade de Linux que o GNU/Linux. O que ele
 não tem é o sistema GNU. O Android substitui isso pelo software do Google
 que funciona de forma bastante diferente. O que torna o Android diferente do
 GNU/Linux é a ausência do GNU.</p>
 </dd>
 
 <dt id="usegnulinuxandandroid">É correto dizer “usando Linux” ao se referir a usar GNU/Linux e usar
 Android? <span class="anchor-reference-id">(<a
 href="#usegnulinuxandandroidlinuxsyswithoutgnu">#usegnulinuxandandroidlinuxsyswithoutgnu</a>)</span></dt>
 
 <dd>
 Longe disso. Esse uso é tão tenso que as pessoas não entenderão o
 significado pretendido.
 <p>
 O público achará muito estranho falar do uso do Android como “usando o
 Linux”. É como ter uma conversa, depois dizer que você estava conversando
 com os intestinos da pessoa ou com o sistema circulatório da pessoa.</p>
 <p>
 O público <em>vai</em> entender a ideia de “usando o Linux” quando é
 realmente GNU/Linux, por meio do mal-entendido usual: pensar em todo o
 sistema como “Linux”.</p>
 <p>
 O uso do Android e o uso do GNU/Linux são totalmente diferentes, tão
 diferentes quanto dirigir um carro e andar de bicicleta. O fato de os dois
 primeiros conterem o Linux é irrelevante para usá-los, assim como o fato de
 um carro e uma bicicleta terem uma estrutura de metal é irrelevante para o
 uso desses dois. Se você deseja falar sobre o uso de carros e motos, você
 não falaria de “montar objetos de metal” &ndash; a menos que você esteja
 fazendo jogos com o leitor. Você diria, “usando carros e motos”. Da mesma
 forma, a maneira clara de falar sobre o uso de GNU/Linux e Android é dizer
 “usando o GNU/Linux e o Android”.</p>
 </dd>
 
 <dt id="helplinus">Por que não chamar o sistema de “Linux” de qualquer forma e fortalecer o
 papel do Linus Torvalds como garoto-propaganda da nossa comunidade? <span
 class="anchor-reference-id">(<a href="#helplinus">#helplinus</a>)</span></dt>
 
 <dd>
 Linus Torvalds é o “garoto-propaganda” (a escolha de palavras de outras
 pessoas, não a nossa) por seus objetivos, não pelo nosso. Seu objetivo é
 tornar o sistema mais popular e acredita que seu valor para a sociedade
 reside apenas nas vantagens práticas que oferece: seu poder, confiabilidade
 e fácil disponibilidade. Ele nunca defendeu <a
 href="/philosophy/why-free.html">liberdade para cooperar</a> como um
 princípio ético, e é por isso que o público não conecta o nome “Linux” com
 esse princípio.
 <p>
 Linus declara publicamente seu desacordo com os ideais do movimento do
 software livre. Ele desenvolveu software não livre em seu trabalho por
 muitos anos (e disse isso a uma grande audiência em uma feira do
 “Linux”World) e convidou publicamente desenvolvedores do Linux, o kernel,
 para usar software não livre para trabalhar em com ele. Ele vai ainda mais
 longe e repreende as pessoas que sugerem que os engenheiros e os cientistas
 devem considerar as consequências sociais de nosso trabalho técnico,
 rejeitando as lições que a sociedade aprendeu com o desenvolvimento da bomba
 atômica.</p>
 <p>
 Não há nada de errado em escrever um programa livre para as motivações de
 aprender e se divertir; o kernel que Linus escreveu por essas razões foi uma
 contribuição importante para a nossa comunidade. Mas essas motivações não
 são a razão pela qual o sistema livre e completo, GNU/Linux, existe, e eles
 não garantirão a nossa liberdade no futuro. O público precisa saber
 disso. Linus tem o direito de promover seus pontos de vista; no entanto, as
 pessoas devem estar conscientes de que o sistema operacional em questão
 decorre de ideais de liberdade, não de seus pontos de vista.</p>
 </dd>
 
 <dt id="claimlinux">Não é errado rotularmos o trabalho do Linus Torvalds como GNU? <span
 class="anchor-reference-id">(<a href="#claimlinux">#claimlinux</a>)</span></dt>
 
 <dd>
 <p>
 Seria errado, então não fazemos isso. O trabalho de Torvalds é o Linux, o
 kernel; temos o cuidado de não atribuir esse trabalho ao Projeto GNU ou
 rotulá-lo como “GNU”. Quando falamos sobre todo o sistema, o nome
 “GNU/Linux” dá-lhe uma parte do crédito.</p>
 </dd>
 
 
 <dt id="linusagreed">O Linus Torvalds concorda que o Linux é apenas o kernel? <span
 class="anchor-reference-id">(<a href="#linusagreed">#linusagreed</a>)</span></dt>
 
 <dd>
 <p>Ele reconheceu isso no início. As <a
 href="https://ftp.funet.fi/pub/linux/historical/kernel/old-versions/RELNOTES-0.01">
 primeiras notas de lançamento do Linux</a> diziam:</p>
 <blockquote><p>
 A maioria das ferramentas usadas com linux é software GNU e está sob o
 copyleft do GNU. Essas ferramentas não estão na distribuição - pergunte-me
 (ou ao GNU) para mais informações.
 </p></blockquote>
 </dd>
 
 <dt id="finishhurd">Por que não finalizar o kernel GNU Hurd, lançar o sistema GNU como um
 completo e esquecer a questão de como chamar o GNU/Linux? <span
 class="anchor-reference-id">(<a href="#finishhurd">#finishhurd</a>)</span></dt>
 
 <dd>
 Gostaríamos de crédito para o sistema operacional GNU independentemente do
 kernel usado com ele.
 
 <p>Fazer o GNU Hurd funcionar bem o suficiente para competir com o Linux seria
 um grande trabalho e não é claramente necessário. A única coisa eticamente
 errado com o Linux como kernel é a inclusão de “blobs” de firmware; A melhor
 solução para esse problema é <a
 href="https://www.fsf.org/campaigns/priority-projects"> desenvolver
 substitutos livres para os blobs</a>.</p>
 </dd>
 
 <dt id="lost">A batalha já está perdida &ndash; a sociedade já tomou sua decisão e não
 podemos alterá-la, então por que pensar nisso? <span
 class="anchor-reference-id">(<a href="#lost">#lost</a>)</span></dt>
 
 <dd>
 <p>
 Esta não é uma batalha, é uma campanha de educação. Do que chamar o sistema
 não é uma decisão única, a ser feita em um momento pela “sociedade”: cada
 pessoa, cada organização, pode decidir o nome a ser usado. Você não pode
 fazer os outros dizerem “GNU/Linux”, mas você pode decidir chamar o sistema
 de “GNU/Linux” você mesmo e, ao fazê-lo, ajudará a educar os outros.</p>
 </dd>
 
 <dt id="whatgood">A sociedade já tomou sua decisão e não podemos alterá-la, então qual o
 benefício de eu dizer “GNU/Linux”? <span class="anchor-reference-id">(<a
 href="#whatgood">#whatgood</a>)</span></dt>
 
 <dd>
 <p>
 Esta não é uma situação de tudo ou nada: imagens corretas e incorretas estão
 sendo espalhadas mais ou menos por várias pessoas. Se você chamar o sistema
 de “GNU/Linux”, você ajudará os outros a aprender o verdadeiro histórico,
 origem e motivo do ser do sistema. Você não pode corrigir o nome incorreto
 em todos os lugares por conta própria, não mais do que podemos, mas você
 pode ajudar. Se apenas algumas centenas de pessoas verem você usar o termo
 “GNU/Linux”, você terá educado um número substancial de pessoas com muito
 pouco trabalho. E alguns deles espalharão a correção para os outros.</p>
 </dd>
 
 <dt id="explain">Não seria melhor chamar o sistema de “Linux” e ensinar as pessoas sua real
 origem com uma explicação de dez minutos? <span
 class="anchor-reference-id">(<a href="#explain">#explain</a>)</span></dt>
 
 <dd>
 Se você nos ajudar, explicando aos outros dessa maneira, agradecemos seu
 esforço, mas esse não é o melhor método. Não é tão eficaz quanto chamar o
 sistema de “GNU/Linux”, e usa seu tempo de forma ineficiente.
 <p>
 É ineficaz porque pode não ser assimilado, e certamente não se
 propagará. Algumas pessoas que ouvem sua explicação prestarão atenção e
 podem aprender uma imagem correta da origem do sistema. Mas é improvável que
 eles repitam a explicação para os outros sempre que falam sobre o
 sistema. Provavelmente eles só o chamarão de “Linux”. Sem sequer ter a
 intenção, eles ajudarão a espalhar a imagem incorreta.</p>
 <p>
 É ineficiente porque leva muito mais tempo. Dizer e escrever “GNU/Linux”
 leva apenas alguns segundos por dia, e não minutos, para que você possa dar
 ao luxo de alcançar mais pessoas desse jeito. Distinguir entre Linux e
 GNU/Linux quando você escreve e fala é, de longe, a maneira mais fácil de
 ajudar o Projeto GNU efetivamente.</p>
 </dd>
 
 <dt id="treatment">Algumas pessoas riem de mim quando eu peço que elas chamem o sistema de
 GNU/Linux. Por que se sujeitar a esse tratamento? <span
 class="anchor-reference-id">(<a href="#treatment">#treatment</a>)</span></dt>
 
 <dd>
 Chamar o sistema de “Linux” tende a dar às pessoas uma imagem equivocada da
 história do sistema e do motivo da existência. As pessoas que riem do nosso
 pedido provavelmente pegaram essa imagem errada, eles pensam que nosso
 trabalho foi feito por Linus, então eles riem quando pedimos crédito por
 isso. Se eles soubessem a verdade, provavelmente eles não ririam.
 <p>
 Por que corremos o risco de fazer um pedido que às vezes leva as pessoas a
 ridicularizar-nos? Porque muitas vezes tem resultados úteis que ajudam o
 Projeto GNU. Nós vamos correr o risco de abuso imerecido para alcançar
 nossos objetivos.</p>
 <p>
 Se você vir uma situação tão irônica e injusta, não fique na
 ociosidade. Ensine as pessoas rindo a história real. Quando eles virem por
 que o pedido é justificado, aqueles que têm algum bom senso deixarão de rir.</p>
 </dd>
 
 <dt id="alienate">Algumas pessoas lhe condenam quando você solicita que elas chamem o sistema
 de GNU/Linux. Vocês não perdem por aliená-las? <span
 class="anchor-reference-id">(<a href="#alienate">#alienate</a>)</span></dt>
 
 <dd>
 Não muito. As pessoas que não apreciam o nosso papel no desenvolvimento do
 sistema não são susceptíveis de fazer esforços substanciais para nos
 ajudar. Se eles fazem trabalhos que adiantam nossos objetivos, como o
 lançamento de software livre, é provavelmente por outros motivos não
 relacionados, não porque pedimos. Enquanto isso, ao ensinar os outros a
 atribuir nosso trabalho a outra pessoa, eles estão minando nossa capacidade
 de recrutar a ajuda de outros.
 <p>
 Não faz sentido se preocupar em alienar as pessoas que já não são
 cooperativas, e é autodestrutivo ser impedido de corrigir um grande
 problema, para que não irritemos as pessoas que a perpetuam. Portanto,
 continuaremos tentando corrigir o nome incorreto.</p>
 </dd>
 
 <dt id="rename">Independente do que vocês contribuíram, é legítimo renomear o sistema
 operacional? <span class="anchor-reference-id">(<a
 href="#rename">#rename</a>)</span></dt>
 
 <dd>
 <p>
 Não estamos renomeando nada; nós chamamos este sistema de “GNU” desde que o
 anunciamos em 1983. As pessoas que tentaram renomeá-lo para o “Linux” que
 não deveria ter feito isso.</p>
 </dd>
 
 <dt id="force">Não é errado forçar as pessoas a chamar o sistema de “GNU/Linux”? <span
 class="anchor-reference-id">(<a href="#force">#force</a>)</span></dt>
 
 <dd>
 <p>
 Seria errado forçá-los, e não tentamos. Chamamos o sistema de “GNU/Linux” e
 pedimos que você faça isso também.</p>
 </dd>
 
 <dt id="whynotsue">Por que não processar as pessoas que chamam todo o sistema de “Linux”? <span
 class="anchor-reference-id">(<a href="#whynotsue">#whynotsue</a>)</span></dt>
 
 <dd>
 <p>
 Não há motivos legais para processá-los, mas, como acreditamos na liberdade
 de expressão, não iríamos querer fazer isso de qualquer maneira. Pedimos às
 pessoas que chamem o sistema de “GNU/Linux” porque é a coisa certa a fazer.</p>
 </dd>
 
 <dt id="require">Vocês não deveriam colocar alguma coisa na GNU GPL para exigir que as
 pessoas chamem o sistema de “GNU”? <span class="anchor-reference-id">(<a
 href="#require">#require</a>)</span></dt>
 
 <dd>
 <p>
 O objetivo da GNU GPL é proteger a liberdade dos usuários daqueles que
 fariam versões privativas de software livre. Embora seja verdade que aqueles
 que chamam o sistema de “Linux” muitas vezes fazem coisas que limitam a
 liberdade dos usuários, como empacotar software não livre com o sistema
 GNU/Linux ou mesmo o desenvolvimento de software não livre para esse uso, o
 simples ato de chamar o sistema de “Linux” não nega, por si só, a liberdade
 dos usuários. Parece improcedente fazer com que a GPL restrinja o nome que
 as pessoas podem usar para o sistema.</p>
 </dd>
 
 <dt id="BSDlicense">Já que vocês se opuseram ao requisito de propaganda da licença BSD original
 de dar crédito para a Universidade da Califórnia, não é hipocrisia demandar
 crédito para o projeto GNU? <span class="anchor-reference-id">(<a
 href="#BSDlicense">#BSDlicense</a>)</span></dt>
 
 <dd>
 Seria hipócrita fazer o nome GNU/Linux ser requisito de licença, e nós não
 fazemos. Nós <em>pedimos</em> a você para nos dar o crédito que merecemos.
 
 <p>
 Por favor, note que existem pelo menos <a href="/licenses/bsd.html"> duas
 licenças BSD diferentes</a>. Por razões de clareza, não use o termo “licença
 BSD” sem especificar qual delas.</p>
 </dd>
 
 <dt id="deserve">Já que vocês falharam em colocar alguma coisa na GNU GPL para exigir que as
 pessoas chamem o sistema de “GNU”, vocês mereceram o que aconteceu; por que
 estão reclamando agora? <span class="anchor-reference-id">(<a
 href="#deserve">#deserve</a>)</span></dt>
 
 <dd>
 A questão pressupõe uma premissa ética geral bastante controversa: que, se
 as pessoas não forçam você a tratá-las de forma justa, você tem direito a se
 aproveitar delas tanto quanto você quiser. Em outras palavras, pressupõe que
 o caminho esteja correto.
 <p>
 Esperamos que você discorde dessa premissa tanto quanto nós discordamos.</p>
 </dd>
 
 <dt id="contradict">Não seria melhor vocês não contradizerem o que tantas pessoas acreditam?
 <span class="anchor-reference-id">(<a
 href="#contradict">#contradict</a>)</span></dt>
 
 <dd>
 Nós não pensamos que devemos seguir junto com um grande número de pessoas
 porque elas foram enganadas. Esperamos que você também decida que a verdade
 é importante.
 <p>
 Jamais teríamos desenvolvido um sistema operacional livre sem antes negar a
 crença, mantida pela maioria das pessoas, de que o software privativo era
 legítimo e aceitável.</p>
 </dd>
 
 <dt id="somanyright">Já que muitas pessoas o chamam de “Linux”, isso não o torna correto? <span
 class="anchor-reference-id">(<a href="#somanyright">#somanyright</a>)</span></dt>
 
 <dd>
 <p>
 Nós não pensamos que a popularidade de um erro o torna verdade.</p>
 </dd>
 
 <dt id="knownname">Não é melhor chamar o sistema pelo nome que a maioria dos usuários já
 conhecem? <span class="anchor-reference-id">(<a
 href="#knownname">#knownname</a>)</span></dt>
 
 <dd>
 <p>
 Os usuários não são incapazes de aprender. Como o “GNU/Linux” inclui o
 “Linux”, eles reconhecerão o que você está falando. Se você adicionar
 “(muitas vezes, erroneamente referido como ‘Linux’)” de vez em quando, todos
 entenderão.</p>
 </dd>
 
 <dt id="winning">Muitas pessoas se importam com o que é conveniente ou quem está ganhando, e
 não com argumentos de certo ou errado. Vocês não conseguiriam mais apoio
 delas seguindo um caminho diferente? <span class="anchor-reference-id">(<a
 href="#winning">#winning</a>)</span></dt>
 
 <dd>
 Cuidar apenas do que é conveniente ou de quem está ganhando é uma abordagem
 amoral da vida. O software não livre é um exemplo dessa abordagem amoral e
 prospera nele. Assim, a longo prazo, seria autodestrutivo para nós adotar
 essa abordagem. Continuaremos falando em termos de certo e errado.
 <p>
 Esperamos que você seja um daqueles para quem o certo e o errado importam.</p>
 </dd>
 
 </dl>
 </div>
 
 <div class="translators-notes">
 
 <!--TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't have notes.-->
  </div>
 </div>
 
 <!-- for id="content", starts in the include above -->
 <!--#include virtual="/server/footer.pt-br.html" -->
 <div id="footer" role="contentinfo">
 <div class="unprintable">
 
 <p>Envie perguntas em geral sobre a FSF e o GNU para <a
 href="mailto:gnu@gnu.org">&lt;gnu@gnu.org&gt;</a>. Também existem <a
 href="/contact/">outros meios de contatar</a> a FSF. Links quebrados e
 outras correções ou sugestões podem ser enviadas para <a
 href="mailto:webmasters@gnu.org">&lt;webmasters@gnu.org&gt;</a>.</p>
 
 <p>
 <!-- TRANSLATORS: Ignore the original text in this paragraph,
         replace it with the translation of these two:
 
         We work hard and do our best to provide accurate, good quality
         translations.  However, we are not exempt from imperfection.
         Please send your comments and general suggestions in this regard
         to <a href="mailto:web-translators@gnu.org">
 
         &lt;web-translators@gnu.org&gt;</a>.</p>
 
         <p>For information on coordinating and contributing translations of
         our web pages, see <a
         href="/server/standards/README.translations.html">Translations
         README</a>. -->
 A equipe de traduções para o português brasileiro se esforça para oferecer
 traduções precisas e de boa qualidade, mas não estamos isentos de erros. Por
 favor, envie seus comentários e sugestões em geral sobre as traduções para
 <a
 href="mailto:web-translators@gnu.org">&lt;web-translators@gnu.org&gt;</a>.
 </p><p>Consulte o <a href="/server/standards/README.translations.html">Guia
 para as traduções</a> para mais informações sobre a coordenação e a
 contribuição com traduções das páginas deste site.</p>
 </div>
 
 <!-- Regarding copyright, in general, standalone pages (as opposed to
      files generated as part of manuals) on the GNU web server should
      be under CC BY-ND 4.0.  Please do NOT change or remove this
      without talking with the webmasters or licensing team first.
      Please make sure the copyright date is consistent with the
      document.  For web pages, it is ok to list just the latest year the
      document was modified, or published.
 
      If you wish to list earlier years, that is ok too.
      Either "2001, 2002, 2003" or "2001-2003" are ok for specifying
      years, as long as each year in the range is in fact a copyrightable
      year, i.e., a year in which the document was published (including
      being publicly visible on the web or in a revision control system).
 
      There is more detail about copyright years in the GNU Maintainers
      Information document, www.gnu.org/prep/maintain. -->
 <p>Copyright &copy; 2001-2011, 2013-2018, 2020, 2021 Free Software Foundation,
 Inc.</p>
 
 <p>Esta página está licenciada sob uma licença <a rel="license"
 href="http://creativecommons.org/licenses/by-nd/4.0/deed.pt_BR">Creative
 Commons Atribuição-SemDerivações 4.0 Internacional</a>.</p>
 
 <!--#include virtual="/server/bottom-notes.pt-br.html" -->
 <div class="translators-credits">
 
 <!--TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't want credits.-->
 Traduzido por: Rafael Fontenelle <a
 href="mailto:rafaelff@gnome.org">&lt;rafaelff@gnome.org&gt;</a>, 2018-2021.</div>
 
 <p class="unprintable"><!-- timestamp start -->
 Última atualização:
 
 $Date: 2021/12/31 11:36:05 $
 
 <!-- timestamp end -->
 </p>
 </div>
 </div>
 <!-- for class="inner", starts in the banner include -->
 </body>
 </html>