Программистам хорошо известно, что многие из существующих патентов на программы выданы на смехотворно очевидные идеи. Однако защитники патентной системы часто доказывают, что эти идеи не тривиальны и очевидны только задним числом. И победить их в диспуте на удивление трудно. Почему так происходит?
Одна из причин заключается в том, что любой идее можно придать видимость сложности, заанализировав ее до смерти. Другая причина — в том, что эти тривиальные идеи часто выглядят очень непростыми в том виде, в каком они описываются в самих патентах. Защитники патентной системы могут указать на сложное описание и сказать: “Как может быть очевидным то, что настолько сложно?”
Я приведу пример, чтобы показать вам, как это может быть. Вот пункт номер один патента США номер 5963916, заявка на который была подана в октябре 1996 года:
1. Метод предоставления удаленному пользователю возможности предварительного воспроизведения отрывка предварительно записанного музыкального продукта с сетевого сайта Всемирной паутины, содержащего предварительно избранные отрывки различных предварительно записанных музыкальных продуктов, с помощью компьютера, компьютерного дисплея и телекоммуникационной линии связи между компьютером удаленного пользователя и сетевым сайтом Всемирной паутины; метод, включающий в себя следующие шаги:
- a) применение компьютера удаленного пользователя для установления телекоммуникационной связи с сетевым сайтом Всемирной паутины, где сетевой сайт Всемирной паутины состоит из (1) центрального сервера, подключенного к коммуникационной сети для извлечения и передачи предварительно избранного отрывка предварительно записанного музыкального продукта по запросу от удаленного пользователя, и (2) центрального устройства хранения для хранения предварительно избранных отрывков всего многообразия различных предварительно записанных музыкальных продуктов;
- б) передачу данных, идентифицирующих пользователя, из удаленного компьютера пользователя на центральный сервер, позволяющую тем самым центральному серверу идентифицировать и отслеживать ход взаимодействия пользователя с сетевым сайтом Всемирной паутины;
- в) выбор по меньшей мере одного предварительно избранного отрывка предварительно записанных музыкальных продуктов с центрального сервера;
- г) получение выбранного предварительно избранного отрывка предварительно записанных продуктов; и
- д) диалоговое предварительное воспроизведение полученного выбранного предварительно избранного отрывка предварительно записанного музыкального продукта.
Разумеется, это выглядит как сложная система, верно? Конечно, потребовался весьма сообразительный малый, чтобы придумать это? Вовсе нет; но потребовалась сообразительность, чтобы придать этому видимость такой сложности. Проанализируем, откуда появляется эта сложность:
1. Метод предоставления удаленному пользователю возможности предварительного воспроизведения отрывка предварительно записанного музыкального продукта с сетевого сайта Всемирной паутины, содержащего предварительно избранные отрывки
Это выражает основную часть их идеи. Они помещают отрывки определенных музыкальных произведений на сервере, чтобы пользователь мог их прослушивать.
различных предварительно записанных музыкальных продуктов,
Это подчеркивает, что их сервер хранит отрывки более чем одного музыкального произведения.
Это один из основных принципов вычислительной техники — если компьютер может делать что-то один раз, он может делать то же многократно, каждый раз — с различными данными. Авторы многих патентов делают вид, что применение этого принципа к конкретному случаю составляет “изобретение”.
с помощью компьютера, компьютерного дисплея и телекоммуникационной линии связи между компьютером удаленного пользователя и сетевым сайтом Всемирной паутины;
Это значит, что они применяют сервер в сети.
метод, включающий в себя следующие шаги:
a) применение компьютера удаленного пользователя для установления телекоммуникационной связи с сетевым сайтом Всемирной паутины,
Это значит, что пользователь соединяется с сервером по сети. (Серверы так и используются.)
где сетевой сайт Всемирной паутины включает (1) центральный сервер, подключенный к коммуникационной сети
Это информирует нас о том, что сервер находится в сети. (Для серверов это типично.)
для извлечения и передачи предварительно избранного отрывка предварительно записанного музыкального продукта по запросу от удаленного пользователя
Это повторяет общую идею, выраженную в первых двух строках.
и (2) центральное устройство хранения для хранения предварительно избранных отрывков всего многообразия различных предварительно записанных музыкальных продуктов;
Они решили установить жесткий диск (или его эквивалент) в свой компьютер и хранить на нем образцы музыки. Начиная примерно с 1980 года это всегда было обычным способом хранения на компьютере чего бы то ни было, к чему нужен моментальный доступ.
Обратите внимание, как они еще раз подчеркивают факт, что они могут хранить на этом диске больше одного отрывка. Разумеется, любая файловая система позволит вам хранить больше одного файла.
б) передачу данных, идентифицирующих пользователя, из удаленного компьютера пользователя на центральный сервер, позволяющую тем самым центральному серверу идентифицировать и отслеживать ход взаимодействия пользователя с сетевым сайтом Всемирной паутины;
Это значит, что они отслеживают, кто вы такой и что вы получаете — для серверов Всемирной паутины это обычно, хотя это и скверно. Я думаю, это было обычно уже в 1996 году.
в) выбор по меньшей мере одного предварительно избранного отрывка предварительно записанных музыкальных продуктов с центрального сервера;
Другими словами, пользователь щелкает, чтобы показать, по каким ссылкам переходить. Это типично для серверов Всемирной паутины; если бы они нашли другой способ делать это, это было бы изобретением.
г) получение выбранного предварительно избранного отрывка предварительно записанных продуктов; и
Когда вы переходите по ссылке, ваш браузер читает содержимое. Это типичное поведение браузера.
д) диалоговое предварительное воспроизведение полученного выбранного предварительно избранного отрывка предварительно записанного музыкального продукта.
Это значит, что ваш браузер проигрывает для вас музыку. (Именно это делают многие браузеры, когда вы переходите по ссылке на файл звукозаписи.)
Теперь вы видите, как они раздули этот пункт, чтобы превратить его в сложную идею: они скомбинировали свою собственную мысль (заключенную в двух строках текста) с важными аспектами того, что выполняют компьютеры, сети, серверы и браузеры. Это складывается в так называемое изобретение, на которое они получили патент.
Этот пример характерен для патентов на программы. Даже в том редком патенте, идея которого нетривиальна, есть такого же рода добавочное усложнение.
Теперь взглянем на другой пункт:
3. Метод пункта 1, где центральное устройство памяти состоит из множества неперезаписываемых запоминающих устройств на оптических дисках.
Здесь они говорят вот что: “Даже если вы не думаете, что пункт 1 является настоящим изобретением, применение компакт-дисков для хранения данных наверняка делает это изобретением. Заурядному разработчику системы никогда не пришло бы в голову хранить данные на компакт-диске”.
Теперь взглянем на следующий пункт:
4. Метод пункта 1, в котором центральное устройство хранения состоит из массива дисков RAID.
Массив RAID — это группа дисков, организованных так, чтобы работать как один большой диск, причем даже если один из дисков в массиве выходит из строя и прекращает работу, все данные остаются по-прежнему доступны на других дисках в группе. Такие массивы появились в продаже задолго до 1996 года и являются стандартным способом хранения данных, когда нужна повышенная доступность. Но эти блестящие изобретатели запатентовали применение массива для этой конкретной цели.
Как этот патент ни тривиален, он не обязательно был бы сочтен юридически недействительным в случае судебного процесса. Не только Патентное бюро США, но и суды склонны предъявлять очень низкие требования, когда судят о том, является ли патент “неочевидным”. Этот патент мог бы успешно пройти освидетельствование на соответствие этим требованиям.
Более того, суды неохотно отменяют решения Патентного бюро, так что у вас больше шансов получить признание недействительности патента, если вы можете предъявить суду более раннюю реализацию изобретения, не рассмотренную Патентным бюро. Если суды желают применять более высокие требования при решении о неочевидности, это помогает оставить свидетельства о таких реализациях про запас. Таким образом, предложения “улучшить работу системы” предоставлением Патентному бюро лучшей базы данных по уровню техники могли бы, наоборот, ухудшить положение.
Очень трудно добиться от патентной системы разумного поведения; она представляет собой сложную бюрократическую систему и склонна следовать своим структурным императивам независимо от того, для выполнения чего она “предназначена”. Единственный практичный способ избавиться от всего множества очевидных патентов на особенности программ и приемы предпринимательства — избавиться от всех патентов в этих областях. К счастью, никакого ущерба это не принесло бы: неочевидные патенты на программы тоже не приводят ни к чему хорошему. Они только подвергают опасности разработчиков и пользователей программ.
Патентная система предназначена, как предполагается, для содействия прогрессу, и те, кому выгодны патенты на программы, просят нас верить на слово, что эти патенты ему содействуют. Но опыт программистов показывает, что это не так. Недавний теоретический анализ показывает, что парадокса в этом нет. (См. http://www.researchoninnovation.org/patent.pdf на web.archive.org.) Нет никакой причины, по которой обществу следовало бы подвергать разработчиков и пользователей программ опасности, связанной с патентами на программы.