Ричард Столмен
Многие в нашем сообществе глядят на Фонд CodePlex с опаской. С его составом совета директоров, в котором верховодят сотрудники и бывшие сотрудники Microsoft да еще апологет Мигель де Иказа, есть все причины не доверять этой организации. Но это не доказывает, что ее действия будут нести зло.
Когда-нибудь мы сможем судить об этой организации по ее действиям (в том числе связям с общественностью). Сегодня мы можем только пытаться предугадать, что они будут делать, на основе их заявлений, а также заявлений Microsoft.
Первое, что мы видим — эта организация уклоняется от проблемы свободы пользователей; она пользуется выражением “открытый исходный текст” и не говорит о “свободных программах”. За этими двумя выражениями стоят разные философии, зиждущиеся на разных ценностях: ценности свободных программ — свобода и общественная солидарность, а открытый исходный текст указывает только на такие ценности практического удобства, как эффективные, надежные программы. Более подробно см. на http://www.gnu.org/philosophy/open-source-misses-the-point.html.
Очевидно, Microsoft предпочла бы противостоять практической конкуренции открытого исходного текста, а не этической критике движения за свободные программы. Старая практика компании, состоящая в критике исключительно “открытого исходного текста”, решает две задачи: наступает на одного противника и отвлекает внимание от другого.
CodePlex пользуется той же тактикой. Заявленная цель фонда — убедить “компании, выпускающие коммерческие программы”, вносить больший вклад в “открытый исходный текст”. Поскольку почти все программы с открытым исходным текстом являются также свободными, эти программы, вероятно, будут свободны, но философия “открытого исходного текста” не приучает разработчиков защищать свою свободу. Если они не понимают важности этой свободы, они могут пасть жертвой уловок компании Microsoft, поощряющей их применять более слабые лицензии, уязвимые для “освоения и расширения” или патентной агрессии, а также ставить свободные программы в зависимость от несвободных платформ.
Этот фонд — не первый проект Microsoft, в котором появляется название “CodePlex”. Есть еще codeplex.com, сайт размещения проектов, список лицензий которого исключает версию 3 GNU GPL. Возможно, это отражает тот факт, что версия 3 GPL составлена так, чтобы защищать статус свободной программы от подрыва патентами Microsoft посредством сделок наподобие пакта Novell-Microsoft. Мы не знаем, будет ли Фонд CodePlex действовать против GPL версии 3, но на Microsoft это было бы похоже.
Выражение “компании, выпускающие коммерческие программы” заключает в себе особого рода путаницу. Любое предприятие по определению является коммерческим, так что все программы, разработанные предприятием — как свободные, так и несвободные — автоматически представляют собой коммерческие программы. Но в массах бытует широко распространенное заблуждение: “коммерческие программы” часто путают с “несвободными программами” (см. http://www.gnu.org/philosophy/words-to-avoid.html.)
Это заблуждение представляет серьезную проблему, потому что из этого вытекает, что предприятий по разработке свободных программ быть не может. Многие программистские компании уже вносят вклад в свободные программы, и этот коммерческий вклад весьма полезен. Возможно, в Microsoft хотели бы, чтобы люди считали эти факты невозможными.
Полагаясь на эти факты, мы видим, что CodePlex будет поощрять разработчиков не задумываться о свободе. Он будет исподволь наводить на мысль, что предприятия по разработке свободных программ невозможны без поддержки компании по разработке несвободных программ, такой как Microsoft. Однако это может убедить какие-то компании, разрабатывающие несвободные программы, выпустить дополнительно свободные программы. Будет ли это вкладом в свободу пользователей?
Будет, если выпущенные таким образом программы будут как следует работать на свободных платформах, в свободных средах. Но это как раз противоположно тому, к чему, по ее собственным заявлениям, стремится Microsoft.
Сэм Рамджи, нынешний председатель CodePlex, несколько месяцев назад говорил, что Microsoft (где он в то время работал) хочет содействовать развитию свободных приложений, которые станут поощрять применение Microsoft Windows ( http://www.internetnews.com/dev-news/article.php/3811941). Возможно, цель CodePlex — подстрекать разработчиков свободных прикладных программ делать Windows своей главной платформой. Многие из проектов, размещенных на codeplex.com, суть не что иное, как дополнения к несвободным программам. Эти программы попались в западню, сходную с былой “западней Java” (см. http://www.gnu.org/philosophy/java-trap.html).
Это было бы вредно, если бы замысел удался, потому что программа, которая не работает (или толком не работает) в мире свободы, не вносит вклад в нашу свободу. Несвободная программа отнимает у своего пользователя свободу. Чтобы нам не вредили таким образом, нам нужно отвергать несвободные платформы точно так же, как несвободные приложения. Свободные дополнения CodePlex к несвободной базе повышают зависимость общества от этой базы — а нам надо наоборот.
Станут ли разработчики свободных приложений сопротивляться этой попытке подорвать наше продвижение к свободе? Вот тут-то их ценности и приобретают принципиальное значение. Разработчикам, приверженным к философии “открытого исходного текста”, в ценности которой свобода не входит, возможно, безразлично, на свободной или несвободной операционной системе работают пользователи с их программами. Но разработчики, которые требуют свободы — для себя и для других — смогут распознать западню и уберечься от нее. Чтобы оставаться свободными, мы должны ставить свободу своей целью.
Если Фонд CodePlex желает по-настоящему внести вклад в сообщество свободных программ, он не должен ориентироваться на свободные дополнения к несвободным пакетам. Ему нужно содействовать развитию переносимых программ, способных работать на свободных платформах на базе GNU/Linux и других свободных операционных систем. Если он попытается соблазнять нас идти в противоположном направлении, мы должны твердо отказаться.
Как бы хорошо или плохо ни действовал Фонд CodePlex, мы не должны принимать их действия как оправдание актам агрессии Microsoft в отношении нашего сообщества. Начиная с недавней попытки продать патенты троллям-посредникам, которые могли бы впоследствии сделать грязную работу против GNU/Linux, и заканчивая долгосрочным проталкиванием цифрового управления ограничениями, Microsoft продолжает действовать нам во вред. Мы были бы круглыми дураками, если бы позволили чем-то отвлечь нас от этого.