De artikelen hier genoemd zijn niet van het GNU-project, maar ze gaan over vrije software, of aanverwante zaken, en we zijn het min of meer met ze eens.
Veel van de Organisaties die zich inzetten voor vrijheid in Computerontwikkelingen en Electronische communicatie ebben ook filosofische overtuigingen die de vrije software en aanverwante zaken steunen.
Het artikel heeft een beperkte economische invalshoek door sociale alternatieven alleen af te wegen op welke goederen beschikbaar zijn tegen welke prijs, aannemende dat jij als burger slechts een consument bent die geen waarde hecht aan zijn vrijheid. Het gebruikt ook de misleidende term “intellectueel eigendom”, misleidend doordat het geen onderscheid maakt tussen auteursrecht en patentrecht. Het kan daarmee wegkomen doordat het de sociale gevolgen van deze rechten negeert.
Ondanks deze tekortkomingen is het veelzeggend. Als men reeds kan vaststellen dat het auteursrecht schadelijk is op grond van deze beperkte economische visie, zonder oog voor de ethische gevolgen die mensen belet informatie te delen, wat zijn dan wel niet de conclusies als de ethiek wel mee wordt genomen?
(Met dank aan Nelson Beebe voor de verwijzing.)… het is duidelijk dat hier de ontwikkeling van het programma in rekening wordt gebracht, en hoewel ik vooral boos ben over het feit dat dit van een universiteit afkomt, ben ik ook van mening dat dit een slechte zaak is voor de hele beroepsgroep. Er is geen operationeel 704 systeem te bedenken dat niet rechtstreeks voordeel heeft gehad van de vrije uitwisseling van programma's zoals dat door het SHARE systeem mogelijk werd gemaakt. Wanneer we onze programma's gaan verkopen schept dat een zeer ongewenst precedent.