Тези статии представят философските мнения на други хора в поддръжка на свободния софтуер и свързани с него теми, и не представят позицията на проекта GNU — но ние малко или много сме съгласни с тях.
Много от организациите, които работят за свобода при компютърните разработки и електронните комуникации също имат философски мнения в поддръжка на свободния софтуер или други, свързани с това теми.
Тази статия изхожда от ограничена икономическа гледна точка към темата, измервайки социалните възможности само като стоки, които са налични на определена цена, предполагайки, че вие, като гражданин, сте просто консуматор и не оценявате свободата си сама по себе си. Използват и заблуждаващия термин „интелектуална собственост“, който е подвеждащ, понеже смесва авторското право и патентите. Статията също ги смесва, което е възможно, понеже авторите пренебрегват (различните) социални проблеми, които авторското право и патентите повдигат.
Въпреки тези големи недостатъци, статията е значима. Ако авторското право може да се заклейми като вредно, дори съдейки само от чисто икономическа гледна точка, пренебрегвайки етично недопустимия акт на ограничаване на споделянето, то след като отчетем и етиката, ще отсъдим колко по-вредно е авторското право в действителност.
(Благодарности на Нелсън Бийб за тази препратка.)… ясно е, че това, което се таксува, е за разработката на програмата. Особено съм притеснен, че това произлиза от университет и вярвам, че руши цялата професия. Няма нито една инсталация на 704, която директно да не се е възползвала от свободната обмяна на програми, възможна заради техниките на разпространение и СПОДЕЛЯНЕ. Ако започнем да продаваме програмите си, това ще предизвика много нежелани прецеденти.