From 1ae0306a3cf2ea27f60b2d205789994d260c2cce Mon Sep 17 00:00:00 2001 From: Christian Grothoff Date: Sun, 11 Oct 2020 13:29:45 +0200 Subject: add i18n FSFS --- .../articles/zh/why-programs-should-be-shared.html | 114 +++++++++++++++++++++ 1 file changed, 114 insertions(+) create mode 100644 talermerchantdemos/blog/articles/zh/why-programs-should-be-shared.html (limited to 'talermerchantdemos/blog/articles/zh/why-programs-should-be-shared.html') diff --git a/talermerchantdemos/blog/articles/zh/why-programs-should-be-shared.html b/talermerchantdemos/blog/articles/zh/why-programs-should-be-shared.html new file mode 100644 index 0000000..8f217c9 --- /dev/null +++ b/talermerchantdemos/blog/articles/zh/why-programs-should-be-shared.html @@ -0,0 +1,114 @@ + + + + + + +为什么应该分享软件 - GNU工程 - 自由软件基金会 + + + +

为什么应该分享软件

+ +

Richard Stallman 著

+ +
+

Richard +Stallman撰写了本文，它在一个日期为1983年5月的文件中被发现，现在我们不清楚本文是当时写的还是更早时写的。在1983年5月，他正在私下计划开发一个自由的操作系统，不过他可能还没有决定是做一个类似Unix的系统，还是做一个类似MIT +Lisp Machine的操作系统。

+ +

他也还没有在概念上区分“free”的两种含义；本文按照免费拷贝来叙述，但是这当然意味着用户也拥有自由。

+
+ +

5年之前，人们还认为分享在SAIL、MIT、CMU等机构编写的软件是理所当然的事情。从那之后，大学开始表现得恰如软件工作室—有用的东西都会要价不菲（经常是使用政府资金开发出来之后）。

+ +

人们为解释为什么免费发放软件有害而罗掘种种借口。这些问题在我们曾经愿意分享时从来不是顾虑，而且现在也没有影响EMACS，所以我怀疑它们不是真正的问题。

+ +

例如，人们会说公司会“窃取”软件并且销售之。如果那样，也不比斯坦福大学销售这些软件更糟糕！至少人们应该有获得免费拷贝的选择。人们想要购买带维护的软件？那么他们可以销售服务合同—但是软件本身应该免费。

+ +

我认为我可以驳斥任何认为软件不该分享的理由。但更重要的理由是为什么应该分享软件。

+ +

如果摆脱人为的障碍，我们就能够事半功倍。而且我们也会和他人相处得更融洽。

+ +

分享软件是科学合作在计算机科学领域的表现形式。大学过去常常捍卫科学合作的原则。难道为了利益抛弃原则是正确的？

+ +

难道我们应该允许他们这样做？

+ +

目前这里的毕业生正在为一些项目编程，而这些项目就是为了卖钱。但是，如果我们重建5年前人们的共同认识，大学应该不敢这么做。如果你开始分享，其他的人可能也会开始和你分享。

+ +

因此，让我们再次开始分享吧。

+ +
+ + +
+ + + + + + + + -- cgit v1.2.3