From 1ae0306a3cf2ea27f60b2d205789994d260c2cce Mon Sep 17 00:00:00 2001 From: Christian Grothoff Date: Sun, 11 Oct 2020 13:29:45 +0200 Subject: add i18n FSFS --- talermerchantdemos/blog/articles/uk/not-ipr.html | 346 +++++++++++++++++++++++ 1 file changed, 346 insertions(+) create mode 100644 talermerchantdemos/blog/articles/uk/not-ipr.html (limited to 'talermerchantdemos/blog/articles/uk/not-ipr.html') diff --git a/talermerchantdemos/blog/articles/uk/not-ipr.html b/talermerchantdemos/blog/articles/uk/not-ipr.html new file mode 100644 index 0000000..36d15d7 --- /dev/null +++ b/talermerchantdemos/blog/articles/uk/not-ipr.html @@ -0,0 +1,346 @@ + + + + + + +Ви сказав “інтелектуальна власність”? Спокусливий міраж! -Проект +GNU - Фонд вільного програмного забезпечення + + + +

Ви сказали “інтелектуальна власність”? Спокусливий міраж!

+ +

Річард Столмен

+ +

+Стало модним звалювати авторські права, патенти і торгові марки   +три окремих і різних поняття, відповідні трьом окремим різним системам +права,— і ще десяток інших законів в один казанок і називати це +“інтелектуальною власністю”. Цей спотворений і заплутаний термін +набув поширення не випадково.Його підтримували компанії, яким вигідна ця +плутанина. Найпростіший шлях з цієї трясовини   відмовитися від +цього терміна повністю. +

+ +

+За словами Марка Лемлі, який зараз   професор Стенфордської +юридичної школи, широке вживання терміну “інтелектуальна +власність”— це мода, яка виникла після заснування у +1967 році Всесвітньої організації “інтелектуальної +власності” (ВОІВ), і його стали використовувати по-справжньому широко +тільки у недавні роки. (Формально ВОІВ   підрозділ ООН, але +фактично вона представляє інтереси власників авторських прав, патентів і +торгових марок.) Широке вживання починається приблизно +з 1990. (Наша копія графіка) +

+ +

+Термін несе необ'єктивність, яку неважко помітити: він пропонує думати про +авторські права, патенти і торгові марки по аналогії з правом власності на +фізичні об'єкти. (Ця аналогія йде врозріз з офіційними доктринами авторських +прав, патентного права і законів про товарні знаки, але тільки фахівці +знають це.) На ділі ці закони не дуже схожі з законами про фізичну +власність, але вживання цього терміна підводить законодавців до змін, які +зроблять їх більш схожими один з одним. Оскільки ці зміни бажані для +компаній, які володіють авторськими правами, патентами і торговими марками, +необ'єктивність, внесена терміном ”інтелектуальна власність”, +влаштовує їх. +

+ +

+Необ'єктивність   достатня причина, щоб відмовитися відтерміну, і +люди часто просили мене запропонувати іншу назву для всієї +категорії — або пропонували власні альтернативи (часто +жартівливі). Деякі говорять про “режим виключних прав”, але +називати заборони “правами” теж внутрішньо суперечливо. +

+ +

+Деякі з цих альтернативних назв поліпшили б справу, але замінювати +“інтелектуальну власність” іншим терміном — це +помилка. Інша назва не вирішить глибшої проблеми терміну    +надмірного узагальнення. Немає такої єдиної речі, як “інтелектуальна +власність”,— це міраж. Єдина причина, по якій люди думають, ніби +це має сенс як зв'язкова категорія   те що широке вживання цього +терміна ввело їх у оману. +

+ +

+Термін “інтелектуальна власність” в кращому випадку — +оберемок різнорідних законів. Коли неправник чує, як одним терміном +називають ці різні закони, він схильний вважати, що вони засновані на +загальному принципі і діють подібно. +

+ +

+Немає нічого більш помилкового. Ці закони виникли окремо, розвивалися +по-різному, охоплюють різні види діяльності, по-різному працюють, зачіпають +різні питання суспільного устрою. +

+ +

+Наприклад, закони про авторське право складені для заохочення мистецтва та +авторства. Вони охоплюють деталі вираження художньої роботи. Патентне право +призначалося для заохочення публікації корисних ідей ціною надання тому, хто +публікує ідею, тимчасової монополії на неї  — ціна, яку, можливо, +варто заплатити в одних галузях і не варто  — в інших. +

+ +

+Закон про товарні знаки, навпаки, призначався не для заохочення якогось роду +діяльності, а просто для того, щоб покупці могли знати, що вони +купують. Однак законодавці під впливом терміна “інтелектуальна +власність” звернули це в схему, яка дає стимул для реклами. І це +тільки три з багатьох законів, які охоплює термін. +

+ +

+Оскільки ці закони розвивалися незалежно, вони різні в кожній деталі, так і +в основних призначеннях і методах. Отож, якщо ви дізналися що-небудь про +авторське право, з вашої сторони було б мудрим вважати, що у патентному +праві це по-іншому. Ви рідко помилитеся! +

+ +

+На практиці майже всі загальні твердження, сформульовані за допомогою +“ інтелектуальної власності”, які ви зустрічаєте, виявляються +помилковими. Наприклад, трапляються заяви, що “її” +призначення — “сприяти прогресу”, але це може +стосуватися тільки патентного права і, можливо, монополій на сорти +рослин. Авторське право не пов'язане з прогресом; популярна пісня або роман +потрапляють під дію авторського права, навіть якщо в них немає нічого +новаторського. Закони про товарні знаки не пов'язані з прогресом; якщо я +відкрию чайний магазин і назву його “чай rms”, це буде +повноцінним товарним знаком, навіть якщо у мене продаються ті ж сорти чаю, +що і в будь-якому іншому магазині. Закони про комерційну таємницю не +пов'язані з прогресом, хіба що опосередковано; мій список покупців чаю був +би комерційною таємницею, яка не має до прогресу жодного стосунку.

+ +

+Зустрічаються також твердження, що “інтелектуальна власність” +пов'язана з “творчими здібностями”, але в насправді це +відноситься тільки до авторського права. Щоб зробити патентоспроможний +винахід, потрібно більше, ніж здатність до творчості. Закони про товарні +знаки та комерційну таємницю ніяк не пов'язані з творчими здібностями; щоб +придумати назву “чай rms”, не потрібно ніяких творчих +здібностей, також як і для складання мого таємного списку покупців чаю.

+ +

+Люди часто кажуть “інтелектуальна власність”, коли насправді +розуміється ширше або вужче поняття. Наприклад, багаті країни часто +накладають несправедливі закони на бідні країни, щоб вичавити з них +гроші. Деякі з цих законів   закони “інтелектуальної +власності”, інші   ні; тим не менш противники цієї практики +часто вішають ярлик, тому що вони звикли до нього. Вживаючи його, вони +невірно виражають природу проблеми. Було б краще вживати точний термін, +такий, як “законодавча колонізація”, який схоплює суть справи. +

+ +

+Цей термін заплутує не тільки простих людей. Навіть професорів-юристів, які +викладають ці закони, заманює і спокушає привабливість терміну +“інтелектуальна власність”, і вони кажуть загальні твердження, +які суперечать відомим їм фактам. Наприклад, один професор +написав 2006 році: +

+ +

+На відміну від своїх послідовників, що працюють у ВОІВ, у творців +конституції США було принципове антимонопольне ставлення +до інтелектуальної власності. Вони знали, що права, можливо, необхідні, +але… вони зв'язали руки конгресу, обмеживши його владу численними +заходами. +

+ +

+Це твердження відноситься до статті 1, розділу 8, параграфу 8 +Конституції США, де говориться про авторське право і патентне право. Цей +параграф, однак, не має ніякого відношення до законів про товарні знаки, про +комерційну таємницю або інших законів. Термін “інтелектуальна +власність” привів професора до помилкового узагальнення. +

+ +

+Термін “інтелектуальна власність” веде також до спрощеного +мислення. Він змушує людей зосередитися на малопомітній формі спільності, +яка є у цих різнорідних законах (що вони створюють штучні привілеї певним +сторонам), і нехтувати деталями, що формують їх суть: конкретними +обмеженнями, які кожен закон накладає на суспільство, і випливаючими +наслідками. Це спрощене зосередження на формі заохочує +“економічний” підхід до всіх цих питань. +

+ +

+Економіка діє тут, як це часто буває, як апарат неперевірених припущень. Це +допущення про цінності, наприклад, обсяг виробництва має значення, а свобода +і спосіб життя   ні, і припущення про факти, більшою частиною +помилкові, наприклад, що авторські права на музику підтримують музикантів, +або що патенти на ліки підтримують дослідження, які рятують життя. +

+ +

+Інша проблема   що на тлі широких масштабів, укладених в терміні +“інтелектуальна власність”, приватні питання, що порушуються +різними законами,стають майже невидимі. Ці питання виникають з особливостей +кожного закону   в точності з того, що термін +“інтелектуальна власність” закликає ігнорувати. Наприклад, одне +з питань, пов'язаних з авторським правом,— чи слід допускати обмін +музикою. Патентне право не має до цього ніякого відношення. Патентне право +піднімає такі питання, як слід дозволяти бідним країнам виробляти препарати, +які рятують життя, і продавати їх дешево, щоб врятувати життя. Авторське +право не має ніякого відношення до таких проблем. +

+ +

+Ні те, ні інше питання не є за природою чисто економічними, але їх +неекономічні аспекти дуже різні; застосовувати поверхневе економічне +надмірне узагальнення як відправну точку для міркувань   значить +ігнорувати відмінності. Звалювання того і іншого права у один котел +“інтелектуальної власності” заважає ясно мислити про кожне з +них. +

+ +

+Таким чином, всяка думка про “предмет інтелектуальної власності” +і будь-які узагальнення щодо цього нібито поняття майже напевно дурні. Якщо +ви думаєте, що ці розділи права   єдине ціле, ви, як правило, +будете вибирати свої думки з широких надмірних узагальнень, серед яких немає +нічого путнього. +

+ +

+Відмова від “інтелектуальної власності” — це не +просто філософська розвага. Вираз завдає дійсної шкоди. Компанія Apple +користувалася ним, щоб згорнути +в бік дебати щодо закону про “право на ремонт” в +Небрасці. Безглузде поняття дало компанії спосіб представити своє +прагнення до секретності, що йде врозріз з правами клієнтів, як принцип, +якому клієнти і держава нібито повинні поступитися.

+ +

+Якщо ви хочете ясно мислити про питання, що порушуються патентами, +авторським правом, товарними знаками чи іншими об'єктами права, першою +справою забудьте про думку розглядати їх разом і поводьтеся з ними, як з +окремими темами. Потім відкиньте вузькі погляди і спрощену картину, яку +передбачає термін “інтелектуальна власність”. Розглядайте кожен +з цих предметів окремо, у всій його повноті, і у вас буде можливість +обміркувати їх як слід. +

+ +

І коли справа дійде до реформи ВОІВ, ось одна пропозиція зміни назви і +суті ВОІВ. +

+ +
+ +

+Див. також: Цікава історія з +Комонгістаном (проти терміна “інтелектуальна власність”) +

+ +

+Країни Африки набагато більше схожі між собою, ніж ці закони, і Африка +становить зв'язне географічне поняття; тим не менш, якщо +говорити про “Африку” замість конкретної країни, це призводить +до великої плутанини. +

+ +

+ +Рікард Фалквінг підтримує відмову від цього терміну.

+ +

+Корі Докторов також засуджує термін “інтелектуальна +власніть.”

+ +
+ + +
+ + + + + + + + + -- cgit v1.2.3