From 1ae0306a3cf2ea27f60b2d205789994d260c2cce Mon Sep 17 00:00:00 2001 From: Christian Grothoff Date: Sun, 11 Oct 2020 13:29:45 +0200 Subject: add i18n FSFS --- .../ru/wipo-PublicAwarenessOfCopyright-2002.html | 179 +++++++++++++++++++++ 1 file changed, 179 insertions(+) create mode 100644 talermerchantdemos/blog/articles/ru/wipo-PublicAwarenessOfCopyright-2002.html (limited to 'talermerchantdemos/blog/articles/ru/wipo-PublicAwarenessOfCopyright-2002.html') diff --git a/talermerchantdemos/blog/articles/ru/wipo-PublicAwarenessOfCopyright-2002.html b/talermerchantdemos/blog/articles/ru/wipo-PublicAwarenessOfCopyright-2002.html new file mode 100644 index 0000000..4dd3d25 --- /dev/null +++ b/talermerchantdemos/blog/articles/ru/wipo-PublicAwarenessOfCopyright-2002.html @@ -0,0 +1,179 @@ + + + + + + +Осведомленность общества об авторском праве - Проект GNU - Фонд свободного +программного обеспечения + + + + + +

Осведомленность общества об авторском праве, ВОИС, июнь 2002

+ +

Ричард Столмен

+ +

Джефри Ю, помощник генерального директора по вопросам авторского права в +ВОИС, сказал это в статье “Осведомленность общества об авторском +праве“ в июне 2002 года. Интересно, что ВОИС начинает находить, +что лицемерное описание системы ограничения общества как предмета +“прав” начинает работать против них.

+ +
+

Сначала сообщение. Чтобы оно было принято хорошо, я рекомендую не ссылаться +на “права”. Это выражение само по себе вполне приемлемо, но в +повседневном употреблении оно сопряжено с мыслью о правах без +соответствующих обязанностей и подразумевает противостояние [так!] +“нас” против “них”. Следовательно, это не подойдет, +поскольку мы хотим заполучить общество и потребителя на свою сторону. К +сожалению, мы не можем обратить время вспять и найти новое выражение для +“авторского права”, но мы можем хотя бы не подчеркивать слово +“права”. Договор ВОИС по исполнению и звукозаписи касается +защиты исполнителей и производителей фонограмм. К счастью, слово +“право” в его заголовках не содержится. И нам следует +позаимствовать у них это средство.

+ +

В сообществе авторского права, таком как собравшееся в этой аудитории, нет +ничего плохого в том, чтобы ссылаться на артистов, композиторов, +исполнителей или предприятия как на “правообладателей”. Но для +формирования общественного мнения неразумно употреблять те же выражения в +разговоре с политиками, потребителями, пользователями и публикой. С ними мы +должны пользоваться выражениями, исключающими юридический жаргон, +выражениями, которые хотя бы нейтральны, а еще лучше — +доверительны — которые заключают в себе значения, которые публика +может применить к себе. Так что “правообладатели” должны стать +живописцами, писателями, скульпторами, музыкантами. +Хорошо подойдут для сегодняшней широкой аудитории выражения вроде +“культура”, “творчество”, “информация”, +“развлечения”, “культурное многообразие”, +“культурное наследие”, “вознаграждение за +творчество”, “культурное обогащение”. А когда мы +обращаемся к молодежи, найдут отклик такие выражения как +“классный”, “стильный”, “улетный”. Мы +должны находить и правильные лозунги. Мы в ВОИС составили лозунг для +Женевского фестиваля культуры, который мы финансировали, он звучал как +“Soutenons les artistes et respectons +leurs creations”.

+ +

Точно так же в наших публичных сообщениях лучше избегать таких выражений, +как “индустрия авторского права”. Называть производство музыки и +кино “индустрией авторского права” значит освещать дело, +предметом которого являются люди, воображение, увлечение и творческие силы с +позиций денег и сутяжничества. Это все равно что называть производство +автомобилей частью патентной индустрии. Если мы должны для краткости +употреблять выражение “авторское право”, то давайте называть эту +индустрию “индустрией, основанной на авторском праве”.

+ +

Итак, мое предложение состоит в том, чтобы в обращениях к публике +затушевывать предпринимательство и экономику и больше подчеркивать +человеческий, творческий, вдохновляющий аспект.

+
+ +

Что мы здесь видим? Во-первых, посмотрите, как открыто ВОИС допускает (в +кругу друзей), что она стоит на стороне правообладателей. Даже из приличия +не говорится об интересах кого-то другого или о том, что к авторскому праву +должно предъявляться требование служить на благо общества (содействуя +прогрессу за разумную общественную плату).

+ +

Во-вторых, мы видим парадокс: выражение “права интеллектуальной +собственности” было принято держателями монополий именно для того, +чтобы они могли представлять свои привилегии как права, которые нельзя +отрицать. То, что у них могли бы быть не только права, но и обязанности, или +что их власть могла бы быть небеспредельна, предполагается немыслимым. И кто +бы мог поверить, что музыкальные и кинофабрики зиждутся на “деньгах и +сутяжничестве”?

+ +

Если лицемерие “прав интеллектуальной собственности” начинает +обращаться против ВОИС, это не значит, что нам самим следует употреблять это +выражение. Если бы мы это делали, мы множили бы лицемерие в стиле ВОИС, +вольно или невольно.

+ +
+ + +
+ + + + + + + + -- cgit v1.2.3