From 1ae0306a3cf2ea27f60b2d205789994d260c2cce Mon Sep 17 00:00:00 2001 From: Christian Grothoff Date: Sun, 11 Oct 2020 13:29:45 +0200 Subject: add i18n FSFS --- .../blog/articles/ru/why-gnu-linux.html | 280 +++++++++++++++++++++ 1 file changed, 280 insertions(+) create mode 100644 talermerchantdemos/blog/articles/ru/why-gnu-linux.html (limited to 'talermerchantdemos/blog/articles/ru/why-gnu-linux.html') diff --git a/talermerchantdemos/blog/articles/ru/why-gnu-linux.html b/talermerchantdemos/blog/articles/ru/why-gnu-linux.html new file mode 100644 index 0000000..0574eea --- /dev/null +++ b/talermerchantdemos/blog/articles/ru/why-gnu-linux.html @@ -0,0 +1,280 @@ + + + + + + +Почему GNU/Linux? - Проект GNU - Фонд свободного программного обеспечения + + + +

Что в имени?

+ +

Ричард Столмен

+ +
+

Чтобы узнать больше об этом вопросе, вы можете прочитать наши “Вопросы о GNU/Linux”, +страницу “Linux и проект +GNU”, на которой приведена история системы GNU/Linux в отношении к +этой проблеме наименования, а также “Пользователи GNU, +которые никогда не слышали о GNU”. + +

+
+ +

+Названия передают значения; наш выбор названий определяет значение того, что +мы говорим. Неподходящее название даёт людям неверное представление. Как +розу ни зови — в ней аромат останется всё тот же; но если вы +станете называть её ручкой, люди будут разочарованы, когда попытаются ею +писать. А если вы станете называть ручки розами, люди могут не понять, для +чего они хороши. Если вы называете нашу операционную систему +“Linux”, это передаёт неверное представление о её истоках, +истории и назначении. Если вы называете её “GNU/Linux”, это передаёт +(хоть и не во всех подробностях) правильное представление.

+

+Так ли это важно для нашего сообщества? Разве важно, знают ли люди об +истоках системы, её истории и назначении? Да — потому что люди, +забывающие историю, нередко обречены на её повторение. Нет гарантий, что +Свободный мир, выросший вокруг GNU/Linux, выживет; мы ещё не полностью +избавились от проблем, которые привели нас к разработке GNU, и они угрожают +возобновиться.

+ +

+Когда я объясняю, почему правильно называть систему “GNU/Linux”, +а не “Linux”, мне иногда отвечают так:

+ +

+ Даже если проект GNU заслуживает благодарности за эту работу, разве +стоит спорить, когда люди не отдают должного? Разве важно не то, что работа +выполнена, а то, кто её проделал? Вы должны отдыхать, гордиться хорошо +выполненной работой и не беспокоиться о благодарностях. +

+

+Этот совет был бы мудрым, если бы только ситуация была действительно +такова — если бы работа была уже выполнена и пришло время +отдыхать. Если бы только так было! Но трудностей более чем достаточно, и не +время принимать будущее, как само собой разумеющееся. Сила нашего сообщества +покоится на приверженности к свободе и сотрудничеству. Употребление названия +“GNU/Linux” — +один из способов напомнить себе и поведать другим об этих целях.

+ +

+Можно написать хорошую свободную программу, не думая о GNU; много хорошей +работы проделано и от имени Linux. Но термин “Linux” с момента +появления всегда ассоциировался с философией, которая не тяготеет к свободе +сотрудничества. Поскольку это название всё больше употребляется в коммерции, +в будущем нам станет ещё труднее соединять его с духом единства.

+ +

+Опаснейшая угроза будущему свободного программного обеспечения исходит от +склонности компаний, производящих дистрибутивы “Linux”, включать +в GNU/Linux несвободные программы ради +удобства и эффективности. Так поступают разработчики всех серьёзных +коммерческих дистрибутивов; никто не ограничивается свободными +программами. Большинство из них не отличают отчётливо несвободные пакеты в +своих дистрибутивах. Многие даже разрабатывают несвободные программы и +включают их в систему. А некоторые проводят возмутительную рекламу систем +“Linux”, которые лицензируются “на отдельное рабочее +место”, что даёт пользователю столько же свободы, сколько и Microsoft +Windows.

+ +

+Люди пытаются оправдать добавление несвободных программ возрастанием +“популярности Linux” — фактически ставя популярность +выше свободы. Иногда это утверждается открыто. Например, “Wired +Magazine” писал о том, что Роберт Мак-Миллан, редактор “Linux +Magazine”, “убеждён в том, что движение в сторону программ с +открытым исходным текстом должно подпитываться техническими, а не +политическими решениями”. А генеральный директор Caldera открыто +побуждал пользователей отказаться от +свободы как цели, а вместо этого работать над повышением “популярности +Linux”.

+ +

+Добавление несвободных программ в систему GNU/Linux может увеличить популярность, +если под популярностью мы понимаем количество людей, использующих +какую-нибудь GNU/Linux в сочетании с +несвободными программами. Но в то же время это неявно призывает сообщество +воспринимать несвободные программы как нечто хорошее и забыть о целях +свободы. Бессмысленно ехать быстрее, если вы не можете удержаться на дороге.

+ +

+Если несвободное “дополнение” — это библиотека или +средство программирования, оно может стать ловушкой для разработчиков +программ. Если они пишут свободные программы, зависящие от несвободного +пакета, их программа не может стать частью полностью свободной системы. В +прошлом Motif и Qt поймали в эту ловушку большое количество свободных +программ, создав проблемы, на решение которых ушли годы. Библиотека Motif +представляла некоторую проблему до тех пор, пока не устарела и не перестала +применяться. Позднее несвободная реализация Java компании Sun привела к +подобному явлению — западне +Java; к счастью, в настоящее время это в основном исправлено.

+ +

+Если наше сообщество продолжит двигаться в этом направлении, оно может +перенаправить будущее GNU/Linux в +сторону мозаики из свободных и несвободных компонентов. Через пять лет у +нас, конечно, будет ещё много свободных программ; но если мы не будем +осторожны, ими едва ли можно будет пользоваться без несвободных программ, +которые пользователи ожидают получить в комплекте. Если это произойдёт, наше +движение за свободу ожидает провал.

+ +

+Если бы выпуск свободных альтернатив был лишь вопросом программирования, +решение будущих проблем становилось бы легче с возрастанием возможностей +нашего сообщества по разработке. Но мы встречаем преграды, которые грозят +усложнить это — законы, запрещающие свободные программы. Когда +патенты на программы громоздятся друг на друга, а такие законы, как +“Закон об авторском праве в цифровую эпоху” (DMCA), применяются для +запрета разработки свободных программ для таких важных задач, как просмотр +DVD или прослушивание потоков RealAudio, у нас не остаётся никакого +очевидного способа борьбы с запатентованными и секретными форматами данных, +кроме отказа от несвободных программ, которые их +используют.

+ +

+Для преодоления этих трудностей потребуется много разного рода усилий. Но +чтобы выстоять в любых испытаниях, нам прежде всего необходимо помнить о +наших целях свободы сотрудничества. Нельзя ожидать, что одно желание +получить эффективные и надёжные программы подвигнет людей на великие +труды. Нам нужна решимость людей, сражающихся за свою свободу и +единство — решимость бороться, не прекращая, долгие годы.

+ +

+В нашем сообществе эта цель и эта решимость исходит главным образом из +проекта GNU. Это мы говорим о свободе и единстве как о том, что нужно +отстаивать; организации, которые говорят о “Linux”, обычно этого +не говорят. Журналы о “Linux” обычно полны рекламы несвободных +программ; компании, собирающие и поставляющие “Linux”, добавляют +несвободные программы в систему; другие компании “поддерживают +Linux”, разрабатывая несвободные приложения для работы в GNU/Linux; +группы пользователей “Linux” нередко приглашают продавцов для +демонстрации этих приложений. Главное место, где люди из нашего сообщества +могут встретиться с идеей свободы и решимостью — это проект GNU.

+ +

+Но когда люди встретятся с этим, почувствуют ли они, что их это касается?

+ +

+Люди, которые знают, что они пользуются системой, которая вышла из проекта +GNU, видят прямую связь между собой и GNU. Это не значит, что они +автоматически согласятся с нашей философией, но по меньшей мере они увидят +причину всерьёз об этом задуматься. Наоборот, люди, которые считают себя +“пользователями Linux” и полагают, что проект GNU лишь +“разработал средства, которые оказались полезны для Linux”, +обычно осознают лишь косвенную связь между собой и GNU. Они могут просто +проигнорировать философию GNU, когда встретятся с ней.

+ +

+Проект GNU идеалистичен, а все, кто поддерживает идеализм сегодня, встречают +сильное затруднение: преобладающая идеология побуждает людей отказаться от +идеализма как чего-то “непрактичного”. Наш идеализм всегда был +крайне практичным: это причина, по которой у нас есть свободная операционная +система GNU/Linux. Люди, которые любят +эту систему, обязаны знать, что именно наш идеализм воплотил её в жизнь.

+ +

+Если бы “работа” действительно была уже сделана, и если бы речь +шла только о признании заслуг, возможно, было бы мудрее оставить всё, как +есть. Но это не так. Чтобы вдохновить людей на работу, которую нужно +проделать, нам необходимо, чтобы за нами признавали то, что мы уже +сделали. Пожалуйста, помогите нам, называя эту операционную систему “GNU/Linux”.

+ +
+

Этот очерк публикуется в сборнике Свободные +программы, свободное общество: избранные очерки Ричарда +М. Столмена.

+ +
+ + +
+ + + + + + + + -- cgit v1.2.3