From 1ae0306a3cf2ea27f60b2d205789994d260c2cce Mon Sep 17 00:00:00 2001 From: Christian Grothoff Date: Sun, 11 Oct 2020 13:29:45 +0200 Subject: add i18n FSFS --- .../ru/programs-must-not-limit-freedom-to-run.html | 231 +++++++++++++++++++++ 1 file changed, 231 insertions(+) create mode 100644 talermerchantdemos/blog/articles/ru/programs-must-not-limit-freedom-to-run.html (limited to 'talermerchantdemos/blog/articles/ru/programs-must-not-limit-freedom-to-run.html') diff --git a/talermerchantdemos/blog/articles/ru/programs-must-not-limit-freedom-to-run.html b/talermerchantdemos/blog/articles/ru/programs-must-not-limit-freedom-to-run.html new file mode 100644 index 0000000..3c6ad7c --- /dev/null +++ b/talermerchantdemos/blog/articles/ru/programs-must-not-limit-freedom-to-run.html @@ -0,0 +1,231 @@ + + + + + + +Почему программы не должны ограничивать сферу своего применения - Проект GNU +- Фонд свободного программного обеспечения + + + +

Почему программы не должны ограничивать сферу своего применения

+ +

Ричард Столмен

+ +

Слова “свободные программы” означают, что программы +контролируются их пользователями, а не наоборот. В точности это означает, +что программы приходят с четырьмя существенными +свободами, которых заслуживают пользователи программ. В начале этого +списка стоит свобода 0 — свобода выполнять программу, как +вам угодно, чтобы делать то, что вам угодно.

+ +

Некоторые разработчики предлагают помещать в лицензии программ ограничения +на пользование, чтобы запретить применение программ в некоторых целях, но +этот путь был бы катастрофичен. В этой статье разъясняется, почему +свобода 0 не должна ограничиваться. Условия, ограничивающие применение +программы, не сильно помогли бы в достижении их целей, но могли бы разрушить +сообщество свободного программного обеспечения.

+ +

Прежде всего рассмотрим, что означает свобода 0. Она означает, что при +распространении программы не ограничивается то, как вы ею пользуетесь. Это +не позволяет вам нарушать законы. Например, мошенничество является в США +преступлением — это закон, который, как я думаю, уместен и +правилен. Что бы ни говорилось в лицензии свободной программы, применение +свободной программы для совершения вами мошеннических действий не избавит +вас от судебного преследования.

+ +

Условие против мошенничества в лицензии было бы избыточным в стране, где +мошенничество является преступлением. Но почему бы не добавить условие +против применения программы для пыток — практики, на которую +государства часто закрывают глаза, когда она проводится “органами +безопасности”?

+ +

Условие против пыток не работало бы, потому что соблюдения требований любой +лицензии свободных программ добиваются с помощью государства. Государство, +которое желает проводить пытки, будет игнорировать лицензию. Когда жертвы +пыток в США пытаются подать в суд на государственные органы США, суды +закрывают дело на том основании, что обращение с ними составляет секрет +национальной безопасности. Если бы разработчик программы попытался подать +в суд на государственные органы США за применение программы для пыток +вопреки условиям лицензии, это дело тоже закрыли бы. Государства вообще +очень изобретательны, когда нужно сфабриковать юридические оправдания того, +что они хотят делать, как бы ужасно это ни было. Предприятия с сильным +политическим влиянием тоже это умеют.

+ +

А что, если бы условие было против какой-то особой частной деятельности? +Например, в PETA предложили лицензию, которая запрещала бы применение +программ для причинения страданий позвоночным животным. Или могло бы быть +условие против применения определенной программы для создания и публикации +изображений Магомета. Или против ее применения в экспериментах с +эмбриональными стволовыми клетками. Или против применения для +несанкционированного копирования музыкальных записей.

+ +

Неясно, можно ли было бы обеспечить соблюдение этого. Лицензии свободных +программ опираются на авторское право, а пытаться таким образом наложить +условия на применение значит раздвигать пределы того, что допускает +авторское право,— и раздвигать опасным образом. Хотели бы вы, чтобы в +книгах были лицензионные условия относительно того, как вы можете применять +сведения из этих книг?

+ +

Что, если бы можно было законным образом требовать соблюдения таких +условий — было ли бы это хорошо?

+ +

На самом деле у разных людей есть очень разные этические представления о +деятельности, которую можно проводить с помощью программ. Я, например, +думаю, что эти четыре необычных вида деятельности законны и не должны быть +запрещены. В частности, я поддерживаю применение программ для медицинских +экспериментов над животными и для обработки мяса. Я защищаю права человека в +отношении активистов прав животных, но я не согласен с ними; я бы не хотел, +чтобы PETA добились введения таких ограничений на применение программ.

+ +

Поскольку я не пацифист, я также не согласен с пунктом о “запрете на +военное применение”. Я порицаю вооруженную агрессию, но я не порицаю +ответную оборону. На самом деле мне доводилось оказывать поддержку +действиям, предпринимавшимся с целью убедить различные армии перейти на +свободные программы, поскольку они могут проверить их на лазейки и функции +слежки, которые могли бы поставить национальную безопасность под угрозу.

+ +

Поскольку я не против предпринимательства вообще, я выступал бы против +ограничений коммерческого применения. Система, которой мы могли бы +пользоваться только для отдыха, досуга и обучения, недоступна для большей +части из того, что мы делаем на компьютерах.

+ +

Я высказал некоторые из своих взглядов на другие политические проблемы, на +виды деятельности, которые являются или не являются несправедливыми. Ваши +взгляды могут быть другими, и в этом-то все и дело. Если бы мы допускали +программы с ограничениями на применение в качестве частей такой свободной +операционной системы, как GNU, люди выдвинули бы множество различных +ограничений на применение. Были бы программы, запрещенные для применения в +обработке мяса, программы, запрещенные только для свинины, программы, +запрещенные только для говядины, и программы, ограниченные кошерной +пищей. Кто-нибудь, кто ненавидит шпинат, мог бы написать программу, +допускающую применение с любыми овощами, кроме шпината, а поклонник Попая +мог бы разрешить применение только для шпината. Были бы музыкальные +программы, допускающие только поп-музыку, и другие, допускающие только +классическую музыку.

+ +

Результатом была бы система, на которую нельзя было бы рассчитывать для +применения ни в каких целях. Для каждой задачи, которую вы хотите решать, +вам пришлось бы проверять множество лицензий, чтобы понять, какие части +вашей системы недоступны для решения этой задачи.

+ +

Чем на это ответили бы пользователи? Я думаю, большинство из них стало бы +пользоваться несвободными системами. Допущение в свободных программах каких +бы то ни было ограничений на применение главным образом подталкивало бы +пользователей к несвободным программам. Пытаться с помощью ограничений на +применение заставить пользователей прекратить что-то делать было бы также +нерезультативно, как проталкивать что-нибудь сквозь длинную мягкую прямую +макаронину.

+ +

+Это хуже, чем нерезультативно: это гнусно, потому что разработчики программ +не должны пользоваться такой властью над тем, что делают +пользователи. Представьте себе продажу ручек с условиями о том, что вы +можете ими писать; это было бы омерзительно, и мы не должны поддерживать +этого. Так же и с программами общего назначения. Если вы делаете что-то, что +полезно в общем, например ручку, то люди будут пользоваться этим, чтобы +писать всевозможные вещи, даже такие ужасные, как приказы применить пытки к +диссиденту; но у вас не должно быть власти контролировать деятельность людей +с помощью ваших ручек. То же самое и с текстовым редактором, компилятором +или ядром.

+ +

Возможность определить, для чего можно применять ваши программы, у вас есть: +когда вы решаете, какие функции реализовать. Вы можете написать программы, +которые предназначаются главным образом для целей, которые вы считаете +положительными, и у вас нет обязательств добавлять какие бы то ни было +особенности, которые могли бы быть полезны для тех видов деятельности, +которых вы не одобряете.

+ +

Вывод прост: программа не должна ограничивать то, какие задачи ее +пользователи решают с ее помощью. Свобода 0 должна быть полной. Нам +нужно остановить пытки, но нам нельзя делать это с помощью лицензий на +программы. Настоящая задача лицензий на программы — устанавливать +и защищать свободу пользователей.

+ +
+ + +
+ + + + + + + + -- cgit v1.2.3