From 1ae0306a3cf2ea27f60b2d205789994d260c2cce Mon Sep 17 00:00:00 2001 From: Christian Grothoff Date: Sun, 11 Oct 2020 13:29:45 +0200 Subject: add i18n FSFS --- .../blog/articles/ru/no-ip-ethos.html | 197 +++++++++++++++++++++ 1 file changed, 197 insertions(+) create mode 100644 talermerchantdemos/blog/articles/ru/no-ip-ethos.html (limited to 'talermerchantdemos/blog/articles/ru/no-ip-ethos.html') diff --git a/talermerchantdemos/blog/articles/ru/no-ip-ethos.html b/talermerchantdemos/blog/articles/ru/no-ip-ethos.html new file mode 100644 index 0000000..85f29ef --- /dev/null +++ b/talermerchantdemos/blog/articles/ru/no-ip-ethos.html @@ -0,0 +1,197 @@ + + + + + + +Не давайте “интеллектуальной собственности” вить веревки из +вашей этики + + + +

Не давайте “интеллектуальной собственности” вить веревки из +вашей этики

+ +

Ричард Столмен
+ 09 июня 2006 года

+ +

Большинство лицензий свободных программ основано на авторском праве. Для +этого есть веский довод: авторское право гораздо более унифицировано между +странами, чем другой возможный вариант, контрактное право.

+ +

Есть другой довод, чтобы не применять контрактное право: это потребовало бы, +чтобы каждый распространитель получал формальное согласие пользователя перед +поставкой копии. Вручить кому-нибудь компакт-диск, не получив предварительно +его подписи, было бы запрещено. Что за головная боль!

+ +

В странах вроде Китая, где авторское право обычно не соблюдается, у нас +действительно тоже могут быть проблемы с правовой охраной лицензионных +соглашений свободных программ, как утверждает Хитер Микер в своей недавней +колонке LinuxInsider +Только в Америке? Авторское право и глобальная модель свободных +программ.

+ +

Однако это не повод для того, чтобы требовать усиления авторско-правового +режима в Китае. Хотя мы решили применять его для защиты свободы людей, мы +должны сознавать, что в основном оно будет применяться такими, как +Microsoft, Disney и Sony, чтобы отобрать ее.

+ +

Как ни странно, мы могли бы охранять авторские права в Китае успешнее, чем +Microsoft, Disney и Sony — потому что того, чего мы хотим, +добиться легче.

+ +

Компания Disney хотела бы покончить с полуподпольными организациями, +продающими точные копии. У свободных программ, независимо от того, какой в +точности лицензией они пользуются, такого рода копирование законно. Что мы +хотим предупредить, когда лицензия свободной программы — GNU GPL,— это выпуск несвободных +программных продуктов, основанных на наших программах. Этот род +злоупотреблений опаснее всего, когда его проводят крупные широко известные +компании, а они представляют более легкую мишень для иска. Так что охрана +GPL в Китае — не безнадежное занятие, хотя это и не просто.

+ +

Никакой китайской прачечной

+ +

Тем не менее утверждение Микер, что это приводит к мировой проблеме, просто +абсурдно. Вы не можете “отмыть” материал, авторские права на +который охраняются в США, протащив его через Китай, как ей следовало бы +знать.

+ +

Если кто-то нарушает GNU GPL, распространяя несвободную модификацию GCC в +США, не будет никакой разницы от того, что она была получена или +модифицирована в Китае. Авторское право США будет охраняться точно так же.

+ +

Хотя это заблуждение может показаться центральной идеей статьи Микер, оно +таковой не является. Настоящая центральная идея статьи — +перспективы, вложенные в ее употребление слов “интеллектуальная +собственность”. Она щедро употребляет это выражение, как будто оно +относится к чему-то единому — чему-то, о чем есть смысл говорить +или думать. Если вы этому верите, вы приняли скрытое предположение статьи.

+ +

Расплывчатый язык

+ +

Иногда Микер перескакивает с “интеллектуальной собственности” на +“авторское право” и обратно, как будто это два названия одного и +того же. Иногда она перескакивает с “интеллектуальной +собственности” на патенты и обратно, как будто это два названия одного +и того же. Изучив эти два раздела права, Микер знает, что они во многом +различны; все, что у них есть общего — это грубый контур их +формы.

+ +

Другие законы “интеллектуальной собственности” не обладают даже +этим сходством. Предположение, что с ними можно можно обращаться, как с +одним и тем же, приводит к принципиальным заблуждениям.

+ +

Рука об руку с выражением “интеллектуальная собственность” идет +ложное понимание того, для чего существуют эти законы. Микер говорит об +“этике” “интеллектуальной собственности”, которая +существует в США, потому что “интеллектуальная собственность заложена +в Конституции”. Это — мать всех ошибок.

+ +

Что в действительности есть в Конституции США? Она не упоминает об +“интеллектуальной собственности” и не говорит ничего о +большинстве законов, которые охватывает это выражение. Там рассматриваются +только два из них — авторское и патентное право.

+ +

Что же Конституция говорит о них? В чем ее этика? Ничего подобного +“этике интеллектуальной собственности”, которую представляет +себе Микер.

+ +

Отказ исполнения

+ +

На самом деле Конституция говорит, что авторское и патентное право +факультативны. Они могут не существовать. Она говорит, что если они все-таки +существуют, то их назначение — служить на благо общества: +содействовать прогрессу, создавая искусственные стимулы.

+ +

Это не права, которыми обладают их владельцы; это искусственные привилегии, +которые мы могли бы хотеть, а могли бы не хотеть раздавать, чтобы поощрить +людей делать то, что мы находим полезным.

+ +

Это мудрая политика. Слишком плохой конгресс — который должен +проводить это в жизнь согласно нашим интересам — принимает +приказы от Голливуда и Microsoft, а не от нас.

+ +

Если вы цените мудрость Конституции США, не пускайте “интеллектуальную +собственность” в свою этику, не позволяйте миму [1] “интеллектуальной собственности” заразить +ваше сознание.

+ +

Говоря практически, у законов об авторском праве, патентах и товарных знаках +только одна общая черта: каждый из них легитимен только до тех пор, пока он +служит общественным интересам. Ваша заинтересованность в своей +свободе — часть общественных интересов, которым они должны +служить.

+ +
+ + +

Примечания переводчиков

+
  1. Мим — идея как нечто размножающееся и +распространяющееся от одного индивидуума к другому.
    2. +
+ + + + + + + + -- cgit v1.2.3