From 1ae0306a3cf2ea27f60b2d205789994d260c2cce Mon Sep 17 00:00:00 2001 From: Christian Grothoff Date: Sun, 11 Oct 2020 13:29:45 +0200 Subject: add i18n FSFS --- .../blog/articles/pl/opposing-drm.html | 240 +++++++++++++++++++++ 1 file changed, 240 insertions(+) create mode 100644 talermerchantdemos/blog/articles/pl/opposing-drm.html (limited to 'talermerchantdemos/blog/articles/pl/opposing-drm.html') diff --git a/talermerchantdemos/blog/articles/pl/opposing-drm.html b/talermerchantdemos/blog/articles/pl/opposing-drm.html new file mode 100644 index 0000000..374b8cd --- /dev/null +++ b/talermerchantdemos/blog/articles/pl/opposing-drm.html @@ -0,0 +1,240 @@ + + + + + + +Sprzeciw wobec cyfrowym marnotrawstwem praw - Projekt GNU - Free Software +Foundation + + + + +

Sprzeciw wobec cyfrowym marnotrawstwem praw
+(Lub, jak teraz nazywamy, cyfrowym +zarządzaniem ograniczeniami [Digital Restrictions +Management])

+ +

Richard Stallman +

+

Pierwszy raz opublikowano w BusinessWeek Online.

+ +

W 1989, w zupełnie innych czasach, napisałem pierwszą wersję +Powszechnej Licencji Publicznej GNU, licencję, która dawała wolność +użytkownikom komputerów. GNU GPL najdokładniej ze wszystkich licencji +wolnego oprogramowania wciela wartości i cele ruchu na rzecz +wolnego oprogramowania, zapewniając użytkownikowi cztery podstawowe +wolności. Są to wolności do 0) uruchamiania programu tak, jak tego +chcecie; 1) zapoznawania się z kodem źródłowym i jego +modyfikacji, żeby robił to, co chcecie; 2) tworzenia i dystrybucji +kopii, jeśli chcecie; 3) dystrybucji zmodyfikowanych wersji, jeśli +chcecie. +

+

+Dowolna licencja, która gwarantuje te wolności jest licencją wolnego +oprogramowania. GNU GPL idzie jednak dalej: chroni te wolności dla +wszystkich użytkowników wszystkich wersji programu, dzięki temu, +że zabrania pośrednikom odbierania tych swobód. Większość części +systemu operacyjnego GNU/Linux, łącznie z Linuksem, który został wolnym +oprogramowaniem w roku 1992, jest licencjonowana na GPL +w wersji 2, opublikowanej w 1991 roku. Obecnie, +pod nadzorem profesora Ebena Moglena, projektuję GNU GPL +w wersji 3. +

+

+GPLv3 musi radzić sobie z zagrożeniami wolności, których nie byliśmy +w stanie sobie wyobrazić w roku 1989. Nadchodząca generacja +komputerów i wiele produktów z wbudowanymi komputerami są przez +ich producentów kierowane przeciw nam, zanim je jeszcze kupimy. Są +projektowane tak, żeby ograniczać nasze możliwości używania ich. +

+

+Na początku było TiVo. Ludzie mogą uważać je za urządzenie służące +do nagrywania programów TV, ale w środku zawiera prawdziwy +komputer używający systemu GNU/Linux. Jak tego wymaga GPL, możecie zdobyć +kod źródłowy tego systemu. Możecie zmienić kod, skompilować go +i zainstalować. Ale gdy tylko zainstalujecie zmienioną wersję, +TiVo przestanie działać, bo ma wbudowany specjalny mechanizm sabotujący +wasze wysiłki. Wolność numer 1, wolność modyfikacji oprogramowania, +żeby robiło to, co chcecie, stała się fikcją. +

+

+Później nadeszła Zdradziecka Technika Komputerowa, reklamowana jako +„Zaufana Technika Komputerowa” [„Trusted +Computing”]. „Zaufana” oznacza, że firmy +„ufają”, że wasz własny komputer będzie posłuszny im, +a nie wam. Umożliwia informowanie serwerów sieciowych, jakie programy +uruchamiacie. Jeżeli zmienicie program albo napiszecie własny, +serwery odmówią komunikacji z waszym komputerem. I znów wolność +numer 1 stała się fikcją. +

+

+Microsoft ma schemat, nazwany pierwotnie Palladium, który pozwala aplikacji +„uszczelniać” dane tak, aby żaden inny program nie mógł +z nich skorzystać. Jeżeli Disney będzie dystrybuował w ten +sposób filmy, nie będziecie w stanie korzystać ze swoich legalnych praw +do dozwolonego użytku ani z reguły de +minimis. Jeżeli jakiś program będzie zapisywał wasze dane w ten +sposób, to zostaniecie ostatecznie związani z jego sprzedawcą. To +również niszczy wolność numer 1 — jeżeli zmodyfikowane +wersje programu nie mogą skorzystać z tych samych danych, wtedy nie +możecie faktycznie tak zmienić programu, żeby robił to, co chcecie. Coś +na wzór Palladium jest planowane w następnych wersjach Windows. +

+

+Celem AACS, „Zaawansowanego Systemu Kontroli Dostępu” +[Advanced Access Content System], promowanego przez Disneya, IBM, +Microsoft, Intela, Sony i innych jest ograniczenie użytku z nagrań +HDTV oraz oprogramowania, w taki sposób, żeby nie dało się +z nich korzystać, chyba że za pozwoleniem tych +firm. W minionym roku przyłapano Sony na instalowaniu +„rootkitu” na komputerach milionów ludzi, +bez informowania, jak go usunąć. Sony dostał nauczkę: teraz będzie +instalował „rootkit” na Waszym komputerze zanim go +dostaniecie i nie będziecie w stanie go usunąć. W tym +projekcie wprost stawia się wymaganie, żeby urządzenia były +„silne” — w znaczeniu — żebyście nie mogli +ich zmienić. Firmy, które implementują to rozwiązanie z pewnością będą +chciały w swoich produktach zawrzeć oprogramowanie opublikowane +na licencji GPL, podważając wolność numer 1. Ten plan powinien +zostać „zAACSedowany” [po angielsku AACSed wymawia się +jak axed, czyli wyrąbany siekierą  – przyp. tłum.] +i już ogłoszono bojkot technik HD DVD i Blu-ray (http://bluraysucks.com/ +[zarchiwizowany]). +

+

+Pozwalanie kilku przedsiębiorstwom na montowanie intrygi, która ma +na celu odebranie nam wolności, żeby dać im zyski, jest porażką rządu, +ale póki co większość rządów na świecie, z USA na czele, +zachowuje się wobec tych planów bardziej jak płatny wspólnik niż +policjant. Przemysł praw autorskich tak ostro obwieścił swoje specyficzne +poglądy na to, co jest dobre a co złe, że niektórzy +czytelnicy mogą mieć problem z przyjęciem pod rozwagę myśli, +że indywidualna wolność może przebijać zyski. +

+ +

Co powinna zrobić społeczność wolnego oprogramowania, napotykając się +na te zagrożenia wolności? Niektórzy mówią, że powinniśmy się +poddać i zaakceptować to, że nasze oprogramowanie będzie +dystrybuowane metodami, które nie dopuszczają do działania +zmodyfikowanych wersji, ponieważ dzięki temu nasze programy staną się +popularniejsze. Niektórzy mówią o wolnym oprogramowaniu jako +o „open source”, co staje się sloganem amoralnego podejścia +do sprawy, jako najwyższy cel wskazuje potężne i solidne +oprogramowanie. Jeżeli pozwolimy firmom używać naszych programów +do ograniczania nas, ten „open source DRM” pomógłby im +ograniczać nas potężniej i solidniej. Ci, którzy mają władzę mogliby +czerpać korzyści z udostępniania i ulepszania oprogramowania, +które rozwijają. My również moglibyśmy je czytać — czytać +i płakać, skoro nie możemy uruchomić zmodyfikowanej wersji. Kiedy +celami są wolność i społeczność — cele ruchu na rzecz +wolnego oprogramowania — takie przyzwolenie prowadzi +do klęski. +

+

+Rozwinęliśmy system operacyjny GNU aby móc kontrolować swoje własne +komputery i swobodnie współpracować, używając ich +w wolności. Szukanie popularności dla naszego oprogramowania +poprzez ograniczanie jego wolności zniweczy nasz cel; w najlepszym +wypadku schlebiałoby naszemu ego. Dlatego też zaprojektowaliśmy GNU GPL +wersję 3, aby podtrzymać wolność użytkowników do modyfikacji +kodu źródłowego i wprowadzania zmodyfikowanych wersji +do faktycznego użytku. +

+

+Debata o GPLv3 jest częścią szerszej debaty na temat DRM kontra Wasze +prawa. Motywem stojącym za rozwiązaniami DRM jest zwiększenie dochodów +tym, którzy je narzucają, ale ich zysk to sprawa uboczna, gdy zagrożona +jest wolność milionów ludzi. Żądza zysku, choć nie jest zła sama +w sobie, nie może usprawiedliwiać zakazywania ogółowi kontroli +nad technologią. Obrona wolności oznacza krzyżowanie szyków DRM-owi. +

+ +
+ + +
+ + + + + + + + -- cgit v1.2.3