From 1ae0306a3cf2ea27f60b2d205789994d260c2cce Mon Sep 17 00:00:00 2001 From: Christian Grothoff Date: Sun, 11 Oct 2020 13:29:45 +0200 Subject: add i18n FSFS --- .../articles/nl/surveillance-vs-democracy.html | 657 +++++++++++++++++++++ 1 file changed, 657 insertions(+) create mode 100644 talermerchantdemos/blog/articles/nl/surveillance-vs-democracy.html (limited to 'talermerchantdemos/blog/articles/nl/surveillance-vs-democracy.html') diff --git a/talermerchantdemos/blog/articles/nl/surveillance-vs-democracy.html b/talermerchantdemos/blog/articles/nl/surveillance-vs-democracy.html new file mode 100644 index 0000000..dc37808 --- /dev/null +++ b/talermerchantdemos/blog/articles/nl/surveillance-vs-democracy.html @@ -0,0 +1,657 @@ + + + + + + +Hoeveel controle kan onze democratie verdragen? - GNU-project - Free +Software Foundation + + + + + + +

Hoeveel controle kan onze democratie verdragen?

+ +

door Richard Stallman

+ + +

Een variant van dit artikel is voor het eerst gepubliceerd in Wired in +oktober 2013.
+

+ +
+ +
+
+ +Striptekening van een hond, die zich verwondert over de drie advertenties +die op zijn computerscherm opdoemen... +

“Hoe weten ze dat ik een hond ben?”

+
+ +

Met dank aan de onthullingen van Edward Snowden weten we dat de rechten van +de mens worden verdrukt door het huidige toezicht. De herhaalde intimidatie +en vervolging van dissidenten, bronnen en journalisten in de Verenigde +Staten en daarbuiten leveren het bewijs. We moeten het niveau van algemene +controle verminderen, maar hoe veel? Wat is het maximum toelaatbare +niveau van controle waar we zeker niet overheen mogen gaan? Dat is het +punt waarop de hoeveelheid controle begint te knagen aan het functioneren +van onze democratie, waarbij klokkenluiders (zoals Snowden) al snel worden +opgepakt.

+
+
+

Wij, het volk, zijn afhankelijk van klokkenluiders die ons vertellen +wat de overheid aan het doen is als het gaat om overheidsgeheimen. Het +huidige toezicht bedreigt mogelijke klokkenluiders, wat betekent dat dit +toezicht te veel is. Om onze democratische zeggenschap over de overheid te +herstellen, moeten we de mate van toezicht terugbrengen naar een punt waarop +klokkenluiders erop kunnen vertrouwen dat zij veilig zijn.

+ +

Het gebruiken van vrije software, waar ik al 30 jaar +voor pleit, is de eerste stap op weg naar zeggenschap over onze digitale +levens, inclusief het tegengaan van te veel toezicht. We kunnen niet-vrije +software niet vertrouwen; de NSA gebruikt +en maakt +zelfs veiligheidsgaten in niet-vrije software om onze eigen computers en +routers binnen te dringen. Vrije software geeft ons zeggenschap over onze +computers, maar dat +beschermt onze privacy niet als we ons op het internet begeven.

+ +

Er worden wetten +voorgesteld om in de VS de “nationale surveillance-krachten in te +perken”, maar deze wetgeving baseert zich op beperking van het +gebruik van onze virtuele dossiers door de overheid. Wanneer +“de klokkenluider pakken” genoeg reden is om een klokkenluider +te identificeren, wordt hij niet genoeg beschermd. We moeten verder gaan.

+
+ +

De bovengrens van controle in een democratie

+ +
+

Als klokkenluiders geen strafbare feiten en leugens meer durven onthullen +verliezen we de laatste zeggenschap over onze overheid en organisaties. Dat +is waarom toezicht, waarbij de overheid kan uitzoeken met wie een journalist +heeft gepraat, te veel toezicht is—meer dan een democratie kan +verdragen.

+ +

Een naamloze overheidsambtenaar in de VS vertelde in 2011 aan journalisten +dat de VS +verslaggevers niet zou dagvaarden omdat “We toch weten met wie je +praat.” Soms worden +opnames van telefoongesprekken van journalisten opgevraagd om dit uit te +zoeken, maar Snowden heeft ons laten zien dat ze in feite de hele tijd +opnames van iedereen in de VS opvragen, van +Verizon en ook +andere bedrijven.

+ +

De oppositie en dissidenten moeten geheimen kunnen hebben voor de overheid +die vieze spelletjes met ze speelt. De ACLU (American Civil Liberties Union) +heeft laten zien hoe de overheid van de VS vredige, dissidente +groepen systematisch infiltreert onder het voorwendsel dat zich bij die +groepen mogelijk terroristen zouden kunnen bevinden. Het punt waarop +overheidstoezicht te veel is, is het punt waarop de overheid er achter kan +komen wie met een bekende journalist of dissident heeft gesproken.

+
+ +

Eenmaal verzamelde informatie zal worden misbruikt

+ +
+

Als mensen erkennen dat het niveau van overheidstoezicht te hoog is, is de +eerste reactie de toegang tot verzamelde gegevens in te perken. Dat klinkt +mooi, maar zal het probleem zelfs niet een beetje oplossen, zelfs als we +aannemen dat de overheid de regels naleeft. (De NSA heeft de FISA-rechtbank +misleid, die zei dat het niet in +staat was om de NSA te controleren.) Verdenking van een strafbaar feit +zal reden zijn tot toegang, dus wanneer een klokkenluider beschuldigd wordt +van “spionage”, zal het vinden van de “spion” een +excuus vormen om toegang te krijgen tot het verzamelde materiaal.

+ +

Bovendien zullen overheidsambtenaren die gegevens misbruiken voor +persoonlijke doeleinden. Sommige NSA-agenten hebben +toezichtgegevens van de VS gebruikt om hun geliefden te +volgen—geliefden in het verleden, heden of waar ze op +hoopten— een praktijk die bekend staat als “LOVEINT”. De +NSA zegt dat het deze praktijk een aantal keer heeft gevonden en bestraft; +we weten echter niet hoe vaak het is gebeurd waarbij dader niet was +gepakt. Maar deze gebeurtenissen zouden ons niet mogen verbazen, omdat de +politie haar +toegang tot nummerplaten heeft gebruikt om een aantrekkelijk iemand te +volgen, een praktijk die bekend staat als “achtervolg een plaat +voor een afspraakje”. Deze praktijk komt nog vaker voor met nieuwe +digitale systemen. In 2016 was de openbaar aanklager beschuldigd van het +namaken van handtekeningen van rechters om toestemming te krijgen voor het + +aftappen van iemand die het slachtoffer was van een romantische +obsessie. De AP weet van veel meer +voorbeelden in de VS. +

+ +

Toezicht-gegevens zullen altijd worden gebruikt voor andere doeleinden, +zelfs als dit verboden is. Als de gegevens eenmaal zijn verzameld en de +overheid de mogelijkheid heeft om toegang te krijgen, kan het die gegevens +op verschillende manieren misbruiken. Voorbeelden laten dit zien, zoals in +Europa +en in de VS. +

+ +

Het is ook waarschijnlijk dat persoonlijke gegevens, die worden verzameld +door de overheid, door krakers worden verkregen die de beveiliging van de +servers hebben omzeild, zelfs door krakers +die voor vijandelijke landen werken.

+ +

Overheden kunnen massale surveillance-mogelijkheden gemakkelijk gebruiken om +de +democratie rechtstreeks uit te hollen.

+ +

Totaal overheidstoezicht maakt het mogelijk dat de overheid een massale +volgactie start tegen elke willekeurige persoon. Om de persvrijheid en +democratie veilig te stellen, moeten we het verzamelen van gegevens die +gemakkelijk voor de overheid toegankelijk is, beperken.

+
+ +

Goede privacy-bescherming moet technisch zijn

+ +
+

De Electronic Frontier Foundation en andere organisaties stellen een aantal +juridische regels voor die zijn ontworpen om het misbruik van +massale surveillance te voorkomen. Deze principes bevatten cruciale, +expliciete en juridische bescherming voor klokkenluiders; deze zouden +voldoende moeten zijn om de democratische vrijheden te beschermen—als +deze compleet worden aangenomen en zonder enige uitzondering altijd worden +doorgevoerd.

+ +

Zulke wettelijke bescherming is echter wankel: zoals de recente geschiedenis +ons laat zien, kan een dergelijke wet worden teruggedraaid (zoals in de FISA +Amendement-wet), opgeschort, of genegeerd.

+ +

Tegelijkertijd zal de populist de gebruikelijke smoezen gebruiken als reden +voor totaal toezicht; elke terroristenaanval, zelfs eentje waarbij slechts +een handvol mensen omkomt, kan hiervoor worden aangegrepen.

+ +

Als toegangsbeperkingen tot gegevens terzijde worden geschoven, zal het zijn +alsof die beperkingen nooit hebben bestaan. Dossiers die in al die jaren +zijn opgebouwd, zouden plotseling beschikbaar komen voor misbruik door de +overheid en zijn instellingen, en als ze door bedrijven zijn verzameld, ook +voor hun misbruik. Als we echter stoppen met het verzamelen van dossiers +over iedereen, zouden die dossiers niet bestaan, en is het niet mogelijk om +ze achteraf samen te stellen. Een nieuwe ondemocratische regering zou +overheidstoezicht van de grond af aan op moeten zetten, en het zou pas vanaf +die datum kunnen beginnen met gegevens verzamelen. Het opschorten of +tijdelijk negeren van de wet op toegang tot gegevens zou in zo'n situatie +nauwelijks zin hebben.

+
+ +

Wees om te beginnen geen dwaas

+ +
+

Om privacy te hebben moet je het het niet weggooien: de eerste die jouw +privacy moet beschermen ben jij. Vermijd het kenbaar maken van jezelf aan +websites, verbind met hen via Tor, en gebruik een browser die er voor zorgt +dat websites hun bezoekers niet kunnen volgen. Gebruik de GNU Privacy Guard +om de inhoud van je e-mail te versleutelen. Betaal contant voor dingen.

+ +

Bewaar je eigen gegevens; sla jouw gegevens niet op op een +“gemakkelijke” server van een bedrijf. Het is echter wel veilig +om je reservekopieën toe te vertrouwen aan een commerciële dienst, +wanneer je de bestanden in een archief hebt gezet en het hele archief +inclusief de bestandsnamen versleutelt, met vrije software op je eigen +computer, voordat je het archief daar naartoe uploadt.

+ +

In het belang van je privacy moet je niet-vrije software vermijden. Met +niet-vrije software geef je anderen controle over jouw computeractiviteiten; +daarmee is het waarschijnlijk dat het jou +bespioneert. Vermijd ook service als +softwarevervanging (SaaSS); buiten het uit handen geven van controle +over jouw computeractiviteiten, vereist het ook dat je al jouw gegevens aan +een server overhandigt.

+ +

Bescherm ook de privacy van je vrienden en kennissen. Geef +hun persoonlijke informatie niet weg behalve hoe je contact met hen kunt +opnemen, en geef geen enkele website jouw lijst van telefoon- of +e-mailcontactpersonen. Vertel een bedrijf zoals Facebook geen dingen over je +vrienden die zij misschien niet in de krant willen zien. Het is nog beter om +helemaal niet te worden gebruikt door Facebook. Gebruik geen +communicatiesystemen die van gebruikers verlangen dat ze hun echte naam +geven, zelfs als je jouw naam toch gaat geven, omdat het druk zet op anderen +om hun privacy in te leveren.

+ +

Zelfbescherming is essentieel, maar zelfs de meest rigide zelfbescherming is +onvoldoende om jouw privacy te beschermen op of tegen systemen die niet van +jou zijn. Als we met anderen communiceren of ons voortbewegen in de stad, +hangt onze privacy af van hoe de samenleving is georganiseerd. We kunnen +sommige systemen vermijden die onze communicatie en bewegingen vastleggen, +maar niet allemaal. Het is overduidelijk beter om er voor te zorgen dat deze +systemen stoppen met het volgen van personen die niet verdacht worden van +misdrijven.

+
+ +

We moeten elk systeem ontwerpen met het oog op privacy

+ +
+

Als we geen samenleving willen waar toezicht wordt gehouden op alles, moeten +we surveillance beschouwen als een soort sociale vervuiling, en moeten we de +toezichtmogelijkheden van elk nieuw digitaal systeem beperken, net zoals we +de invloed van constructiebouw op het milieu beperken.

+ +

Bijvoorbeeld: “slimme” energiemeters worden aangeprezen omdat +zij het energiebedrijf precieze gegevens over het elektriciteitsgebruik van +elke klant verstrekken, waaronder gegevens voor het vergelijken van verbruik +met de gemiddelde gebruiker. Deze methode gebruikt algemene surveillance, +maar heeft helemaal geen surveillance nodig. Het energiebedrijf zou +gemakkelijk het gemiddelde gebruik in een woonwijk kunnen berekenen door het +totale gebruik te delen door het aantal klanten, en dat getal naar de meters +kunnen sturen. De meter van elke klant kan zijn/haar gebruik vergelijken, +over elke gewenste tijdsperiode, met de het gemiddelde gebruik voor die +periode. Hetzelfde voordeel, zonder surveillance!

+ +

We moeten zulke privacy in al onze digitale systemen inbouwen.

+
+ +

Oplossing voor het verzamelen van gegevens: verspreid het

+ +
+

Eén manier om toezicht samen te laten gaan met privacy is door de gegevens verspreid en niet gemakkelijk bereikbaar te +houden. Ouderwetse beveiligingscamera's waren geen bedreiging voor de +privacy(*). De opname werd lokaal opgeslagen, en +hooguit voor een paar weken bewaard. Omdat het niet zo gemakkelijk was om +toegang te krijgen tot deze opnames, werd het nooit massaal gedaan; ze +werden alleen gebruikt op de plaatsen waar iemand een misdrijf had +gemeld. Het zou niet mogelijk zijn om alle videobanden elke dag fysiek te +verzamelen en te bekijken of te kopiëren.

+ +

Tegenwoordig zijn beveiligingscamera's surveillancecamera's geworden: ze +zijn verbonden met het internet zodat opnamen kunnen worden verzameld in een +datacentrum en voorgoed worden opgeslagen. Dit is al gevaarlijk, maar het +wordt nog erger. Ontwikkelingen in gezichtsherkenning kunnen ons naar de dag +leiden waarop verdachte journalisten altijd op straat kunnen worden gevolgd, +waarbij bekeken kan worden met wie ze praten.

+ +

Camera's die met internet zijn verbonden, zijn zelf digitaal slecht +beveiligd, wat betekent dat iedereen +zou kunnen zien wat die camera's zien. Dit zorgt ervoor dat +internetcamera's een grote bedreiging zijn voor zowel veiligheid als +privacy. In het belang van privacy zouden we het gebruik van +internetcamera's moeten verbieden op plekken en tijden waarop het algemene +publiek is toegelaten, behalve als ze worden gedragen door mensen. Iedereen +moet vrij zijn om af en toe foto's en video's te publiceren, maar de +systematische verzameling van zulke gegevens op het internet moet worden +beperkt.

+ +

*Ik neem hier aan dat de veiligheidscamera +is gericht op de binnenkant van een winkel of op de straat. Een camera die +door iemand anders op iemands privéterrein is gericht schendt de +privacy, maar dat is een andere kwestie.

+
+ +

Oplossing voor internettoezicht door bedrijven

+ +
+

De meeste dataverzameling komt voort uit de eigen digitale activiteiten van +mensen. Meestal worden die door bedrijven verzameld. Maar als het aankomt op +bedreiging van de privacy en democratie, maakt het niet uit of de gegevens +direct door de overheid worden verzameld of door bedrijven. De gegevens die +bedrijven verzamelen zijn sowieso al systematisch beschikbaar voor de +overheid.

+ +

De NSA heeft via PRISM toegang verkregen +tot gegevensbanken van veel grote internetbedrijven. AT&T heeft alle +telefoongesprekken sinds 1987 opgeslagen en overhandigt +deze op verzoek aan de DEA om doorzocht te worden. Strikt genomen heeft +de overheid van de VS die gegevens niet, maar in de praktijk is dit wel het +geval. Sommige bedrijven worden geprezen omdat zij overheidsverzoeken +tot gegevens afwijzen indien mogelijk, maar dat compenseert niet de +schade die zij hebben aangericht door de gegevens in eerste instantie te +verzamelen. Daarnaast misbruiken veel van deze bedrijven de gegevens zelf of +overhandigen het aan gegevenshandelaren.

+ +

Om journalistiek en democratie veilig te maken moet de hoeveelheid gegevens +die over mensen wordt verzameld, door welke organisatie dan ook (niet alleen +de overheid), worden verminderd. We moeten digitale systemen opnieuw +ontwerpen zodat ze geen gegevens over hun gebruikers bewaren. Als zij +digitale gegevens nodig hebben over onze transacties, mag het niet zijn +toegestaan om deze langer te behouden dan een korte tijd, niet langer dan +nodig om de aankoop te verwerken.

+ +

Eén van de redenen voor de huidige internettoezicht is dat websites +worden betaald door middel van advertenties die gebaseerd zijn op +activiteiten en voorkeuren van gebruikers. Dit zorgt ervoor dat een kleine +irritatie—advertenties die we kunnen leren te negeren—wordt +omgezet in een volgsysteem dat ons schade berokkent, of we het nu weten of +niet. Aankopen op het internet worden ook gevolgd. En we zijn er allemaal +mee bekend dat het hebben van een “privacy-beleid” een excuus is +om privacy te schenden en niet iets om je aan te houden.

+ +

We kunnen beide problemen verhelpen door een anoniem betaalsysteem te +gebruiken—anoniem voor degene die betaalt. (We willen degene die +betaald wordt niet helpen belasting te ontduiken.) Bitcoin +is niet anoniem, hoewel er pogingen worden gedaan om betalen met Bitcoin +anoniem te maken. Technologie voor digitaal +contant geld is reeds voor het eerst ontwikkeld in de jaren '80; de +GNU-software hiervoor heet GNU Taler. Nu +hebben we alleen geschikte afspraken met bedrijven nodig, en een overheid +die geen belemmering vormt.

+ +

Prepaid +telefoonkaarten zijn een andere mogelijke manier om anonieme betalingen +mogelijk te maken. Het is minder makkelijk, maar eenvoudig te organiseren.

+ +

Een andere bedreiging voor het verzamelen van persoonlijke informatie door +websites is dat krakers kunnen binnenkomen, de informatie stelen en het +misbruiken. Deze gegevens bevatten ook creditcardgegevens van klanten. Een +anoniem betaalsysteem zou een einde maken aan dit gevaar: een veiligheidsgat +in een website kan jou geen schade toebrengen als de website niets over jou +weet.

+
+ +

Oplossing voor toezicht in het verkeer en vervoer

+ +
+

We moeten het incasseren van digitale tol omzetten naar anonieme betaling +(met digitaal contant geld bijvoorbeeld). Systemen met +kentekenplaat-herkenning noteren +alle auto kentekens, en de gegevens +kunnen onbeperkt worden opgeslagen. Het zou bij wet verplicht moeten +zijn om alleen die kentekens op te nemen die door de rechter op een lijst +met gezochte auto's geplaatst zijn. Een minder veilig alternatief zou zijn +om alle opnamen van auto's lokaal op te slaan, maar slechts voor een paar +dagen. De volledige gegevens zouden niet over het internet beschikbaar +moeten zijn; toegang tot de gegevens zou moeten worden beperkt tot het +zoeken naar gezochte kentekens die door een rechter op die lijst zijn +geplaatst.

+ +

De lijst met personen die in de VS niet mogen vliegen moet worden afgeschaft +omdat het straft +zonder rechtszaak.

+ +

Het is acceptabel om een lijst te hebben met personen wiens bagage extra zal +worden doorzocht, en anonieme passagiers op binnenlandse vluchten kunnen +worden behandeld alsof ze op deze lijst staan. Het is ook acceptabel om +mensen naar een bepaald land niet aan boord van het vliegtuig te laten gaan +als zij dit land niet mogen binnenreizen. Dit zou genoeg moeten zijn voor +alle legitieme doeleinden.

+ +

Veel systemen in het openbaar vervoer gebruiken een ov-chipkaart waarmee +betaald kan worden. Deze systemen verzamelen persoonlijke gegevens: als je +één keer de fout hebt gemaakt om met iets anders te betalen +dan contant geld, hebben ze de ov-kaart permanent met jouw naam +verbonden. Verder slaan ze alle reizen op die elke kaart maakt. Tezamen is +dit massaal toezicht. Deze gegevensverzameling moet worden ingeperkt.

+ +

Navigatiesystemen volgen gebruikers: de computer van de gebruiker vertelt +aan de kaartendienst waar de gebruiker is en waar de gebruiker heen wil +gaan; vervolgens bepaalt de server de route en stuurt die terug naar de +computer van de gebruiker, die deze route toont. Tegenwoordig slaat de +server waarschijnlijk de locaties van de gebruiker op, omdat er niets is dat +dit in de weg staat. Dit toezicht is niet noodzakelijk en een herontwerp zou +het kunnen vermijden. Vrije software in de computer van de gebruiker kan de +kaartgegevens downloaden voor de gewenste regio's (als deze kaartgegevens +niet al aanwezig zijn), de route berekenen, en deze weergeven, zonder dat +iemand ooit wordt verteld waar de gebruiker is of waar hij heen wil gaan.

+ +

Systemen van het huren van fietsen enz., kunnen zo worden ontworpen dat de +identiteit van degene die de fiets huurt alleen bekend is binnen het station +waar de fiets is gehuurd. Wanneer de fiets is gehuurd, worden alle stations +geïnformeerd dat die fiets naar “buiten” is, dus als de +gebruiker de fiets weer op een willekeurig station inlevert (wellicht op een +ander station), zal dat station weten waar en wanneer die fiets was +gehuurd. Het zal het andere station informeren dat de fiets niet langer +“buiten” is. Het zal ook de rekening voor de gebruiker +berekenen, en die via een paar andere stations naar het hoofdkantoor sturen, +zodat het hoofdstation niet kan uitzoeken waar de rekening vandaan kwam. Als +dit is gedaan kan het inleverstation alles over de transactie vergeten. Als +een fiets te lang “buiten” blijft, kan het station waar het +vandaan kwam het hoofdkantoor informeren; in een dergelijk geval kan het de +identiteit van de huurder onmiddellijk versturen.

+
+ +

Oplossing voor communicatiedossiers

+ +
+

Internetaanbieders en telefoonbedrijven bewaren uitgebreide contactgegevens +van hun klanten (browsing, telefoongesprekken, enz.). Met mobiele telefoons +slaan ze ook de +fysieke locatie van de gebruiker op. Zij bewaren deze dossiers een zeer +lange tijd: meer dan 30 jaar in het geval van AT&T. Binnenkort zullen ze +zelfs de lichaamsactiviteiten +van gebruikers opslaan. Het lijkt erop dat de NSA +locatiegegevens van mobiele telefoons massaal aan het verzamelen is.

+ +

Communicatie zonder registratie is onmogelijk als systemen zulke dossiers +maken. Het zou illegaal moeten zijn om deze te maken of bij te +houden. Internetaanbieders en telefoonbedrijven zouden moeten worden +verplicht om deze informatie niet lang te bewaren, met uitzondering van een +uitspraak van een rechter om een bepaalde partij te volgen.

+ +

Deze oplossing is niet geheel bevredigend, omdat het de overheid er niet +fysiek van zal weerhouden om alle informatie te verzamelen direct nadat het +is ontstaan—wat de VS +doet met enkele of alle telefoonbedrijven. We zijn dan afhankelijk van +een wet die dat verbiedt. Dat zou echter nog steeds beter zijn dan de +huidige situatie, waar de betreffende wet (de PATRIOT-wet) deze praktijk +niet duidelijk verbiedt. Bovendien, als de overheid dit soort toezicht weer +zou hervatten, zou het geen gegevens verkrijgen van de telefoongesprekken +van iedereen van voor die tijd.

+ +

Om je gegevens over met wie je e-mailt te beschermen, is een simpele +deeloplossing voor jou en anderen om een e-maildienst te gebruiken in een +land dat nooit zou samenwerken met je eigen overheid, en om te communiceren +met elkaar via versleuteling. Echter, Ladar Levison (de eigenaar van de +e-maildienst Lavabit die was doorzocht door VS-overheidstoezicht) heeft een +beter idee voor een versleutelingssysteem waarmee jouw e-maildienst alleen +zou weten dat je een e-mail hebt gestuurd naar een gebruiker van mijn +e-maildienst, en mijn e-maildienst zou alleen weten dat ik een e-mail heb +ontvangen van een gebruiker van jouw e-maildienst, maar het zou moeilijk +zijn om vast te stellen dat jij een e-mail naar mij hebt gestuurd.

+
+ +

Een beetje toezicht is wel nodig

+ +
+

Om er voor te zorgen dat de overheid criminelen vindt, moet het in staat +zijn om bepaalde misdaden te onderzoeken, of geplande misdaden, met +toestemming en in opdracht van de rechter. Met het internet wordt de macht +om telefoongesprekken af te tappen op natuurlijke wijze doorgetrokken naar +de macht om internetverbindingen af te tappen. Het is gemakkelijk om deze +macht te misbruiken om politieke redenen, maar het is ook +noodzakelijk. Gelukkig zou deze macht het niet mogelijk maken om +klokkenluiders te vinden na hun openbaringen, als (zoals ik aanbeveel) we +digitale systemen zo ontwerpen dat er geen massale dossiers worden opgebouwd +vóór de openbaring.

+ +

Organisaties met speciale macht die door de overheid is verleend, zoals de +politie, verspelen hun recht op privacy en daar moet toezicht op gehouden +worden. (In feite heeft de politie zijn eigen jargon voor meineed, “testilying,” +omdat ze het zo vaak doen, voornamelijk bij demonstranten en fotografen.) Een stad in +Californië die besloot dat de politie altijd video-camera's mee moest +dragen, ontdekte dat hun +gebruik van dwang met 60% was verminderd. De ACLU is hier voorstander +van.

+ +

Bedrijven +zijn geen mensen, en kunnen geen aanspraak maken op mensenrechten. Het +is legitiem om te vereisen dan bedrijven de details publiceren van processen +die chemische, biologische, nucleaire, fiscale, digitale (bijvoorbeeld DRM) of politieke (bijv. lobbyen) +schade aanrichten aan de samenleving, tot welk niveau dan ook wat nodig is +voor algemeen welzijn. Het gevaar van deze activiteiten (zoals de olieramp +van BP, de kernramp van Fukushima, en de financiële crisis van 2008) is +groter dan terrorisme.

+ +

Journalistiek moet echter beschermd worden tegen elk overheidstoezicht, +zelfs als het bedrijfsmatig wordt bedreven.

+
+
+ +
+

Digitale technologie heeft gezorgd voor veel meer toezicht op onze +bewegingen, acties en contacten. Het is veel meer dan we ondervonden in de +jaren 90, en veel +meer dan de mensen achter het IJzeren Gordijn ondervonden in de jaren +80. Voorgestelde wettelijke limieten op het gebruik van verzamelde gegevens +door de overheid zullen dat niet veranderen.

+ +

Bedrijven ontwerpen zelfs nog opdringeriger toezicht. Sommige mensen +voorspellen dat indringend toezicht, van bedrijven zoals Facebook, grote +effecten kan hebben op hoe +mensen denken. Zulke effecten zijn niet aantoonbaar, maar de bedreiging +voor de democratie is geen speculatie. Het bestaat en is vandaag de dag al +zichtbaar.

+ +

Tenzij we geloven dat onze vrije landen voorheen te lijden hadden onder een +groot gebrek aan toezicht, en we meer gevolgd dienen te worden dan mensen in +de Sovjet-Unie en Oost-Duitsland, dienen we deze stijging terug te +draaien. Dit vereist dat we stoppen met het massaal verzamelen van +informatie over mensen.

+
+
+ +
+ +
+ + +Noot van de vertaler
+Dit artikel beschrijft de staat van privacy, democratie en digitale +mensenrechten wereldwijd, aan de hand van voorbeelden in de Verenigde +Staten. De situatie in Nederland en België is er niet +noodzakelijkerwijs beter aan toe. Bits of Freedom houdt zich bezig met de +situatie in Nederland; bezoek hun website +om meer te weten te komen over ontwikkelingen hier.
+ + + + + + + + + -- cgit v1.2.3